Religiös klädsel

Göran Linde om Religiös klädsel

Beslöjad logik

Publicerad: 2009-09-27 15:09, Uppdaterad: 2009-09-27 16:09

Att tillåta heltäckande slöja kan leda till att flickor tvingas bära den av familjen fast de vill slippa och kunde fått stöd av förbudet. Det är negativ segregering. Att förbjuda den kan leda till att flickor som vill markera sin särart och det utan tvång, ändå tvingas avstå. Det är negativ integrering. Hur löser vi dilemmat att både förbud och tillåtelse kan drabba vissa?

27 millningar
1 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Göran Linde har varit ledare för forskningsgruppen Etnicitet och Pedagogik vid dåvarande Lärarhögskolan i Stockholm. professor emeritus i pedagogik.

I satslogiken har vi sanningsvärdena Sant och Falskt. Antag att vi i normativ (deontisk) logik använder värdena Påbjudet, Tillåtet och Förbjudet. De står i relation till varandra så att det som är påbjudet också är tillåtet och att underlåta det påbjudna är förbjudet.

Låt oss nu koppla påbud, tillåtelser och förbud att bära heltäckande slöja till konsekvenser i termer av negativ och positiv segregering och negativ och positiv integrering. Postiv segregering är att ha rätt och möjlighet att markera kulturell särart och frivilligt skilja ut sig från majoriteten. Negativ segegering är p.g.a. kulturell särart utestängas från sammanhang man vill välkomnas i. Positiv integrering är att välkomnas genom frivillig anpassning. Negativ integrering är att fråntas rätten att markera kulturell särart och tvingas till oönskad anpassning.

Om skolor och arbetsplatser bestämmer att heltäckande slöja inte får bäras, så kan det leda till negativ integrering. Några fråntas rätten att klä sig som de vill och markera en identitet som de vill markera. Om skolor och arbetsplatser i stället tillåter sådan slöja så kan det leda till negativ segregering. Familjen kan tvinga flickan att bära plagget (påbud) fast hon inte vill och hon kan inte umgås med kompisar som hon vill. Ett förbud hade varit ett stöd för henne. Alltså kan både tillåtelse och förbud få negativa konsekvenser.

Att bara konstatera detta dilemma är att att låsa in frågan utan att hitta utgångar. Så är det med konstaterade dilemman. Det måste finnas ett nästa steg. Det kan vara att rent empiriskt ta reda hur många som skulle drabbas negativt och hur hårt av förbudet och av tillåtelsen och sedan välja det som har minst negativa konsekvenser. Vem ska då slutligen välja? Ja det är inte staten och dess lagar utan det rör sig om lokala klädkoder i skolor och på arbetsplatser och sådana bör väl i den deliberativa demokratins namn avgöras genom dialog med alla berörda parter där alla ha rätt att lyssnas till och så småningom kommer en dominerande ståndpunkt att verkas fram.

Detta förutsätter förtås att både muslimska "hardliners" och sekulära lyssnar till varandra.

Göran Linde (39 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/11733