[...] samt riksdagsledamöterna Johan Linander (c) och Sven Bergström (c) beskriver istället på newsmill hur marknaden kan säkerställa ett fritt Internet för [...]
Blogg:Debatten om nätneutralitet fortsätter i EU « Riksd, 2009-09-30, 11:37
[...] någonsin brytt att skydda den personliga integriteten, tvärtom. Men att Lena Ek som skrev ett debattinlägg på Newsmill om just de kommande förhandlingarna och som tillsammans med centern [...]
Blogg:Allianspolitiker uteblir under telekomförhandlingar &laq, 2009-09-29, 16:32
[...] någonsin brytt att skydda den personliga integriteten, tvärtom. Men att Lena Ek som skrev ett debattinlägg på Newsmill om just de kommande förhandlingarna och som tillsammans med centern [...]
Blogg:Och så börjar förlikningen krings Telecompaketet «, 2009-09-29, 16:28
[...] en debattartikel på Newsmill idag tillsammans med vår Europaparlamentariker Lena Ek och riksdagskollegan Sven Bergström som [...]
Blogg:EU ska inte reglera innehållet på nätet » Linander, 2009-09-27, 23:52
Huvudproblemet i denna frågan är inte hurvida man skall aceptera fildelning eller inte, för övrigt så bygger hela internet på flidelning i en eller annan form. Det det handlar om är att internet har blivit ett lika stort problem för makteliten som Gutenberg blev för den katolska kyrkan, som utgjorde den tidens maktelit, när han kom med boktryckarkonsten.
I och med internets intåg så kunde även "vanligt" folk få tillgång till information på eyy lätt sätt. Som kanske inte var den egentliga meningingen att dom skulle få kännedom om.
Visserligen så kunde man även internet få tillgång till sk. offetliga handlingar men detta var ofta betingat med en relativt stor arbetsinsats och om man bodde utanför storstäderna, där resp. myndigheter oftast har sina verksamheter, så gott som omöjligt.
Dessutom så var det inte alltid som dessa myndighet var villiga till att lämna ut dessa offentliga handlingar och när dom väl gjorde detta så var det vanlig att dom försökte att "dra det i långbänk " så att dessa uppgifter många gånget inte var relevanta längre.
Samtidigt så möjliggör även internet att man. i vissa fall, även kan få tillgång till icke offentliga handlingar. På det stora hela så omöjliggör internet "storebrors" möjlighet till att kunna styra informationsflödet. Innan så var detta endast möjligt via censurerad media. Offentligt så har vi ingen censur i Sverige men för att kunna få "statligt presstöd" så måste man också uppfylla vissa vilkor som "storebror" har fastställt, Med andra ord så fungerar det staliga presstödet som en form av censur.
Dessutom så möjliggör internet en större och lättare möjlighet till att kunna bilda en oppinon pro/contra vissa beslut och, i synnerhet USA har inte glömt den proteströrelse som Vietnamkriget resulterade i på 60 och 70-talen. Detta har även resten av världen i friskt minne och är fullt medvetvetna om att något liknade skulle kunna skapa en katastrof för dagens makthavare. Detta är också en av anledningarna till varför diktaturer slår ner på och stänger alt. stryper internet först och främst.
Väst värden är inne på samma linje men dom försöker komma åt internt på ett sätt så att den "vanliga" människan inte skall märka det, sakta men säkert så försöker dom med att tex. skylla på fildelnling och när detta mötte sådant, för dom oväntat, motstånd i bla. bloggsfären, så försöker dom med barnpornografi eller terrorism. Frankrike, och till viss, Danmark är redan på god väg. Dessutom så har vi Bodstöms bägge gosedjur FRA & Datalagringsdirektivet som han ivrigt lobbar för i EU (Detta var Bodström ensam om innan "terrordåden" i Madrid resp. London då han även fick med sig, i försthand Storbritanien) Dessutom så stiftade Obama en lag som tillåter Vita huset att strypa/stänga av datororer/nätverk som har varit inne på sajter med, för "storebror", obekväm information och upplysningar. Denna lag ger Vita huset en övergripande rätt att göra detta utan inblanding från varken kongressen eller parlamentet. Dessutom så kan et sådant beslut om stängning av en specifik ip.adress inte överklagas.
(The Cybersecurity Act of 2009)*
Så glöm allt om Fildelning, Upphovrätt, Barnporr, ev. Terrorism odyl.
Koncentera er istället på vad det verkligen handlar om: Er personliga, grundlagsskyddade integritet
Länk:
* http://cdt.org/security/CYBERSEC4.pdf
Permalänk | Anmäl
Benke Bus, 2009-09-27, 15:10
Få se om jag förstått dig rätt, Lena Ek... Du tycker alltså inte att man i Telekompaketet behöver garantera nätneutralitet för att det sköter sig själv med en fri marknad, rätt?
Vad har du då att säga om att organisationer som IFPI och Antipiratbyrån vill kunna tvinga operatörer att blockera webbplatser som The Pirate Bay för att dessa organsiationer har ett ekonomiskt intresse i att sådana webbplatser blockeras? Och det tror du att konkurrenslagstiftning ska lösa?
Ärligt talat, har du bott under en sten de senaste åren om du missat vad som händer när upphovsrättsindustrin ska bestämma vem som får finnas på Internet? Är det detta du kallar nätneutralitet?
Permalänk | Anmäl
Sandra, 2009-09-27, 15:21
Får inte riktigt rätsida på din artikel Lena. Vad försöker du egentligen säga?
Har månne partipiskan varit framme och tvingat fram en modifiering av budskapet? Så att resultatet blir en "tummetott"?
Du har försvarat integritet och rättssäkerhet på nätet väldigt kraftfullt.
Men du verkar inte ha något emot att de stora resursstarka mediebolagen får oinskränkta möjligheter att dela upp nätet mellan sig? Vad tjänar nätneutralitet på kabelnivå för roll om innehållet ändå är uppdelat mellan aktörerna? KabelTV-konceptet på internet?
Det är ingen dyster, halvparanoid framtidsprofetia. Det håller ju för sjutton på och sker i detta nu.
Var har du hållit hus det senaste halvåret? Har du helt missat IFPI;s framfart och tingsrättsdomen mot Black Internet?
Det handlar inte om att staten ska gå in och reglera något. Det enda staten ska, och behöver göra i det här fallet, är att slå fast att inga regleringar avseende uppdelning eller begränsning av innehåll får förekomma, annat än det som bedöms olagligt i samhället i övrigt.
Skärpning Lena och ni andra i C. Är det "mamma Maude" som dikterat villkoren?
Permalänk | Anmäl
pr1vat3, 2009-09-27, 19:47
Mycket bra av Ek och övriga i Centerpartiet att ta ställning i denna viktiga fråga! Staten ska inte bestämma över innehållet på Internet - det vill jag själv som användare kunna göra.
@Sandra och pr1vat3: Enligt nu gällande lagstiftning har operatörerna inte något ansvar för vad som färdas i deras nät. Prinicpen kallas för "mere conduit" och finns stadgefäst i art 12 e-handlesdirektivet (2000/31/EG). Det är bra - så ska det också vara. Däremot kan en domstol kräva att en operatör stänger ner en sida medlest vilken det uppenbarligen begås lagbrott.
Att enbart blockera sådana sidor är inte nog - sådana blockeringar är ganska lätta att ta sig förbi. Det bästa vore i sådana fall att sidan helt läggs ner. Detta är rimligt om man exempelvis betänker att det finns sidor som distribuerar barnpornografi, ger uttryck för hets mot folkgrupp, systematiskt förolämpar olika personer etc. Samma regler måste även få gälla på Internet som i övriga samhället - någonting annat vore helt uppåt väggarna.
I fallet PTB blir det knepigt, det kan jag hålla med om. Men då är det den lagstiftningen vi ska ge oss på - inte införa överstatliga bestämmelser på EU-nivå, genom vilka vi användare får tillgång till Internet enkom med politikernas goda minne.
Man kan tycka vad man vill om upphovsrättslobbyns frammarsch. Jag är personligen både oroad och förbannad över de medel de tillgriper för att klamra sig fast vid sin på tok för missbrukade position. Men jag blir lite fundersam när man ger sig på Maud och Lena rörande detta. Maud Olofsson har ju själv förklarat att hon inte tänker ge vika för deras krav och att de måste lära sig att anpassa sig efter den nya marknadssituation som Internet medfört (http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.1710725/maud-olofsson-om-filde...).
@pr1vat3: Om staten går in och lagstiftar om nätneutralitet innebär det de facto att staten har tagit sig makt över Internet. Vill du verkligen det? Vad händer om några år om fransosernas politik får fäste i Bryssel och EU beslutar sig för att börja omdefiniera nätneutraliteten? Hur ska vi då ta tillbaks makten över vårt Internet?
På en fri marknad är det efterfrågan som styr utbudet. Om en leverantör skulle vara så urbota puckad att den begränsar applikationer eller åtkomst för sina användare så kommer ju de att byta till någon annan leverantör som erbjuder ett fritt internet. Det ligger alltså i leverantörernas intresse att inte begränsa tillgången till internet.
Detta förutsätter dock att marknaden fungerar friktionsfritt, och det är denna del telekompaketet ska fixa. Ingenting annat.
Tänk er för innan ni börjar vädja om överstatliga regleringar. Ett reglerat Internet är inte fritt - oavsett hur regleringen ser ut. Det följer av själva regleringen.
Permalänk | Anmäl
Albin, 2009-09-27, 20:43
"Som Centerföreträdare i Riksdagen och EU-parlamentet är vi mycket tydliga - vi arbetar för en kompromiss som påtalar den enskildes rätt att få sin sak prövad i domstol och behandlas som oskyldig innan dom har avkunnats."
Vad bra. Så synd att ni kämpar mot en annan Centerföreträdare, Åsa Torstensson, i samma fråga.
Skulle ni inte kunna ta och bestämma er internt om ni nu vill nå trovärdighet?
Permalänk | Anmäl
Mikael Nilsson - MiNimaliteter, 2009-09-27, 20:57
@Albin
Alltså, i sak håller jag med dig. Men i praktiken....
...Centern har tyvärr med alltför önskvärd tydlighet visat att ord och handling är två skilda ting...
... och jag är rädd att mer än en leverantör kan visa sig vara just så "puckad"...
Att byta leverantör i teorin är enkelt, i praktiken kan det bli svårare (med t ex avregleringen av elmarknaden i färskt minne).
Vad gäller Maude och artikeln i Expressen, så är det ett lysande exempel på hur man glider undan ett känsligt ämne och med massor av ord säger ingenting....
När det första verkliga beslutet i frihetlig riktning avseende internet är ett faktum, då ska jag bli snällare mot Maude (kanske t o m mot Åsa T), men först då.
Permalänk | Anmäl
pr1vat3, 2009-09-27, 23:16
Sunda åsikter hos Ek och Linander. Nu vill det till att dom driver igenom sin politik inte bara i EU utan också i samtal med partiledningen i Sverige i frågor som Ipred, FRA osv osv. Mängder av centerpartister har gått ut individuellt under det senaste året och sagt att dom värnar rättsstaten, medborgarnas integritet etc. Men dom får se till att omsätta snacket i praktisk lagstiftning också för annars blir det PP för hela slanten år 2010.
Permalänk | Anmäl
Söderbroder, 2009-09-27, 23:38
#6, 7, visst, skepsis är befogad. Jag ser framför allt till den ljusa sidan här. Centerpartiet har i två mycket grundliga och genomtänkta artiklar här på Newsmill anlagt ett nymornat frihetsperspektiv. Det är sannerligen inte fy skam!
.
:o) för Maud Olofsson, som den högst ansvariga för vad som kan bli en mycket glädjande vändning.
.
Varmt rekommenderad läsning:
.
http://henrikalexandersson.blogspot.com/
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2009-09-28, 04:09
Då rätt ska vara rätt må ock allas vår larsohlycka få en klapp å Toppen Av Ingenting:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/17/lat-biblioteken-bli-fildelning...
.
:oD
.
Det kallar jag kulturpolitik; briljant! ripost à Hägglund förtjänar nu större uppmärksamhet; relevant här.
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2009-09-28, 04:17
Det bästa med den här artikeln var att läsa Benke Bus kommentar #1. Håller med 100% men jag hade avslutat det med : Er personliga, grundlagsskyddade integritet och makten över information! ;-)
Lena Ek känns som hon fiskar "integritets" röster. Hoppas verkligen att hon står på rätt sida, dock med Centerns historia känns de inte så trovärdiga. De har ju redan visat att när det verkligen gäller (FRA-omröstningen) så är de riktiga fegisar och verkar göra det de blir tillsagda. They ain't got no balls!
Permalänk | Anmäl
Paul, 2009-09-28, 08:17
Och hur var det med alla skrivningar om att alla medborgare skulle ha obegränsad tillgång till "lawful content" som finns i Telecompaketet, utan att någonstans definiera "lawful content"? Eller hade Lena Ek missat dem, de skrivningarna som gjorde 138:an nödvändig?
Nej just det ja, här ovanför står det ju så vackert att Telecompaketet bara handlar om rättssäkerhet och "att få saker att flyta effektivt" och liknande...
Permalänk | Anmäl
Svempa, 2009-09-28, 15:14
Jag lägger mig inte i immaterialrättsfrågorna.
Ang nätneutralitet verkar det föreligga ett missförstånd. Det FCC vill reglera är att marknaderna i USA skall fungera. Det handlar om två marknader:
- internetaccess
- tjänster över Internet (spotify, skype, rebel och andra typer av telefon och videokonferenser mm, videodistribrution, distribution av "TV-kanaler" mm, samt alla de andra tjänster vi användare både producerar och konsumerar. Och alla de överraskande nya tjänster som innovativa människor kan utveckla och vilja driftsätta på Internet.
Det bolag som "äger" en internetaccess bör inte få blockera eller bromsa en tjänst till förmån för en annan, jämförbar tjänst som hans bolag eller en partner erbjuder.
mao, man får inte blanda ihop dessa två marknader och använda sin ställning i den ena marknaden till att snedvrida konkurrensen i den andra.
Läs gärna själva:
http://openinternet.gov/read-speech.html
Permalänk | Anmäl
Jan Flodin, 2009-09-28, 15:25
Väldigt bra inlägg av Ek och c.o! Håller med till 100%.
@Svempa
Intressant att du kommenterar denna artikel uppenbarligen utan att ha läst telekompaketet själv. Ingenstans i de dokument som nu ligger till grund för förhandlingarna står det att medborgarna endast ska ha rätt till tillgång till "lawful content". Jag har läst dokumenten själv för att försöka förstå vad folk hetsar om, och jag skulle rekommendera dig att göra det samma innan du uttalar dig nästa gång. Dokumenten kan du finna via http://erikjosefsson.eu/blogg/2009/06/25/andrabehandlingen-naestan-hela-... - läs och begrunda. (För övrigt är nog 138 snarare ett svar på HADOPI, inte lawful content - det hindrar nämligen inte stater eller operatörer från att stänga av användare, utan ser till att en myndighet (HADOPI) inte kan fatta beslut om detta.)
Däremot återfinns begreppet "lawful content" i det, av anhängare till statliga regleringar på internet, lovordade tal som FCC:s ordförande höll angående USA:s så kallade "nätneutralitet", vilket "Jan Flodin" så omtänksamt länkade till. Låt mig bjuda på ett av många smakprov:
"[The principle of non-discrimination] means [that the broadband providers] cannot block or degrade >>>lawful traffic<<< over their networks, or pick winners by favoring some content or applications over others in the connection to subscribers’ homes."
Vilket leder oss till Jan Flodins kommentar:
Det är helt rätt att marknaden i USA lider av bristande konkurrens. Detta kan man utläsa direkt ur det tal du länkar till. Skillnaden är att FCC:s respons inte är att lösa konkurrensproblemen, utan istället ta fullt kommando över internet - eller, för att använda deras egna ord: "the FCC must be a smart cop on the beat preserving a free and open Internet", med citatet om "lawful traffic" i färskt minne.
Herregud människor! Inser ni inte problemen med om staten tar över internet? Förstår ni inte vad ni ber om? Tack och lov inser Ek mfl detta - jag vågar inte tänka på vad som skulle kunna hände med internet om ni fick som ni ville.
Permalänk | Anmäl
Hasse, 2009-09-28, 22:41
#14 Hasse,
"lawful content" det betyder ju allt som defineras som "lagligt" alltså en mycket flexibel formulering som innebär att stat/eu kan definera vad som är lagligt och därmed måste tas bort, blir olagligt att ladda ner eller ens titta på. Men är centern verkligen svaret på problemet med den krympande friheten på internet?
Artickeln verkar snarare vara ett försök att stilla oron över de borgliga partierna övergrepp och vad de kan tänk sig att göra i framtiden om de får tillräckligt med röster för utterliggare en regering. Personligen så förstår jag ingen som ens skulle överväga att rösta på något parti i det borgliga blocket (partiet snarare) efter vad de gjort. Problemet är att vänster blocket inte verkar vara nåt alternativ då de inte tänker häva FRA, IPRED och ser inga problem med TELECOM paketet, kvar finns då endast uppstickarna för de som värdesätter sin personliga integritet, rättssäkerhet, vill ha en röst i hur landets politik utformas (istället för att bli ignorerad som luft) och kort sagt den frihet som vi inte bara måste leva i nu utan ska lämna efter oss till nästa generation.
Permalänk | Anmäl
hob, 2009-09-29, 07:46
I den fria marknadsekonomin fungerar det tyvärr så att internetleverantörer blockerar tillgång till vissa delar av internet för att i stället utveckla egna svindyra tjänster för motsvarande ändamål.
Varför tror du att jag inte kan köra Skype på min iPhone?
FCCs ordförande Julius Genachowski gick idag ut med det som många har väntat på, nämligen ett tydligt uttalat stöd för nätneutralitet.
Mer kan man läsa på: www.openinternet.gov
Det är ett mycket större steg för demokratin på nätet än vad vi någonsin tagit i Sverige. Jag korkar en flaska Bollinger till middagen i kväll!
Permalänk | Anmäl
Per R, 2009-09-29, 11:57
Jag fattar inte varför nätneutralitetsförsvarande parlamentariker gör så här??? EU är ingen demokrati – och det handlar väl därför om att verkligen driva frågor. Nätneutralitet är ju en utpräglad konsumentfråga, som jag tror att en stor majoritet konsumenter skulle stödja när de väl förstår hur mycket av det som de vant sig vid som de kommer att gå miste om. Det är också en utpräglad demokratifråga – då det handlar om rätt att ta del av samma information som man nu kan få del av via bibliotek och andra avgiftsneutrala offentliga tjänster. En stor majoritet kommer att bli mer eller mindre rasande när de förstår hur utestängda de i själva verket kommer att bli. Nätneutralitet stöds också av stora folkrörelser i USA och Obama har ställt sig i täten för att bevara den – en utmärkt våg att rida på – med argumentet att kunde man i “transatlantisk” anda vara så följsam USA när det gäller antiterror”bekämpningen” att man hastar igenom diktatoriska lagar på löpande band, så skall man väl kunna vara det i en sån här fråga som absolut inte innebär kränkningar och övergrepp mot individer eller till och med grupper, utan tvärtom. Att ge efter för de ytterst unkna och farliga högerkrafter som vunnit makt i Europa pga ett extremt lågt valdeltagande samt ett alltigenom odemokratiskt och snudd på korrupt styrt lobbyistvälde tror jag är fullständigt och totalt fel väg att gå. Det ger bara dessa mörkerkrafter mer tyngd i stöveltrampen.
Dessutom tror jag att denna vägen kommer att leda till ekonomiskt armod – då det kommer att försvåra för små och medelstora företag, det kommer också att hämma kommunikation, forskning och utveckling, även kulturell sådan. Enorma följder för ekonomin kommer det också att få. Av det negativa slaget. Ungefär det sista som behövs när det gäller att ta sig ur recession.
Det är ingenting mindre än reaktionärt.
Dessutom banar det väg för hård repression – för reaktionen bland den stora massan kommer att bli i form av en enorm uppfinningsrikedom att kringgå precis alla hinder, i synnerhet i ungdomsgenerationen som är osedvanligt stor. I kombination med andra protester tror jag att den makt som nu sitter kommer att få bäva och kan falla på sitt eget grepp. Då kommer den att frestas att ta till ännu hårdare tag.
Och hård repression kan fungera ett tag – men kanske inte hur länge som helst.
Permalänk | Anmäl
Nemokrati, 2009-09-29, 22:56
Ju mer idiotiska lagar som stiftas desto mer urlakas inte bara vår frihet och rättssäkerhet utan även trovärdigheten hos politiker och staten. Lika bra det så Sverige äntligen blir av med dessa partier och organisationer som eu med sina galna agendor som straffar alla som andas.
Permalänk | Anmäl
Hob, 2009-09-30, 08:31
Frtit internet utan begränsning av myndigheter aller leverantören i form av vilket innehåll eller tjänster som får användas eller badbredds begränsningar, att bygga sin infrastruktur efter gammal modell att bara 10% av kunderna utnyttjar hela sin bandbredd till 100% samtidigt är passe. Ju mera tjänster och funktioner vi knyter till internet destå mera utnyttjar vi bandbredd.
Gällande fildelning så är det företagens modell för distrubition och försäljning som är kärnan bakom fildelning, ingen gillar de stora multinationella företagens nuvarande model då den begränsar personers fria val med att välja och se filmer / TV / musik de vill, när de vill. En ny modell där alla former av media släpps digitalt tillgänglig för alla världens användare av internet från dag 1 med rimlig betalningsmodell är ett måste. De gamla distrubitionsförtagen är hjälplöst föråldrade och att de går under kan inte hjälpas. Samma kommer att hända med bio, ingen föredrar bio idag med de nya elektroniska prylasna vi har i ett modernt TV rum. Lika bra bild och ljud som i en bio salong men på våra vilkor, vem åker då till en bio frivilligt?
Permalänk | Anmäl
TwistedRat, 2009-11-12, 19:55
Head in to Argolis and get fire from Prometheus. He stole it from the Gods so we could get it from him... nice. Talk to the man in the temple of Replica handbags
Hermes birkin
Hermes
birkin
prada
prada handbags
birkin bag and he tells us to head back to Zeus... crap. Fall into the Salamander Pit and eat some expensive ambr
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-21, 13:56
The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-22, 13:04
replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags
Permalänk | Anmäl
k247br, 2010-07-28, 04:31
25 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Huvudproblemet i denna frågan är inte hurvida man skall aceptera fildelning eller inte, för övrigt så bygger hela internet på flidelning i en eller annan form. Det det handlar om är att internet har blivit ett lika stort problem för makteliten som Gutenberg blev för den katolska kyrkan, som utgjorde den tidens maktelit, när han kom med boktryckarkonsten.
I och med internets intåg så kunde även "vanligt" folk få tillgång till information på eyy lätt sätt. Som kanske inte var den egentliga meningingen att dom skulle få kännedom om.
Visserligen så kunde man även internet få tillgång till sk. offetliga handlingar men detta var ofta betingat med en relativt stor arbetsinsats och om man bodde utanför storstäderna, där resp. myndigheter oftast har sina verksamheter, så gott som omöjligt.
Dessutom så var det inte alltid som dessa myndighet var villiga till att lämna ut dessa offentliga handlingar och när dom väl gjorde detta så var det vanlig att dom försökte att "dra det i långbänk " så att dessa uppgifter många gånget inte var relevanta längre.
Samtidigt så möjliggör även internet att man. i vissa fall, även kan få tillgång till icke offentliga handlingar. På det stora hela så omöjliggör internet "storebrors" möjlighet till att kunna styra informationsflödet. Innan så var detta endast möjligt via censurerad media. Offentligt så har vi ingen censur i Sverige men för att kunna få "statligt presstöd" så måste man också uppfylla vissa vilkor som "storebror" har fastställt, Med andra ord så fungerar det staliga presstödet som en form av censur.
Dessutom så möjliggör internet en större och lättare möjlighet till att kunna bilda en oppinon pro/contra vissa beslut och, i synnerhet USA har inte glömt den proteströrelse som Vietnamkriget resulterade i på 60 och 70-talen. Detta har även resten av världen i friskt minne och är fullt medvetvetna om att något liknade skulle kunna skapa en katastrof för dagens makthavare. Detta är också en av anledningarna till varför diktaturer slår ner på och stänger alt. stryper internet först och främst.
Väst värden är inne på samma linje men dom försöker komma åt internt på ett sätt så att den "vanliga" människan inte skall märka det, sakta men säkert så försöker dom med att tex. skylla på fildelnling och när detta mötte sådant, för dom oväntat, motstånd i bla. bloggsfären, så försöker dom med barnpornografi eller terrorism. Frankrike, och till viss, Danmark är redan på god väg. Dessutom så har vi Bodstöms bägge gosedjur FRA & Datalagringsdirektivet som han ivrigt lobbar för i EU (Detta var Bodström ensam om innan "terrordåden" i Madrid resp. London då han även fick med sig, i försthand Storbritanien) Dessutom så stiftade Obama en lag som tillåter Vita huset att strypa/stänga av datororer/nätverk som har varit inne på sajter med, för "storebror", obekväm information och upplysningar. Denna lag ger Vita huset en övergripande rätt att göra detta utan inblanding från varken kongressen eller parlamentet. Dessutom så kan et sådant beslut om stängning av en specifik ip.adress inte överklagas.
(The Cybersecurity Act of 2009)*
Så glöm allt om Fildelning, Upphovrätt, Barnporr, ev. Terrorism odyl.
Koncentera er istället på vad det verkligen handlar om: Er personliga, grundlagsskyddade integritet
Länk:
* http://cdt.org/security/CYBERSEC4.pdf
Få se om jag förstått dig rätt, Lena Ek... Du tycker alltså inte att man i Telekompaketet behöver garantera nätneutralitet för att det sköter sig själv med en fri marknad, rätt?
Vad har du då att säga om att organisationer som IFPI och Antipiratbyrån vill kunna tvinga operatörer att blockera webbplatser som The Pirate Bay för att dessa organsiationer har ett ekonomiskt intresse i att sådana webbplatser blockeras? Och det tror du att konkurrenslagstiftning ska lösa?
Ärligt talat, har du bott under en sten de senaste åren om du missat vad som händer när upphovsrättsindustrin ska bestämma vem som får finnas på Internet? Är det detta du kallar nätneutralitet?
Får inte riktigt rätsida på din artikel Lena. Vad försöker du egentligen säga?
Har månne partipiskan varit framme och tvingat fram en modifiering av budskapet? Så att resultatet blir en "tummetott"?
Du har försvarat integritet och rättssäkerhet på nätet väldigt kraftfullt.
Men du verkar inte ha något emot att de stora resursstarka mediebolagen får oinskränkta möjligheter att dela upp nätet mellan sig? Vad tjänar nätneutralitet på kabelnivå för roll om innehållet ändå är uppdelat mellan aktörerna? KabelTV-konceptet på internet?
Det är ingen dyster, halvparanoid framtidsprofetia. Det håller ju för sjutton på och sker i detta nu.
Var har du hållit hus det senaste halvåret? Har du helt missat IFPI;s framfart och tingsrättsdomen mot Black Internet?
Det handlar inte om att staten ska gå in och reglera något. Det enda staten ska, och behöver göra i det här fallet, är att slå fast att inga regleringar avseende uppdelning eller begränsning av innehåll får förekomma, annat än det som bedöms olagligt i samhället i övrigt.
Skärpning Lena och ni andra i C. Är det "mamma Maude" som dikterat villkoren?
Mycket bra av Ek och övriga i Centerpartiet att ta ställning i denna viktiga fråga! Staten ska inte bestämma över innehållet på Internet - det vill jag själv som användare kunna göra.
@Sandra och pr1vat3: Enligt nu gällande lagstiftning har operatörerna inte något ansvar för vad som färdas i deras nät. Prinicpen kallas för "mere conduit" och finns stadgefäst i art 12 e-handlesdirektivet (2000/31/EG). Det är bra - så ska det också vara. Däremot kan en domstol kräva att en operatör stänger ner en sida medlest vilken det uppenbarligen begås lagbrott.
Att enbart blockera sådana sidor är inte nog - sådana blockeringar är ganska lätta att ta sig förbi. Det bästa vore i sådana fall att sidan helt läggs ner. Detta är rimligt om man exempelvis betänker att det finns sidor som distribuerar barnpornografi, ger uttryck för hets mot folkgrupp, systematiskt förolämpar olika personer etc. Samma regler måste även få gälla på Internet som i övriga samhället - någonting annat vore helt uppåt väggarna.
I fallet PTB blir det knepigt, det kan jag hålla med om. Men då är det den lagstiftningen vi ska ge oss på - inte införa överstatliga bestämmelser på EU-nivå, genom vilka vi användare får tillgång till Internet enkom med politikernas goda minne.
Man kan tycka vad man vill om upphovsrättslobbyns frammarsch. Jag är personligen både oroad och förbannad över de medel de tillgriper för att klamra sig fast vid sin på tok för missbrukade position. Men jag blir lite fundersam när man ger sig på Maud och Lena rörande detta. Maud Olofsson har ju själv förklarat att hon inte tänker ge vika för deras krav och att de måste lära sig att anpassa sig efter den nya marknadssituation som Internet medfört (http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.1710725/maud-olofsson-om-filde...).
@pr1vat3: Om staten går in och lagstiftar om nätneutralitet innebär det de facto att staten har tagit sig makt över Internet. Vill du verkligen det? Vad händer om några år om fransosernas politik får fäste i Bryssel och EU beslutar sig för att börja omdefiniera nätneutraliteten? Hur ska vi då ta tillbaks makten över vårt Internet?
På en fri marknad är det efterfrågan som styr utbudet. Om en leverantör skulle vara så urbota puckad att den begränsar applikationer eller åtkomst för sina användare så kommer ju de att byta till någon annan leverantör som erbjuder ett fritt internet. Det ligger alltså i leverantörernas intresse att inte begränsa tillgången till internet.
Detta förutsätter dock att marknaden fungerar friktionsfritt, och det är denna del telekompaketet ska fixa. Ingenting annat.
Tänk er för innan ni börjar vädja om överstatliga regleringar. Ett reglerat Internet är inte fritt - oavsett hur regleringen ser ut. Det följer av själva regleringen.
"Som Centerföreträdare i Riksdagen och EU-parlamentet är vi mycket tydliga - vi arbetar för en kompromiss som påtalar den enskildes rätt att få sin sak prövad i domstol och behandlas som oskyldig innan dom har avkunnats."
Vad bra. Så synd att ni kämpar mot en annan Centerföreträdare, Åsa Torstensson, i samma fråga.
Skulle ni inte kunna ta och bestämma er internt om ni nu vill nå trovärdighet?
@Albin
Alltså, i sak håller jag med dig. Men i praktiken....
...Centern har tyvärr med alltför önskvärd tydlighet visat att ord och handling är två skilda ting...
... och jag är rädd att mer än en leverantör kan visa sig vara just så "puckad"...
Att byta leverantör i teorin är enkelt, i praktiken kan det bli svårare (med t ex avregleringen av elmarknaden i färskt minne).
Vad gäller Maude och artikeln i Expressen, så är det ett lysande exempel på hur man glider undan ett känsligt ämne och med massor av ord säger ingenting....
När det första verkliga beslutet i frihetlig riktning avseende internet är ett faktum, då ska jag bli snällare mot Maude (kanske t o m mot Åsa T), men först då.
Sunda åsikter hos Ek och Linander. Nu vill det till att dom driver igenom sin politik inte bara i EU utan också i samtal med partiledningen i Sverige i frågor som Ipred, FRA osv osv. Mängder av centerpartister har gått ut individuellt under det senaste året och sagt att dom värnar rättsstaten, medborgarnas integritet etc. Men dom får se till att omsätta snacket i praktisk lagstiftning också för annars blir det PP för hela slanten år 2010.
#6, 7, visst, skepsis är befogad. Jag ser framför allt till den ljusa sidan här. Centerpartiet har i två mycket grundliga och genomtänkta artiklar här på Newsmill anlagt ett nymornat frihetsperspektiv. Det är sannerligen inte fy skam!
.
:o) för Maud Olofsson, som den högst ansvariga för vad som kan bli en mycket glädjande vändning.
.
Varmt rekommenderad läsning:
.
http://henrikalexandersson.blogspot.com/
Då rätt ska vara rätt må ock allas vår larsohlycka få en klapp å Toppen Av Ingenting:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/17/lat-biblioteken-bli-fildelning...
.
:oD
.
Det kallar jag kulturpolitik; briljant! ripost à Hägglund förtjänar nu större uppmärksamhet; relevant här.
Det bästa med den här artikeln var att läsa Benke Bus kommentar #1. Håller med 100% men jag hade avslutat det med : Er personliga, grundlagsskyddade integritet och makten över information! ;-)
Lena Ek känns som hon fiskar "integritets" röster. Hoppas verkligen att hon står på rätt sida, dock med Centerns historia känns de inte så trovärdiga. De har ju redan visat att när det verkligen gäller (FRA-omröstningen) så är de riktiga fegisar och verkar göra det de blir tillsagda. They ain't got no balls!
Och hur var det med alla skrivningar om att alla medborgare skulle ha obegränsad tillgång till "lawful content" som finns i Telecompaketet, utan att någonstans definiera "lawful content"? Eller hade Lena Ek missat dem, de skrivningarna som gjorde 138:an nödvändig?
Nej just det ja, här ovanför står det ju så vackert att Telecompaketet bara handlar om rättssäkerhet och "att få saker att flyta effektivt" och liknande...
Jag lägger mig inte i immaterialrättsfrågorna.
Ang nätneutralitet verkar det föreligga ett missförstånd. Det FCC vill reglera är att marknaderna i USA skall fungera. Det handlar om två marknader:
- internetaccess
- tjänster över Internet (spotify, skype, rebel och andra typer av telefon och videokonferenser mm, videodistribrution, distribution av "TV-kanaler" mm, samt alla de andra tjänster vi användare både producerar och konsumerar. Och alla de överraskande nya tjänster som innovativa människor kan utveckla och vilja driftsätta på Internet.
Det bolag som "äger" en internetaccess bör inte få blockera eller bromsa en tjänst till förmån för en annan, jämförbar tjänst som hans bolag eller en partner erbjuder.
mao, man får inte blanda ihop dessa två marknader och använda sin ställning i den ena marknaden till att snedvrida konkurrensen i den andra.
Läs gärna själva:
http://openinternet.gov/read-speech.html
Väldigt bra inlägg av Ek och c.o! Håller med till 100%.
@Svempa
Intressant att du kommenterar denna artikel uppenbarligen utan att ha läst telekompaketet själv. Ingenstans i de dokument som nu ligger till grund för förhandlingarna står det att medborgarna endast ska ha rätt till tillgång till "lawful content". Jag har läst dokumenten själv för att försöka förstå vad folk hetsar om, och jag skulle rekommendera dig att göra det samma innan du uttalar dig nästa gång. Dokumenten kan du finna via http://erikjosefsson.eu/blogg/2009/06/25/andrabehandlingen-naestan-hela-... - läs och begrunda. (För övrigt är nog 138 snarare ett svar på HADOPI, inte lawful content - det hindrar nämligen inte stater eller operatörer från att stänga av användare, utan ser till att en myndighet (HADOPI) inte kan fatta beslut om detta.)
Däremot återfinns begreppet "lawful content" i det, av anhängare till statliga regleringar på internet, lovordade tal som FCC:s ordförande höll angående USA:s så kallade "nätneutralitet", vilket "Jan Flodin" så omtänksamt länkade till. Låt mig bjuda på ett av många smakprov:
"[The principle of non-discrimination] means [that the broadband providers] cannot block or degrade >>>lawful traffic<<< over their networks, or pick winners by favoring some content or applications over others in the connection to subscribers’ homes."
Vilket leder oss till Jan Flodins kommentar:
Det är helt rätt att marknaden i USA lider av bristande konkurrens. Detta kan man utläsa direkt ur det tal du länkar till. Skillnaden är att FCC:s respons inte är att lösa konkurrensproblemen, utan istället ta fullt kommando över internet - eller, för att använda deras egna ord: "the FCC must be a smart cop on the beat preserving a free and open Internet", med citatet om "lawful traffic" i färskt minne.
Herregud människor! Inser ni inte problemen med om staten tar över internet? Förstår ni inte vad ni ber om? Tack och lov inser Ek mfl detta - jag vågar inte tänka på vad som skulle kunna hände med internet om ni fick som ni ville.
#14 Hasse,
"lawful content" det betyder ju allt som defineras som "lagligt" alltså en mycket flexibel formulering som innebär att stat/eu kan definera vad som är lagligt och därmed måste tas bort, blir olagligt att ladda ner eller ens titta på. Men är centern verkligen svaret på problemet med den krympande friheten på internet?
Artickeln verkar snarare vara ett försök att stilla oron över de borgliga partierna övergrepp och vad de kan tänk sig att göra i framtiden om de får tillräckligt med röster för utterliggare en regering. Personligen så förstår jag ingen som ens skulle överväga att rösta på något parti i det borgliga blocket (partiet snarare) efter vad de gjort. Problemet är att vänster blocket inte verkar vara nåt alternativ då de inte tänker häva FRA, IPRED och ser inga problem med TELECOM paketet, kvar finns då endast uppstickarna för de som värdesätter sin personliga integritet, rättssäkerhet, vill ha en röst i hur landets politik utformas (istället för att bli ignorerad som luft) och kort sagt den frihet som vi inte bara måste leva i nu utan ska lämna efter oss till nästa generation.
I den fria marknadsekonomin fungerar det tyvärr så att internetleverantörer blockerar tillgång till vissa delar av internet för att i stället utveckla egna svindyra tjänster för motsvarande ändamål.
Varför tror du att jag inte kan köra Skype på min iPhone?
FCCs ordförande Julius Genachowski gick idag ut med det som många har väntat på, nämligen ett tydligt uttalat stöd för nätneutralitet.
Mer kan man läsa på: www.openinternet.gov
Det är ett mycket större steg för demokratin på nätet än vad vi någonsin tagit i Sverige. Jag korkar en flaska Bollinger till middagen i kväll!
Jag fattar inte varför nätneutralitetsförsvarande parlamentariker gör så här??? EU är ingen demokrati – och det handlar väl därför om att verkligen driva frågor. Nätneutralitet är ju en utpräglad konsumentfråga, som jag tror att en stor majoritet konsumenter skulle stödja när de väl förstår hur mycket av det som de vant sig vid som de kommer att gå miste om. Det är också en utpräglad demokratifråga – då det handlar om rätt att ta del av samma information som man nu kan få del av via bibliotek och andra avgiftsneutrala offentliga tjänster. En stor majoritet kommer att bli mer eller mindre rasande när de förstår hur utestängda de i själva verket kommer att bli. Nätneutralitet stöds också av stora folkrörelser i USA och Obama har ställt sig i täten för att bevara den – en utmärkt våg att rida på – med argumentet att kunde man i “transatlantisk” anda vara så följsam USA när det gäller antiterror”bekämpningen” att man hastar igenom diktatoriska lagar på löpande band, så skall man väl kunna vara det i en sån här fråga som absolut inte innebär kränkningar och övergrepp mot individer eller till och med grupper, utan tvärtom. Att ge efter för de ytterst unkna och farliga högerkrafter som vunnit makt i Europa pga ett extremt lågt valdeltagande samt ett alltigenom odemokratiskt och snudd på korrupt styrt lobbyistvälde tror jag är fullständigt och totalt fel väg att gå. Det ger bara dessa mörkerkrafter mer tyngd i stöveltrampen.
Dessutom tror jag att denna vägen kommer att leda till ekonomiskt armod – då det kommer att försvåra för små och medelstora företag, det kommer också att hämma kommunikation, forskning och utveckling, även kulturell sådan. Enorma följder för ekonomin kommer det också att få. Av det negativa slaget. Ungefär det sista som behövs när det gäller att ta sig ur recession.
Det är ingenting mindre än reaktionärt.
Dessutom banar det väg för hård repression – för reaktionen bland den stora massan kommer att bli i form av en enorm uppfinningsrikedom att kringgå precis alla hinder, i synnerhet i ungdomsgenerationen som är osedvanligt stor. I kombination med andra protester tror jag att den makt som nu sitter kommer att få bäva och kan falla på sitt eget grepp. Då kommer den att frestas att ta till ännu hårdare tag.
Och hård repression kan fungera ett tag – men kanske inte hur länge som helst.
Ju mer idiotiska lagar som stiftas desto mer urlakas inte bara vår frihet och rättssäkerhet utan även trovärdigheten hos politiker och staten. Lika bra det så Sverige äntligen blir av med dessa partier och organisationer som eu med sina galna agendor som straffar alla som andas.
Frtit internet utan begränsning av myndigheter aller leverantören i form av vilket innehåll eller tjänster som får användas eller badbredds begränsningar, att bygga sin infrastruktur efter gammal modell att bara 10% av kunderna utnyttjar hela sin bandbredd till 100% samtidigt är passe. Ju mera tjänster och funktioner vi knyter till internet destå mera utnyttjar vi bandbredd.
Gällande fildelning så är det företagens modell för distrubition och försäljning som är kärnan bakom fildelning, ingen gillar de stora multinationella företagens nuvarande model då den begränsar personers fria val med att välja och se filmer / TV / musik de vill, när de vill. En ny modell där alla former av media släpps digitalt tillgänglig för alla världens användare av internet från dag 1 med rimlig betalningsmodell är ett måste. De gamla distrubitionsförtagen är hjälplöst föråldrade och att de går under kan inte hjälpas. Samma kommer att hända med bio, ingen föredrar bio idag med de nya elektroniska prylasna vi har i ett modernt TV rum. Lika bra bild och ljud som i en bio salong men på våra vilkor, vem åker då till en bio frivilligt?
Head in to Argolis and get fire from Prometheus. He stole it from the Gods so we could get it from him... nice. Talk to the man in the temple of Replica handbags
Hermes birkin
Hermes
birkin
prada
prada handbags
birkin bag and he tells us to head back to Zeus... crap. Fall into the Salamander Pit and eat some expensive ambr
The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes
replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags