Vi författare måste återta våra rättigheter från förlagen

Utmärkt artikel, så utmärkt att det inte finns mycket att tillägga. Förlagen är nu onödiga mellanhänder, och i den mån de tar författarnas pengar är de också tjuvar.

Vi kan som Drougge antyder se förlagen komma med orealistiska och desperata försök att återta sin ställning som hallickar även i informationssamhället. Som symbol för det sjuka i detta väljer jag att påminna om när Amazon tidigare i år gjorde något så oerhört som att fjärrstyrt ta bort romanen 1984 från sina kunders ebokläsare.

Jag menar, hur dum får man vara. Om människor ska vakna en morgon och se att Amazon tar deras böcker, så kunde de väl ha valt något mindre symboliskt.

Förläggare i både musik och bokbranschen är en kanal, en kanal som nu bytts ut mot den digitala kanalen. Producenthjälpare, dvs sådana som redigerar böcker mm kanske har en liten plats fortfarande. Men distributionen via förlagen som skurit guld när de skär emellan borde läggas ned.
Men de försvarar sig med näbbar och klor, om alla artister/författare tog tillbaka sina rättigheter och bara skrev avtal om det som nu verkligen behövs, så skulle branschen sanera sig själv.
Snart kommer några av dina mest trogna läsare som också ville ha en digital kopia via google för sin iphone av din bok bli stämd av din förläggare.... hur kul är det?

Unni: Mycket bra skrivet! Och det där med smycket vilken fin gest. Mycket av det du skriver har Ramona Fransson också skrivit på sin blogg. Hon har eget förlag. Det ska man nog ha om man vill ge ut böcker och det vill man ju. Så slipper man krusa för förlagen som tar mycket god tid på sig innan allt kommer tillbaka med ett nej. Förlag som är nerlusade med wannabees och som kan välja och vraka. Nu kan istället ropen skalla: En F-skattsedel åt alla!

Underbart modigt att våga bryta nya distributionsformer.
Skulle jag gissa så kommer Unnis "Usbsmycke" att ligga bredvid Gutenbergs bibel på KB om några hundra år.

Måsta hit och måsta dit, frågan är vad man kan. Det hela är enhierarki där varje nivå över monopolmakt över de understående. Författarna är därmed chanslösa mot färlagen. Då krävs omtänkande. Det är bara att se sakerna sådana de är. En författare utanför skvalet kan omöjligt få bra betalt. Han eller hon har helt enkelt inte det sitsen. Vad gör man då? Man sänker förlagen genom att "dumpa" marknaden hänsynslöst. Citationsstecken: det är inte ens en kortsiktig förlust. Boken är rätt och slätt frånkörd. Jag är också Författare. Jag rundar förlagen och lägger ut hela rasket på mina bloggar med allmän copyright. Några pengar tjänar jag inte på mitt författarskap, men det har jag ändå inte möljlighet att göra, så det är bara att gilla läget.
.
http://www.newsmill.se/artikel/2008/10/27/rosta-pa-piratpartiet
.
Vår Kultur Elit är alltigenom förkvävande och reaktionär, och den störtar vi i samma rörelse.
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/21/hagglund-har-kanske-ratt

Jag glömde: den strategin är totalekonomiskt lönsam för mig. Jag ser ju själv på olika statistikiindikatorer hur jag ligger till. Jag är Sveriges i särklass ovanpå särklass mest läste poet, och kvalitén är det förbannamej inget fel på alls. Parnassen är fullständigt skiträdd fär mig. Det vet jag att den är.
.
http://kraxpelax.blogspot.com/
.
Också internationellt vinner jag betydenhet för varje dag:
.
http://singleswingle.blogspot.com/
.

Och novellerna har vi här.
.
http://nattljuset.blogspot.com/
.
Min förebild är Hemingway.

Här är framtiden inom kort:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5838615.ab

Måste först säga detta: Alltså, jag bara älskar ditt språk! Vilken stuns, vilken glöd!

Sen, när det gäller dina framtida visioner, så tror jag precis som du, men frågetecken finns förstås. Marknadsföringen blir nog ganska tröttsam om bloggar översvämmas med reklam för egna alster. Och Newsmill kan ju inte blir annonspelare åt alla varje gång Bokmässan drar igång :) Vem orkar läsa sånt i längden? Malous bokprat är bara en gång i veckan. Tillräcklig tid att ödsla bort tycker jag, men troligtvis kommer nya digitala boksajter uppstå som svampar ur jorden. Men vem ska betala? Risken finns att samma dans kring guldkalven uppstår på nytt - med samma aktörer. Har för mig att Bonniers står bakom Vulcan.se - för Linda Skugge och Sigge Eklund kan väl inte jobba gratis.

Förlagens roll när det gäller att kvalitetssålla är ju faktiskt också en viktig bit att tänka på. Här ett citat från en kommentar på en blogg, där den utveckling du beskriver diskuteras. Så här skrev sign Darke i nov 2007:

"...Jag tror att den som inte har suttit på ett förlag eller en litterär tidskrift och läst det som man väljer att inte publicera ens kan föreställa sig hur bottenlöst dåligt folk kan skriva, och hur frånvarande deras självinsikt kan vara. Den skit vi får se idag är måhända också skit, men i jämförelse med den skit jag pratar om är den skit i Nobelprisklass."

Som storkonsument av litteratur gillar jag visionerna, men undrar dock, kommer framtidens "smala men intressanta" författare att ha större chans? Kommer de överhuvudtaget att finnas? Behövs inte ensamhet, tystnad (sagt av Kerstin Ekman idag i Malous bokhörna) för att överhuvudtaget skrivandet ska bli fullödigt?

Jantelagen har talat. Språkrör: Agneta Lindhag. Medborgarrätt heter Pengar, tycker hon. Leve Monopolkapitalet!

Kanske har hon uttryckt sig luddigt och vid sidan om.

Kvalitetssållande sker på användarnivå i deltagarkulturen!

Det finns ingen nödvändighet att begränsa hur många verk som finns tillgängliga, och det lär inte bli färre källor till tips med tanke på alla bokbloggar för alla tänkbara intressen som finns och kommer att uppstå.

Kvalité är inte något som förlagens står för idag, de står för säljbarhet. RIKTAD säljbarhet, och det gynnar inte dig som inte vill ha minsta gemensamma nämnare (minst chockande, lagom spännande, mest brett).

Vad du gör med dina egna verk är din ensak!

Problemen uppstår när man tar sig och anser sig ha rätten att sprida ANDRAS verk.

Andra människors arbete kan aldrig vara allemansrätt.

Ingenting är gratis förrän den som ger bestämmer att det han ger är just det; gratis. Tills dess så är det stöld.

Men Unni du är ju inte författare. Däremot borde du och Gabriella Ahlström tillsammans skriva en bok med titeln: "Vi hittade själva på en egen särspräglad dialekt".

Peter # 11 och 12
Förstod först inte din reaktion på min kommentar. Kollade dina länkar du lagt ut ovan och förstår dig nu lite mera. Dina dikter verkar spännande. Har lagt in dig på Favoriter för att läsa i lugn och ro till kvälla!

Som alltid när du uttrycker Dig Unni: knivskarp analys!

Agneta Lindhag #10:
Du undrar vem som ska betala. Vad är det som ska betalas, och varför? frågar jag på det.

#18 Martin Carlsson, tja nåt måste ju alla som skriver leva på. Frivillig betalning i all ära, kan ju i och för sig fungera som en slags kvalitetssållare. Klart som sjutton att betallösningar kommer att uppfinnas, kreativiteten när det gäller att tjäna pengar är väl den mest livskraftiga i vår kultur.
Som jag skriver, marknadsföring från egna bloggar kan fungera - men inte om det blir för många p g a oöverskådligheten. Då uppstår snart en tjänst, som ger överblick. Den tjänsten kan förstås finansieras med reklam, men pengar kostar det likväl. Varför tror du Google sitter och scannar världens bokbestånd? Och de som scannar, de har väl lön?
Som bokläsare är jag naturligtvis intressent i målet, och vill slippa betala onödiga kostnader till onödiga mellanhänder. Där tror jag absolut dagens förlag och distributörer blir tvingade att skära. Det märks redan i marknads- och försäljningskostnader ut till bokhandlarna (dagsläget, inte framtiden, där kanske bokhandlare överhuvudtaget inte existerar). Men nog sjutton räknar jag med att få betala även i framtiden för sånt som jag vill läsa. Och det gör jag gärna, för författare måste leva! Inte frivilliga bidrag, nej det blir ju som en slags allmosor, nej ett fast pris, som så mycket som möjligt går till den som skapar med sin fantasi!

När det gäller piratkopiering, fildelning, etc, så kommer tekniska lösningar att sätta stopp. Mjukvaruproducenter har redan löst det. Att fenomenet "hackers alltid steget före" är evigt, ja, det är en annan femma.

Hej igen Martin # 18. Kom på ett mycket konkret och bra exempel på din fråga - man tänker så bra när man lagar middag :)

Ponera att du som producent av text och bild vill sälja ditt alster direkt till en läsare men du vill tjäna lite på varje försåld fil. Då köper du programmet Acrobat Professional (ca 7000 kr) så att du kan skapa lösenordsskyddade pdf-filer. Sen anlitar du en tjänst - finns flera av den typen idag på nätet - som gör det möjligt för dig att leverera ditt lösenord via ett betal-SMS från köparen. Köparen betalar 20 kr för SMS;et + operatörsavgift, får lösenordet, som gör att h*n kan öppna filen. Av detta får du behålla ca 17 kr inkl moms för varje uppringt SMS, Se där ett exempel! Många bäckar små!

Jovisst, jag tror att vi kan hoppas på att den tekniska utvecklingen håller på att ta död på mogulkapitalismen. För förlagshusen innebär det att de måste konkurrera med ett flertal mindre firmor som säljer specialisttjänster till enskilda författar- och skribentfirmor. Unni behöver kanske jurist, ekonom, lektör, grafisk designer och så vidare. På den nya marknaden kan hon välja vilka av de tjänsterna hon vill betala för och vilka personer hon vill ha att göra med - istället för att ha hela funktionärsbunten sittande på sig, med samlad tyngd.
Vi kommer också snart att märka att det som gamla idealister brukar framhålla som förlagens främsta och ädlaste uppgift, att "odla och vårda" författarskap, tas över av fria, specialiserade aktörer. Eftersom förlagen till stor del har övergivit odlingen finns det gott om utrymme för författarskolor och konsulenter. Konkurrensen från dem kommer att tvinga förlagen att återupprätta en del den konstnärligt tjänande verksamheten.

Hej Unni, vi syns och hörs snart. Jag är på mässan just nu och ska försöka gå och lyssna på dig och Anna Troberg. Studs i artikeln, sanning likaså. Ska bli roligt att få surfa med in i framtiden...

@ Agneta Lindhag:
"När det gäller piratkopiering, fildelning, etc, så kommer tekniska lösningar att sätta stopp. Mjukvaruproducenter har redan löst det."

Vad menas? Har du exempel på mjukvaruproducenter som "löst det"?

Agneta Lindhag:
De flesta som skriver lever väl på att arbeta på en vanlig arbetsplats? Ingen skulle väl komma på tanken att betala för att läsa exempelvis en blogg. Varför skulle det vara skillnad med annan litteratur?

#24 mindmaze
Jag har inte följt DRM-utvecklingen i detalj senare år men vet att Adobe fört in kryptering (DRM =digital rights management) som skydd mot bl a piratkopiering. Följande citat hämtat från
http://help.adobe.com/sv_SE/AIR/1.5/devappsflash/WS5b3ccc516d4fbf351e63e...

"När en användare försöker att spela upp en DRM-krypterad fil kontaktar programmet FMRMS som i sin tur kontaktar innehållsutgivarens system via tjänsteleverantörens gränssnitt för att autentisera användaren och hämta licensen, en verifikation som avgör om användaren har tillgång till innehållet och i så fall hur länge. Verifikationen bestämmer också om användaren kan ha tillgång till innehållet offline och, i så fall, hur länge. Inloggningsuppgifterna behövs för att avgöra åtkomsten till det krypterade innehållet. "

#25 Martin Carlsson. Där har du säkert rätt till viss del. Men de flesta strävar nog efter att kunna leva på sitt skrivande. Är det tillräckligt bra finns alltid köpare. .

Jag har en fråga till Unni eller andra insatta. Det står i artikeln:
"Inför detta framtidsscenario ser förlagen sina vinstmarginaler smalna, så för att rädda vad som räddas kan ställer de författarna mot väggen och avkräver dem även e-boksrättigheterna, och det på obestämd framtid."

Är det möjligt att skriva ett juridiskt korrekt kontrakt med en författare där kontraktet varar på obestämd tid? Det låter ju helt barockt om så är fallet!

Vad händer om författaren vill bryta eboksrättigheterna? Kan då Bonniers helt sonika säga: Nej, tack, vi har rättigheterna till dina eböcker för all framtid!

Finns det inte sk oskäliga avtalsvillkor, som ogiltigförklarar avtal vid en tvist?

Jag vore tacksam för klargörande i denna fråga.

Skivbolagen är ju de enda som vinner på internet.. Hur?
De har lyckats påtvingat oss att deras modell även skall gälla på internet genom lagstiftning och artisternas generella rädsla för det nya..
De kommer genom internet slippa en stor del av alla gamla logistik och produktionskostnader samt utan ansträngning nå ut till hela världen..
Ni vet allt det där bolagen egentligen hade som funktion att göra..
Vad har förlag och skivbolag för funktion nu egentligen förutom att stjäla pengar från artister och terrorisera konsumenterna?

De borde ta och göra som dinosaurierna..

(Vill tillägga att jag som student använder nästan enbart min laptop på föreläsningar och antecknar på, har försökt förgäves att få tag i studentliteraturen digitalt.. Jag hade t om betalat fullpris för att få literaturen som en PDF istället för bunden bok..)

@Agneta Lindhag

Det där berör ju dock bara Adobe Media Player och andra Adobe AIR-program och speciellt FLV- och MP4-filformaten. Som grund måste ju också materialet ha krypterats för att deras DRM / Licens / Autentiserings-lösning skall fungera ö.h.t.

Denna DRM-metod sätter på intet sätt stopp för fildelning och/eller piratkopiering. DRM i största allmänhet är ganska meningslöst då majoriteten av de DRM-skydd som finns ute redan är knäckta. Det kombinerat med att kunderna gärna slipper DRM har gjort att många börjar gå ifrån DRM-lösningar (iTunes exempelvis). För att utvärdera det hela så kostar DRM mer än det smakar.

# 29 Linus L
Ja, som jag skrev i en kommentar ovan. " Att fenomenet "hackers alltid steget före" är evigt, ja, det är en annan femma" vilket din kommentar ju ger belägg för. Samtidigt bevisar det också att tekniska innovationer hela tiden kommer att se dagens ljus i försöken att lösa fildelning och piratkopiering. Att DRM som du skriver "visat sig kosta mer än det smakar" var nytt för mig, men är det inte priset man oftast betalar i början för nya lösningar. Lärdomen blir ofta plattform för utveckling i en annan riktning än den som var tänkt från början. Tillhör spelets dynamik. Men detta blir kanske mer ett filosofiskt resonemang eftersom det är svårt att exakt sia om framtiden
Personligen lägger jag dock inga moraliska värderingar i fildelning, men vad jag förstår av Unnis artikel är det inte hennes avsikt att "skänka" bort sitt arbete. Nej, hon vill vara en fri konstnär, som inte vill binda upp sig till gamla förlags"fasoner". Detta för att de tar för stor del av kakan, den del som rimligtvis bör komma henne och hennes läsare till del. Men att hon bör ha betalt för sitt jobb, det tycker jag är självklart. Du vet - hyra, mat och kläder...

Agneta Lindhag #26:
Ja, i dag verkar de flesta sträva efter att kunna leva på sitt skrivande. Men vad beror det på tror du? Finns det något inneboende naturligt i företeelsen "skrivande" som säger att man kan tjäna pengar på det? Knappast, utan snarare är det av gammal vana som folk strävar efter att leva på sitt skrivande. "Det gick förut och därför går det nu" känns som en vanlig uppfattning. Denna uppfattning innebär inget annat än relativism, det vill säga den grundar sig på tradition i stället för på logik.

Så de som strävar efter att kunna leva på sitt skrivande borde kanske fundera på om de inte blandar ihop dröm och verklighet.

Agneta Lindhag: Vilken expert du är på data. Bravo!

"Ja, som jag skrev i en kommentar ovan. " Att fenomenet "hackers alltid steget före" är evigt, ja, det är en annan femma" .

Det är precis som virus och bakterier i naturen. Dom ligger också alltid steget före hur människan än vrider och vänder sig.

Agneta Lindhag: så länge man ska kunna se en film, höra musik och läsa texter så måste DRM ha en funktion för att skicka okrypterade strömmar till skärm och högtalare. Dessa strömmar kan alltid fångas på andra sätt, t ex till fil, och sedan delas ut i peer-to-peer-nätverk utan kryptering.
Dessutom är det ju i regel branschfolk som släpper materialet till releaser. Så detta visar hur DRM är fullständigt meningslöst.
Stark kryptering av hemligt material är en annan femma. Där har naturligtvis krypteringen i Adobes produkter sin styrka. Fast ingen kryptering är starkare än lite tortyr mot innehavaren av nyckeln, vilket organisationer ofta glömmer bort.

Självklart är alltför stor förlagsmakt inte önskningsvärt. Dock ter det sig blint att mana mot vulkan och annat, endast. Om Unni Drougge inte var namnet Unni Drougge men en av de tusen anonyma skribenter och författare som "gett ut" sina verk pa Vulkan skulle ingen människa veta vem Unni Drougge var - än mindre läsa hennes där utgivna texter. Frihet är bra - en bok ugiven av alla omöjligt. Eller sa anser vi att konst är ett sa underbart koncept att ingen behöver leva pa det och att en bra bok slutligen blir läst även om den är synâlen i höstacken. Det tror inte jag. MEN vi är i början pa en ny fas, sant och nagonstans maste utvecklingen starta. Dock vill jag inte ha en litteraturvärld där man maste vara kändis innan ens bok blir läst (vilket nästan är dagens situation säger djävulens advokat; sant, men inte endast). Nästa argument blir musikvärlden och det är sant att mängder nya artister säljer idag om inte skivor sa sina konserter för fyllda hus tack vare MySpace etc. Men en bok är en bok som är en bok. Det tar tid att läsa. (Om tjugo ar har Linda Skugge tjänat storrovan pa att sälja Vulkan - vem är det som förstatt mest i det hela? haha.).

Heja GOOGLE! Utan er, ingen frihet. Att sen någon bortglömd självutnämnd sk. författare, blir sur, so what?! Vi, majoriteten är nöjda. Skaffa ett jobb, som ger dig din försörjning. GOOGLE är framtiden för yttrandefriheten, så blogga på du, när du inte jobbar!

Unni har både rätt och fel.

Utsagor om framtiden, hur den ser ut och vad som kommer att "gälla" finns det 13 på dussinet numera. Problemet är att ingen vet vad som kommer att gälla. Det vi ser nu bland kreatörer som t.ex Unni är EXAKT samma desperation som vi ser hos t.ex skivbolag som ibte vet vad som egentligen sker. Hennes desperation och vilsenhet lyser igenom i följande :

"Jag gör det för att visa mitt förtroende för läsarna. Det förtroendet är i princip allt jag äger som författare.".

Unni lägger sig på rygg och blottar strupen och hoppas på att MARKNADEN/LÄSARNA inte skall hugga, glufsa i sig och dra vidare. Hoppas hon har en plan B - t.ex skaffa sig ett riktigt jobb.

Ett riktigt jobb? Är inte författande det då säger ni? Nja det verka ju inte så eftersom Unni (och andra) nedvärderar sina verk till den milda grad att hon slänger upp dem på ett USB minne och delar ut som "giveaway" på en mässa. På samma sätt som Prince gav bort en skiva med varje lösnummer av nån engelsk tidning. På samma sätt som Radiohead gjorde då man bad folk ge skivan In Rainbows ett "värde". Som i många fall blev "0".

Allt detta leder ju in förlängningen till att verk och deras skapare nedvärderas. Artisten, kreatören blir en slags tiggare som ber marknaden om en allmosa. Är det vad vi vill ha? Är inte den KULTUR alla piratpartister ylar om värd mer?

jag var på aktionen idag på svenska mässan, och jag undrar vem den där "eva" var och varför hon trodde att hon kunde diktera vem vi skulle dela ut till, dessutom kännde vi oss utnyttjade som gratis arbetskraft.

Den tekniskt fulländade läsplattan kommer med all sannolikhet att bli en lika självklar ägodel som mp3-spelaren.

heh kallas för datorn. Tänk efter nu, hur mycket tid spenderar folk till att läsa via skärmen, i jämförelse med i en papersbok/tidning/häfte/kompendium?

Sen handlar google books om att söka i böcker, inte läsa hela böcker, vilket dom flesta inte verkar fatta, och då uppenbarligen inte Svenska förlag, om man ska gå via deras retorik.

Vem var det som sa någonting om att snart får alla författare problem, ty alla är snart författare? (Det borde väl mer korrekt ha varit att alla förlag fick problem, inte för att alla blev författare, utan för att alla kunde publicera sig själv till vilket pris som helst..)

Hmm, det var alla mina invändningar. Jag tror bestämt att min tilltro till förlagen sjunker för varje dag, eller i alla fall månad, som går nu för tiden. Ju "större" kris dom sätts i destå mer uppenbart blir det vad som är viktigast ... och inte fan är det kulturen ... handlar bara om att inte låta vinsten minska för mycket till föregående år.

Agneta Lindhag: DRM-tillverkarna är de stora tjuvarna som lurar av skibolag, förläggare och speltillverkare enorma summor pengar för en produkt som är helt verkningslös.

Exempel: Spelet Spore från Electronic Arts släpptes med ett av de hårdaste och mest avancerade DRM som skapats hittils (SecuROM) som kräver autenticering mot en server innan du kan spela spelet.
Dagar före spelet släpptes i butikerna kunde det redan laddas ner från Bit Torrent-siter och det tog sig på kort tid upp på listan över de mest nedladdade spelen någonsin.

Och det var ett spel. Musik, film och böcker är så oändligt mycket lättare att kopiera oavsett DRM. Av den enkla anledningen att så länge produkten är användbar (uppspelningsbar) kan man alltid ta den direkt från video-kortet, ljudkortet eller via en annan uppspelningsmetod.

Om någon gör en skiva som inte går att spela över huvud taget på datorn, kommer fortfarande någon (som vill ha in sin helt lagligt köpta skiva på sin helt lagliga MP3-spelare till exempel) att kopiera skivan via CD-spelarens digitala audio-utgång och lägga den resulterande ljudströmmen på datorn.

DRM är en återvändsgränd och på det stora hela bara ett angrepp från producenterna på de legala konsumenterna som får betala mer för något de inte vill ha och som inte skyddar produkten.

# 39 Harald Åberg
Du beskriver dynamiken i kampen som pågår. Men vad tror du dom sysslar med i Bangalore och i Silicon Valley? Någon skrev ovan: Sanningen är att ingen vet vad som kommer att hända. Sant, så sant! Klart stämningen är nervös: på förlagen, hos skivproducenter, hos papperstidningsmakare och bland författare och konstnärer. Tycker dock Unni Drougge och även Ramona Fransson är modiga tjejer som går in i den nya tiden med nyfikenhet och bejakar framtidens möjligheter. Håller tummarna för dom!

Agneta Lindhag: Problemet som jag beskriver är att det inte går att säkra media, inte med mindre än att inte offentliggöra det. Allt som kan spelas upp eller visas kan digitaliseras.
Till och med om du bara ger ut din bok i papper kan den fortfarande scannas och läggas ut som PDF.
Tekniken kan inte hindras, det ligger i sakens natur.
Det är totalt onödigt att lägga pengar på att försöka hindra digital spridning.

Jag tycker självklart att kulturproducenter skall få betalt för sitt skapande i så stor utsträckning som är möjligt, men de nuvarande metoderna säkrar inte en sådan ersättning utan skapar bara en merkostnad som i slutändan kommer att tas av konsumenten och kreatören eftersom distributören måste vinstmaximera.

Bättre då att underkasta sig den "fria marknaden" och försöka etablera medvetenheten om att en köpt bok eller CD-skiva inte är en betalning för en produkt utan en inteckning i en kommande ny produkt. Så länge du köper Unnis böcker (till exempel) eller skickar pengar direkt till hennes PayPal-konto så försäkrar du dig om att hon kommer fortsätta skriva. Men tron att pengarna kan knytas exakt till en specifik produkt måste vi i kultursammanhang överge. En musikskiva är inte en symaskin. En bok är inte en bil. Så vi måste överge den ekonomiska modell som distributörerna vill tvångslagstifta för att bevara. Den är inte längre hållbar.

Avslutningsvis Harald, dina tankegångar om kulturarbetarnas lön för sin möda är sympatiska, men undras om man kan förlita sig på altruism.

Tja... lika gärna som man kan lita på metoder som inte har någon bevisbar påverkan på intäkterna så... ;)

Datorspelsbranchen forsätter att växa trots att den är den kanske hårdast drabbade av piratkopiering, så någonstans i ekvationen måste det hålla...

#21 Virpottan Caes Samson. Hör bara. "Unni behöver kanske jurist, ekonom, lektör, grafisk designer och så vidare. På den nya marknaden kan hon välja vilka av de tjänsterna hon vill betala för och vilka personer hon vill ha att göra med ". Precis. Vem fan har råd med det? Jo Unni Drougge. Och vilket KRÅNGEL sen.Det här är inte marknad för femti öre. Det här är monopol. Det är bara de rika som ska få vara med och leka. Krossa kapitalismen!

Helt rätt Unni. Som författare till "opublicerade" manus känner jag numera att jag måste ta ödet i egen hand. De vanliga/etablerade "förlagen" är ju ett kört kort/ett stort skämt som bara accepterar de redan "publiserade", redan innan man skickat in sitt manus verkar det kört, men skam den som ger sig.
Jag skriver barn/ungdomsmanus i genren fantasy, väl medveten om att jag trots min perfekta svenska och oerhörda fantasi/språkkunskap, aldrig kommer att bli accepterad bland de "fisförnäma" bokförlagen, utan måste använda internet m.m och allt det kan ge på sikt sett:-)

Helt rätt Unni. Som författare till "opublicerade" manus känner jag numera att jag måste ta ödet i egen hand. De vanliga/etablerade "förlagen" är ju ett kört kort/ett stort skämt som bara accepterar de redan "publiserade", redan innan man skickat in sitt manus verkar det kört, men skam den som ger sig.
Jag skriver barn/ungdomsmanus i genren fantasy, väl medveten om att jag trots min perfekta svenska och oerhörda fantasi/språkkunskap, aldrig kommer att bli accepterad bland de "fisförnäma" bokförlagen, utan måste använda internet m.m och allt det kan ge på sikt sett:-)

Mycket intressant. Kul att se att Newsmill fungerar som ett diskussionsforum, utan att moderatorer går inte och styr och ställer som på många andra forum/tidningar.