Kritiken avslöjar fördomar mot oss katoliker och hemmafruar

*Doktor i filosofi*! Oj! - Det visste jag inte....

Nu ska det sugas en vända till på denna karamell! Jag kommenterade på Rolands inlägg men inte på Annas i förra vändan. Jag vill ha ett nytt samhälle där mamman eller pappan kan vara hemma med barnen om de vill. Jag vill att barnet ska ingå i BNP som realt värde nummer ett. Jag vill att socialiststaten Sverige ska krackelera.

Ni har pengar och kan sitta där och skryta över det. Ni har det bra. Men frågan är ju hur alla ska få det bra?

Kan ni svara på det? Kan ni komma med konstruktiva förslag och inte bar berätta hur bra ni har det och hur sura ni nu är över alla konstiga mothugg ni fått. Det kostar att ligga på topp!

Det som är förunderligt är mycket riktigt den uppmärksamhet och de upprörda reaktioner det här har väckt.

För egen del rycker jag på axlarna, konstaterar att det finns olika sätt att leva ett liv och vandrar vidare åt mitt håll. Glad över att inte behöva ha med sådana som AA och RPM att göra.

"...Det är ett ironiskt faktum att det är hemmafrun och Anna som drabbats värst av läsarnas, politikernas och opinionsbildarnas nedsättande kommentarer. Alldeles uppenbart har gårdagens ofrihet för kvinnor att välja sitt liv ersatts med en ny ofrihet. I går fick kvinnor inte göra karriär. I dag får de inte låta bli. För män står båda valen däremot alltid öppna. Alltid är det någon annan som vet bäst, som vet vad som bör vara tillåtet. ..."

Jo... - Anna Anka & Roland Poirier Martinsson - så är det ju, tyvärr tyvärr... :cry:

Ingen har brytt sig om Anna Ankas artikel, om det inte var för att hon just spydde galla över Sverige och svenskarnas sätt att leva och vara och menade att hennes liv skulle vi andra avundas och sträva efter?!

Så nu är hon "offer" för den kritikerstorm som seglade upp och kräver respekt för det liv hon valt......den respekt hon fullständigt saknade i sin artikel kring föräldrarollen andra valt och uppskattar här i Sverige.

Mer orkar man inte med dessa Ankor som ska "gråta ut" i pressen nu också.
Som sagt, kräv inte av andra, det som du saknar själv.
En patetisk smörja som nu ska mjölkas ut ännu mer, pga "läsarsucce'n". VÄGRA SVARA! (säger jag....då..)

"...Ni har pengar och kan sitta där och skryta över det. Ni har det bra. Men frågan är ju hur alla ska få det bra? ..."

Har inget emot ER livvstil, anser att var och en får leva med sina egna beslut. För övrigt finns inget mer att säga, än det som redan sagts.

Faktum är att det är ju väldigt lågt i tak i Sverige - att göra värnplikt enligt den mentala socialstyrelsens manual är en väldigt bra formulering.

Det går alldeles utmärkt att vara normkritisk i Sverige - så länge det är *rätt* normer man är kritisk mot.

Jag kan erkänna att jag igår såg programmet i fråga på TV3 - och har nu - faktiskt - tack vare detta - fått en något större förståelse ... Det är väl inte fel med förståelse ..... ? Även filosofie doktorn och skånskfödda Mrs. Anka kanske kan förväntas ha en viss förståelse för andra som inte är som dom själva .... Vi är alla olika och har kanske på ett eller annat sätt tvingats in i ett liv - om vi valt det eller ej vill jag låta vara osagt - men doktorn i filosofi kanske kan förstå att det kan vara lite olika för olika människor ...

Josef: Det var just det som var frågan. Roland och Anna kom med en lösning. Nu har ni hela mediebruset på er. Kläck ur er något väsentligt som kan få politiska följder. Säg inte bara kvack, kvack, kcack! Nu har ni chansen.

Kom loss! Skriv ett manifest istället för denna gråtvals som bara handlar och er och ert. Gör något så fler tonåringar i Sverige slipper sitta och skära sig för att få ut sin ångest. En ångest som har sina rötter i för stora dagisgrupper och föräldrar som kutar som stressade råttor i ett ekorrhjul. Som kutar som fan för att "make ends meet".

Idefix, du missade att koppla din kommentar till artikeln du kommenterar.

Aha! Detta är ett KONSTVERK enligt den nya defintionen för ett dylikt.. Dvs inget är vad det ser ut att vara egentligen. Anna är inte en botoxad bimbo med en rik man och Rolle har minsan tjänat mindre än sin fru - en gång i tiden.

Slutsats - för att sälja in dynga som TV3s Svenska Hollywoodfruar måst man göra en reklamkupp. Detta är en särdeles lyckad sådan. Grattis Anna och Roland! Dra nu dit pepparn växer!

@4 Ludde: - Det har nog med personligheten att göra... Du, Ludde, har en personlighet som man skulle önska att fler hade ...

Alla som ibland läser SvD:s ledarsida inser snabbt att varje ord i texten är Roland Martinssons. Vad säger det om fru Anka? Vad säger det om Rolands prat i tredje person?

Kan ingen snäll själ hjälpa dem?

Jag har inte läst de tidigare artiklarna, och faktiskt är denna det första jag läser i debatten över huvudtaget.

Att en satir så fatalt misslyckas att nå fram som just satir, antyder att den i själva verket enbart var till för att ni skulle få skriva det här inlägget och knäppa så många som möjligt på näsan. Det kommer inte göra någon skillnad, förutom för några få egon, däribland era, är jag rädd.

Mer anmärkningsvärt är att ni skriver följande:
»Ingen av oss är av åsikten att någon familjeform borde vara utesluten på grund av fördomar, sociala strukturer eller politiska styrmedel.«

Jag ser nämligen en del namn i högerspalten vilka jag inte riktigt uppfattar som toleranta i fråga om månggifte, samkönade äktenskap, »homoadoption« och en hel del andra sätt att ordna familjen som inte är majoritetens. Men det är ju fint att åtminstone något fåtal människor på den konservativa sidan ställer upp bakom allas lika värde i de frågorna! För det gör ni väl i så fall?

Ni har mitt fulla stöd, alla människor bör få leva som dom vill.

TACK Anna Anka och Roland Poirier Martinsson för att ni så tydligt visat den omfattande intolerans och hyckleri som finns i det svenska samhället.

Skentolerans? Vem har sagt att man måste tolerera alla möjliga sätt att leva? Varför har vi slöjdebatter? Varför har vi debatter om badhus och kläder? Varför kriminaliserar vi narkotikabruk? Varför förbjuder vi aga? Varför har vi debatter om hemmafruar? Jo därför att seder som resulterar i att ett kön förtrycker ett annat, eller att grupp människor förtrycker en annan, är något vi inte tolerarer. När man genom sitt sätt att leva förstärker förtryck och diskriminering så har man gått över gränsen och gjort det privata till politik - särskilt när man går ut på en debattsida och skriver om det som om man var ett föredöme.

Jag förstår inte vad artikelförfattarna klagar på! Jag har aldrig i hela mitt liv sett så många positiva kommentarer om ett hemmafruideal som på Newsmill den den senaste veckan. Däremot får man helt enkelt godta att alla inte håller med en. Hemmafruidealet är skrämmande i mina och många andra ögon. Man ska komma ihåg att det var först i mitten på 1900-talet som kvinnor överhuvudtaget fick möjlighet att arbeta, från att tidigare enbart ha levt i skuggan av sina män. Idag lever vi i en helt annan verklighet.

Eller så är det så att Anna Anka, och vem katoliken nu är, bara vill ha beröm och är rädda för kritik. Man kan liksom inte öppna munnen och sedan bara hoppas att hela världen ska hålla med en. Det, om något, är rädsla för oliktänkande.

Härligt på dom bara! Ärligt talat, bryr mig inte hur folk lever sina liv. Men jag vill som Timbro vän veta om RPMs artikel är representativ för Timbro? Hallå, vart ska vi nyliberaler nu ta vägen??!!

Jag har inte bemödat mig att kommentera, ens knappt läsa, tidigare artiklar om Herr Poirier och Fru Anka. Det vore mångas val, om de kunde, att ha en förälder hemma med sin avkomma men detta är tyvärr bara en lyx som enbart de rika eller de smarta som vänder mycket noga på slantarna har råd med, dvs högutbildade. Vem som stannar hemma är upp till familjen. Min man är hemma, och jag sliter för att ha råd med detta, men ingen är en bättre lärare till vårt barn än han. Hade jag lyxen att få mammaledigt (vilket jag inte har som konsulent, inte anställd, och nu kommer tusen pers käfta emot men sådan har min kommun bestämt att det skall vara och fyra års tjafs senare så är det fortfarande deras sista ord i saken) hade jag mer än gärna utökat familjen men jag tror inte att jag pallar att amma och arbeta samtidigt en gång till. Jag vet inte hur jag hade klarat det utan min man. Grattis till ni rika, ha det så roligt hemma med barnen.

Jag har inte bemödat mig att kommentera, ens knappt läsa, tidigare artiklar om Herr Poirier och Fru Anka. Det vore mångas val, om de kunde, att ha en förälder hemma med sin avkomma men detta är tyvärr bara en lyx som enbart de rika eller de smarta som vänder mycket noga på slantarna har råd med, dvs högutbildade. Vem som stannar hemma är upp till familjen. Min man är hemma, och jag sliter för att ha råd med detta, men ingen är en bättre lärare till vårt barn än han. Hade jag lyxen att få mammaledigt (vilket jag inte har som konsulent, inte anställd, och nu kommer tusen pers käfta emot men sådan har min kommun bestämt att det skall vara och fyra års tjafs senare så är det fortfarande deras sista ord i saken) hade jag mer än gärna utökat familjen men jag tror inte att jag pallar att amma och arbeta samtidigt en gång till. Jag vet inte hur jag hade klarat det utan min man. Grattis till ni rika, ha det så roligt hemma med barnen.

Att vi Svenskar är förtryckta under en åsiktselit bestående av vänsterfolk, feminister, mediafolk och självutämnda tyckare är ingen nyhet. Sverige dräller av moralkärringar som ska tala om för oss andra vad som är rätt och fel.

Det är verkligen på tiden att detta tas fram i ljuset och ifrågasätts på allvar, för det håller på att kväva vårt land.

Haha, ni kan inte mena allvar med den här artikeln (heller)!? Det måste ju vara ni på Newsmill som hittar på allt detta..? Att det är "... Anna som drabbats värst av läsarnas, politikernas och opinionsbildarnas nedsättande kommentarer" beror så klart på att Anna själv(?) skriver skrattretande kategoriskt och nedsättande; svenska män är "patetiska som byter blöjor" och svenska kvinnor är "oattraktiva, klär sig slafsigt och struntar i mannens behov". Att komma och beklaga sig över kommentarerna efter den idiotiska artikeln "Jag vill bli en förebild för svenska kvinnor" - det är dumhet på gränsen till galenskap. Tack och lov är inte majoriteten av svenska kvinnor intresserade av att bli heltidsanställda lyxfnask. Det är kul för Anna Anka att hon nått sina drömmars mål - grattis! - men kom inte och klaga över "intolerans" efter att ha dömt ut alla som inte flyttat från Sverige, som inte lever på sin man och som inte tycker att deras dotter hellre ska jaga ifatt en idrottsman eller kändis istället för att skaffa ett eget liv...

Hör ni båda två: var glada att ni har lyckats få uppmärksamhet, och det är ni säkert, båda två. Det ingick ju i planen. Om man lyckas så får man vara beredd på att det kostar lite faktiskt.
Har man sen inte varit riktigt ärlig, eller varit "satirisk" som det kallas här så- Dessutom får man väl skylla sig själv, om "satiren"inte kom fram. Så vafrö gnälla och varför fjäska för att "kvinnan fick det värst", genom kommentarerna? Hon har ju det bäst, eller hur, med en beskrivning som kan stick i ögonen på alla som inte har samma förmåner. Men debatt skapade ni. Och en nödvändig. Inget ont utan gott och vice versa. Gratulerar! (Själv hemmaman en gång men tror inte på det direkt)

Vem är det som har fördomar, Roland? Du kanske ska ta och läsa din kumpan Anna Ankas fördomsfulla artikel om svenska män en gång till.

Medeltiden slutade för 500 år sedan.

Efter att just ha lyssnat på Lotta Bromes intervju med Mrs. Anka (P4Extra) - har min förståelse för Mrs. Anka ökat ytterligare. Hon uttrycker själv tydligt och klart - på sin genuina skånska - att det handlar om Entertainment - och att få så många Fans som möjligt - om bra eller *dåliga* fans - det spelar ingen roll - bara det är *fans* - och bara uppmärksamheten blir optimal (Har hon lyckats med detta amerikanska sätt att vara ? -Ja, det kan man väl nästan säga ... )

Kultureliten har inget till övers för katoliker... dom har inget till övers för några andra trossamfund än Islam och genusvetenskapen. Kristendommen skall vi inte tala om, den skall häcklas och skall springa gatlopp och alla kräver att samkönade par skall få gifta sig i Kristna kyrkan... men INGEN kräver att samkönade par skall få gifta sig i en Moske.... det är den högsta höjden av hyckleri som finns.

Kultureliten har inget till övers för katoliker... dom har inget till övers för några andra trossamfund än Islam och genusvetenskapen. Kristendommen skall vi inte tala om, den skall häcklas och skall springa gatlopp och alla kräver att samkönade par skall få gifta sig i Kristna kyrkan... men INGEN kräver att samkönade par skall få gifta sig i en Moske.... det är den högsta höjden av hyckleri som finns.

Men nu handlade ju den mesta kritiken inte om era livsval. Det som kritiserades var ju att ni försökte få oss andra att byta åsikt och framförallt fru Ankas hånande av alla som inte tycker och är exakt som fru Anka själv.
Alltså först inlägg som hyllar era livsval och där alla andras livsval hånas. Därefter påstår ni nu att Sverige har stora problem att acceptera olikheter?
Jag tror att Sverige har stora problem med att acceptera idioter och det är jag stolt över.

Är det Newsmills redaktion som skrivet inlägget bara för att provocera fram en debatt nu igen?

"Alldeles uppenbart har gårdagens ofrihet för kvinnor att välja sitt liv ersatts med en ny ofrihet. I går fick kvinnor inte göra karriär. I dag får de inte låta bli", skriver katoliken och hemmafrun.

Visst får kvinnor låta bli att göra karriär. Anna Anka får för min del väldigt gärna låta bli att göra karriär.

Jag förstår inte syftet med att skriva satir när man har möjligheten att uttrycka sina egna åsikter på det här sättet. När man använder sig av humor i frågor som man tar på allvar är det ett tecken på att man är osäker på sna åsikter och inte riktigt vågar stå för dem helt och hållet. Var Anna måhända rädd för att stå upp för sina riktiga åsikter och försvara det hon tror på? Som det ser ut nu så vet vi läsare faktiskt ingenting om vad Anna egentligen tänker och tycker. Hade hon valt att skriva en allvarlig artikel om hennes faktiska åsikter hade jag tyckt att hon gjort ett bra jobb. Det tyckte jag faktiskt om det hon skrev innan jag fick veta att det var satir, eftersom jag alltid tycker att det är beundransvärt att säga vad man tycker.

Nu sa hon ju dock inte vad hon tyckte. Summa summarum så har hon inte sagt någonting alls. Fegt.

Roland,

Inse att det är skillnad på din artikel och på Annas artikel, samt uttalanden. I din artikel beskriver du hur stolt du är att du och din fru gjort era egna val, trots normen i Sverige. Det finns inget att säga om det, jag tyckte om din artikel.

Anna, däremot, gick till ANGREPP mot svenska kvinnor och svenska män, kallade dem fula och tragiska. Det räckte inte med att vara stolt över de egna valen, utan hon var tvungen att också belacka andra som inte gör dessa val. Precis i den anda som jag misstänker att du ogillar. För inte accepterar väl du extrem-feminister som får din fru att må dåligt för att hon inte gör som dem?

Anna,

Du har gjort bort dig och borde nog be om ursäkt.

Nej, jag köper inte detta! Anna Anka sällar sig till värstingarna och blir bäst på att vara helt olidlig, vilket renderar henne smäll på fingrarna. Att hon själv sen ev. inte formulerat sig så fundamentalt enkelspårigt spelar ingen roll. Scenariot är förstås att när vi ojat oss över hennes leverne då träder scouten fram och visar sitt rätta jag. Vi må då stå i skamvrån med blossande kinder och begrunda vår naivitet, då vi gått på detta billiga reklamtrick. TV 3, de kan! De vet vad som ger tittare och jag vågar min skalle på att de minst fördubblat tittarantalet när del 2 sändes igår. Ändå känner jag att det är något urbota unket i hela detta upplägg. Varför tenderar vi att vara så flata när det gäller pekuniäraristokratins liv och leverne? Vi riktigt snaskar i oss all skit som skrivs om dem och känner oss som pelarhelgon, dock utan pengar men med de rätta åsikterna. Världen må gå under medan vi frossar i liknande såpor men det rör oss inte i ryggen, så länge det finns ovanstående kriser att bearbeta. Syndafloden är redan här.

"Den intolerans som mött våra artiklar på Newsmill är häpnadsväckande."

Anna Anka hade definitivt inte förtjänat någon tolerans, med tanke på hatattacken mot svenskars val.

OK, det har blivit en "mediasnackis", men det säger inget om svenskarna. Att DN tog upp Anka-inlägget är ett lågvattenmärke och jag kommer personligen att säga upp min prenumeration. Jag förstår inte heller varför någon som har inflytande och någonting att säga skulle göra det på newsmill hädanefter.
Jag kan inte låta bli att citera en kommentar på DN.se rakt av: "Vänligen mottag svenska foklets gäspning."

Tack för att någon vågar vara politiskt inkorrekt och försvarar individens fria val. Nej tack till offentliga pekpinnar från socialstyrelser och proffstyckare! Läs mer på min blogg GenusNytt, www.genusnytt.se

Bara en liten kommentar: jag håller med er om att alla förtjänar respekt för den livvstil man har valt, och jag vill inte döma era val. Men Anna Anka dömer i sin tidigare artikel ut de kvinnor här i Sverige som gjort andra val än hon. Så, Anna, om du vill ha respekt för ditt eget val - visa då respekt för andras.

Aldrig trodde jag att mitt blogginlägg skulle bli verklighet...

Har vi alla hästar i stallet?

Gudarna måste skämta med oss denna vecka. Intet ont anande började vi veckan med att ta del av Roland Poirier Martinssons förnumstigt gnäggande betraktelse över sitt innehav av ett stycke hemmafru. Och vi får veta vad det kostar honom. Det visade sig vara en lätt uppvärmning inför vad som komma skulle närhäst... jag menar, härnäst:

För in i mediamanegen skrittar snart det lätt nerviga fullblodet Anna Anka som gift sig rikt. Och vi får veta vad det kostar henne.
Innan vi vet ordet av galopperar så en yster Göran Hägglund in på arenan till text och ton av Ulf Lundell och uppmanar till nedstig- ning från samtliga höga hästar. Vad ska inte detta kosta honom?

Men så händer något: De tre principryttarna börjar plötsligt att interagera med varandra. Ankan blir slagträ i R P Martinssons hemmafrudebatt och skrittar upp jämsides med Elise Claesson. Samtidigt erbjuder partisekreterare Lennart Sjögren (Kd) en krattad manege åt Ankan som aviserat lust på en politisk karriär.

Detta avstyrs per omgående av en upprört fradgande Maria Fälth från Kristdemokraternas kvinnoförbund. Sjögren tvingas till en blixtsnabb reträtt med svansen mellan benen. (Om denna var av modellen "hästsvans" eller "ankstjärt" förtäljer dock icke historien.)

Förvirringen är total. Anders Gernandt, salig i åminnelse, skulle gått i spinn av pur förtjusning, ety det nu både löddrrrrrrar och luktar häst i mediamanegen. Men Ankan förefaller åtminstone i dagsläget ha slagit både Cecilia Stegö Chilò och Maria Borelius tid på politikerbanan med hästlängder. Lite tråkigt faktiskt. Jag hade gärna sett en valrörelse där Kristdemokraterna gått till val på frågan att svenska kvinnor ska gifta sig rikt.

Visst finns det intolerans och avundsjuka, men den mest flagranta uppvisningen i detta tycker jag nog Anna & Roland bjuder på själva genom att först (särskilt i Annas fall) häva ur sig förolämpningar och generaliseringar, och sedan avvisa all respons som "intolerans". Vad är det för fel med att vara intolerant mot dumheter? På vilket sätt är jag intolerant när jag misstycker att såsom svenska man kallas kallas "patetisk"?

Och att försöka rama in Annas ursprungliga galla till artikel som "satir" fungerar inte. Satir kräver glimt och finess, och Annas artikel saknade bådadera.

Dominerande normer finns ju i alla samhällen. Författarna anser sig från sitt utländska perspektiv ha ett överlägset perspektiv som ligger däruppe. De ser sig som spirituella fritänkare, men att ta upp gamla normer tex att kvinnor ska vara hemma. behöver väl inte vara bättre.

Gör om samma experiment i USA gå tex ut i grannskapet och i massmedia och säg att ni är kommunister. Så får ni nog veta något om tolerans och dominerande normer.

Tycker förvånansvärt ofta att det är något infantilt när de verkligt rediga borgarna sätter igång och filosoferar.
Denna debatt är ett sådant exempel.

Kolla in det bortklippta inslaget som finns på Aftonbladets hemsida - och lyssna på fru Ankas språk o logik.

Era resonemang utgår ifrån ett liv i lyx.
Men det verkar ni överhuvudtaget inte ha fattat.
Alltså trummar ni på och staplar fördomar på varandra.
Sedan upprörs ni över att ni möts av intolerans som ni säger.

Som sagt - ett sådant infantilt sätt att tänka.
Och människan är chef över Timbro.
Som ligger bakom så mycket av borgarnas politik.