Biologisk mångfald blir biologisk enfald?

Propositionen "En ny rovdjursförvaltning" kommer, om den går igenom oförändrad, att orsaka svår förödelse av biologisk mångfald tvärtemot dess uttalade syfte. Förslagen beaktar enögt rovdjursforskares och tjänstemäns ambitioner för de stora rovdjuren men bryter mot helhetssynen i de EU-konventioner och direktiv man påstår sig utgå ifrån. Där krävs beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov, till det övergripande målet, som är en hållbar utveckling. Denna hänsyn krävs vid skyddande eller återuppbyggnad av en hotad art.
Vidare saknas myndighet som tar helhetsansvar för "Konventionen om biologisk mångfald", inklusive artikel 8j, som kräver skydd för sådana hotade biotoper, djur, växter traditionell kunskap och kultur som våra fäbodbrukare hittills räddat från utrotning genom långvarigt och till stor del ideellt arbete. Här finns flera djur och växter som är direkt utrotningshotade som nya rovdjursförvaltningen riskerar att utrota. Rovdjurspropositionen utgör ett direkt hot och accelererad utrotning.
Torsdag 24 september skall Miljö och Jordbruksutskottet justera Proposition 2008/09:210.
Propositionen påstås bygga på
-Konventionen om Biologisk mångfald,
-EUs art- och habitatdirektiv,
-De Nationella Miljömålen och
-Bernkonventionen.
Dock har forskare, media och tjänstemän verkat fixerade vid en delmängd av den biologiska mångfalden, nämligen rovdjuren. Vargen i synnerhet har blivit en kontroversiell men lukrativ symbol som engagerat mängder av svenskar och uppbådat riklig finansiering.
Tyvärr har propositionen inte beaktat de villkor om hänsyn till andra arter, miljöer och kulturer, som påbjuds i konventionerna och direktiven, när man driver räddningsprojektet för återinförande av genetiskt stabila rovdjursstammar i Skandinavien. Man har i underliggande studier och utredningar pekat på förödande konsekvenser för fäbodbruk, rennäring och naturbete i skogsmiljö, men lyckats gömma eller glömma dessa i Proposition 2008/09:210 "En ny rovdjursförvaltning". I propositionen är den hänsyn och acceptans som nämns underordnad gynnsam bevarandestatus för rovdjur, rovdjursantal eller reproducerande rovdjursstammar i området.

Hänsyn till och toleransnivåer för drabbade djurhållare som tidigare rovdjursutredningar föreslagit har glömts bort. Forskarna säger själva (informellt) att rennäring och fäbodbruk inte kan drivas i områden med vargrevir. Hittills har renbetesområdet undantagits från vargrevir och skäliga ersättningar utlovats. Men det blir nu enligt propositionen en forsknings- och samrådsfråga.

Men Sverige bryter mot konventionerna på en ännu viktigare punkt!
Inget område med fäbodar och naturbetesmiljöer har undantagits från vargreviretableringar!
Enligt Konventionen om Biologisk mångfald, artikel 8j har Sverige åtagit sig att skapa skyddade områden för fäbodarnas biologiska mångfald med sina artrika och unika skogsbetsbiotoper. Det finns ingen politiker eller myndighet som tar ansvaret att skydda dessa utrotningshotade biotoper.

Grunden till detta verkar vara att Sverige inte har tagit en helhetssyn på de konventioner och direktiv man hänvisar till. Ett flertal arter, tamdjursraser, utrotningshotade biotoper, hela näringar och kulturella traditioner kommer att offras om propositionen går igenom i nuvarande skrivning. Den kommer att orsaka stor förödelse i skogsbetesbiotoperna och utrotning av unika djur och växter som ett offer för det hårt lanserade projektet med en utlöpare av den övertaliga sibiriska vargen på den skadinaviska halvön.

Flera rovdjursforskare har sagt att de hellre offrar det urgamla fäbodbruket, dess utrotningshotade tamdjursraser (bara några tiotalet individer i världen av ett par getraser) och unika kulturella traditioner för en fast vargstam i Sverige. Vildmark och inte kulturbygd har alltid varit vargens naturliga utbredningsområde. Är det Svenska regeringens avsikt att omvandla svensk kulturbygd och landsbygd till vildmarksreservat - eller blir det bara en "oavsiktlig" konsekvens?

Ledarna för fäbodföreningarna i Värmland, Dalarna, Gästrikland, riksföreningen och representanten i Rovdjursrådet har sänt sina synpunkter på propositionen till behandlande utskott. Inget tecken finns på att någon utskottsledamot tagit denna skrivelse på allvar. En har bekräftat att hon läst fäbodbrukarnas skrivelse, två har tackat för värdefulla synpunkter och och endast en har kommenterat innehållet (en icke ordinarie ledamot).

Läs fäbodbrukarnas synpunkter på rovdjurspropositionen på hemsidan: http://www.xfabodar.se/ under meny PM och yttranden. Där finns fler länkar.

Kan det vara så simpelt att man undviker att bekräfta att man tagit del av skrivelserna, varvid man inte kan anklagas för att ha försummat att agera i utskottet.

Propositionen vilar på lösan grund, där bara utvalda delar av konventioner och direktiv beaktas. Är EU-direktiv och -åtaganden bara en á la carte-meny för våra tjänstemän? Om rovdjurspropositionen går igenom i nuvarande skrivning utan reservationer för att skydda de av rovdjuren hotade skyddsvärda lantraserna och skogsbetesbiotoperna, måste Sveriges agerande granskas av EU och/eller FN.

Civilisationer har nästan alltid utrotat sina ursprungsbefolkningar och -kulturer genom tystnad och ointresse! Liksom djurarter.