Farligt italienskt tillbakadragande

"då Afghanistan är mer instabilt och osäkert än på länge och då den utländska närvaron är som allra mest välbehövd."

Det är den utländska närvaron som gjort landet mer instabilt och osäkert än på länge, det vill säga då Sovjet begick exakt samma misstag och led samma oerhörda ekonomiska förluster. Vi har inget att vinna och Afghanistan har inget att vinna på denna militära närvaro vars ambition är att påtvinga demokrati och tillhörande demokratiska värderingar, vilket i sig förstås är en paradox.

"då det uppenbarligen finns starka talibanska krafter att bekämpa"

Enligt http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/2009/09/icos_rating_on_talib... har talibanerna nu närmare 80% "permanent presence (defined by provinces that average one (or more) insurgent attack (lethal and non-lethal) per week" )" i Afghanistan. Detta trots närmare 9 års närvaro i landet, den här siffran har dessutom, som det framgår av aritkeln, bara fortsatt att stiga i takt med vår närvaro där.

Italien gör helt rätt och jag hoppas personligen på dominoeffekten, Sverige näst ut ur Afghanistan?

Så du menar att skolgång för närmare två miljoner flickor samt sjukvård även för merparten av landets kvinnor inte är att betrakta som en framgång? Kriget må inte kunna vinnas, men att lämna landet i händerna på blodtörstande talibaner vore ett misstag av pyramidala proportioner.

Marcus,

Jag tror inte du ser alla bitarna i pusslet. Du har rätt såtillvida att vi inte kan överge Afghanistans befolkning till sitt öde. Samtidigt är den nuvarande strategin ingen väg framåt. T o m USA militära ledning höjer nu ett varningens finger för fiasko.

Man måste mötas vid förhandlingsbordet med alla kort på bordet. Det översta kortet bör vara orsaken till invasionen som skedde på uppenbart falska grunder då det mesta pekar mot att USA iscensatte det som hände 11:e september 2001. Eller åtminstone inte hindrade det. Utan moraliskt grundlag är insatsen i Afghanistan omöjlig.

Skulle vilja att du presenterade de oemotsägliga fakta som påvisar att USA sanktionerade, eller deltog, i ett fruktansvärt attentat mot sitt eget land. Baserar sig inte på mer än uppenbart grundlösa konspirationsteorier, kittlande men föga sanningsenligt.

Däremot är jag beredd att hålla med om att de ursprunliga förevändningarna för en invasion var högst tvivelaktiga. Men det kan inte åligga Sverige, eller andra länder heller för den delen, att i efterhand ställas till svars för USA:s misstag.

Istället är vi skyldiga att efter bästa förmåga verka för så många som möjligt i Afghanistan får en någorlunda dräglig livssituation, vilket idag inte är möjligt utan militära insatser.

Marcus,

Bevisen, oklarheterna och omständigheterna är oerhört många. Det krävs ett öppet sinne och ett engagemang för att skapa sig en klar bild av 9/11. Det jag kan råda dig att göra är att se på några av de dokumentärer som finns på http://www.911docs.net/ Men med en varning för vissa rätt tokiga idéer, även om jag har lärt mig att vara försiktig med den ståndpunkten. Jag var själv tvärsäker på den officiella teorin tills för några år sedan och det har jag fått äta upp.

För att ge dig något mycket konkret att ha i huvudet när du tittar på olika informationskällor så kan man säga följande:

- Hundratals vittnesmål om explosioner i WTC 1, 2 och 7 är inte hörda.

- FBI uppger tidigt för att det sannolikt var bomber i källarplan.

- 37 (om jag minns rätt) vittnesmål indikerar sprängningar i källarplan innan första planet träffar sitt mål.

- Seismisk data från LDEO indikerar skakningar 14 resp 17 sekunder innan planen träffar sina mål.

Säg till om du behöver länkar till ovan. Förhoppningsvis hittar du detta själv. Jag är så trött på att lista massa källor som folk helt struntar i.

Vi kan inte stå till svar för USAs misstag men det är viktigt att erkänna dem för att komma tillrätta med konflikten.

Ovannämnda indikationer och teorier är givetvis ytterst märkliga och rent fasaväckande allihopa, men vill ändå inte tro att världens största och mest "aktade" demokrati arrangerade massmord på den egna befolkningen i syfte att legitimera ett krigsutbrott.

Marcus,

Jag vet. Det hela är så bisarrt. Men man måste skilja på tro och fakta. En ny utredning kan slå fast vad som hänt, något som kan vara nära förestående genom http://www.nyccan.org

Därefter får man se om det ligger fler personer bakom, även om mycket tyder på det. Vi kan inte heller tala om USA när det sannolikt rör sig om element inom landet. Det USA jag känner och tror på gör inte sådana här saker. Av den anledningen och för USAs och världens skull måste sanningen komma fram.

Du är ytterst klarsynt och det ska du ha all heder för. Ofta brukar man bli anklagad för att tillhör vänstern för att man riktar kritik mot USA. Också bisarrt när jag ligger på samma sida som dig på den politiska skalan. Jag tror detta är på väg att bli en stor sak och det vore önskvärt att alliansen tog frågan på allvar och har en strategi i bakhuvudet med detta i centrum, även vad gäller Afghanistan.

Gör som vänstern vill: Dra tillbaka alla trupper sänd in några naiva lärar och läkarutbildare: -Flörta med talibanerna för att få dem fria. Flörta=betala dem, skänk dem vapen, offra Afghanistans kvinnor!

Ingemar, den inställning till frågan löser ju inga problem. Vad vill du då? Skicka ännu fler soldater? Kommer det hjälpa?

Nu krackelerar legitimiteten för all form av främmande truppnärvaro i Afghanistan efter det att Karzais regering så tydligt korrupt och att han fått behålla makten efter valfusk.

Det finns ingen vettig anledning att Svenska soldater ska stödja denna eländiga regim. Den enda anledningen till att svenskar skulle vara kvar är om de uttryckligen ombeds att stanna av lokala ledare.