Hemmafruar

Daniel Sjöström om Hemmafruar

Bättre att vara en otillfredställd människa än en tillfredställd Anka

Publicerad: 2009-09-18 13:09, Uppdaterad: 2009-09-19 13:09

Anna Ankas inlägg i den svenska debatten kommer som en frisk fläkt. Sedan sjuttiotalet har det varit politisk inkorrekt att argumentera för den typ av hemmafru som Anka förespråkar som mer högstående, eller åtminstone bättre, än det jämställda svenska idealet. Men även om det är intressant att läsa hennes åsikter så är hennes påståenden för de flesta svenskar felaktiga. Alla vill inte 'ha det som hon har', och de som säger motsatsen är inte bara avundsjuka.

27 millningar
3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag utbildades i Filosofi, Politik och Ekonomi i York (BA Hons) och Legal och Politisk Teori vid University College London (MA) där min masteruppsats handlade om 'Svensk frihet'.

I dagens SvD (18/9-09) påstår Anna Anka att 'alla vill ha det jag har och det är inget att skämmas för tycker jag. De som inte gillar mig är nog bara avundsjuka.' Vad är det hon har? Hon är en hemmafru, vilket i hennes egna ord innebär att det är hennes plikt att 'ställa upp på alla sätt'. Att 'ställa upp' innebär i sin tur att hon 'alltid [ska vara] snygg och välklädd' samt att det är 'kvinnans skyldighet att se till att mannen är tillfredsställd [sexuellt]'. Om hon misslyckas i detta värv 'får hon skylla sig själv om han är otrogen.'

Det är tveksamt om alla svenska kvinnor vill ha detta. Det är vidare ännu mer tveksamt om alla argument mot ett sådant ideal kan sammanfattas som 'avundsjuka'. Vad är Annas val om hon blir missnöjd med sin lott; eller snarare, vad för val har den hemmafru som hon beskriver? Inget. Hon är fullkomligt beroende av sin man, vilket också beskrivs som idealtillståndet. 'Här tar männen hand om allt det ekonomiska, allt annat är en förolämpning mot både kvinnan och mannen i förhållandet.' I Sverige har man länge sett annorlunda på saken.

1838 så påstår Sara Videbeck i Carl Jonas Love Almqvists roman att 'äkta kärlek förutsätter perfekt oberoende människor emellan'. Detta kan tolkas som att man inte kan vara sin egen person om man är beroende av en annan människa ekonomiskt, något som f.ö. också flitigt påpekades inom den republikanska traditionen från Machiavelli till Rousseau. Kvinnan i ett parförhållande där hon inte klarar sig utan mannen, men mannen utan kvinnan, reduceras till en varelse utan val, utan herravälde över sitt eget liv. Man kan mycket väl välja att underkasta sig en sådan regim. Men då ska man ha klart för sig att det skulle vara något nytt för Sverige. Vad Anka beskriver är det anglo-amerikanska gentlemannaidealet; ett ideal som knappt funnits i Sverige. Varför skulle Sverige importera ett sådant ideal? In synnerhet som Anka vänder sig emot välfärdstaten som skulle kunna garantera autonomi även åt en hemmafru. Om man verkligen vill lämna sin man kan man få hjälp av välfärdssamhället att klara sitt uppehälle tills man själv kan klara det. Men i ett samhälle där detta val inte finns blir kvinnan enbart en HON medan mannen har identitet som sin egen person. För att parafrasera Thomas Thorild som skrev redan ett halvt sekel innan Almqvist: Lika dåraktigt som det skulle vara att se en man enbart som en HAN skulle det vara att se en kvinna enbart som en HON.

Birger jarl garanterade kvinnofriden och gav kvinnan arvsrätt 1250. Den svenska kvinnan har länge varit sin egen person. Slutsatsen blir att Anna Anka inte argumenterar för sin hållning därför att hon övervägt vad hennes position verkligen är, utan att hon inte förstått alternativet. Det högre är att människor, kvinnor som män, är sina egna personer och kan göra sina egna val, utan att behöva oroa sig för att vara beroende av en annan människa för att klara själva livet. När John Stuart Mill skrev 'It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied' så menade han inte att grisen eller dåren inte skulle vara lyckliga, utan att de inte förstått att det fanns en högre lycka som kunde uppnås. När denna högre lycka är nådd finns ingen återgång. 'And if the fool, or the pig, is of a different opinion, it is because they only know their own side of the question. The other party to the comparison knows both sides.'

Anna är uppväxt i Sverige, och har varit sin egen person. Hon har kört budbil. För henne är det kanske otänkbart att en återgång till ett sådant liv inte är öppet för alla hemmafruar om det verkligen skulle behövas. Men för den hemmafru som inte växt upp i ett samhälle som Sverige, där en sådan sak ses som en självklarhet, finns bara ett liv; livet i beroende. I ett sådant liv måste man acceptera otrohet inte som mannens svaghet, utan som kvinnans misslyckande. Det är tveksamt om 'alla vill ha' detta. För att spetsa till det; kanske är det bättre att vara sin egen, svenska kvinna otillfredställd, än en Anka tillfredställd.

Daniel Sjöström (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/11325

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Heja Anna Anka!
Vem vill inte få ett "blowjob" på morgonen?
En våt dröm för de flesta män.
Undra vad Anka själv vill ha i retur?
Kan bara tänka mig...mmm...

Permalänk | Anmäl #1 S. Palm, 2009-09-22, 16:26

. Chances Rolex Datejust are high, that you omega watches will spend a lot Longines Clous De Paris quartz of money and get cheap watches stuck with a fake best omega watches replica designer handbag. I would Rado Sintra recommend you, do not replica Tag Heuer Formula One just buy for the omega watches sake of buying. You Rolex Ladies Datejust can wait for some omega watches online time, save some money and then buy your handbag. You can also reduce the number of your shopping sprees and instead