Sluta klanka på Anna Anka

Modigt utspel? Det krävs inget mod för att uttala sig som hon gör. Bara ett stort ego parat med undermålig tankeförmåga. Det jag undrar med Arvelins inlägg är om det är ironiskt menat eller på allvar. Är det det senare kan Arvelin ta Anka i hand verkar det som.

Pr-tricket fortsätter! Det här är någon byrås våta dröm..

Arvelin: Håller med! Vissa skulle verkligen bytas ut. I parti och minut.

...och ingen av de som nämns behöver leva som de lär för de förespråkar givetvis inte att man skall anställa papperslösa.

Intressant att uppenbart reaktionära åsikter uppfattas som fräscha år 2009. Jag säger: kanske på 1800-talet, men inte idag! Vidare förstår jag verkligen inte varför argument om åsiktspoliser och politisk korrekthet ska tas upp, varför inte bara erkänna att du håller med henne i sak?

Det har blivit omöjligt att urskilja vem som menar allvar och vem som är komiker i det här. Anna driver ju uppenbarligen med oss, är inte lika säker vad det här är dock...

Att anställa papperslösa har inget med civilkurage att göra. Dom är rättslösa: kan betalas långt under minimilön och jobba helt utan tidsbegränsning. Detta främjar inte på långa vägar någon integration.

Det finns alla skäl i världen att byta ut Sahlin, Pekgul, m fl. Men varför byta en gås mot en anka......?

Heh.
Anna anställer ju knappast "illegala mexikaner" för att främja integrationen... Hon gör det för att få mesta mängd service för minsta mängd pengar, och frihet att behandla sin personal hur som helst då den är rättslös... Hon gör det för att "alla andra gör det", och att det går, då lagen ser mellan fingrarna på rika människors brott. (Det är olagligt att anställa illegala invandrare i USA)

Ok, antingen skämtar du eller är du lika bakom som Anna. Det har varit en hel del invändningar i kommentarer och nu även i din artikel om att man inte får tycka nåt kontroversiellt i Sverige, osv.
Det stora problemet är inte att Anna Anka har en kontroversiell åsikt. Det som gör folk förbannade är att hon ser ner på alla som inte lever livet som henne, från illegala invandrare som kan utnyttjas som underbetalda slavar i hennes trädgård till svenska män som försöker göra sin del av hushållsarbetet. I hennes värld kan vi allihop som inte ägnar vårt liv åt att visa upp sponsorers diamant bara dra åt helvete. Det är det som gör folk förbannade.
Och nu försöker du på ett patetiskt sätt få din del av uppmärksamheten.
10 miljoner barn dör årligen av brist på rent vatten. Och här håller vi på att diskutera Anna Anka. Jag ångrar redan att jag kommer att trycka på skicka knappen om en sekund.

Hahahaha, civilkurage att anställa papperslösa mexikaner. Jag antar att du aldrig varit i USA? Att anställa svart mexikansk arbetskraft i USA är normen, inte något undantag. T.om. statliga instanser använder sådan arbetskraft eftersom den är billig och lättilgänglig.

När folk har som merit att dom "bott utomlands" upphör jag omgående att ta dom på allvar.

Arvelin och Anka står för en nykolonialistisk tanke som både är motbjudande och totalt vettlös. Förstår inte hur man som människa kan mena att modernt slavarbete (genom ett totalt och hänsynslöst utnyttjande av papperslösas brist på rättigheter) plötsligt ska kallas för "integrationsfrämjande" och "service".

Har författarambitioner bott mycket utomlands? (Apropå *Om författaren*...

Så vitt jag vet är en modig människa någon som utför en riskfylld men beundransvärd handling. Att publicera en artikel som Ankas är visserligen förenat med viss risk (det egna anseendet), men beundransvärt är det inte. Reaktionära och därmed idiotiska åsikter blir inte bättre bara för att de råkar utmana "åsiktsetablissemanget".

*Klanka* - *Anka* ... Det rimmar! - Kanske Arvelin har drömmar åt det poetiska hållet - med rimmande dikt som beståndsdel ... ?

Håller med miss Anka hon är modig, älskar den donnan hon har verkligen starquality. Men ser "allvarligt inte folk att hon spelar en roll? Varför reagerar medelsvenssons på hennes enkla provokationer, varför reagerar politiker på hennes enkla provokationer. Jo hon berör mer än en rockstjärna. Ha ha så söt hon är likt Kelly Bundy är hon min idealkvinna. (jag menar allvar)

Håller till fullo med artikelförfattaren. Man blir så trött på vår inskränkta, missunsamma syn på allt och alla som avviker på ett eller annat sätt. Undrar bara hur många svenskor som skulle välja att vara hemmafruar om de hade råd med det? Här räcker det ju knappt med två löner för att driva ett hem!

Anna the Duck, bimbon och lycksökerskan som misshandlade sin 30 år äldre penningpåse så svårt att han fick läggas in för sjukhusvård. Bra förebild, eller hur?....ha ha ha

Det här måste ju vara något slags skämt. Både denna och Ankas artikel är så absurda att man inte ens vet i vilken ände man ska börja. Oavsett vilket så undrar man vad Newsmill håller på med.

Bravo Kristian Arvelin, slutligen någon som vågar trotsa den socialmoraliska singularitet som tycks diktera villkoren för det svenska samhället!

Alla människor borde studera sina egna förutsättningar ärligt och uppriktigt och utgå ifrån detta som grundplåt. Nu konstruerar man ideologiska människomodeller som man sedan basunerar ut med stort moralpatos som det enda rätta.

Folk måste lära sig att välja sin bana utifrån vad naturen har försett en med och det är alltid en hel del spännande godsaker men definitivt långt ifrån vad som ingår i den feministiska standardmodellen som ”Big Bang” för kvinnans ursprung, egentliga väsen och mening ur deras perspektiv. Den råfeministiska modellen passar ju endast råfeministen själv lika bra som Anna Ankas roll passar ju henne själv. Vi andra har inget bättre att erbjuda henne och alla försök skulle vara dömda att misslyckas. Hon behöver inte det vad Gudrun Schyman och Nalin Pekgul behöver för att känna sig som medborgare…dock med kvinnligt kön…bland folket.

Det är oerhört svårt att skapa sådana behov för någon annans del och det går definitivt inte för Anna Ankas del: hon är alldeles för nöjd med vad hon har. Däremot lider både Gudrun och Nalin av att inte ha fler ödesfränder ty ur deras horisont ägs världen av män under den maktordning som de påstår sig se så tydligt.

Om vi nu styrs av någons makt (vilket det ju alltid gör) så ska självfallet makten vara relaterad till individens kompetens och mandat och inte könsbunden, men mig veterligen så har kvinnor samma antal röster som män dock väljer många kvinnor att rösta på män hellre än kvinnor och det är feminismens värsta mardröm. Däremot är det väldigt logiskt att försöka förklara denna obalans med mannens egenskaper vilket är precis lika illa när männen försöker förklara kvinnans värde med kvinnans egenskaper när de beskyller henne för att ha varit för utmanande och inbjudande som förklaring till varför de kränkt hennes fysiska eller psykiska integritet.

Om kvinnor inte gillar den manliga stilen av vettlösa bortförklaringar så borde de inte heller gilla sina egna förklaringar och framför allt borde feminister avstå ifrån att hoppa så rabiat på kvinnor som inte faller inom ramen för deras egen feministiska idyll.

Om idyllen finns så är den betydligt mer mångfacetterad än så, även beträffande aspekter som vi själva kanske inte alls gillar!

"Leave Brittny alone!"

Bra eller dåligt med illegara mexare i USA är svårt att svara på, men i mitt tycke är det definitivt bra att amerikanerna verkar fatta hur viktigt den illegala arbetskraften är för landets välstånd och för den amerikanska livsstilens vara. Att man inser detta tror jag är enda vägen till att ge de illegala invandrarna rättigheter, som det är idag kan de kastas ut när som helst och hamna i mexiko igen, ofta utan papper eller pengar och därmed utan möjlighet att försörja sig alls.

Om Ankas artikel skulle jag även vilja säga att problemet inte är hennes val av livsstil, fine hon får göra och leva som hon vill och hon verkar ju, som Arvelin skriver, trivas alldeles förträffligt. Att däremot racka ner på, och förfasas över andras livsstilar, på det sätt som Anka gör är i mina ögon absolut inte ok överhuvudtaget.

Lite lätt pinsamt att kommentera en så helt igenom imbecill artikel. Men frågan är varför en kvinna ska bytas ut mot en kvinna när vi har så många helpundiga män som år efter år utan någon som helst legitimitet fortsätter att sitta som styrelseordförande, riksdagledamöter och VD:ar? Det är alltid anmärkningsvärt när en människa lever ett liv helt utan mål och mening, utan innehåll mer än pengar och shopping. Kvinna eller man ointressant. Och nej, det är antagligen inte alls särskilt många svenska kvinnor som vill framleva sina dagar som hemmafruar som någon gjort gällande i sin kommentar. Känner inte e enda och har ett stort umgänge vilket borde bli statistiskt representativt...

Första stycket var mycket bra, och tål att upprepas! Och om man värnar om de papperslösa är naturligtvis det klart bästa sättet att anställa dem! Klart mycket bättre än att gå runt och bara tycka synd om dem som Sahlin & Co. Resten kanske var mer tveksamt. Men som sagt -

"I dagens svenska samhällsdebatt finns ingen tolerans för avvikare och deras åsikter. Det nuvarande åsiktsetablissemanget håller med näbbar och klor åsikterna i schack. Individer som högt vågar uttrycka annorlunda åsikter får löpa gatlopp i form av en serie av förlöjligande mediauppmärksammanden. Deras argument avfärdas som kackel."

Helt rätt! Bra skrivet.

Jag tror vi kommer att få se ankan i rollen som presentatör eller programvärd. Hon har utmanat folkhemmet med en kombination av en dåres rättframhet och en borderlinepersonlighet som fått vår uppmärksamhet.

Gynning är också skånsk, blond och drar sej inte för något...och henne gick det ju bra för. Den andra blondinen som hade sex i tv tog lite löpsedlar, men misslyckades i allt hon sa och gjorde, så henne har jag glömt namnet på...it's a hard world.

ALLA vill se henne falla! Inte av avundsjuka, utan för att hon parasiterar på alla i sin omgivning och inte ens har vett att visa sina slavar minsta respekt.

Någon dag kommer herr Anka att byta ut henne mot någon yngre o spänstigare och det vet hon. 38 år, men ser ut som 50...det är ingen bra prognos.

En mycket bra artikel!

Äntligen någon som kan se nyktert på saken. Det är helt ofattbart att folk har tagit Anna Ankas åsikter så personligt. Hatet som uttryckts är svårt att beskriva i ord och saknar motsvarighet i debattsverige. Vad Anna Anka har sagt är inte alls lika intressant som de reaktioner det har väckt.

I vilket annat land som helst hade folk reagerat helt annrolunda. Man hade inte brytt sig nämnvärt. Man hade helt sonika sagt "hennes liv, hennes val, jag hade inte trivts i samma situation".

Men inte här. Gränserna för vad man får tycka, tänka och säga i Sverige är uppenbart MYCKET snäva och situationen är INTE på väg i rätt riktning. Detta är ett ypperligt bevis på det.

Såg SVT Debatt häromdagen, och t.o.m. de som tyckte att män inte var lämpade för att amma, fick vakta sin tunga. Feminister, politiskt etablissemang och andra självutnämna proffstyckare satt som hökar redo att attackera vid minsta antydan på att unisextänket ifrågasattes. Allt eftersom kön i enbart är en social konstruktion i Sverige, till skillnad från samtliga andra platser i världen. Men som vanligt vet vi bäst.

En sak till: SNÄLLA NI som håller på och tjatar om TV3 PR-kupper, pseudonymförfattare, "detta är fake" och dylikt... SE PROGRAMMET så kommer ni själva inse rimligheten i att Anna skrivit detta själv, samt att hon inte betraktar sin tillvaro som odelat positiv. Tills ni satt er in i ämnet, lämna debatten.

@ Marianne Johasson

Ja, visst är det väl så att personliga påhopp är något man ägnar sig åt när de riktiga argumenten tryter! Är du en så kallad näthatare?

Sånadär näthatare går ju 13 på dussinet.

Nu är det väl kanske inte Ankas personliga val i livet utan snarare de fördomar om män och kvinnor som hon predikar som är störande: alla kvinnor vill passa upp en stark karl som uppvaktar dem, och alla män som är annorlunda förtjänar varken att passas upp av någon kvinna eller att kallas för manliga.

Ingen stör sig alltså på att Anka lever som hon lever. Det störande är att hon påstår att hon har en bättre tillvaro än andra kvinnor. Och visst, enligt hennes strikta könsföreställning (män måste vara starka, rika och ständigt uppvakta sin kvinna, och kvinnor måste vara unga, vackra och ständigt lyda sin karl) har hon säkert en alldeles ypperlig tillvaro.

Hennes tillvaro skulle däremot inte vara det minsta positiv om den tillhörde någon som inte har samma strikta könsföreställning som hon. Och det påstår hon förvisso inte. Men vad hon i stället gör, något som är störande och nästan alarmerande, är att hon (omedvetet) utesluter de som inte delar hennes könsföreställning från diskussionen: genom att hänvisa till sin könsföreställning förklarar hon kvinnor som inte delar samma könsföreställning som okvinnliga. Kritik mot hennes könsföreställning kan hon alltså avfärda med: "Jaha, men nu diskuterar jag vad kvinnliga kvinnor vill ha och då du varken delar min könsföreställning eller lever upp till dess krav på kvinnlighet är du ingen kvinnlig kvinna. Eftersom du inte är kvinnlig är din könsföreställning är ingen riktig könsföreställning utan i stället har du raderat könen, något som vi kvinnliga kvinnor finner mycket tragiskt!"

Och för att leka moralpolis: man kan tycka att det hon sysslar med är ett oförargligt argumentationsbrott. Men hon befinner sig trots allt i en idol-position och därför finns risken att hon inspirerar: om hennes kvinnlighet står för lyx och flärd är valet ganska enkelt mellan den och den mindre glamorösa "svenska" kvinnligheten där kvinnor måste arbeta och knappast kan förvänta sig ständig uppvaktning av en rik och stark karl. Den "svenska" kvinnligheten förefaller så ynklig och trist i jämförelsen att det kan glömmas bort att jämförelsen inte sker på lika villkor: Ankas kvinnlighet skildras i sin ideala form medan den "svenska" skildras realistiskt.

Man får bara hoppas att denna risk är överdriven och att folk uppfattar hennes program som den freakshow det är.

Henne får man gärna planka! :o)

@ Marianne Johasson!

Att du ska behöva joddla sådana meningslösheter över Internet är rent utsagt patetiskt. Om dina kommentarer ska tolkas som att du söker din bekräftelse genom detta…så finns det betydligt lättsinnigare forum för sådant orerande.

@ Kalle

Jo tack, jag har bott i USA (Californien precis som fru Anka) i nästan fyra år i samband med mina modestudier. Har du?

Att AA eller RMP skulle stå för "modiga", "fräsha" åsikter är ju bara inte sant. Patriarkat kallas det. Bara för att det är ett etablerat och i reaktionära kretsar ett opoulärt begrepp gör det inte mindre verkligt. De är inte "rebeller", de försvarar en urgammal världsordning som de konservativa fundamentalsiter de är.

Överklassens diskreta charm. Att anställa arbetsklösa Mexicanare - tänka sig. Och som om det vore något behjärtansvärt. De har i parti och minut utnyttjats i USA som billig och nästan slavlikt användbar arbetskraft inom jordbruket. Det fru Anka gjort är ungefär samma sak som välbärgade amerikanska familjer gjorde under slaveritiden - köpte sig en och annan housboy. Om hon verkligen skulle göra något socialt vettigt så vore det at försöka kämpa för att Obamas sjukvårdsreform gick i lås så att över 40 miljoner amerikaner kunde få en sjukförsäkring eller så kunde hon ägna kraft åt att stödja satsningar på jordbruksutveckling, vatten, utbildning och infrastrukturutbygnad i tredje världen. Men det skulle ju förståss inebära at hon var tvungen att släppa lite av hemmafrurollen.

Själv är jag övertygad om att skribenten i det här fallet förbereder en kollektion där vintage från 1950-talet har varit inspiration. Det kommer inte så mycket nytt i modeleden just nu om man säger så - mest tillbakablickar på gamla goda tider då ordning och reda rådde! Det verkar påverka de så kallade kreatörerna en hel del!
Ett patriarkaliskt samhälle är inte på något sätt nytt - det har varit standard ett tag och de är de idéer och tankar som finns nu om jämställdhet som är det banbrytande och nya.

Det verkar som en oxymoron att vara stark och samtidigt vara helt beroende av att en annan person (man eller kvinna) agerar som citat "mentor och försörjare". För mig är stark coh självständig och att gå sin egen väg i livet. Till det kan läggas att åstadkomma något.

att en viss diskrepans finns mellan herr arvelin och mej framgick redan då kommentarerna gällde madonna... (Kanske åldern kan spela in . jag är ju i 70-årsåldern - vad kan man begära av en sån gammal kärring... ? ! )

Man ska ha bott i Californien. Det ska man.

Hahaha! Det här var det roligaste jag läst på länge. Slår både Hassan och Monty Python. Spelar roll var de bor? En blond Anka från Californien och en likadan poet (klanka-anka) slår rekord i humor. Vad kommer nu?

till #9 Tjalle Tvärvigg,

Touché! Det var dagens!

- jag är väl inte ensam om att tycka...

Helt klart behöver Sverige kontroversiella debattörer.
Men kontroversiella av andra anledningar än att man gift sig rikt o vill försvara sin lata vardag.
Jag har förresten gift migmed Magica de Hex.
Jag och Magica trollar bort allt trist o så borde det vara överallt.

Även denna Kristian tycks vara i behov av lite publicitet som han tror han får genom att saluföra kontroversiella åsikter. Patetiskt.

Anka är inte kontroversiell, hon är normal. Det är Sverige som avviker i världen. Det är dags att inse det. Och Anka har till 100% rätt, stöder henne i allt hon säger och skriver!!!!

Hur gjorde PR byrån för att ragga upp dig?? Är mothugg och försvar ett krav från Annas sida för att hon inte ska stämma PR byrån som författade artikeln? Jag skulle vilja höra diskussionen på PR byrån just nu. För att inte tala om hur intressant det kommer att bli när de om något år drar caset för potentiella kunder (TV-bolag).

@ Marianne Johasson

Jag känner mig uppriktigt hedrad att någon, med så mycket livserfarenhet som du måste ha, är intresserad av det jag skriver. Annars är din ålder för mig inte relevant. Alla lever vi ju i samhället olika ålder till trots.

Dock tycker jag det är tråkigt att du i dina kommentarer inte tar upp frågorna som behandlas i mitt inlägg. Istället verkar du vara djupt fascinerad av de stilistiska grepp jag har valt att använda. Tyvärr blir dina kommentarer off topic eftersom hemafrudebatten knappas avhandlar rim eller grammatiska syftningsfel i första hand.

Eller vad säger du själv?