Vad ska vi med kyrkan?

Problemet är ju snarare att kristendomen är en vidskepelse, och att de saker de kristna tror på helt enkelt inte stämmer med verkligheten. Det är klart att det bara blir en soppa av sådant, och att de människor som uppfostrar till att tro på sådant sedan blir lätta offer för andra villfarelser, t ex inom politiken.

Kristendomen är naturligtvis ingen "vidskepelse", vad var det där för trams.

Asså, jag blir FÖRBANNAD. Sådan är den falska jämlikheten: det ena puckot efter det andra hoppar fram som gubben i lådan Jag Tycker Si, Jag Tycker Så utan att ha en djävla aning om vad han snackar om. LÄS PÅ ELLER HÅLL KÄFT!

Hur otroligt korkad Mats Forssblad i själva verket är framgår vid en omedelbar betraktelse av det uppenbara. Den världsledande religion, som i två millennier trollbundit en hel värld, samt fångat en ouppräknelig rad av världshistoriens skarpaste intellekt, som Paulus, Johannes, Athanasius, Irenaeus, Augustinus, Tertullianus, Hieronymus, Origenes, Thomas ab Aquino, Occam, Duns Scotus, Anselm av Canterbury, Kopernikus, Johannes Kepler, Blaise Pascal, Isaac Newton, Johann Sebastian Bach, Jacques Ellul, Reinhold Niebuhr, Albert Schweitzer, och så vidare, och så vidare, och så vidare, avfärdas i en verbal Brakskit på på några få rader av detta - följaktligen! - Världs Historiens Största Geni. Ja, det faller ju direkt på sin egen orimlighet, för att uttrycka det MILT.
.
En som däremot kan sin sak på området är JAG. Jag har studerat teologi i decennier. Ska vi köra en rad argumentativa skamgrepp här, kanske? Lite ad hominem? Lite namedropping? Ja, jag tror faktiskt det; dylikt kraftspråk är nog den enda pedagogik tvärsäkra femfemmor förmår ta till sig. Vad vet herr Pappskalle om Bultmanns demytologiseringsdiktum, som direkt möter den här populistiska slafskritiken, låt på en intellektuell nivå stratosfäriskt höjd öve nyss blottad marianergrav? Givetvis ingenting. Vad vet Konfusius Potatis om den store katolske teologen Karl Rahners teori om "osynliga kristna", som addresserar samma problem; självfallet inget. Den lika store katolske teologen Hans Kardinal Urs von Balthazar och dennes i meditativt samarbete med lekmannateologen Adrienne von Speyer utvecklade tolkning av andra Petrusbrevets ord om Jesu predikan i Dödsriket? Naturligtvis Noll. Den reformerte superteologen Karl Barths himlastormande abstraktioner? Uppskattningsvis Nada. Och så vidare, och så vidare, och så vidare; annars kan man t ex läsa Katolska Kyrkans Katekes, som hur klart och enkelt som helst avslöjar forssbladska dravlet med sitt enkla och tveklösa ställningstagande för en oklanderligt modern och vetenskaplig världsuppfattning; en välgötande kontrast till den sekulära plantageekonomin har vi i den mycket respektfulla dialog som fördes mellan en viss Johannes XXIII och en vis Stephen Hawking efter den förstnämdes glasklara stääningstagande för moden vetenskap, som Hawking ville ha något preciserad. Den kloke Newsmilldebattören Roland Poirier Martinssons existens har likaledes lyckligt undgått Svenska Slilleblixtens Nedslag från det stora molnets Allt Vetande Hjärn Cell. Och så vidare. Och så vidare.
.
Ack dessa totalt obildader "humanister" och deras systematiska smutskastning, intolerans, fördomsfullhet och obskurantism. NÅGON måste i den Stora Blå Elefantens heliga Namn någon gång leverera moteld mot den antiintellektuella ateistpöbeln, som ju har skränat sig själv döv. Så tar vi dem alltså en gång till:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/07/02/infor-vattumannens-tidsalder-0
.
http://www.newsmill.se/artikel/2008/10/16/betraktelse-over-friheten
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/06/14/andlighet-och-ekonomi

Det här var för mycket. Det här var bara för mycket. Jag tror jag får ett slaganfall. :o( *famlar hjälplöst efter nervtabletterna*

Peter,
Jag förstår inte hur man kan tro så mycket på en tvåtusenårig saga.
Tror du lika mycket på andra sagor? Tor och Oden t.ex.

Varför heter det Svenska Kyrkan? Är Gudstron på något sätt begränsat till det svenska? Varför verkar Sverigedemokraterna ha ett så stort intresse i Svenska Kyrkan? Endast frågor - inget annat...

Kryckan: Som hedning kan jag ibland bli trött på att jämt och ständigt framställas som det "absolut fånigaste" i andliga sammanhang.

Poängen med artikeln är inte huruvida kristendomen är den "sanna religionen" eller inte, utan hur Svenska Kyrkan borde fungera i vårt moderna samhälle.

Peter, så du tror att Jesus kunde flyga, gå på vatten och trolla vatten till vin? Det hjälper ju inte att man mildrar sådan tro på saker som helt enkelt är lögner, genom att också ha lite sofistikerad teologi som blandar bort korten.

Ja, ni ser själva, Den här halvmänniskan är inte kommunicerbar.
.
*skakar bedrövad på huvudet*
.
Jag vägrar diskutera med mats forssblad från och med nu. Han existerar inte.
.
Till läskunniga: det är bara idoter som tror att Jesus kunde flyga, gå på vatten och och trolla, vilket jag upprepade gånger framhållit.

Sen finns det förstås många som tror på dylikt nonsens, men de befinner sig på samma nivå som Kryckan och mats forssblad och är alltså ingenting att bry sig om. Medlemmar av arten homo sapiens kan däremot ha intresse av följande länk.
.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jesu_historicitet
.
Min åsikt är att Jesus troligen aldrig existerat som historisk person. Den historiska evidensen har effektivt söndersmulats av inte minst svenska kritiker, framför allt Alvar Ellegård, Lena Einhorn och Roger Viklund. Det innebär givetvis inte att kristendomen är falsk. Vad det innebär är att denna religion måste ges en intellektuellt avancerad tolkning med genomförandet av en demytologisering av det slag som förespråkats av Rudolf Bultmann. De religiösa yterna skall SJÄLVFALLET inte förstås bokstavligt, utan som en översinnlig verklighets projektion in i det förståeliga. Metafor och allegori. Vad denna projektion och transformation innebär är naturligtvis utom ordentligt svårutrett. En uppgift för den akademiska teologin.

Saknar f.n ork att ge mig in i ännu en religionsdebatt. Ändå vill jag hoppa in här och tacka herr Ingestad för ett gott, frigörande och synnerligen välbehövligt gapskratt. Mustigare debattspråk än ditt får man verkligen leta med pannlampa efter... =)

Ärligt talat var jag på väg att kasta in handduken av ren syrebrist ett tag, men nu kan jag andas igen...

Tack Peter!

Vi är förunderligt överens, jag och Peter. Jesus är troligast inte en historisk person anser vi båda, och i den mån han fanns kunde han inte flyga. Men jag är nöjd med att konstatera detta.

Newsmill Entertainment. :o) Det är gagneligt med en genomtänkt definition av vad religion är för någonting, samt undvika förhastade slutsatser. - Då jag ändå har det i Urklipp är det gratis med ett relevant Klistra in:
.
Det finns en hel skrälldös (överlappande) teorier härom. Vi plockar tio.

1. Religionen växer fram ur primaternas sociala moral (de Wahl, Shermer et. al.)

2. Religion uppstår som biprodukt av cerebral kapacitet utvecklad för andra behov (Gould)

3. Abstrakt tänkande uppstår till följd av människans verktygsbruk (Wolpert).

4. Lagt antal serotoninreceptorer i hjärnan predisponerar för religion (Franzén).

5. Religiöst tänkande möjliggörs av språket (Lieberman, Wade)

6. Religion dämpar störande aktivitet från en del av hjärnbarken, "anterior cingulate cortes, ACC (Inzlicht).

7. Religion är en följd av rituell rytmisk koordination. (Okänd.)

8. Religion utvecklas från magiskt tänkande (Frazer).

9. Religion uppstår genom cerebrala strukturer vilka samordnas i ett sökande efter helhet (Dunbar. Newberg).

10. Religion uppstår ur djurens parningsritualer (Ingestad).

Jag tänker rösta i kyrkovalet. Mest för att hålla SD borta.

Religionen hade sin nytta i civilisationens början då det gällde att ena folk under en flagga. Måhända det finns nåt nedärvt i hjärnan som får vissa att känna att de måste tro på någonting annat än sig själva. Men i sverige verkar vi ha lyckats avla bort det.

Vad gäller Svenska kyrkan så förstår inte jag vad partier har i den att göra. Kyrka, religion och politik ska ha vattentäta skott mellan sig. T.ex. detta med homoäktenskap som med kofot ska trängas in där man inte vill ha den.

Det står förespråkare för åsikten att homosexuella ska ha samma rättigheter som hetero (vilken jag delar) fritt att skapa sin egen kyrka och tolka bibeln, koranen eller talmud för att den synen ska passa in. Dessa böcker innehåller möjligheter till i princip vilken tolkning som helst. Det har ju t.ex. islamister och stollar inom kristendomen bevisat på ett övertydligt sätt.

Religion är en privatsak som utövas i avskildhet. Den religion jag tror på finns inte någon annanstans än i mitt huvud och ska således inte ha någon som helst inverkan på folk som inte tror på de regler jag skapat i mitt huvud.

*Ansikte mot Ansikte* - en bok utgiven på Verbums förlag år 1994 (inköpt för en spottstyver på ett bibliotek - "utgallrad"!) - innehållet i denna bok - ord av Ludvig Jönsson - ger mej egentligen allt jag behöver för min gudstro... Medlem är jag inte i någon som helst kyrka... (Om Kerstin Vinterhed är bekant med denna bok det vet jag ej...)

Kristen tro är per definition bl a att Jesus avlades magiskt av en gudomlig helig ande i stället för på det smutsiga sexuella sättet och således hade en orörd jungfru till mor, att han därigenom var Guds son, att han gjorde under, bl a väckte döda, och att han själv återuppstod från sin fysiska död. Detta är verkligen inget annat än sanslös vidskepelse och fenomenala vanföreställningar som ingen vettig människa kan tro på.
Alla ni som nu blir vansinniga av kristendomskritik - försök att diskutera sakinnehållet i st f att skymfa och vara oförskämda mot personerna som forumulerar kritiken.

Lustigt hur ett namn ibland kan stämma så väl överens med personen/personligheten i fråga som bär namnet ... (Jag tänker inte i detta fall på någon som heter Värme - eller Blomsteräng - eller Blomstertid - i efternamn - ej heller Buckardt för den delen...)

@Peter Ingestad

Varför är du så upprörd över att de flesta inte delar ditt intresse av att överanalysera sagor och myter?

Alexander, jag tror att Peter bara är ironisk och har lite roligt.

Vad vi människor kan göra gällande kyrkan är att överlåta ansvaret på gud. Den allsmäktige kan väl täcka församlingarnas kostnader och sköta styrning. Skulle gud mot all förmodan vända bort ansikten och låta historien gå sin gång då kommer vi ha inom snart många vackra ruiner som det finns i Visby. Jag är trollbunden vid Visby jag älskar staden!

Svenska kyrkans tidningar Spira samt Amos (region Västerbotten), som två exempel, skall en gång för alla granskas av DM eller annan relevant nämnd. Kyrka och stat ÄR åskillda och just därför skall Spira reklamen skall INTE längre få ingå inom "samhällsinformations"-kriterien. Befängt som detta är, finner inte endast jag att det är dags att avskaffa denna oetiska regel, genom att ställa de som står för detta beslut mot väggen.

Min "ingen reklam" skylt på brevlådan har sällskap av "ingen spira-tidning", trots detta dumpar ändå brevbärare samt SK:s egna drönar denna propaganda (utan moraliskt eller juridiskt berättigande) i våra brevlådor. Bortsett från den oetiska moral/juridiska aspekten av denna "marknadsföring", finns här också ett miljö-förstörelse perspektiv att uppmärksamma. Nedskräpningen av dessa tidningar, bara i mitt område och fastighet, är ett problem (men också övrig direkt-reklam). Detta relevanta grundade arument skall ni politiker också sluta ignorera.

Sluta snacka (tomma ord) och börja göra något åt allt det här!

www.uturkyrkan.se

@4: "möjliggörs av språket". - Vad möjliggörs av - via - språk? - -Kanske ngt mer än det som under pkt 5 ovan påstås... ? Tänkande - kanske i viss mån kan möjliggöras via språklig förmåga - men ibland räcker inte ens språklig förmåga och tänkande till ... det finns sådant som ord är ett otillräckligt instrument för - är det det som ibland kan karakteriseras som en religiös känsla .... ?