Allianspartierna befäster sin ställning som de värsta pensionärsmotståndarna.

Suck...
När skall det gå att förstå att pensionärerna har redan arbetat klart sitt arbete, och deras pension baseras, och bör baseras, på den politik de själva röstade fram när de arbetade. Pensionärerna idag röstade själva fram världens högsta skatter med S, och när de idag arbetande nu har röstat fram lägre skatter vill pensionärerna ha det också, trots att det var dem som tvingade fram, och ville ha, höga skatter.

Inget folk är vinnare på socialism. Vare sig pensionärer eller de som fortfarande arbetar.
Men nu måste vi göra något åt låga löner, skyhöga skatter och ett samhälle som lider av 80-års "planekonomi"...

Därför var det helt logiskt att göra jobb-skatteavdraget först. Nu när lågkonjunkturens värsta svacka kanske är förbi, kanske vi kan ta itu med mera skadliga skatter, inklusive de som drabbar pensionärer.

Men först måste folket komma i arbete, bort från bidrag och utanförskap. Och då är sänkta löneskatter det absolut viktigaste att ta tag i.

Ingen ide att blanda bort korten nu...

Dagens pensionärer har åkt på en räkmacka genom hela livet, de har aldrig betalt in tillräckligt för att täcka upp sin egen pension, vi som lever idag betalar in till vår egen pension! De är så grymt bortskämda och det är dags att de själva får betala för sig istället för att leva på andra generationer.

Intressant att se hur 40-talisterna vill äta upp kommande generationers mat och sedan ge efterkommande generationer skulden för det. Den mest bortskämda generationen någonsin.

Håller med författaren i sak, men problemet är att alternativet - den röd-gröna geggan - är SÅÅÅÅ mycket sämre!

Det verkar vara ganska så dåligt med kunskaper om hur dagens pensionssystem fungerar, märker jag. Sant är att dom som idag arbetar betalar in pengar till systemet, men inte till sina egna pensioner. Dom pengarna skall arbetas in av framtida generationers arbetande. Pengarna som kommer in idag är alltså dom som skall finansiera dagens pensioner, inte morgondagens.
+
En av anledningarna till att dagens pensionärer nu får stå i strykklass är naturligtvis ordförande Perssons omåttliga snatteri av 258 miljarder ur AP-fonderna, vilket också påpekas i artikeln. En annan anledning är att vi i dagens Sverige har ett mycket stort antal människor i arbetsför ålder som tar det svenska välfärdssystemet i mycket högre anspråk än tidigare, vilket har varit fallet ända sen mitten på 1980-talet. Detta redovisade dåvarande regeringens egen utredare Jan Ekberg i ESO-rapporten Ds 1995:68, där även forskaren Lars Andersson är medförfattare.
+
Vi talar alltså om invandringens kostander. Ovanstående undersökning gav vid handen att kostandera då var runt 20-30 miljarder årligen. Senare har dock Ekberg visat i en artikel i Journal of Population Economics 1999, nr 3, att kostnaden 1994 kunde vara så hög som 121-126 miljarder kronor/år. Ekberg brukar själv säga att invandringen från början gav ett nettoöverskott till det svenska folkhushållet men att siffrorna vände från plus till minus vid mitten av 1980-talet beroende på att invandrarna började utnyttja välfärdssystemet i en allt högre omfattning, en omfattning som vi idag ser hotar hela den svenska välfärden.
+
Så dom pengar som skulle behövas för att åtminstone låta pensionärerna se sin disponibla inkomst MINSKA finns redan i Sverige, man använder dom bara till fel saker. Detta är något som både sosseriet och Alliansen verkar vara helt överens om, men som i dagens läge knappast har ett brett folkligt stöd. Så om dom som idag i huvudsak finansierar sitt liv i Sverige via skattefinansierade bidrag istället skulle arbeta så skulle situationen se betydligt ljusare ut. Detta är ju så enkelt som 1+1=2, men hävda det i dagens Sverige, präglat av ett gigantiskt demokratiunderskott, innebär att man från politiskt korrekta dårhushjon istället blir kallad "rasist" eller ännu värre saker. Så illa är det i Sverige....

Michael Svensson Kan Du inte utveckla ditt resonemang om räkmackan

Michael Svensson Kan Du inte utveckla ditt resonemang om räkmackan

Ja visst är det bedrövligt med en politik som gynnar de som arbetar. De borde ju tvärt om klämmas till ordentligt. Men lugn bara lugn, det kommer snart en tid när Toblemona och Thomas Bältros tar över med Lasse och de siamesiska tvillingarna Maskros som ivriga hangarounds. Då blir vi alla stolta bidragstagare, boende i den allomfattande omsorgens blekgröna väntrum.

Man kan faktiskt vara Allianssupporter och ändå anse att alla skall ha samma skatteskalor. Det är en myt att jobbskatteavdraget ger fler jobb. Det är en vanlig skattesänkning som riktats till en del av befolkningen.

Det är inte många som vet att den pensionsavgift på 7 % som de yrkesverksamma nu betalar kompenseras genom en riktad skattesänkning. Den subventionen kostar staten 84 miljarder per år. Dessutom får de ytterligare 75 miljarder nästa år i jobbskatte-avdrag, Pensionärerna däremot får genomsnittligt 1 000 kr i avdrag under 5 år på grund av att bromsen slår till. Det hade den inte behövt göra om polittikerna inte plundrat AP-fonderna på 258 miljarder.

Mkt %satser och mkt teknik i detta ämne, men det riktigt allvarliga och det som är lätt att förstå är den allvarliga och felaktiga omfördelningen som alliansregeringen står för, där de plockar pengar av de svaga grupperna för att sedan ge dessa till de starka grupperna i form av jobbskatteavdrag, stor rabatt på fastighetsskatten då denna blev en avgift som nästan enbart gynnade lyxvillorna i Djursholm och andra gräddhyllor... byt regering, byt politik!

Berthel Nordström sällar sig till gnällarnas skara utan att beröra att pensionärerna fortfarande betalar socialdemokratiska skatter på pensionerna. Alliansen har sänkt skatten för de som arbetar. De som arbetar betalar Alliansskatt och pensionärerna betalar socialdemokratisk skatt.

Detta är en rättvis skatt eftersom det är de som nu är pensionärer som har röstat fram de socialdemokratiska regeringarna under den senaste halvan av 1900-talet. Dessa människor vill ju helst betala en hög skatt och nu får de som de vill.

Hur kan sänkt skatt för människor som arbetar innebära en inkomstsänkning för de som går hemma och drar sig? Denna brist på logik är ju skrämmande.

Socialdemokraters oförmåga att förstå ekonomi är skrämmande.

Kan inte annat än hålla med de som tycker att dagens pensionärer gott och väl kan betala högre skatter så de verkar uppskatta det mer än vi andra.

Jag bävar för den dag sossarna återtar makten och jag skall berövas på 2000 kronor mer i månaden som fallet var innan jobbskatteavdraget. För en medelinkomsttagare som jag gör dessa 1000-lappar stor skillnad.

Bidrag till analysen, för den är inte helt sann.

1. det var ATP (allmän tulläggspension) som är/var boven i dramat, ATP var underfinnansierat eller snarare ett gigantiskt pyramidspel, det är den lögnen som är orsaken till våra pensioner idag.

2. Det är framför allt persson som plundrare pensionerna, korrekt. PÅ 3 år hinner man inte göra så mycket, att sänka skatten för de som arbetar har inget att göra med den skattenivå sossarna redan angett för pensionärer.

3. korrekt att ökade efterfrågan leder till fler arbeten, men det spelar ingen rill om konsumtionen går till pensionärer eller unga. Dagens pensionärer är de som i mångt och mycket levt i den största gräddfilen av dem alla och som själva var med om att införa ATP. Det är inte mer än rätt att denna generation är med och betalar kalaset (solidariskt), det är annars framtida yngre gernarioner som får sota för det.

4. Den viktigste frågan av alla avseende pensioner är att få in eller fylla på pensionkassan med nytt kapital för frmtida generationer, det gör man inte genom att sänka skatten på pensioner, det gör man genom att att fler börjar arbeta och betala skatt, LKP = pensioner, alla som inte är med och betalar LKP (arbetsgivaravgift) defineras automatiskt som nettobidragstagare. Det har blivit allt fler som inte jobbar, utan är bidragsberorende, tex stora flyktingströmmar, vem ska betala deras pension?

Att ni inte förstår att de har ju faktiskt höjt pensionen .... sin egen alltså ...

M Gren

Ett AP fonderna skapades inte för att trygga pensionerna. Den krassa verkligheten är att man räknade med att införandet av ett offentligt pensionssystem skulle innebära minskning av det privata sparandet. Det skulle då innebära kraftigt ökad konsumtion i ett läge när vi redan hade fullsysselsättning och ekonomin gick för fullt, man drog in pengar i AP fonderna för att motverka överhettning av ekonomin.
 
Alla offentliga utgifter, inklusive pensioner, betalas genom att den aktiva delen av folket vid samma tidpunkt avstår från konsumtionsutrymme. Därför går det till exempel inte heller utan vidare att använda pensionsfonderna till pensionsutbetalningar om avgifterna inte skulle räcka till. I så fall stiger hushållens köpkraft och om det tidigare rådde balans i samhällsekonomin blir det inflation. Det förutsätter att det är balans risken är en anan om ekonomin underutnyttjas. Om det är balans i ekonomin och fonderna tas i anspråk måste därför staten dra in köpkraft på något annat sätt för att inte ekonomin överhettas och inflationen dra iväg.
 
Det enda sättet som typ pensionärer kan få sin välfärd är ur den aktiva generationens produktion, det finns inget annat sätt. Det har ingen betydelse vad för sorts teknisk konstruktion man har på pensionssystemet när det gäller detta grundläggande faktum.
 
Man kan inte som Mona Sahlin och även är utbrett bland borgerliga politiker förfäktar ”spara” och flytta samhällsekonomiskt utrymmer över tiden på nationell nivå. Det enda sättet att i dag främja de materiella villkoren för framtida generationer är att se till att sysselsättnings- och produktionsnivån är så hög som möjligt. Nuvarande aktivas kommande pensioner är helt beroende av framtida generationers produktion.
 
Ett pensionsavtal på nationell nivå är ett avtal med kommande aktiva generationer, dvs folk som kanske inte ens är födda ellr vuxna att teckna några avtal överhuvudtaget. Om de tycker att avtalet var orättfärdigt och de har politisk makt nog kommer de att justera avtalet om det tycker att de behöver avstå för mycket av sitt produktionsresultat..
 
 

”När man har okunniga väljare, vilket vi har i Sverige, så tvingas man förenkla sitt budskap så till den milda grad. Detta gör att vi tvingas föra ett resonemang som ibland överskrider sanningens gräns. (...) Hade vi haft kunniga väljare, som visste vad det var frågan om, skulle vi aldrig kunna hålla på som vi gör.”
Gösta Bohman 1984

Som nybliven pensionär tycker jag det är ok att de som jobbar har fått lägre skatt. Mina arbetsrelaterade utgifter försvann (resor, dyrare mat, kläder mm) och på så sätt ligger jag på plus. Det kostar att arbeta. Kanske många med mig har samma erfarenhet?

Det är stor skillnad på dem som går i pension 2009 och de som är 70+. De har enligt SCB en genomsnittlig inkomst på 12200 kr/månad och har lika litet kvar att leva av som den sämst ställde garantipensionären sedan skatt, hyra samt kostnader för mat och kläder enligt socialbidragsnormen är betalda och sedan garantipension och bostadstillägg erhållits. Denna grupp uppgår till 1, 14 milj personer av 1,6 miljoner pensionärer. . Få förstår tyvärr vad som håller på att hända de äldre.

Ytterligare bidrag till analysen: Fyrtiotalisterna är också lurade. De hade ingen rösträtt när beslutet om ATP togs. Rösträttsåldern var 21 år.

Det började i slutet av 1950-talet. Gärna medalj men först en rejäl pension stod det på (s) valaffischer. (s) vann ATP valet med hjälp av en enda men förvirrad folkpartist. Ture Königsson. Det är en man som kvalar in bland de största skadegörarna i politiken.

Den generation som beslutade om ATP (Erlanders och Strängs) fick fin pension utan att betala in särskilt mycket. Vem skola betala frågade (s). Sedan pekade de ut nästa generation, fyrtiotalisterna. Dessa skola betala sade Erlander och Sträng.

Efter beslutet drösade det in pengar i AP-fonderna som bara är buffertfonder. Pensionen betalas direkt av dem som arbetar, AP-fonderna skall bara jämna ut pensionsbetalningarna. AP fonderna tar in pengar eller skjuter till pengar beroende på behov.

Detta innebar att AP-fonderna bara växte och växte.

Då sade Erlander och Sträng, vad skall vi göra med alla dessa pengar? Vi bygger bostäder, det blev det s.k. miljonprogrammet, hus som är så fula och tråkiga att ingen vill bo där som inte är tvungen. Man skulle även bygga ett jättestort stålverk, Stålverk 80 i Luleå. Man använde pengar till ditten och datten och förde en s.k. aktiv industripolitik, men det blev mest skit av allt. Dålig avkastning på pensionskapitalet gör att dagens pensioner nu endast är hälften av vad de skulle ha varit med en genomsnittlig avkastning på börsen. När svenskar flyttade bort från de fula husen i miljonprogrammet blev det tomma lägenheter som politikerna snabbt fyllde med annat folk. Dessa områden tillhör nu de 150 utanförskapsområden som folkpartiet har identifierat. Inte blev det någon bra avkastning på det pensionskapitalet.

Alla som nu gnäller över låg pension har anledning att fundera över konsekvenserna av sina partival sedan i slutet av 1950-talet. Men fyrtiotalisterna är faktiskt oskyldiga till ATP.

Tråkigt att se de resonemang sådana som Dagge för. Jag är pensionär och kan inte minnas något val där man fått rösta för eller emot skattehöjningar. Jag har inte ens haft möjlighet att rösta om pensionssystemets utformning. Signaturen Dagges resonemang om kollektiv skuld till, som han ser det, dagens elände och därmed också rättfärdig kollektiv bestraffning är ju bara löjeväckande.OBMC

En sak är säker, alliansen (moderaterna) förlorar min säkra röst vid nästa val om inte skatten sänks radikalt för pensionärena.

En sak är säker, alliansen (moderaterna) förlorar min säkra röst vid nästa val om inte skatten sänks radikalt för pensionärena.

Under tredje kvartalet 2008 var 3 545 900 personer i åldern 15-74 år ej i arbete, vilket motsvarar cirka 51 procent av befolkningen i åldersgruppen.
Vill dessa 51% ha mer bidrag eller lägre skatter?
Vill de över 74 år som vill ha lägre bidrag stå upp !

Klart vilken politik som vinner valet. Fråga publiken !

Som Gustaf Janson skriver är inte Sveriges viktigaste uppgift längre att försörja de svenskar som byggt landet utan invandrarna och deras släkter i hemländerna.

Såväl sossarna som alliansen är ansvariga för utvecklingen.

Personligen så vill jag att pensionärer ska få det bättre. Jag tycker vi ska höja skatten så att vi kan ge pengarna till pensionärerna. Själv är jag inte ens 30 än. Så jag hoppas att vi kan ändra vår attityd och börja betrakta samtliga individer i samhället som riktiga medborgare, nån gån när jag blir pensionär kanske.

Michael Svensson Kan Du inte utveckla ditt resonemang om räkmackan walk in tub how do you think of it?walk in tubs I am going to get one for youwalk in baths it is one great gift for your parentswalk in bathtubs today I find new thing likesafety tub is it really useful?vasche con porta I am testing it and getting resultvasca per disabilithe result is greatbaignoire à porte no leakagebaignoire avec porte just like what it sayBadewanne mit Tür safety is the most importantVasche per Disabiliindependent living ,isn't it good?Vasche per Anziani e Disabili