Vi behöver en ny videovåldsdebatt

"Måste filminnehåll, för att få tittare, vältra sig i våldsscener och kvinnoförtryck?"

Nej, men efterfrågan styr handeln, och föräldrarna styr sina barns uppfostran. För er som tycker att man borde återinföra censur kan jag hälsa att det är omöjligt att med fredliga metoder censurera det moderna IT-samhället. Det som inte tillåts i handeln skulle man ju bara tanka ner...

Gunilla Jarlbro,

Du förklarar inte varför just våld emot kvinnor på film skulle vara särskilt viktigt att bekämpa, Varför är inte våld emot män, transsexuella, barn och djur lika betydelsefullt?

I förlängningen av detta resonemang har vi censur. Det kom tack och lov inte fram något konkreta förslag - typ vilka filmer som ska förbjudas och vilka filmer innehåller våld som är skadligt.
( något som är ett påstående och inte ett bevisat samband )

Jag tror att vi har så pass förnuftiga medborgare så dom köper / ser på det som själva anser vara bra för dom. Det behövs ingen censur.´Det behövs inga pekpinnar. Dåliga filmer säljer inte.

Vad barn ska se, måste deras föräldrar ta ansvar för.

Blir människor avtrubbade av att se våld, vare sig på film eller på dator? Självklart, ingen vuxen människa kan påstå något annat. Barnen kanske kan, men ge dem några år och så kommer de ändra sig.

Men är censur då svaret? Ska staten även i detta ämne bestämma vad vi får eller inte får se? Tror inte det, va? Det finns stater där staten gör sådant, och även om Lars Ohly vill ha ett sådant samhälle så vill inte jag det.

Vuxna människor ska vara kapabla att bestämma vad som är bäst för dem själva, de behöver inte politiker eller media till det. Jämförbart med situationen i Sverige där media och politikerna ser sig lämpade att "uppfostra" nationen. Ge oss information i stället för era lögner och propaganda så ska ni nog se att vi är kapabla att fatta logiska beslut, betydligt bättre än vad ni är till att börja med. De beslut vi fattar är inte de beslut ni vill ha, det är sant, men å andra sidan så kanske det är för att ni har fel.

Barn då? Jo, de behöver regler och någon som säger till dem att gå ut och lägga i stället för att sitta fem timmar framför datorn varje dag. Människor är som hundar, om man inte uppfostrar dem väl så beter dig se illa. Låter man en hund eller människa ta hand om sig själv så får man i nästan samtliga fall ett väldigt aggressivt och farligt djur. Katter däremot måste man behandla illa för att få till att bete sig illa. Det är en stor skillnad mellan arter trots allt.

Så, vad är då poängen? Jo, att det inte är statens roll att uppfostra barnen heller. Att skaffa barn är en extremt självisk akt, antagligen det mest egoistiska en människa kan göra. Föräldrar som inte tar ansvar för sina barn (se brinnande svenska städer t.ex) är i mina ögon de lägsta i samhälle (efter politiker såklart). Uppfostra barnen, se till att de växer upp till bra människor, det ansvaret kommer med beslutet att skaffa barn. Är ni inte villiga att ta det ansvaret, är ni inte villiga att vara "föräldrar" och inte "kompisar" så bör ni inte skaffa barn. Föräldrar bör få dela straffet när minderåriga begår brott, det kanske skulle få dem att förstå. Ungen våldtog någon? Grattis, du får 5 år i finkan och utvisning, ha det bra! Om man går omkring med en pitbull utan halsband och den skadar någon så kan man (i riktiga länder) fällas för detta. Människor är farligare än hundar, betydligt farligare, varför ska inte föräldrar straffas om de skapar ett våldsamt barn?

Moralpanik, moralpanik, moralpanik. Så kan vi summera debatten. Nej tack Gunilla, svenska folket ska själva ta ställning till så kallat videovåld.

Det är bättre att debattera det verkliga våldet i samhället. Vad som händer i kulturens värld är underordnat.

"Måste filminnehåll, för att få tittare, vältra sig i våldsscener och kvinnoförtryck?"

Jag förstår inte riktigt, menar hon att alla filmer idag vältrar sig i våldsscener och kvinnorförtryck? Den uppfattningen har inte jag. Att man ska fundera mer över vad som "levereras i det ofantliga mediebruset" kan jag hålla med om. Däremot så kan man knappast påstå att videovåld och kvinnoförtryck skulle representera normen i mediebruset. Verkar som Gunilla Jarlbro egentligen ville skriva något om kvinnoförtryck men inte riktigt fått till det.

Jag önskar att artiklar som denna inte var så överdrivna och vinklade. Spel-våldet överdrivs gärna i texter som denna. Det är helt enkelt sällsynt med realistiskt våldsamma spel.

Dessutom ser jag en stor fara med att låta personer som Gunilla Jarlbro påverka vårt samhälle. Våld mot kvinnor är otroligt sällsynt i spelvärlden och i de fall det förekommer alls är det definitivt inga hjälplösa kvinnor som utsätts. Det tydligaste exemplet som stiger upp i mitt huvud är i "street-fighter" spelen där det förvisso förekommer våld mellan män och kvinnor men kvinnorna är precis lika mycket superhjältar som männen. Även i filmer är den stora majoriteten av allt våld riktat mot män.
Att hon ändå väljer att peka på just det våld som vänds mot kvinnor säger mig att hon antingen är en livsfarlig genus-teolog eller helt enkelt inte själv tagit reda på vilka spel som finns och spelas.

Det påminner om ett argsint uppbåd för något tiotal år sedan, mot ett spel som gick ut på att avrätta krigsfångar. Spelet tillverkades av en hemma-programmerare mest på skämt. Nästan ingen hade hört talas om skräpet och det var heller ingen som var speciellt intresserad före moraltanternas angrepp. Då blev det plötsligt intressant och spreds som en löpeld bland oss som var unga då, kopierat på kassetband i största hemlighet. Inte var det speciellt kul men det var ju såååååå förbjudet och spännande.

Innan man ens funderar på förbud så bör förbudsivrarna komma med konkreta bevis för att våld i film och dylikt har någon påverkan. Det krävs inte bara bevis för viss påverkan, utan påverkan måste vara så pass stor att samhället på något sätt kan hävda samhällets väl. Trots att knivar är dödliga är det inte förbjudna, eftersom enbart ett fåtal individer använder dem till att döda. Likaså bilar.

Tittar man på våldsutvecklingen i "västvärlden" så har mord minskat i en i princip kontinuerligt nedåtgående kurva sedan medeltiden. Keeley sammanställde exempelvis statistik från antal dödade i olika samhällen där 1900-talets USA och Europa framstår som otroligt fridfulla(trots att nästan alla dödsoffer från världskrigen och förintelsen ingår där). Runt 3% mördade/dräpta under förra seklet, jämfört med exempelvis det tidigare helt isolerade Ya̧nomamöfolket där siffran legat stabilt kring 30% fram till modern tid(runt 1960-talet). De hade inte tillgång till västerländska våldsskildringar.

Ett japanskt pornografiskt dataspel väckte internationell avsky eftersom det handlar om en ung man som våldför sig på tre kvinnor, varav två minderåriga, något man menade var skadligt. I Japan finns det många andra exempel på ganska extrema på våld och pornografi som, även om det kanske inte är mainstream, knappast leder till ökat våld i samhället. Japan har väldigt bra brottsstatistik med relativt få våldsbrott, trots deras förkärlek till våld i media.

Det bör även påminnas om att det inte finns några som helst bevis för att "Den Unge Werthers Lidanden" utlöste någon självmordsvåg i Europa, trots att detta påstås med jämna mellanrum.

Varför denna besatthet av socialpåverkan? Denna tro på en social utopi? Finns det ingen i det här landet som känner till det genetiska arvet?

Ska debatten väckas till liv så ska det grundas på vetenskapliga rön, inte moraliskt grundad nekromantik.

Detta känns som Sveriges största ickefråga just nu, dessutom avhandlades det ju redan på 80-talet. Kom igen det finns riktiga problem att ta tag i!

Gunilla Jarlbro,

Jag har fått för mig att du står ECPAT nära? Kan det stämma? Iaf tillhör du dem som verkar vilja skapa panik i moralfabriken med feministisk agenda.

Att moralisk panik och censur inte är önskvärt verkar vara vad alla debattinlägg ovan går ut på. Det finns inget i artikeln som tyder på att forskaren Jarlbro förespråkar censur. Det hon efterlyser är en debatt kring varför videovåldet inte längre diskuteras.
Istället för att bli provocerad av att någon nämner kvinnovåld så tänker
jag säga något om det som artikeln handlade om. Anledningen att debatten är så pass död i ämnet är för att folk är SÅÅÅÅÅ rädda för att folk ska tro att de förespråkar censur. Tack Jarlbro för att du vågar lyfta ämnet.

OMG!"! BLODIT VIDOEVALD FÖRBUD CHUCK NORRIS!!11

http://www.youtube.com/watch?v=3Yc0OESVEQI

Det är väll bättre att det belys via film osv. Verkligheten brukar väll ändå slå fiction tyvärr. Mer ansvar som förälder att bry sig och hänga med kidsen o få mer förståelse vad de gör.

Som tur är kan vem som helst under 30 se hur bizarr hela den här moralpaniken är. När vi växte upp vet vi vilka som ramlade fel och varför, aldrig nånsin inspirerades en "värsting" av media. De är våldsamma av exakt samma anledning som på 1800-talet, ofta efter att själv blivit slagna som barn.

"Kanske ökar det den uppväxande generationens samhällsengagemang och en vilja till att aktivt bekämpa våld, fattigdom och krig"

Fina tankar hörredu. Jag gissar att du kommer att gå i bräschen och visa vägen för den uppväxande generationen?