Svar till Bengt Järhult

Publicerad: 2009-09-14 10:09, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Bengt Järhult framför i sin artikel "Nina Rehnqvist borde välja mellan SBU och Svenskt Näringsliv" flera frågor om hur OmVård arbetar med att öppna upp vårddebatten, vilket jag gärna vill förklara.

35 millningar
1 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Kerstin Beckman är kommunikationsansvarig för Omvård.se.

OmVård.se är en webbplats där patienter kan jämföra väntetider, resultat från patientenkäter, en del medicinska resultat, såsom bland annat följsamhet till Socialstyrelsens nationella riktlinjer för vissa patientgrupper, samt mätningar av vårdrelaterade infektioner och annan kvalitetsrelaterad information. Dessutom är sidan ett initiativ för att föra upp debatten om vårdens kvalitet på samhällsagendan.

Bengt Järhult framför i sin artikel Nina Rehnqvist borde välja mellan SBU och Svenskt Näringsliv flera frågor om hur OmVård arbetar med att öppna upp vårddebatten, vilket jag gärna vill förklara.

Vi eftersträvar en öppen, intensiv debatt om vårdens kvalitet, att föras på arenor som är tillgängliga för alla medborgare. Det finns mycket kunskap, klokhet och information om hur vården kan organiseras som fastnar i facktidskrifter, seminariesalar och styrelserum. Vi tror att alla mår bra av kunskap och information, och vill därför att alla ska kunna ta del av både statistik och debatt.

Startskottet för vårt initiativ var den debattartikel från OmVård.se, Svenskt Näringsliv och det medicinska rådet som publicerades i DN den 1/9. Där fick vi möjlighet att både påpeka de brister som finns i svensk vård i dag, framför allt frånvaron av information och patientmedverkan, eventuella orsaker till problemen och vad vi ser som lösningen - ett bejakande av transparens och öppenhet. Att det har skapat en debatt råder det ingen tvekan om - vilket ju naturligtvis är syftet med en debattartikel, oavsett från vem den kommer.

Om debattartikeln var startskottet är det pågående Newsmill-seminariet en fördjupning av vårddebatten. Det är många fler frågor att diskutera än vad som får plats på en halv tidningssida.

Därför har OmVård.se valt att initiera ett seminarium i samarbete med Newsmill. Att debatten är på vårt initiativ syns både på färgen på bakgrunden och på att det i anslutning till artiklarna står "Vårdkvalitet - en debatt initierad av OmVård". Temat är "Vad är god kvalitet i vården för dig" med en tydlig koppling till att kvalitet är just mångdimensionerat. För att få en spännande, mångfacetterad debatt har vi föreslagit olika debattörer, både politiker från alliansen och från oppositionen, representanter för vårdföretag och landsting samt sakkunniga. Så långt sträcker sig vår inblandning.

Till vår stora glädje har flera skribenter anslutit sig till debatten på eget initiativ. Vilka intressen som representeras av dessa varken kan eller vill vi styra över. Däremot hoppas vi att fler personer som inte håller med tidigare debattörer ger sig in i diskussionen.

Vi har tidigare redogjort för vår ståndpunkt, men vi sammanfattar den gärna igen. Begreppet kvalitet i vården är definitivt bredare än vad kanske någon mätning som finns idag lyckas fånga. Däremot tror vi att kvalitetsregister och mätningar av medicinska resultat är avgörande för vårdens utveckling och att de avgjort beskriver vissa dimensioner av vårdkvalitet. Dessa mätningar måste också kombineras med mätningar av patienternas upplevelse, för att inte tappa bort värden som tröst, omvårdnad och individualiserad behandling. Hur man ska kunna höja kvaliteten i någon verksamhet över huvudtaget, utan att kontinuerligt mäta och utvärdera utvecklingen över tid är ett mysterium som antagligen bara Bengt Järhult kan lösa.

OmVård.se:s syfte är alltså att förmedla information till patienter, från validerade, offentliga källor. Vårt mål är inte försäkringslösningar baserade på köpkraft, vårt mål är att alla i Sverige, oavsett yrke, utbildning eller inkomst, ska ha tillgång till riktig information om vården.

Vi tycker att vården är en alltför viktig fråga för att inte ständigt vara närvarande i det offentliga samtalet. Därför startade vi den pågående debatten och därför kommer vi att initiera flera diskussioner som denna.

Kerstin Beckman (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/10991

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

KB talar om att "utvärdera" och "mäta". Med detta menar hon kvantifierbara operationaliseringar av kvalitet. Men det är en snäv utvärdering som hon fångar därmed. Bengt Järhults kritik gäller just detta men klarar inte riktigt att sätta fingret på vad som är fel med nuvarande så kallade utvärderingar. Men han varnar för att nuvarande fyrkantiga mätningar stjälper snarare än hjälper kvaliteten. Helt riktigt. Utvärdering innebär logiskt för det första att man utifrån ett visst värde eller mänskligt behov tex hälsa undersöker vem som bidrar till bättre hälsa inklusive eventuella problem i det avseendet. En sådan fråga måste man även närma sig nerifrån i direkt kontakt med utövare och brukare av vården. Tyvärr är alla som arbetar med uppföljning och utvärdering i landet uruselt utbildade och fattar därför inte alls vad de håller på med. Slutsats: BJ har rätt i sin kritik och den bör KB ta till sig.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Svar till Bengt Järhult

Om författaren

Länka till Blogg

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar