Rikskriminalen försöker tysta Piratpartiet

Piraterna börjar äntligen hamna i de dilemman som politiskt inflytande för med sig. Är barnporr information eller inte? Skall barnporr fritt få förmedlas över internet eller inte?

Ecpat och Tomas Bodström kan ta varandra i hand.

Oj. Terje, har du ens läst det Oscar skriver?

"Om de verkligen begränsade sig till detta samt i sitt arbete värnade om de medborgerliga fri- och rättigheter som utgör grunden för ett demokratiskt hållbart samhälle vore allt frid och fröjd."

Det är när de använder censurfiltrer för att införa sin medeltida sexualmoral på samhället som Oscar reagerar. Han belyser farorna med en godtycklig censur som saknar insyn.

Men jag kan argumentera på samma sätt med dig om du vill. I så fall väljer jag att godtyckligt läsa din kommentar som att du gillar censur och att det är skönt att kommunister som du nu måste ta ställning till om censur är bra eller dåligt.

Det är väl självklart att polisen vill stoppa all granskning av deras metoder o ECPAT anställda lever ju på barnporr o sexhandel de ser ju sina inkomster hotade precis som polisen.

Dessutom har ju ECPAT kopplingar till katolska kyrkan som har ett ohälsosamt intresse av småpjkar.

M Gren

Om en mamma fotograferar sina barn på en badstrand, badande lekande barn, nakna som barn i två till tre årsåldern brukar vara i vatten och sedan lägger ut dessa bilder på sin Facebooksida för familjenfoton och människor tittar på detta är det att betraktas som porr?

Snart vågar ingen jävla människa krama sina egna barn än mindre andras om de inte är påklädda upptill hakan och knappt ens då. Ska vi se på alla föräldrar som potentiella pedofiler?

Vi kommer att bli ett än nerkyldare folk om vi inte får visa "normala" känslor i rädsla för att vi ska granskas med ögon som ECPAT ; Bodström och likasinnande.

Oscar

Jag tycker att det är bra att Piratpartister får känna på motstånd.
Det är en självklarhet att det uppkommer gråskalor i bedömning av barnporr.
Kampen mot mänskliga destruktiva störningar/strömmningar får inte stoppas av detta.

Anser en icke kristen som ständigt läser Richard Dawkins.

Det moraliska dilemmat har i grunden ingen koppling till religion.

Evolutionen värderar inte gott och ont.

Men det gör den mänskliga hjärnan.

Vissa personer har av evolutionen oförskyllt fötts med en risig moralisk kompass.

Ska vi bara acceptera detta?

Kampen mot det destruktiva är evig!

Hade ingen aning om att det var så illa med ECPAT. Att de drivs av moraliskt konservativa värderingar antog jag, men den här typen av smygande i korridorerna mellan polis, politiker och hemliga censur listor anstår inte en rättsstat. Välskrivet och angeläget.

YTTRANDEFRIHETEN OCH RÄTTSSÄKERHETEN ÄR STÄNDIGT HOTAD I SVERIGE - AV DEM SOM FÅTT VÄLJARNAS UPPDRAG ATT SKYDDA DEN

Yttrandefriheten och rättssäkerheten är ständigt hotad av en ohelig allians mellan nymoralister och feminister; de som vi i fria val utsett att skydda oss är det största hotet mot vår frihet. Att JO-anmäla det inträffade blir bara en markering - JO är en papperstiger som godtar i stort sett vad som helst. Då är det bättre att ta upp denna fråga till allmän debatt och låta väljarna avgöra. Ut med den nya överklassen, justitieutskottets ordförande Thomas Bodström och Madeleine Leijonhufvud&Co!

Anders Westin: Det finns väl en ganska klar juridisk bild av vad som är barnporr. Problemet är väl att ECPAT och RKP censurerar domäner som faktiskt inte bryter mot lagen.

Offtopic, men; det är också lustigt att du säger att du läser Dawkins men samtidigt hävdar att evolutionen inte premierar moral. Om du på allvar tror på evolution så måste du ju inse att moralen måste vara en evolutionär artefakt. Var skulle den annars komma ifrån?

Det finns ju gott om undersökningarna som visar att nästan alla människor oavsett social standard, ursprung eller religion har samma måttstock gällande moral.

ECPAT BAKOM JUSTITIEMORDET PÅ TITO

Glöm inte att ECPAT låg bakom justitiemordet på Tito Beltrán. En tio år gammal historia dammades plötsligt av med en massa nymoralister och feminister som "vittnen" och ECPAT-arna Thomas Bodström och Dahlström-Lannes som både polis, åklagare och jury. Inte hade detta kunna hända på något annat håll än i kungariket Sverige. I Chile frågade de sig hur rättssäker den svenska demokratin är/var. Svaret är att som man löper du alltid risk att åka in på en sex - tio år om du umgås med fel kvinnor. Skyldig eller inte spelar mindre roll.

OM ATT STÄNGA DET ÖPPNA SAMHÄLLET
För den intresserade i ämnet kan jag tipsa om denna bok:

http://www.tusculum.se/Books/Stanga.htm

Klok kommentar Terje, alla partier med makt konfronteras med fru justitias avvägning:

- frihet under ansvar, (vi vill inte lagstifta mer än nödvändigt)
- normerande regler (lag&förordning)
- övervakning (av dem som inte vill följa normen, tex alkoholkontroller på våra vägar)
- represaliser, för dem som inte klarar av normerna.

Det begås massvis med brott på internet, inte bara barnporr. Klart som fanken att vi måste ha övervakning. PP kan väl inte mena att polis, åklagare och domstol enbart ska hålla sig till den gamla världen, gator och torg. Polisen finns till för medborgarna, då bör de vara där medbogarna finns. Medborgarna (majoriteten vill inte ha barnporr). Problemet gäller avvägningen mellan normer och övervakning. Här har PP mycket att tillföra, om ni sansar er lite och faktiskt inser att myntet har två sidor, minst, så kanske ni kan tillföra politiken något mer konstruktivt, både till innehåll och till politisk realitet, 4 %. Tips: hitta ett bättre tonläge, revolutionärsfacket är redan upptaget av nazisterna, radikalislamismen och AFA, vi behöver strategiska pirater som balanserar Fru Justitia på den frihetliga sidan.

Den första och viktigate frågan är:
1. ska vi ha eller inte ha övervakning av internet?
2. Om inte, är saken klar, alla är snälla, internet kan inte skada, det finns ingen IT-brottslighet, vi behöver inte IT-säkerhet, rämmande makt kan inte attackera svenska myndigheter, organisread broittslighet kan inte manipulera banker eller företag eller enskildas transaktioner.
3. Om vi ska ha övervakning till gagn för medborgarna, låt oss då diskutera hur?

S

ECPAT är en central del i den rättsröta vi ser i Sverige idag, sedan 1999, då innehav av viss information kriminaliserades. Sedan dess har fler och fler aktioner riktats mot barnpornografi, men inte verkar det bli mindre av den. Förklaringen handlar rimligen istället om att ECPAT och RKP har den som sin födkrok, och inte önskar göra saker som verkligen skulle visas effektiva. Bättre att leva högt på makten att kunna sätta dit vem man vill, att folk är rädda för en, och samarbeta med de politiker som oförtrutet jobbar för att förstöra vårt rättssamhälle.

Och angående kristen organisation eller inte, slå upp Ron O'Grady.

Läkarn
Moral är likt alla andra biologiska egenskaper underställd en hygglig normalfördelning.

Varför tror du annars att det finns politiska uppfattningar och partier.

Moral är naturligtvis likt annat biologiskt utsatt för ständig konkurrens från andra biologiska egenskaper. (egoism, sociopati, narcissism, grandiositet, självupptagenhet, närfältsprioritet, nuprioritet,, okunskap mmmmmmm)

#14 Sven Svensk,

Det hela är enkelt - våra myndigheter ska följa lagen - och inte i nymoralismens tecken lägga till en massa nya lagar, som t.ex ECPAT vill. Nu har vi hamnat i ett tillstånd av moralpanik, där jag som man knappt vågar prata med okända barn i sandlådan. Den juridiska definitionen av barnporr är vad jag förstår hyfsat tydlig. Här ser vi att myndigheterna sätter in olaglig CENSUR på det som uppenbarligen inte är barnporr och dessutom försöker styra ett parti, som sitter som svenska folkets representanter i Europaparlamentet.

Ingen tycker att vi inte ska övervaka barnsexhandel och barnporr, men det måste som allt annat ske med förnuft och inom lagens råmärken. JO borde ingripa och pricka rikskrim och staten borde inför kommande budgetår dra in alla anslag till ECPAT. Den organisationen har gång på gång visat att den inte är demokratisk och ett hot mot våra medborgerliga rättigheter.

Tommy,

Drag inte upp Tito Beltrán, då kanske någon berättar mer sanning och då blir du inte glad.

#18 Kryckan,

Sanningen ska göra er fria, sa en kompis till Carola för 2 000 år sedan.

Terje,
Eftersom distribution och innehav av barnporr strider mot svensk lag, och eftersom detta brott bedöms vara så grovt att det kan ge fängelse, så är det för min del inget hinder att människor som misstänks för detta brott övervakas. Det Piratrörelsen i Sverige vill peka på är skillnaden mellan att övervaka misstänkta brottslingar och att övervaka dig och mig.

Oavsett vad man tycker om barnporr och relaterade lagar så måste det inte finnas en motsättning mellan den och ett aktivt ställningstagande mot Storebrors/Bodström/Ask-samhället.

Ändamålen helgar inte medlen och vägen till helvetet är som bekant(?) kantad med goda föresatser.

#19 Tommy,

Du tror att Carolas kompis existerade, jag är inte så säker.

Gustav,
rimligt argumenterat, men jag får intrycket att de flesta pirater vill blockera en lagstiftning där IP-addresser kan lämnas ut vid misstanke om brott.

Tommy, håller med!
Men hur övervakar vi dem som vi åste övervaka, tex organiserad brottslighet, terrorister, barnsexdårar eller obehagliga psykopater som stämmer träff med aningslösa kvinnor och män och har dunkla syften?

EftersomFRA inte får spana inrikes går frågan över till:
SÄPO
RKP (Rikskriminalpolisen)
Länspolisdistrikten, 21 st

jag har ingen jävla aning, men någon ordningsmakt måste övervaka medborgarnas intressen, det är ju för i helvete därför vi betalar skatt, för att inte bli rånade, rövknullade och bedragna. Om inte staten skyddar oss ska vi göra uppror, det skrev redan Thomas Hobbes. men övervakingen, skyddet och vår säkerhet som medborgare har två sidor, vår frihet och vrå begränsning av den samma för hålla oss inom den normerande lagstiftningen.

Men normer verkar inte vara popis alls, i synnhet inte hos väsntern, som vill avskaffa alla normer som finns, men lagstifta mer, mot normering. Något är skumt. Inte ens en PPare gillar att få sitt konto länsat av en priat, så nån djälva ordning måste vi ha även på nätet, för att citera CH Hermansson.

Terje Dahl: Är du nu här också? Varför skall staten ha rätt att kontrollera varenda nätsida vi går in på, mail vi skickar, telefonsamtal vi ringer... utan brottsmisstanke?

Samhället har klarat sig utmärkt väl utan den typen av övervakning förut, skulle inte ha några som helst problem med det idag heller. Problemet är att våra politiker VILL kontrollera oss, sluta det öppna samhället, ta ifrån oss våra medborgerliga friheter, förbjuda vår rörlighet mellan länder, och detaljkontrollera vår konsumtion. Det är väldigt många vansinniga förslag på gång, och fler kommer hela tiden.

I det läget kommer stasi-ivrarna och säger att allt skall göras "för att det måste vara lite ordning och reda".

En människa utan historia kan vara hur begåvad han vill, han kommer i alla fall att vara en idiot.

Svempa,
du är tusanimig överallt! :)

Jag håller inte med dig - men jag tycker det är intressant att ta del av dina åsikter.

PANIK I MORALFABRIKEN

#24 Sven Svensk,

Efter att ha suttit både gripen och anhållen för grov kvinnofridskränkning 2007 vet jag att polisens och åklagarnas omdöme inte blir helt kristallklart när det kommer till avdelning brott emot kvinnor och barn. Det blir liksom lite lätt panik i moralfabriken när man tänker på nästa års anslag och vem som ska få bli chef över vem. Själv blev jag polisförhörd månadsvis i ett och ett halvt års tid utan några som helst konkreta anklagelser. Jag tror att alla tvångsmedel ytters måste bestämmas av någon som inte är en direkt del av den budgetcirkus som politiken och rättsskipningen utgör idag. Själv är jag för någon form av författningsdomstol med domare på livstid, som skulle kunna utses i allmänna val. Vi måste iaf stoppa det kontrollsamhälle som håller på att växa fram. Det kan på lång sikt förstöra hela demokratin.

Lösningen är ju att givetvis undersöka vid misstanke, anmälan/tips om något brottsligt innehåll finns, det PP motsätter sig är att godtycklig utan någon skälig misstanke om brott göra undersökningar om brott försigår. Övervakning av nätet kan innebära många saker och godkännande av "viss övervakning" kan innebära mer än man tror. ECPAT verkar vara ett nästintill kriminellt nätverk som borde läggas ner, sattsning på mer legitima insattsningar leda från polismyndigheter vore att föredra.

Anders B Westin: och det gör det okej med censur? Detta handlar ju inte om huruvida pedofiler har moral eller inte, det handlar ju om hur långt man ska gå för att stoppa dem. Jag (och PP, antar jag) anser att den typen av godtyckliga censur som RKP och ECPAT utövar är för lätt att missbruka.

Sven Svensk: tja, jag vet inte. Exempelvis kan vi göra så att när polisen misstänker att någon begått ett brott så pratar de med en åklagare/domare som besluter om telefonavlyssning/spaning/avlyssning och loggning av personens internetuppkoppling(ar).

Det vill säga, exakt som det alltid gått till med all annan polisiär avlyssning.

Jag kan passa på hur det inte ha gått till tidigare. Tidigare har polisen inte avlyssnat och spelat in alla samtal i hela sverige, för att i efterhand gå igenom det när man misstänker brott. Man har inte heller misstänkliggjort och kartlagt alla människors rörelsemönster/besök/kontakter.

Det har hittills varit förbehållet diktaturer och andra anti-demokratiska regimer.

Polisen har full möjlighet att bedriva spaningsverksamhet mot IT-brottslingar på ett sätt som skulle godkännas av mig (och säkert Piratpartiet).

Problemet är att varken våra politiker eller Polisen kan någonting om Internet. De har inte förstått tekniken, de har inte förstått den demokratiska nyttan och de har inte förstått hur det sociala på Internet fungerar. Det är problemet.

Författningsdomstol? Bingo! Det har Sverige saknat länge. För övrigt är jag personligen för två kammare, enligt Indiens eller USA's system. En kammare för de lokalt folkvalda på korta mandat (gäller att representera folkviljan, annars åker man ut) en kammare för nationellt folkvalda på längre mandat (som kan tänka efter vad som är bäst för demokratin på lång sikt, utan att ha Svempas morgonhumör att bekymra sig över).

Nä nä nä nä nä! Försök inte Hob! PP motsätter sig att IP-adresser lämnas ut alls!

Så mycket är klart som att ECPATs verksamhet borde granskas noggrannare. Men kanske är inte problemet oetiskt beteende å ECPATs sida eller att de vill ta möjligheten att censurera så mycket som möjligt utan snarare att de är alltför vekmagade för att stå ut med att titta på de sidor de blockerar?

Det vill säga, de vet inte om det finns barnporr på en sida som anmäls till dem därför att de inte vågar ta risken att titta efter.

Det är dags att ta ECPATs verksamhet på allvar och ta bort den amatörmässiga censur-anda som råder.
Detta löses lättast med vite. Kan inte ECPAT bevisa att det finns barnporr på en website ska den omedelbart avlägsnas från listan eller så ska ECPAT åläggas ett saftigt skadestånd. Jag föreslår siffran 30 miljoner som jag tar fritt ur luften, vilket ju är populärt i skadeståndskretsar numera.

Terje Dahl: Sorgliga diktator-wannabes som vill tvinga in Sverige i lidande, skräck och död enligt känd totalitär modell och som vill förvägra våra barn möjligheten att leva fria, sådana människor får mig alltid på dåligt humör, inte bara på morgonen.

Tur att du inte känner några sådana stolpskott, eller hur?

Om Oscar Swartz kommer med korrekta uppgifter, vilket jag tyvärr tror att han gör, så har den svenska rättvisan kommit ut väldigt långt på det sluttande planet.

Det är något ruttet i staten Sverige!

P.S. #30 Lakarn klargör läget mycket tydligt.

FÖR ÖVRIGT TYCKER JAG ATT ECPAT BORDE FÖRSTÖRAS....

#33 Tomas Fredriksson,

ECPAT är väl ingen myndighet även om man skulle kunna tro det med tanke på rikskrims uppträdande och ECPAT:s dumdryga ledare som Thomas "Batong" Bodström, privatspanaren Lannes och hon "förbudstanten" Madeleine Leijonhufvud? Det är FÖRBJUDET enligt grundlagen om ECPAT går in som om de vore en myndighet och censurerar lagliga (och olagliga) internetsidor i samverkan med rikskrim. Detta är olaga myndighetsutövning enligt regeringsformen. Detta borde JO gå in och granska ögona böj.

För övrigt tycker jag att ECPAT borde förstöras .... nej, förlåt; jag menar berövas alla skattebetalarnas surt förvärvade pengar.

Svempa!
Två stolpskott. För eller senare måste ju något gå i mål. Eller hur;) Over and out. Dags för mig att laga middag till lille Adolf och och storebror Josef.

I SVERIGE FINNS TANKEFÖRBUD - TACK VARE ECPAT OCH THOMAS "BATONG" BODSTRÖM - TACK STOREBROR

Den 1 juli 2009 infördes den nya groominglagen i Sverige. När Bodström var justitieminister beslutade han att utreda en lagändring som ECPAT drev. Denna lagändring ses som helt naturlig i den stämning av panik i moralfabriken som ECPAT och Bodström m.fl drivit fram.

Groominglagen gör det olagligt prata med barn om man har sex i tankarna. Nu får vi alltså inte ens längre tänka som vi vill. Att det är olagligt att ha sex med barn eller föreslå sex med barn tror jag alla ställer upp på. Men att införa ett tankeförbud verkar ju helt vansinnigt - iaf utanför kungariket Sverige. Alla jurister sågade lagen eftersom det helt strider emot västerländsk rättstradition att införa förbud emot orena tankar. Och lite svårbevisat. BRÅ tyckte dessutom att förslaget var onödigt.

Tack storebror Thomas och ECPAT för att ni hjälper oss att hålla båda händerna på täcket och inte tänka dåliga tankar. Alla är jämlika, men våra storebröder och storasystrar, Thomas, är lite mera jämlika än alla vi andra.

Nä nä nä nä nä! Försök inte Terje Dahl (#32)!

PP motsätter sig att IP-adresser lämnas ut till privata intressenter vid endast misstanke om ett ringa brott, utan tillräckliga bevis. Inte att polisen övervakar en misstänkt person genom att logga dess IP-adress och internettrafik, efter godkännande av en åklagare som bedömt detta rimligt - på precis samma sätt det fungerar med avlyssning av telefontrafik och buggning idag.

T A C K F Ö R D E T E C P A T

Underklädesföretaget Sloogi ville starta en tävling om den tjej/kvinna som hade den snyggaste rumpan 2007. Då stoppade Rikskrim och - just det - ECPAT - tävlingen. Den skulle kunna locka till sig för många pedofiler var budskapet?!!!!? Men tävlingen vände sig inte till 11-åringar och i alla andra länder fortsatte allt som planerat. Tack för det Tomas och ECPAT - Sverige är fantastiskt.

T A C K F Ö R D E T E C P A T

Underklädesföretaget Sloogi ville starta en tävling om den tjej/kvinna som hade den snyggaste rumpan 2007. Då stoppade Rikskrim och - just det - ECPAT - tävlingen. Den skulle kunna locka till sig för många pedofiler var budskapet?!!!!? Men tävlingen vände sig inte till 11-åringar och i alla andra länder fortsatte allt som planerat. Tack för det Tomas och ECPAT - Sverige är fantastiskt.

T A C K F Ö R D E T E C P A T

Underklädesföretaget Sloogi ville starta en tävling om den tjej/kvinna som hade den snyggaste rumpan 2007. Då stoppade Rikskrim och - just det - ECPAT - tävlingen. Den skulle kunna locka till sig för många pedofiler var budskapet?!!!!? Men tävlingen vände sig inte till 11-åringar och i alla andra länder fortsatte allt som planerat. Tack för det Tomas och ECPAT - Sverige är fantastiskt.

Hur kan ECPAT vara så urbota kørda i hela huvet att de tror att barnporr ær nåt som sprids øppet på vanliga webbsidor?!
Trodde de jobbade med såna hær grejer....

Det ær ren skræmselpropagande o moralpanik de kør med. Hoppas bara att folk inte ær lika lættlurade nu...

De censurerar allt møjligt som inte har ett skit med porr o gøra.. eller ens barn.

Nä nä nä nä nä nä#39

Försök inte med ett pennstreck stryka hela den civilrättsliga delen av rätssamhället. Problemet med er pirater är att ni är outbildade.

#40 AA,

Den där Sloogi-tävlingen gällde tjejer och damer från 16 och uppåt tror jag....

ECPAT bedriver nu lobbyverksamhet för att byxmyndighetsåldern ska höjas på internet till 18 år. Det betyder att en tjej på 17 år, som vill skicka ett nakenkort på sig själv, till pojkvännen, plötsligt kan få honom dömd för barnpornografibrott. Ett idiotiskt förslag.

För varje utvidgning av våra sexlagar som ECPAT kan få igenom, ju hårdare kan de motivera utökad kontroll på nätet. Vi behöver ju inte gillad det alla gör i sängkammaren, men att utöka förbuden innebär att vi hela tiden hjälper till å sågar på den gren som heter demokrati och rättssäkerhet. Det är onödigt eftersom det redan finns så många som gör det bland våra folkvalda (och självutnämnda) moralpoliser.

Det är en skakande läsning som Oscar Swartz bjuder på. Som piratpartist och som intresserad av frågan var en del tidigare bekant, men riktigt så illa som det 'enskilda mötet' trodde jag inte att det var.

Nu lämnar jag den specifika frågan, och går över till en mer generell trend: att organisationer med en specifik agenda får statsanslag och är innästlade i myndigheters arbete. I detta fall är det ECPAT som gör oegentligheter - de har också gjort en rad andra skumma saker, vem minns inte deras lögner om barnsexhandel och trafficking som tagits upp tidigare på Newsmill - men det handlar även om en rad andra organisationer, t ex inom radikal feminism och radikal islamism. Liksom myndigheter som Forum för levande historia.

Vi borde vara överens om att sådana organisationer inte ska ha direkt inflytande över myndigheters utövning, och absolut inte diktera polisens handlande eller censuren på nätet. Hur kan någon försvara detta?

Mats Forsblads kommentar ovan har passerat gränsen för konspirationsteori. Dessa PP-resonemang tilltalar samma personlighetstyp som bär foliehatt och tror på Nibiru.

Det är på tiden att ECPAT's metoder och syften ställs inför kritisk granskning.
Medan de ägnar sig åt "moralpaniksfrågor" så splittras fokus till förmån för de mörka krafter som sysslar med barnpornografi i dess sämsta bemärkelse.

Hittills har det varit nästan omöjligt att ifrågasätta. Principen "är du inte med oss, så är du emot oss" har gällt.
Och det är inte konstigt att de kan visa så "hemsk" statistik avseende träffar på sina filter, när de blockerar även lagliga adresser.

Under tiden pågår övergrepp och "producenter" av barnporr och annan övergreppsporr sitter ganska nöjda medan drevet går efter fel fiender. Övervakning och begränsningar som införs drabbar alla, utom de mest skyldiga.

Ecpat, Bodström, Leijonhufvud med flera har inte utsatta barn eller vuxnas bästa för ögonen. Det handlar om egensyften, att göra sig ett namn och antagligen också om pengar.
Ut på "fältet" och jobba aktivt där smutsen finns, istället för att göra meningslösa utspel, införa meningslösa och kränkande begränsningar och tigga bidrag.

Oscar och hans piratgelikar attackerar gärna alla som vill kontrollera kommunikation men kommer som vanligt INTE MED ETT ENDA förslag om hur man ska skydda barnen. Jag har hittills ALDRIG sett en piratist förklara hur de tänker skydda barnen mot hoten på nätet. ALDRIG.

Det enda de säger är ungefär att "lite spill får man räkna med" d v s en och annan våldtagen barn får man ju tåla för att dessa män ska få byta filer i fred.

Oscar menar också att "det är inte så utbrett". Hur vet han det?? Borde inte han medverka till att få bort avarterna om han nu vill ha total frihet på nätet?

Jämför med cykelhjälm eller trafikregler. Skulle det inte bli ramaskri om han predikade fria farter på alla vägar och konstaterade att "nog blir det några galna som kör ihjäl barn, med det får man ju räkna med"?

Som vanligt attackerar Oscar Swartz de som ifrågasätter hans motiv. Men vilka är hans motiv? Och vart tog barnkonventionen vägen??!!

Varför tar inga partier i pedofilfrågan? Ett parti som går ut med att bekämpa nätpedofilerna istället för att bekämpa Ecpat kommer nog vinna stort i valet 2010. Måste det bli Sverigedemokraterna?