Män hatar inte kvinnor

Så bra Ann Helena. Så bra och så viktigt och rätt. Vi är alla människor, inte ett kön!

Boken heter faktiskt Män som hatar kvinnor, inte Män hatar kvinnor. Det är en jäkla skillnad!

Jättebra Ann Helena.

Äntligen ett förnuftets ord i denna vilsna värld. Du får mig att tro på att saker och ting är på väg åt rätt håll. Vi älskar kvinnor, vi män. Vad vore världen utan er, ni underbara. Låt inte statsfeminismen får er andra kvinnor (eller feminist-män) att tro ngt annat.

PS Jag gillar Ramona oxå!

Jamen, boken heter män SOM hatar kvinnor. Sådana finns säkert. Inte så många dock. En och annan tycks trivas här på newsmill. Tror det är någon slag ¨vi som ännu inte klivit ut ur garderoben¨- clique. Tror annars att de flesta män älskar kvinnor liksom de flesta kvinnor älskar män. Visst är vi först och främst människor men dynamiken mellan kvinna-man är en av de saker som ¨makes the world go around¨..

Alla böcker är bra i serien och visst finns det män som hatar kvinnor MEN nog finns det också några kvinnor som hatar män.

MatsRG

Tänk om man var vuxen på 50-talet och levde i staden, det var nog mänsklighetens peak. Skämt åsido, den typ av argumentation och resonemang som Ann Helena för känns väldigt tilltalande. Om debatten präglades mer av detta tonläge så skulle vi komma framåt istället för att de män som hatar kvinnor och kvinnor som hatar män tillåts skrika så högt att allt förnuft läggs på hyllan.
Tack!

stackars vilseledda skribent som generaliserar utan att ha fog för sina förvirrade påståenden.
Än mera synd är det om de stackare som går på de lögner som skribenten utger för att vara sanning..

Ja, du Rudberg, det femtiotal du pratar om med en landsbyggd där männen slet hälsan och kvinnorna tog hand om hemmet, är den värsta lögn jag hört på länge...de kvinnor du pratar om, tog inte BARA hand om hemmet, de fick även sköta djuren och arbeta hårt på fälten, där de inte bara skulle handha mat till alla utan även grovarbeta med skörden. Vilket inte var en lek på den tiden. Tvätten, där dagens maskiner inte existerade slet oerhört på kvinnorna.

Jag vet inte vilket femtiotal du pratar om, mig veterligt kunde bonden komma in och göra kväll, vilket ALDRIG existerade för bondhustrun.
Att dödligheten inträffar tidigare för män skulle vara en förklaring till att deras arbete är mer slitsamt än för kvinnor är fullständigt nys, bortsett de män som direkt hade ohälsosamma arbetsplatser.

Detta 40-50 tal där en kvinna som blev gravid och var/blev ensamstående sågs som en sköka med en oäkting och fick ta de enkla jobb som erbjöds som enda försörjning, mannen/pappan behövde inte bry sig ett dugg, allt var ju kvinnans fel som blev gravid.

Anna-Helena Rudberg, du pratar om en fantasi eller så hade just din omgivning extra gott ställt, men det du berättar är någon form av mansslickeri som jag uppfattar väjmeligt. Och en fullständig nervärdering kring kvinnors arbete, om så det BARA skulle röra sig om barn och hem.

Jag vet inte vad artikelförfattaren vill säga, men något om att det är synd om männen

Hur gick matchen? :o)

Mats Andersson, du har helt rätt. Boken borde ha döpts till "Män som hatar kvinnor (därmed inte sagt att det inte är möjligt att kvinnor kan hata män)".

Vilken smart person du verkar vara.

Du har rätt.
Jag växte upp på en bondgård och jobbfördelningen var precis som du skriver. Vi barn hade alla en specifik uppgift efter ålder och förmåga.

Vad vissa påstår här, är säkert någon akademiker som aldrig sett ett lantbruk på 40 & 50-talet, att detta du skriver inte stämmer.

Oftast lever dessa i sin kommunistiska drömdimma och kommer väl förmodligen aldrig ur den. Seglar på grund som vanligt och sitter där och tycker synd om sig själva.

Mina sophämtare (eller det kanske heter renhållningsarbetare idag?) använder en lyftanordning, ett arbete som idag inte kräver någon råstyrka. Kvinnor födda på 40- och 50- talen kommer sannolikt ha en medellivslängd som är lika kort/lång som männens eftersom vi anammat både deras nikotin- och alkoholvanor i jämlikhetens namn. Kvinnokroppar har visat sig känsligare för dessa gifter, förhållandet handlar således inte om kroppsvikt utan är antagligen även hormonellt betingat.
Kvinnor (och män) som arbetar i vården utsätts dagligen för våld relaterat till psykisk ohälsa hos patienterna och som kan inte förhindras om vi inte drogar ner alla som visar våldsamma tendenser mot vårdpersonalen.
Jag förmodar att AHR har läst Ivar Lo Johanssons "Bara en mor". Knappast en Bullerbyskildring utan en krass sanning om hur det var att vara statarhustru i början av förra seklet. Hemmafruar i all ära, det var inte under så många decennier de var vanligt förekommande i alla samhällsklasser. I högre ståndsfamiljer, ja, men då tack vare att andra, mindre bemedlade kvinnor tog hand om både deras hem och deras barn.
Visst finns det män som hatar kvinnor. Och kvinnor som hatar män. Kvinnor som hatar kvinnor tycks också bli allt vanligare. Hur detär med män som hatar män är jag osäker på.
Det vore intressantare att analysera varför människor hatar varandra. Min uppfattning är att det oftast handlar om rädsla och okunskap mer än om hat.

Rizzo: Tyvärr så verkar det som om män hatar män mest av allt. För de flesta som dör i mord och självmord är män. Alltså hat är en energi precis som kärlek. Och hat går att använda till positiva saker ifall man kan särskilja sig själv från den känslan och inte tror att man är känslan helt och hållet.

Alltså som jag skrev nyss på min blogg www.annhelenarudberg1. blogspot.com så heter det gripas av hat. Varför heter det så? Jo för att dessa energier kommer också utifrån och får en dörr in till oss när vi tillåter detta. Ifall vi inte har förmåga att särskilja oss från det och se att hat eller kärlek inte är vi (nä varken eller faktiskt) utan energier.

Och att vi människor har en fri vilja (ifall vi är medvetna förstås) och kan använda dessa energier till att uträtta något i världen. Det är på handlingarna man ser vad en människa är därför att den skapar sig själv genom dessa handlingar.

Och mördare eller självmördare har naturligtvis dödat sig själva (även mördare för de mördar samtidigt med sitt offer sig själva som den människa de är) för att de inte klarade av dessa starka energier som hat och kärlek är.

Det mest tragiska fallet just nu är de båda 16-åringarna som sitter inne för mord och anstiftan till mord. Jag har skrivit en artikel också om dem, där jag skrev att hatet dödade. Men hat i vår värld behöver en människa för att ge uttryck i vår verklighet. Utan någon människa som tillåter detta att hända i världen så händer det inte.

Och det jag försöker göra är att ändra världen och jag tror att mina mayaindianska gener hjälper mig en smula där för jag har ett annat synsätt än de flesta människor.

Tack för en bra artikel. Viktigt med nyanserade inlägg i denna ibland groteska debatt.

Pia Vilda Nordin! Du talar med det feministiska filtret, som inte släpper in ljus på alla delar av verkligheten. Du intar ett perspektiv som vägrar se alla fasetter. Ann Helena har sitt sökarljus kopplad till den generator som laddas med mänsklighet, inte feminism. Det är inte likvärdigt med att hon som du skriver "tycker synd om männen", nej perspektivet blir mer objektivt, vilket jag tror är nödvändigt för att vi ska förstå den tid vi lever i. Feminismens perspektiv har varit nödvändig på många sätt. Men samhällsbyggandet är inte ett statiskt tillstånd, det är rörelse, förändring. Och är vi inte mogna här i vår del av världen för att söka nya koder, nya angreppssätt att hitta lösningar i just vårt samhälle? Feminismen leder oss in i ställningskrig och ja, just det, hat, och vi blir oförmögna att lösa konflikter, onödig antagonism sköljer över oss och låter tankemödan gå i stå. De gamla koderna förvandlas till dogmer, som inte längre passar in.

Jag hade turen att få sommarjobb på en bondgård på femtiotalet, två somrar, och jag upplevde precis det som Ann Helena beskriver ovan. Alla hade sin roll, och det var ett "flow" i levandet. Detta innebär inte, att det inte fanns kvinnoförtryck och slit och släp för kvinnor, bäst att tillägga, men vi måste kunna se den andra sidan också, den som handlar om det som var positivt. För vågar vi erkänna att vi alla behöver varann i samhällsbyggandet, ja då är mycket vunnet. Sen att det ser för j-t ut på andra håll i världen, ja, det tillskriver jag framför allt religiös fundamentalism, men det vete sjutton om feminismen är rätt väg att gå där. Vägen till förändring måste breddas!

Hat grundar sig i rädsla. I det djupt tragiska fallet med 16-åringarna tycks det handla om avund och girighet (som tar sig uttryck i svartsjuka, ett tillstånd som verkligen är svart) och en stor portion vrede.
Alla känslor föregås av en tanke, om än så snabb, och jag tror att man kan träna upp sig i att fånga tanken.

Mycket bra artikel, som är viktig i nuvarande samhällsklimat. Vilket bevisas av att PK-feminister som Pia Vilda Nordin ser rött och söker bemöta med gammal utsliten ism-fraseologi... Stå på dig Ann Helena, alltför många har redan fått ge upp och tiga.

Rizzo: Jo det djupt tragiska i fallet med 16-åringarna är att trots att de många gånger jobbade hårt för att gå in i dessa känslor, som du talar om avund, girighet, svartsjuka, rädsla, vrede och hat, så såg de det inte utan trodde att det handlade om kärlek. Och att bevisa kärlek.

Det krävs mycket för att döda en människa och var och en som mördar är "utom sig" som det brukar heta. Det vill säga att den människan är inte sig själv, står inte i sig själv och kan inte längre reflektera och betrakta det den håller på med.

Det tragiska i fallet med 16-åringarna och andra tonåringar som begår mord eller dråp, eller mord- och dråpförsök är att de inte har fått detta skydd med sig från sin omgivning, som gör att de förstår vad gränsen går mellan destruktivitet och det konstruktiva. Att de inte kan urskilja detta utan tror att de kan klara sig undan med vad de gör. För det gör alla mördare och det trodde också dessa 16-åringar.

Och de uppvisar de klyftor som finns mellan människor och också inuti människor i dag. För det gick att hålla detta hemligt för omvärlden, alltså var de uppdelade också i sitt inre. Splittrade så att allt det goda, som de hade fått höra sedan de föddes försvann. De mördade också sig själva den dagen då Therese Johansson Rojo dog. De tog ifrån sig sitt framtida liv.

"...De mördade också sig själva den dagen då Therese Johansson Rojo dog. De tog ifrån sig sitt framtida liv. ..."

Taaack ! - Ann HelEna Rudberg - för att Du lyfter fram den här aspekten av den här händelsen. Det är väldigt väldigt få förunnat - att kunna se det i det HELHETS-perspektivet, tyvärr tyvärr... :cry:

Att säga att män hatar kvinnor är överdrift.

Kvinnor har enklare liv. De lever längre än män.

Jag tycker att jag lär mig så mycket av att läsa Ann Helena Rudberg. Det finns en insikt som är svår att finna annorstädes.

Att vänta och föda barn och sköta lantbruk på femtiotalet var hårt men männen hade det tyngsta jobbet, det visste jag inte men nu vet jag. Jag trodde att kvinnor hade hand om djur också men så var det tydligen inte.

"Vi tycks leva i en värld, där drömmar, filmer, TV och internet har tagit över den vardagliga verkligheten. Och det är som om vi inte längre ingår i mänskliga fysiska och reala grupper med släkt och vänner, som om vi bara är vår yrkesidentitet och det ska vara ett yrke, som gör att vi blir kändisar och är ute på arenan med ett stort nätverk av lika kända."

Nej, Ann Helena har rätt, vi ingår inte längre i mänskliga grupper med släkt och vänner längre.

Många missbrukar också alkohol. Det skapar enorma problem. Mest för den som dricker som får ett innehållslöst liv och får beteendeproblem. Det tragiska är att de inte tror det märks men alla brukar veta. Missbrukaren förstör samhället och familjen. De tar inte ansvar för sina barn och sen vill barnen inte se dem mer. Strukturerna rivs sönder.

Människor snackar också skit om andra. Vi har blivit en skvallerkultur där man kan säga vad som helst om andra, skvallra och förtala och sen står man inte för det.

Jag tror att folk var ärligare förr då det fanns ett samvete. Men nu är många samvetslösa och står inte för något.

Tack Ann Helena!

Hat är en stark känsla och jag tror inte att män i allmänhet hatar kvinnor och det har heller påstått.
Jag kan dock hålla med Rudberg om att det finns män som hatar män respektive kvinnor som hatar kvinnor och att grunden till det ligger i ett självhat. Kvinnor som inte respekterar andra kvinnors upplevelser respekterar inte heller sig själva.
Män och kvinnor har vissa olikheter trots allt och det vore förmätet att som man inbilla sig att man kan veta hur det är att leva som kvinna, och vice versa. I den bästa av världar skulle vi lyssna på varandra och respektera varandras upplevelser och beskrivningar av våra egna verkligheter.
Vi lever inte i den och det blir väldigt tydligt när man läser Rudbergs artikel.

Rudbergs beskrivning av det idylliska bondgårdslivet känner jag inte alls igen. Kan det vara så att Rudberg tillbringade sina somrar hos en storbonde med pigor och drängar? Eller beskriver Rudberg livet på landet utifrån ett barns perspektiv?
Eller är det helt enkelt så att Rudbergs minne sviker?

Rudberg har rätt i att hon tänker på ett annorlunda sätt. Jag tror däremot inte att det har något med några Maya-gener att göra. Det ser mer ut som att Rudberg har bildat hela sin världsbild på enskilda händelser i hennes eget liv utan att vilja eller kunna förstå att den världsbilden inte gäller för alla eftersom vi inte delar samma erfarenheter eller upplevelser. Rudbergs värld är sanning för henne själv men det är ett gigantiskt felgrepp att projicera den sanningen på alla andra.
Detta felgrepp gör inte Rudberg trovärdig som en representant för arbet för en bättre värld under devisen Allt är ett.

Hörrudu MB jag tror du behöver ta dig ett glas och bli som en människa. Gud vad tråkigt du skriver. Ja ursäkta att jag är så kritisk. Jag ska genast gå in på min kammare och piska mig själv hårt för att jag är en sån icke ödmjuk människa, som dessutom tror en massa saker och till och med verkar ha en världsbild. Jag kryper därmed fram till dina fötter MB så att du kan slå mig lite mer ifall andan faller på.

Med detta sagt så vill jag upplysa dig om fakta om mitt 50-tal. Då levde bönderna oftast i familjer, som inte hade det så fett. Och jag själv var sommarbarn hos dem. För att de gillade barn, men också för att de fick en slant när jag var där tillsammans med min bror, av staten.

Där fanns tio kor, kalvar, grisar, får, höns och katter. Det var alltså ett småbruk, som försörjde dem. I familjen fanns en fosterson, som jobbade ihop med far. Och så två flickor varav en i min egen ålder.

Mor och far hade sina sysslor uppdelade. Mor skötte aldrig djuren och far aldrig hushållet. Nä, det fanns ingen tvättmaskin utan de tvättade i brygghuset i en slags föregångare till tvättmaskin som drevs av två människor. Och där hjälpte jag till ibland. I brygghuset bakades också brödet i en stor ugn och där fick vi sommarens enda varma bad i ett träkar.

Inomhus hade de bara kallvatten och ett litet tvättställ bredvid köket där man kunde tvätta fötter och lite till av kroppen innan man gick och lade sig. Annars cyklade vi till havet och badade.

De hade enbart utedass och vi hade alla pottor med oss i sovrummen, nattkärl, som tömdes i trädgården på morgonen.

Far förklarade för mig en gång hur många yrken han måste kunna för att hålla gården igång. Han köpte också sin första traktor då på 50-talet annars så delade gårdarna på tröskor och andra större maskiner som de behövde. Hästen Freja var hans bästa vän för hon var traktor på åkrarna och dragdjur i skogen innan traktorn kom.

Och mor och far var aldrig osams utan de byggde upp sin värld tillsammans och denna gård finns fortfarande kvar. Jag var och hälsade på där med min familj för ett antal år sedan och det är numera barnbarnet till far och mor som driver gården.

Mitt minne sviker inte ett dugg om min barndom. Sommarbarnsbyrån i Stockholm ordnade så att vi kom dit. Vi reste med ånglok från Stockholms central och det tog hela dagen att komma fram. Jag och min bror var fattiga förortsungar och det sågs som bra för oss att komma ut på landet. Fast jag var jättearg på min mamma som skickade bort oss första gången vi skulle åka. Men sedan vande vi oss vid detta.

Och mor och far sade att vi skulle kalla dem detta för det gjorde deras egna barn. De tyckte mycket om barn faktiskt. Det gör inte alla människor. Och ibland kan jag känna denna omsorg om oss än i dag fast de båda är döda.

Jag vill inte heller ta "ett" glas på måndagseftermiddag så jag kanske får vara beredd att kallas tråkig jag med.

Fin berättelse Ann Helena, men vad har din upplevelse på landet med att män inte hatar kvinnor att göra som rubriken är.

Sen skulle jag vilja fråga om hur du menar att det du såg som litet barn på EN bondgård har något att göra med hur arbetsfördelningen mellan man och kvinna såg ut på bondgårdar överlag.

Och så förstås hur det har att göra med att män inte hatar kvinnor.

Var har du hört att bonden hatar bondmoran?

Kära män (ifall ni nu råkar vara det MB, E Berg och Jordan) ha det så gott! Diskutera gärna era frågor med varandra. Själv gör jag nu kväll eftersom jag kan det. Kanske ska jag till och med ta mig ett glas vin och sitta i den vackra kvällssolen. Har varit uppe sedan tidiga morgonen och suttit en stor del av dagen framför datorn. Är lite trött och nöjd faktiskt. Puss och kram på er!

E Berg citat:

"Jag tror att folk var ärligare förr då det fanns ett samvete. Men nu är många samvetslösa och står inte för något"

Väldigt bra skrivet och det verkar gälla både inom politiken och media tyvärr. Att det dessutom spårat ur i Ismer och man kommer bort från verkligheten som den faktiskt är.

Visar på egoism snarare än humanism.

Statsfeminism eller agendor är nog inget bra, tråkigt att media inte hårdare granskar makten. Både inom media och politiken.

Josef B var kommer dit citat ifrån. ?

""...De mördade också sig själva den dagen då Therese Johansson Rojo dog. De tog ifrån sig sitt framtida liv. ..."

Det var riktigt bra konkluderat, är det AHR som skrivit det så har jag missat det.

Håller med dig AHR till fullo att Stieg´s sambo borde få möjlighet att ge ut det som fanns i deras gemensamma dator. Ha rätten till sitt hem. När det gäller bostäder finns det ju något som heter besittningsskydd och man tycker nog att det bör gälla dator och gemnsamt diskuterade verk när man levt så länge tillsammans.

Tvåsamhet fungerat före ensamhet.

Många kloka ord som du skrivt och manar till eftertanke.

Leroy

MB och E. Berg, jag förmodar storstads"intellektuella" PK-trogna, verkar inte veta ett barr om hur landsbygden, med övervägande små- och mellanbönder utan drängar/pigor, såg ut på den beskrivna tiden. De borde inte visa sin ignorans. Ann Helena har beskrivit rätt, man minns och känner igen sig!

Leroy!

"Väldigt bra skrivet och det verkar gälla både inom politiken och media tyvärr. Att det dessutom spårat ur i Ismer och man kommer bort från verkligheten som den faktiskt är."

Du har helt rätt. Politiker ljuger och journalister med. Ibland skrivs det empatilöst om andra människor baserat på direkta lögner. Konfronteras de med det så hukar de med krokig ryggrad.

Alexis!

Är det så? Jag har faktiskt ingen aning. Att det inte fanns kvinnor på femtiotalet som mjölkade kor och getter, matade höns, högg timmer osv kom som en nyhet för mig.

Högg ved ska det stå.

Högg timmer var nog männens jobb. Men vem skötte djuren när mannen högg timmer på ackord?

För alla jordbrukare var ju inte alltid bara jordbrukare. En del fiskade också och djuren skulle nog skötas ändå.

Och även män kan ju bli sjuka, skötte aldrig kvinnor djuren då heller, fast de var gravida och hade småbarn?

Jag förstår inte just den biten men jag är väl fel generation och är nog storstadsintellektuell och PK som den kloka Alexis skriver.

Men det finns ju avbytare förstås och dessa var väl på den tiden män. Nu finns det ju kvinnor som är avbytare också. Fast kanske inte så många.

Men skörden var alltså något som bara sköttes av männen precis som skogen.

Kvinnorna tog hand om barnen, lagade mat, städade, tvättade, konservera och bakade som du säger Ann Helena. Männen hade de tyngsta arbetena.

Tänk om kvinnor skulle ha deltagit i skörden med den betydligt mindre muskelmassa de har de hade varit tungt det. Tur att de slapp det och tur att de slapp mjölka kor och sånt och sköta djuren.

Att det berodde på att män har mer muskelkraft och att de inte föder barn att de fick hugga timmer är kanske inte så konstigt. Men ett hårt iv hade de. Läätare för kvinnorna att vara hemma med barnen medan avbytaren tog hand om djuren.

Kvinnor har väl inte enklare liv? Jag skulle vilja påstå att svårigheter händer båda könen på ett ganska jämställt sätt... Olika svårigheter visserligen, men ungefär samma mängd. Visst, män kanske dör tidigare, men samtidigt har de högre lön. Osv...

"...Josef B var kommer dit citat ifrån. ?

"...De mördade också sig själva den dagen då Therese Johansson Rojo dog. De tog ifrån sig sitt framtida liv. ..."

Det var riktigt bra konkluderat, är det AHR som skrivit det så har jag missat det.

Jo... - Leroy - Du hade missat att det var AHR-citat från artikeln ovan.

Nej Josef inte från artikeln utan från en av mina kommentarer #18 från igår 12:02.

Det är bäst för en man att inte ha någon kvinna.

Bra, välskriven och objektiv text som känns frisk med tanke på vad som annars skrivs i ämnet. Skönt med en kvinna som vågar stå emot den rabiata statsfeminismen som gör allt för att slå sönder en nyanserad debatt. I deras värld är det ständig konflikt som gäller och kvinnorna ska alltid ha (eller ha haft) det sämst ur alla perspektiv. Det är så insiktslöst, antiintellektuellt och tröttsamt. Tack och lov märks en svängning i samhället där den rabiata feminismen allt mer ifrågasätts. Det är sunt och bra.

Det finns bland de rabiata feministerna en stark tendens av självglorifiering kring det egna könet tillsammans med en upphöjd offerstatus. Det påminner inte så lite om exempelvis nazisterna som målade ut sig själva som den överlägsna rasen – förtryckta av judarna.

Kvinnor är bättre, duktigare, smartare, ärligare och mindre våldsamma än män. Deras sexualitet är finare, renare och bygger på äkta känslor och kärlek. Alla som hävdar motsatsen är kvinnohatare.

Kvinnor är ständigt offer för de brutala, primitiva, egoistiska och rakt igenom onda männen. Männen ingår i ett gigantiskt kollektiv som kallas för patriarkatet. Dess uppgift är att upprätthålla en könsmaktsordning som går ut på att förtrycka kvinnor fysiskt, känslomässigt och ekonomiskt. Män snor kvinnors tillgångar och utnyttjar kvinnor på alla tänkbara sätt. Alla som hävdar motsatsen vill bara upprätthålla kvinnoförtrycket och är i grunden kvinnohatare.

Kvinnor som protesterar mot feminismen och som försöker ge en annan bild av verkligheten hatar sig själva. De är kvinnohatare.

Detta är essensen av den rabiata statsfeminism som råder i vårt samhälle. Alla som har förmågan att tänka själva kan ganska lätt konstatera att det är en sinnessjuk ideologi och det är rent av PATETISKT att inte någon ledande politiker eller annan offentlig person på allvar våga ställa sig upp och tala i klartext när det gäller statsfeminismen.

Statsfeminismen är en extrem vänsterideologi som bygger på ett ingrott mansförakt och illa dolda fördomar kring män och deras livssituation. Feminismen är kontraproduktiv ur ett jämställdhetsperspektiv eftersom den enbart är inriktad på det kvinnliga perspektivet.

Statsfeminismen ratar vetenskap och forskning för att istället hänge sig åt löst tyckande, överdrifter och ren propaganda som gynnar deras syften.

Statsfeminismen är en hatideologi som lockar extremister och störda personer med en skev verklighetsuppfattning.

Berg & Co: Ann Helena har väl inte påstått att kvinnorna inte mjölkade och matade höns? Hon har beskrivit den vanliga arbetsfördelningen som gällde för de flesta, helt korrekt. Fysiskt mest krävande för männan, annat för kvinnorna - och barnen fick också hjälpa till! Ni hänger bara upp er på halmstrån och svamlar strunt i PK-feministisk ignorans.

"I bondesamhället, som bestod ända in på 50-talet i Sverige, så var man och hustru tvungna att hjälpas åt med allt. Men det tyngsta jobbet hade alltid männen med kor, grisar, får, höns, hästar med skörden och i skogen medan kvinnorna skötte den del av arbetet, som handlade om att ta hand om barnen, laga mat, städa, tvätta, konservera och baka."

Jaså jag tolkade det som om männen alltid hade de tyngsta jobben med kor, grisar, får, höns, hästar med skörden och i skogen medan kvinnorna skötte den del av arbetet som handlade om att ta hand om barnen, laga mat, städa, tvtätta, konservera och baka.

Men det betyder alltså att kvinnorna också hade de tyngsta jobben.

Där ser man.

Hänger upp sig? Man försöker förstå vad hon menar.

Självklart är de mest fysiska mer lämpade för män, de är ju starkare. Men AHR menar ju att de kvinnorna hade det ENKLARE och hade det lättare. Jag förstår inte hur hon får ihop det???

De skötte ju djuren säger du Alexis och sina egna sysslor och barnen.

Hur kan man av detta dra slutsatsen att det var ENKLARE att vara kvinna på en bondgård än en man på femtiotalet?

Var det verkligen så?

E.Berg. Har du också slagits av tanken på att det förekommer en typ av glorifiering av "bondesamhället" från förr?
Åtminstone i denna artikel.

Här skrivs det om speciella roller, för att i nästa andetag utbrodera sig över att nejdå, så menade jag inte.
Det skulle vara intressant att få reda på åldern på de skribenter som uttalar sig med säkerhet om att "så här var det"
Vad jag har kunnat utläsa så handlar det om "sommarbarnets" berättelse om livet på landet och de uppgifter som var förekommande under den tiden.

Har någon av er överhuvudtaget levt på ett lantbruk under tiden för ,, ska vi säga 70 år sen. eller kanske gå ännu längre tillbaka?

Har ni sett taniga 8-åringar som sätta bakom plogen som hästen drar? barn som inte ens når upp till handtagen utan får hänga sig i dessa för kung o fosterlandet för att i ett desperat försök göra "sin" del av arbetet på gården.

hemulen

Det var inte enklare när det gällde arbete varken för män eller kvinnor i 50-talets små/mellanstora jordbruk. Men man hade fruktbärande teamwork som kunde vara olika i olika fall och olika tidsperioder. Man var också mer harmoniska, då inga högavlönade PK-feministhögtalare med sin karriäristiska svans trumfade ut könskamp och galenskaper. Speciellt de som inte upplevde den där tiden gör det numera.

Alexis; Ja AHR kastar triumferande ur sig galenskaper i sin könskamp.. Så sant

Men jag ser att du inte heller håller med henne i hennes beskrivning av arbetsfördelningen i jordbruket på femtiotalet och inte heller vad gäller vem som hade det enklare.

hemulen: ja AHR romantiserar och använder sina fantasier för att göra galna påhopp på det ena könet. Det är vad jag ser.

Hon skrev att män ALLTID har varit de som har och så rabblar hon upp en massa sysslor. Som sen Alexis rättar henne för.

Den här mycket snedvridna artikeln verkar också ha en romantiserande syn på kvinnors liv medan den problematiserar män och gör dem till några slags offer.

Personligen tror jag att varken män eller kvinnor är offer som grupp i sitt kön.

Jag tror att polarisering med att män har haft det så mycket och har det så mycket svårare är ett svar på tokfeministers liknande inställning fast det då gäller kvinnor.

Bägges inställning är helt rubbad. Ann Helena varför inte arbeta för bägge könens rättigheter och inte vara så enögd?

Att du omvandlar män till offer är inte värdigt. Män kan också.

"Nej Josef inte från artikeln utan från en av mina kommentarer #18 från igår 12:02."

Helt rätt - Ann HelEna Rudberg - men det blir ju ej mindre BASALT BETYDANDE för den saken - att: "...De mördade också sig själva den dagen då Therese Johansson Rojo dog. De tog ifrån sig sitt framtida liv. ..."

Personligen tror jag att väldigt många väljer att "glömma bort detta faktum", tyvärr tyvärr... :cry:

E. Berg: AHR har inte utmålat männen i gamla lantbrukssamhället som "offer" - tvärtom som harmoniska vettiga män i samliv med vettiga harmoniska kvinnor i kärnfamiljeföretag. Är du en rotlös, oharmonisk människa som blir störd av att det på 50-talet i stort sett var så? Varför annars leta småfel som en petimäter och blåsa upp dem när du inte kommer med egna tolkningar som du belastar AHR med? Ditt avståndstagande från PK-feminism klingar inte trovärdigt - och din s k ironi är lika subtil som en elefants.

Alexis; Att det var så på 50-talet. Menar du att dagens jordbrukare inte är harmoniska vettiga män?

Jag förstår inte artikelns budskap och försöker lista ut det. Det är väl en debattartikel det här?

Vad menas till ex med det här?

"Och det är som om vi inte längre ingår i mänskliga fysiska och reala grupper med släkt och vänner,"

Finns det några undersökningar som visar på det här?

Eller är det en högst subjektiv verklighet hos denna Ann Helena?

E. Berg: Ett exempel på din felaktiga tolkning av AHR: Hon skrev att det tyngsts (obs TYNGSTA) jobbet med - bl a höns... Det får du till att hon påstår att kvinnorna inte matade höns. Du begriper p g a okunskap inte att det tyngsta jobbet med höns var att mocka ut deras avföring från hönshuset och forsla den med skottkärra till gödselstacken, senare för utspridning för hand på fälten. Sådant gjordes av männen p g a deras större muskelstyrka.
Vad har du emot den gamla kärnfamiljen, egentligen?

Jaha jaså var det inte mer märkvärdigt än så. Trist, jag trodde människan hade nåt budksap.

Berg; En bra och välskriven artikel (som AHRs här) behöver väl inte jämt och samt ha ett "budskap". Letar du efter budskap får du väl masa dig iväg till kyrkan eller läsa/lyssna på Gudrun Schyman eller någon annan strömlinjeformad politiker.

Ja eller så läser jag andra artiklar här på Newsmill. :)

Aha, så det är kvinnor som ger män lägre löner? Det är kvinnor som våldtar män?

Knappast Ann Helena..

Jag tackar för uppmärksamheten av några som snabbt gett mig etikett, nåt om rabiat feminist.....kan inte bry mig mindre...

Men de som påstår, att när jag berättar en annan vinkel om 40-50-talets jordbrukare och dess kvinnor, som också är väl underbyggt, då "filtrerar" jag något som artikelförfattaren "menar" ????

Så artiklar är till för att bara 1 åsikt och upplevelse ska räknas, andra som kritiskt ger fler, ska igentligen hålla käften, jamsa med eller kallas för olika "hysteriska etiketter"....

Haaaha......en del av er roar mig verkligen när ni pratar mot er själva......Newsmill förnekar sig aldrig...