Lycka är kärlek, frihet och empati - inte feminism

Gudrun Schyman är ju en helt genomsnittlig svensk Makt Havare. Kan ingenting, vet ingenting, och begriper ännu mindre. Hon bara svamlar. Cosi fan tutte.

Roligt när intelligensian samlas,
berätta nu, stora pojkarna Sandström och Ingestad på vilket vis ni har fått lida pga feminismen och hur ni lidit samhälleligt, lönemässigt, arbetsmässigt och på vilket sätt ni må uppfinna som med feminismens tankegångar och arbete kring jämställdhet, nu allvarligt begränsat er som män?

Det är helt tragiskt vilka missuppfattningar det finns om vad Feminism är för något. Att vara feminist innebär att kvinnor och män ska vara jämställda och att ingen på grund av kön ska diskrimineras. I hur hög grad kön görs socialt eller påverkas av biologi råder det absolut ingen enighet om inom feministisk forskning.

Det råder även en stor okunskap hos artikelförfattaren om aktuell forskning på området. Simone de Beauvoirs teorier om att könet bara är en konstruktion (utgiven 1949) har utvecklats och det finns idag internationell och svensk forskning som stödjer detta. Det som kan diskuteras är vad som menas med kön och i förlängningen vad som menas med manligt och kvinnligt. Att det finns olikheter biologiskt mellan kvinnor och män, mellan män och män och mellan kvinnor och kvinnor råder det ingen tvekan om. Men att dessa biologiska skillnader mellan och inom kön, därmed för den skull styr vårt sociala beteende tycks idag vara mer eller mindre avfärdat.

Däremot håller jag med om att delar av Eva Lundgrens forskning inte håller vetenskapligt, då urvalet kan ifrågasättas med tanke på de slutsatser hon drar. Men att tro att patriarkatsteorier härstammar från Eva Lundgrens forskning är fel. Att det på en strukturell nivå är skillnader mellan kvinnor och mäns lönenivåer, föräldrauttag, deltidsarbete etc. är ett faktum. De flesta patriarkatsteorier menar att detta tyder på att det finns strukturella hinder som bidrar till att män innehar och försvarar sina positioner.

Tycker det är helt ok att inte anse sig vara feminist eller att kritisera feministisk forskning. Men för att det ska kunna tas på allvar krävs att det sker baserat på kunskap inte missuppfattningar och fördomar. En bra grundbok som kan rekommenderas, är den norska antologin Kjönnsforskning där allt från biologi till det sociala tas upp.

Avslutningsvis: Grunden för lycka är enligt min uppfattning medmänskliga relationer som bygger på kärlek, frihet, empati, humansim, jämställdhet och förnuft. Dessa grundstenar ÄR feminismer.

#2 Pia "Vilda" Nordin,

Själv höll jag på att gå åt på kuppen i polisarresten i Uppsala 2007 mm mm. Amnesty Uppsala borde ängna mera tid åt att kolla fångarnas säkerhet i fängelser än att tjata om könsmaktsordningen (som ändå inte finns). Under åren 2007-2008 dog fyra män i polisarresten i Uppsala. Efter att ha stämt den svenska staten fick jag skadestånd av JK.

Tommy

Var det feminister som försökte ta livet av dig i arresten?

Var det feminister som tog livet av de fyra män som dog i polisarresten i Uppsala 2007-2008?

#3 Ed, 2009-09-14,

Du missar att jag tydlig avgränsat mitt resonemang till den socialistiska idétraditionen (inte den mer liberala) inom feminismen. Den liberala traditionen är numera mkt svag i Sverige och hörs nästan aldrig av. Jag var inte heller ute efter att ge någon form av modern forskningsöversikt på området. Jag vill bara spåra de ideologiska rötterna till den feminism som vi ser i Sverige idag.

Hur ofta hör vi t.ex inte ordet "könsmaktsordning" hos olika företrädare för FI, V, S,Nationellt centrum för kvinnofrid, ROKS, forskare inom genus och juridik, Amnesty etc etc. Och hur svårt är det inte i vårt land att få pengar att t.ex forska på områden som kvinnors våld emot män i nära relationer, som ju strider emot hela tanken på en "könsmaktsordning".

Det gläder mig att DU företräder en annan och mera liberal forskningstradition/ideologi inom feminismen, men "what you see is what you got". Och det är inte särskilt uppmuntrande i Sverige just nu.

#3 Ed, 2009-09-14,

Jo, en sak till; hur ser du på försöken med ammande pappor?

Nu måste du berätta Tommy Sandström på vilket vis någon form av feminismen har skadat dig i livet eller i ditt yrkesutövande?

Att du eventuellt fått stryk i hemmet av en kvinna, har det med feminismens jämställdhetsprogram att göra?

Eller ska jag säga som de brukar göra i rätten mot våldtagna kvinnor...
- Betedde du dig på ett sätt som resulterade i påstådda brott?

Pia "Vilda" Nordin,

Polisen och polisarresterna är idag en del av den förtryckarapparat som används emot 10 000-tals oskyldiga svenska män. Att sedan ännu fler är skyldiga har inget med saken att göra.

Jag är för jämställdhet men emot den typ av totalitära statsfeminism som vi ser i Sverige idag.

Den förtryckarapparat som du säger polisarrester har och använder på oskyldiga män (eller skyldiga)
Har det på något vis att göra med feminister eller de totalitära statsfeministerna du talar om?

En radda nertystade justitiemord har definitivt just detta.
.
http://newsmill.se/artikel/2009/08/26/det-varas-oratten
'.
Hur gick matchen?

Jag håller med dig Peter. Det är svårt att hitta någon som verkligen kan diskutera frågorna om feminism på motståndarsidan. Motståndet är svagt och undflyende. Liksom kvaliteten på grundidéerna från början.

#6 Tommy Sandström

Nja, nog är det tydligt att det är socialismen och FI (som inte har en enhetlig syn på feminism inom partiet, mig veterligen) som du vill avgränsa dig mot, men problemet är att din argumentation inte håller. För det första klargör du inte vad du menar med socialistisk feminism annat än kopplingen till patriarkatsteori och synen på kön som konstruktion. En koppling som i stort sett all, om inte all, feministisk forskning gör. Att erkänna patriarkala strukturer innebär inte att alla män med automatik innehar en direkt makt över kvinnor. Istället handlar det om att det finns strukturella orättvisor som slår mot kvinnor och som män kan dra nytta av. Att det vi menar med manligt och kvinnligt beteende och könade egenskaper är sociala konstruktioner, är ingen kontroversiell åsikt. Internationell forskning (både biologisk och socialvetenskaplig) har kommit fram till dessa slutsatser. Alltså kvartstår problemet i din argumentation. Vad är socialistisk feminism eller statsfeminism, på vad sätt skiljer den sig från andra former av feminismer? De hormonella skillnader du tar upp undrar jag också vart du hämtar fakta ifrån? Problemet är att du använder dig av begrepp som feminism, manligt, kvinnligt, patriarkat utan att förklara vad du menar med dessa begrepp och på vad sätt din åsikt skiljer sig från andra feminismer. Du skriver på #13 att det är svårt att diskutera frågorna på grund av undflyende argument på motståndarsidan. Men för att det ska vara möjligt att bemöta din kritik krävs också att du faktiskt redogör för vad du menar med de begrepp och teorier du slänger ur dig. För slutligen kvarstår det faktum, att om du verkligen är för jämställdhet mellan könen och vill motarbeta förtryck baserat på kön, så är det bara att gratulera. Du är feminist.

När det gäller den ammande pappan, vad finns det att kommentera kring det? Vari ligger problematiken? Det klargörs inte heller i artikeln. Förtydliga, gör om och ange dina källor!

Hej Ed,

För mig är den liberala feminismen mera inriktad på personlig och allmän frihet, lyckomaximering och ett erkännade av vissa grundläggande biologiska olikheter mellan könen. Jag tänker här i Sverige på inspiratörer som Fredika Bremer och Selma Lagerlöf. Jag bedriver just nu en debatt med RPS och personer som slåss för "kriget" mot kvinnovåld. Det är för mig raka motsatsen för det jag just beskrev. Ta gärna del av den debatten.