Ann Louise Trulsson (m) svarar SD: Därför har ni fel om islam

Till att börja med så kan jag påpeka att jag är ateist och sålunda inte följer någon religion överhuvudtaget. Jag är inte heller medlem i SD.
Det finns givetvis många människor som tillhör gruppen muslimer men inte tar islam bokstavligen men när människor gör det så blir det problematiskt eftersom Koranen inte ger mycket utrymme för egna tolkningar. Jag har läst den från pärm till pärm av eget intresse och kan konstatera att det är ett slags "totalkoncept" för hur samhället och världen skall fungera. Den innehåller till och med vad man skulle kunna kalla för "omfattning och tillämpning". Exempelvis så framhålls att boken är guds egna ord och att det inte kommer någon ytterligare profet. Antingen så är detta sant eller så är det inte det. Svårare är det inte, och jag kan inte se det på något annat sätt än att detta är en mycket ambitiös ideologi eftersom den ställer stora anspråk på att styra alla aspekter av människors liv.

"Den kritik av islam som Sverigedemokraterna för fram, lika väl kan riktas mot vilken annan religion."

Jaha, riskerar man att, på de mer bestialiska sätten, mördas av en pöbelmobb om man ... exv ritar avbilder på jesus eller moses?

Vart kan jag besöka de renodlade muslimska fredsrörelserna i mellanösterns arabiska länder? Nånstans? Ingenstans?

Till alla de som kanske tycker att allt detta låter överdrivet så skulle jag faktiskt vilja föreslå att ni bör läsa Koranen i lugn och ro med baktanken att ta detta på allvar. Ni kommer snart att märka vilken anda som råder i den boken. Antingen kommer det att bli en aha-upplevelse för er eller så kommer ni att ångra att ni någonsin gjorde det och därmed aldrig mer kommer att kunna vara okunniga om vad budskapet är.
Alla andra ideologier diskuteras och debatteras fram och tillbaka, islam bör inte vara något undantag.

Det skulle vara intressant att höra någon idéhistoriker jämföra religionerna och dess ideologiska aspekter samt det våld som som finns med i både judiska, kristna och muslimska texterna.

Det är vanligt med kritik mot koranen här på Newsmill och man undrar då om samma människor som kritiserar koranen överhuvudtaget har läst Gamla Testamentet som även det är extremt våldsamt och blodigt.

De extrema delarna av Islam blir vi ständigt påminda om via medias rapporteringar om självmordsbombningar. Det rapporteras dock inte om De Kristna som nyligen bombade ihjäl 90 afghaner, eller som har dragit igång krig efter krig i ledning av USA.

Det verkar som vi människor uppfattar det värre när en självmordsbombare dödar ett 10-tal människor än när en stat dödar i 100 000-tal. Hur många självmordsbombare behövs för att komma upp i de siffrorna?

@Daniel
En idehistorisk jämförelse är en intressant tanke. Vad gäller våldet som du nämner så är det dock frågan om hur stor del religion har i sammanhanget. I ärlighetens namn så har jag jag inte läst hela Bibeln men om jag har förstått saken rätt så ser många kristna (jag är ateist) det som så att Nya testamentet till stor del övertrumfar (eller hur jag nu skall uttrycka det) det Gamla Testamentet. En betydande skillnad mellan Bibeln och Koranen är att Koranen är mer sammanhängande och systematisk. Bibeln lämpar sig mer för att "plocka det som ser trevligt ut" om jag nu skall våga mig på att vara lite respektlös. Du har fått mig att överväga att läsa Bibeln, kunskap är alltid bra att skaffa sig. I de flesta fall så blir man mer tolerant när man lär sig mer, i vissa fall blir man dock tyvärr mer och mer bekymrad istället.

# 3 Danne skrev:
.
"Vart kan jag besöka de renodlade muslimska fredsrörelserna i mellanösterns arabiska länder? Nånstans? Ingenstans?"
.
Besök Jordanien, en överväldigande del av befolkningen stöder regimens fred med Israel och de diplomatiska kontakterna
.
Besök Egypten, en överväldigande del av befolkningen stöder Sadats fredsinitiativ som ledde till fred mellan Egypten och Israel.
.
Åk till de ställena och hör med folk vad de tycker, istället för att sprida "hitti-på-analyser" till höger och vänster.

Allmänna löften ger inte så mycket.

En direkt sökning på:
"jordanian islamic peace movement"
ger följande resultat på google:
No results found for "jordanian islamic peace movement".

Sen vet jag inte om det är så bra med att hänvisa just till Jordanien... då de skrivit in i sina lagar de där med att "hedersmord" faktiskt är okej, i en något moderniserad tolkning av koranen. En motsv sökning på Egyptien ger samma resultat...
(sen härbärgerade försvisso samma land grundarna av muslimska brödraskapet)....

Men om de nu är så fredsinriktade kan väl nån posta URL länkarna så alla får ta del av det islamiska kärleks- och fredsbudskapen.... ?

Ann Louise Trulsson använder sig av försåtliga men lögnaktiga argument om den religion som är förhärskande i dagens Sverige. Trulsson talar med rätta om "privatreligiositet". Detta innebär ju att religionen är en angelägenhet för individen, men att den INTE styr samhället. Trulsson säger att det är just denna form av religion som SD förespråkar och försvarar. Men sedan säger hon så här om vår västerländska privatreligiositet:
-
"Men den kyrkliga tradition som SD förfäktar och som förhärskat Västvärlden, med rötter i Renässansen, är också den som teologiskt välsignat slaveriet i USA, Apartheidsystemet i Sydafrika och kvinnlig omskärelse i Sydvästafrika. Eller amerikansk utrikespolitik under George W Bush, där Bushs eskatologiska, läran om tidens slut, övertygelse fick styra USA:s hållning till Mellanösternkonflikten."
-
-
Privatreligiositet är alltså en angelägenhet för individen, men ingenting som styr samhället. Ändå säger Trulsson att denna västerländska privatreligiositet, den som inte betyder någonting utanför varje persons privatsfär, likväl har rättfärdigat slaveriet i USA på 1800-talet och apartheidsystemet i Sydafrika under större delen av 1900-talet? Det finns bara en möjlig respons på Trulssons anklagelser. Hon ägnar sig åt någointing som kallas "contradiction in terms", grov självmotsägelse. Antingen är västerlandets religion en privatangelägenhet för individen, och då kan den inte styra samhället. Eller också styr den verkligen samhället, och då kan den rättfärdiga slaveri och apartheid och fångläger i Guantanamo och krigföriong i Irak, men då handlar det verkligen inte om någon privatreligiositet som inte påverkar samhället.
-
Det finns två saker som bör påpekas här. För det första har Trulsson verkligen rätt i att det inte alls var länge sedan som religionen visst inte var en privatsak här i Sverige. Tvärtom kunde man för bara ett par hundra år sedan torteras, stympas och avrättas i religionens namn i Sverige. JUST DÄRFÖR kan man inte dra slutsatsen att vi numera en gång för alla har lagt religiöst förtryck bakom oss och att vi aldrig mer behöver oroa oss för politisk religion som vill förtrycka och straffa människor. JUST DÄRFÖR kan man inte säga att vi kan släppa religiösa fundamentalister fullkomligt fria i vårt land, eftersom de ändå aldrig kommer att kunna påverka Sverige. För varför skulle de inte kunna påverka Sverige om vi och våra makthavare ger dem fritt spelrum här?
-
Ett annat faktum som förtjänar att påpekas är att religionen islam aldrig har genomgått det ifrågasättande och det relativiserande som kristendomen utsattes för i Västeuropa genom först renässansen och sedan genom upplysningen. Vi har fått lära oss att inte tro på vad som helst bara för att en präst eller en urgammal bok säger det. Vi har fått lära oss att granska den kristna religionens påståenden kritiskt. Vi vet att vi har rätt att ifrågasätta Bibelns skapelseberättelse, till exempel. Är kvinnan verkligen skapad av mannens revben bara för att det står så i Första Moseboken? Vad finns det som tyder på att påståendet är sant? Har mannen ett revben mindre än kvinnan, till exempel? Och är det verkligen sant att en talande orm lurade den första kvinnan att plocka ett förbjudet äpple, och är det verkligen sant att mänskligheten idag skulle ha levt i ett ljuvligt paradis här på jorden om kvinnan bara inte hade plockat den där frukten? Och är det verkligen rättvist att alla kvinnor som har kommit efter den allra första kvinnan måste lyda och tiga och underkasta sig sin make därför att den första kvinnan plockade det förbjudna äpplet?
-
Men inom islam är ett sådant ifrågasättande i princip inte tillåtet. Religionen får i princip inte kritiseras. Koranen kan inte ha fel, så om man ska kunna göra samhället mer jämställt, så mäste man hitta argument i själva Koranen för en ökad jämställdhet. Man kan inte hävda att en 1300 år gammal bok inte bör få styra samhället idag.
-
Självklart är inte alla muslimer fundamentalister. Åtskilliga personer som har kommit till Sverige från muslimska länder är agnostiker eller ateister. Andra är ljumt religiösa, ungefär så mycket att de firar fastemånaden Ramadan och den avslutande festen ungefär på samma sätt som de flesta svenskar firar advent och jul.
-
Islam är inte roten till allt ont. Människor är inte ett problem bara för att de har vuxit upp i samhällen dominerade av islam.
-
Men det är ta mig sjutton ett problem om svenska makthavare tycker att en kraftig tillströmning av religiösa fundamentalister till Sverige inte är ett problem. Det är ett ännu större problem om de svenska makthavarna försöker få de nya fundamentalistiska svenskarna att trivas hos oss genom att fjäska för deras stränga religiositet.
-
Och Ann Louise Trulssons lättsinniga inställning till religion är verkligen ett problem, eftersom hon verkar anse att privatreligiositet är detsamma som den sorts religion som används för att rättfärdiga hela samhällens krig och slaveri. Det är ett ännu större problem ifall hon med den inställningen till religion sitter med i riksdagen som representant för vårt största regeringsparti.

Ann-Louise Trulsson
Allt dina historiska jämförelser säger är att vår inneboende våldsamhet och önskan att härska över andra kan vrida till och med en pacifistisk religion som kristendomen till våld. Vad månde vi då inte göra om vår religion grundar sig på en krigsherre från 600 talet?

Det är väl ingen ide att kommentera, eftersom Ann Louise Trulssons uppenbarligen inte läser kommentarer. Hur kan en politiker vara så ointresserad av vad som är sant och falskt? Har inte Ann Louise någon vilja att på egen hand skaffa kunskap istället för att bara läsa partiets utskick?

Att det finns människor som är så svaga så de behöver tro på en påhittad gud är tragiskt i sig, men så länge det inte drabbar 3:e person så kan man tro att harry potter, spindelmannen eller pedo muhammed är gud. Men när dessa troende verkligen tror på att det författaren av boken skrev är något som en "gud" har skrivit och de vill påverka oss andra då blir det farligt, riktigt farligt är det när vi ser hur de som läst den hatiska boken koran uppför sig, här tror man inte bara på vad en snäll författare hittat på utan vad en psyksjuk pedofil skrivit ned för ondska i en bok. Man tror på fullt allvar att det som står i denna sagobok är på riktigt och man drar sig inte för att mörda, våldta och plåga resten av världen pga denna sjuka pedofils nedklottrade hat i en sagobok.

Så länge man håller sina fantasier till sig själv så kan man tro på marsianer eller flygande hundar jag bryr mig inte, men när du hotar mig och min fria värld då har du gått för långt i din psykos.

Om en person tror på gröna män från mars så är han psyksjuk, om 100st tror på gröna män från mars så är det en sekt om miljontals tror på gröna män från mars så är det en religion och helt normalt!

Själv tror jag att Joakim von Anka är Gud och allt han säger är lagen!

"För sex hundra år sedan var den kristna dogmen att Jorden var platt och universums centrum." Lustigt att denna ohistoriska skröna bitit sig fast så starkt! Visst trodde man att jorden var centrum i universum, men inte att jorden var platt! Det kanske bönder långt in i landet trodde, men det var inte den medeltida kyrkans uppfattning. Mycket annat hade man fel om, men inte om jordens form...

ALT
USA:s engagemang i Irak och Afghanistan samt konfrontationen mellan världssamfundet och Iran, kan framställas som en civilisationernas kamp
 
Det handlar om USA:s globala dominans inte om civilisationernas kamp i meningen islam vs väst. I Irak har mullorna mer att säga till om än de haft på mycket länge. I Afghanistan är man inte emot Islam, Karzai och feodalherrarna och dito mullor är inte mindre islamska än de som tillhör den sk Talibansidan. Det var faktiskt USA som såg till att islamisterna och mujaheddinerna kunde vinna över de sekulära som ville modernisera. Alla gulfstaterna förutom Iran är USA vänner, Jordanien, Egypten etc. USA för inge civilisationskamp mot dessa. Dom får vara precis hur islamistiska de vill bara de är på ”rätt” sida i det globala spelet om makt. När man ritade Mo karikatyrer i Danmark var uttalanden från vita huset snarast att religionen skulle respekteras. Att man är emot Iran beror inte på att de har en annan religion/civilisation utan på att de håller på att få kärnvapen och är emot USA.
 
Iden om civilisationernas kamp förekommer mest som ide ute på höger och vänsterkanten och förstås hos islamisterna.
 
 
#9
”Men inom islam är ett sådant ifrågasättande i princip inte tillåtet. Religionen får i princip inte kritiseras. Koranen kan inte ha fel, så om man ska kunna göra samhället mer jämställt, så mäste man hitta argument i själva Koranen för en ökad jämställdhet.”
 
Sådan är principen i religionen men det innebär inte att världsliga härskare inte kan köra över religionspotentaterna när de kan och vill. Det finns gott om exempel på det. T.ex. när Habib Bourguiba förnyade i Tunisein, förbjöd månggifte, moderniserade utbildning och främjade kvinnornas ställning gnölade och beklagade sig mullorna och försökte utfärda fatwor, det hade de inte mycket för. Prelater förstår maktspråk och anpassar sig till den ordning som gäller, de har stolpat omkring i maktens korridorer i tusentals år och vet vad som gäller. Prelater skall och kan hållas kort. Det är snarast USA som hjälpt till så att islamisterna och religionen fått en allt starkare ställning de senaste 3-4 decennierna, inte minst med sitt stöd till Saudiarabien och inblandning i Afghanistan och stöd av och till för Pakistan etc.
 
Klart att religionens och dess potentaters stärkta ställning i den muslimska världen är ett problem men inte problemet, maktstrukturerna som hindrar utveckling är betydligt mer komplicerade än så.

Till alla islampositiva. Vad är det som är BRA med Islam? På vilket vis förbättras Sverige genom att importera muslimer? Vilka muslimska länder ser ni som förebilder för ett framtida Sverige? Och vad är det i dessa länder ni är mest imponerade av?

#7 Amir,

Jordanien vet jag inte om det var det bästa val. När jag jobbade i Jordanien så var det många som till mig på frågan erkände att egentligen var de kristna men utåt var de muslimer för affärernas skull.

Ann-Louise Trulsson använder idéhistorien på ett felaktigt sätt. Den kan nyttjas till att få större insikt, men inte till att påstå att ett verkligt hot idag är ofarligt för att någon annan var korkad för sexhundra år sedan.

I Sverige har vi lyckats marginalisera kristendomen. Det tog oss 1.200 år. Nu skall vi inte på nytt pådyvlas ett religiöst förtryck. Det är det som saken handlar om. Att påstå att har varit lika illa med kristendom som med islam är därför irrelevant. Vi har sluppit det kristna prästerskapet förtryck. Nu är detta prästerskap en menlös församling som ingen behöver bry sig om, vilket allt fler kommit till insikt om.

Jag lutar mot ateism/agnosticism men ser kristendomen (liksom den nordiska hedendomen) som en viktig kulturtradition för mig som svensk och jag fortsätter därför att vara medlem i Svenska Kyrkan. Denna kulturtradition påverkar mitt liv, kyrkan kan ge stöd och medmänsklighet i svåra skeden i mitt liv, högtiderna under året hör till kulturtraditionen.'

Jag kommer att rösta i kyrkovalet, inte minst som en protest mot SDs fräcka sätt att bedriva kampanj och röstfiske.

Anna Trulssons kritik av SDs syn på islam faller i god jord hos mig. De fel som hon pekar på i SDs islamsyn och de misstankar hon för fram om den främlingsfientliga agenda som ligger bakom stämmer väl överens med mina egna tankar.

SD försöker skapa en moralpanik riktad mot religiösa med islamisk tro genom att måla upp ett spöke som skall ha drabbat Sverige, den radikala islamismens spöke.

Men hur stort är då detta spöke jämfört med Sveriges kanske omkring 100000 religiösa muslimer?

Per Gudmundson skriver om detta i SvD på tal om Mehdi Ghezali:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3510839.svd
“En rimlig uppskattning är att Sverige har cirka 1500 radikala islamister. Av dem är kanske omkring 100 möjliga våldsmän. Tyvärr återfinns de 100 bland de 1500, varför även icke våldsamma kommer att bevakas.”

Detta är av samma omfattning som andra högerextremister. Visst måste vi vara vaksamma men man bör inte ropa “Vargen kommer” på det sätt som SD gör.

SD har också gjort ett stort nummer av att koppla ihop bränderna och stenkastningen med islam. I följande DN-artikel ges en helt annan bild:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/rivalitet-och-tillfallig-makt-bakom-bra...
Bland annat skriver man: “Att bränna bilar och kasta sten mot polisen blir också ett sätt för utsatta ungdomar att profilera sig för den etablerade brottsligheten, visa att man vågar och kan vara värd att satsa på.”

Det är alltså den moralupplösning och ungdomskriminalitet som följer av en socialt pressad situation i förorten, genom vilken familjens auktoritet undergrävs, som är orsaken. När en sund moral och goda värderingar kan upprätthållas i en religiös familj, kristen, islamisk eller vilken religion som helst, så hålls moralupplösning och kriminalitet borta från de unga.

SDs sätt att behandla dessa frågor är alltså fullständigt osakliga.

#19 Pelle. Vad är bra med Islam?

För den som känner till lite bakgrundsfakta om bröderna Ekeroth är det uppenbart att de har en egen agenda. Det verkar dock som att detta gör bilden litet för komplicerad för P.K.-politiker som vill se allting i svart eller vitt.
(Ann-Louise Trulsson har tidigare här på newsmill publicerat inlägg till stöd för staten Israel. Det lustiga i sammanhanget är dock att en av Ekeroth-bröderna bl a annat har fått pris för sina "insatser för sionismen". Skulle vara intressant att höra hur Ann-Louise ställer sig till det.)

#20 “Pelle. Vad är bra med Islam?”

Kungen, skall du fråga en ateist om vad som är bra med religiös tro ;)

Det jag har diskuterat i mitt inlägg är hur man i vårt samhälle, som är ett samhälle byggt på de mänskliga rättigheterna varav speciellt viktiga i sammanhanget är religionsfrihet, tankefrihet, yttrandefrihet, behandlar människor med religiös tro. Jag protesterar mot att man i den politiska debatten angriper en hel grupp människor på grund av att den har en viss religiös bakgrund, nämligen islam.

Det är då oväsentligt att jag själv lutar mot ateism/agnosticism, och alltså inte är någon islamförespråkare, eftersom jag protesterar mot att de, dvs. SD, som ligger bakom denna ovärdiga politiska propaganda inte följer vår svenska grundlag och de grundläggande värderingar som vi kommit överens om i Sverige.

Jag kan väl ändå försöka ge ett svar.

Jag har själv som genuin svensk en kristen bakgrund. Kristendomen är min barnatro, kyrkan och prästerna har haft en plats i mitt liv speciellt vid sådana livsavgörande händelser som dop, bröllop och begravningar. Mina kulturtraditioner med firandet av jul, påsk etc. hänger ihop med både kristendomen och den nordiska hedendomen.

På samma sätt har den som har islamisk bakgrund islam som sin barnatro, man behöver, inte bara om man är religiös, att det finns en moské och imamer för de livsavgörande händelserna som bröllop och begravningar. Man har på motsvarande sätt sina kulturtraditioner som kan hänga ihop både med islam och äldre religiösa tradiioner. Nu är det Ramadan som innebär högtider av flera slag. Jag läste nyligen att Ramadan avslutas med en islamisk motsvarighet till julen då man också får presenter, till stor glädje för barnen kan jag gissa.

Den religiösa bakgrunden, barnatron, traditionerna, allt detta, det sitter djupt i människosjälen, och där finns det djupa och fina värden som är viktiga till och med för en ateist.

@Pelle:

Jag är själv agnostiker och ser tillhörande av tro på ungefär vad man tycker om för musikstil. Jag tar alltså det med ganska stor ro. Jag kan med ganska stor enkelhet peka på ett antal, för mig, 'fel' inom kristendomen. Dock kan jag peka på betydligt fler och värre problem inom Islam. Och då är det en avsevärd mängd fler och och en avsevärd större problematik jag syftar på.

Det är dumt att diskutera ett samhälle som värderar mänskliga rättigheter i samband kontra Islam som inte värderar mänskliga rättigheter (alls?) på överhuvudtaget liknande sätt. Det är där problemet ligger. Islam är inte en tro i den bemärkelsen som du anser din kristna uppväxt äro, Pelle.

Visst, det är en tro, men det är (tyvärr) så mycket mer. Jämför t.ex. traditioner. Jämför hur Islam ser på de två könen och skillnaden mellan dessa. Jämför, jämför, jämför... Vi kan försöka, men kommer snart att se en oerhörd skillnad och i mina ögon inte lämpligt. Att ha en 'tradition som liknar vår jul' låter ju iofs. bra om det varit så väl med alla 'traditioner'.

Att jämföra religioner och religioner är naivt. 'Kung och Fosterland's fråga är faktiskt ganska adekvat om man tar sig en funderare och gräver lite djupare innan man svarar.

Kryckan 16#
Mitt svar var till Dannie # 3
.
"Vart kan jag besöka de renodlade muslimska fredsrörelserna i mellanösterns arabiska länder? Nånstans? Ingenstans?"
.
....och svaret handlade alltså inte om Kristna i Jordanien hade problem med intolerans eller inte

RE: #24 Amir , 2009-09-13, 22:20

Det är ju bara trams du kommer med. Att de som tror på annat än islam förtrycks i mellanöster, mao även de "goda" jordanien och egypten är inget annat än en lögn. i jordanien har jag fått sämre service eftersom jag är västerlänning, jag har även sett ren judiskhatisk propaganda i arabiska tv-kanaler så kom inte med dina lögner.

Varför ska en person som tillhör åsiktsmarginaliserade grupper som politiker och svenska kyrkan tro att de har någon som helst påverkan på vad folk tycker?
Samtidigt så är det intressant att se paniken (bland politiker) över att SD ökar i opinionsundersökningar. Jag hoppas ändå att de etablerade partierna sansar sig och tar en funderare över den invandringspolitik som bedrivits. Den är inte till Sveriges fromma direkt! Snarare tvärt om.

# BluePrint
.
Håll dig till ämnet - den diskussion jag hade med Danne om var huruvida det finns en Fredsvilja från arabstaterna eller inte.
.
Inget annat - men du ORKADE väl inte läsa vad det hela handlade om - trött i russinet förmodar jag ?
.
Att Jordanien och Egypten har diplomatiska förbindelser med Israel är ett faktum
Att Jordanien och Egypten har fred med Israel är ett faktum
Att underrättelse-tjänsterna i Egypten och Jordanien arbetar för högtryck för att förebygga terrordåd och galna extremreligiösa grupper från att starta egna icke-statliga krig är också ett faktum
.
Håll dig till ämnet - eller knip.
.

#23 Thomasson, du jämför i ditt inlägg kristendom och islam. Om man exempelvis jämför islams syn på skillnaden mellan könen så kommer man till skillnader som inte är lämpliga, skriver du. På slutet skriver du sedan att det är naivt att jämföra religioner och religioner. Du menar också att man skall ta sig en funderare och gräva djupare innan man svarar.

Har inte detta svar tillkommit alltför hastigt, Thomasson?

Jag har funderat en hel del och grävt djupare. Jag föreslår från detta att du skall jämföra de svenska muslimernas syn med de svenska kristnas syn i stället för islams syn med kristendomens syn, Det är nämligen människornas syn och hur denna utvecklas som är grunden till hur religionen utvecklas.

Jag gillar inte islam för att den ger så detaljerade regler för hur man ska leva i samhället tex sharialagarna. Jesus ville inte styra världen. Jag tror tyvärr att Islam och Kristendom är väsensskilda. Det betyder inte att vi inte ska emot flyktingar från sådana områden. Det är vi skyldiga att göra. Men jag tror samtidigt att islam och dess anhängare kan vara ett stort problem. Detta om de anser att muslimska påbud ska styra vår vardag. Hittills har jag inte sett några problem med det. Men jag vet att flera muslimska organisationer efterlyser särlagstiftning. Farligt för vårt samhälle vilar på universalismen som ambition - lika behandling av alla.

@ Amir
Jag har efterfrågat en muslimsk (alternativt islamisk) fredsrörelse med bas i något arabland. Inte 2 arabstaters kalla "fred" inför israelisk militär överlägsenhet. För övrigt mördades Sadat som landsförrädare av just egyptiska muslimer, och återigen i Jordanien är mord på kvinnor och flickor legaliserat tack vare en ..eh ..."progressiv" tolkning av Koranen.

Kan du inte hitta någon muslismk kärleks/freds-organisaton med bas i arabvärlden? Min google-sökning kom upp med 0 (noll) träff. Världsomspännande sökmotorn google hittar däremot (på motsatta söksträngen "islam +terror") drygt tio millioner sajter.

Ni som skriver så långa kommentarer. Ni lurar er själva, för ingen läser dem.

Under trettitalet piskade nazistiska hatmånglare upp misstänksamhet och hat mot judarna. Resultatet blev en fruktansvärd katastrof.

I början av nittitalet piskade serbiska hatmånglare upp misstänksamhet och hat mot kroater och muslimer. Resultatet blev en fruktansvärd katastrof.

I mitten av nittitalet piskade Rwandas hutuiska hatmånglare upp misstänksamhet och hat mot landets tutsier. Resultatet blev en fruktansvärd katastrof.

Idag piskar europeiska hatmånglare upp misstänksamhet och hat mot muslimerna. Om de lyckas blir det en till fruktansvärd katastrof.

När hatmånglare lyckas sprida tillräckligt mycket misstänksamhet och hat blir det alltid katastrof. Alltid. Det återkommer gång på gång genom mänsklighetens historia. Alltid.

Nej, det är inte muslimerna som gång på gång genom hela mänsklighetens historia skapar katastrof efter katastrof efter katastrof.

Det är hatmånglarna.

Kaffepausen har sina ljusa! :o)

Pin Lin Pong skrev:
-
"Ni som skriver så långa kommentarer. Ni lurar er själva, för ingen läser dem."
-
-
Jag antar att den kommentaren syftar på mig, så jag ska försöka sammanfatta.
-
Ann Louise Trulsson skriver att SD försvarar vår svenska privatreligiositet. Men sen säger hon att den religion som SD vill ha är den religion som har försvarat slaveri, apartheid och krig.
-
Detta är en grov självmotsägelse från Ann Louise Trulssons sida. Här i Sverige har vi just "privatreligiositet". Det betyder att våra politiker INTE använder religionen när de försvarar sina åsikter eller beslut. Svenska politiker säger INTE att "Gud vill att vi ska kriga i Afghanistan" eller "Gud vill att vi ska ta emot fler (eller färre) flyktingar". Och att de svenska politikerna inte säger så beror just på att religionen i Sverige är en privatsak.
-
Därför kan man INTE jämföra religionen i Sverige med den religion som finns i så många länder med en fundamentalistisk inställning, däribland många muslimska länder. I de länderna kan man verkligen använda Gud för att försvara hemska lagar och blodbesudlade politiker.
-
Men att religionen i Sverige är en privatsak betyder inte att vi kan släppa in mängder av fundamentalister i Sverige och tro att Sverige inte påverkas av det. Det betyder inte heller att svenska politiker kan gulla med fundamentalisters religiositet och uppmuntra deras fanatism för att få fundamentalisterna att trivas bättre här.
-
Jag tycker det är ytterst allvarligt om Ann Louise Trulsson, som ju representerar vårt största regeringsparti, inte förstår skillnaden mellan privatreligiositet och den religion som försvarar apartheid, slaveri, våld och krig.

Vilken svada! HAR man hört alltihopa sjutton tusen gånger förr. Sidbrant har fått relejon på skallen.

Peter Ingestad, #35, skrev:
-
"Vilken svada! HAR man hört alltihopa sjutton tusen gånger förr. Sidbrant har fått relejon på skallen."
-
-
Visst är jag starkt påverkad av den traumatisering det innebar för mig att växa upp bland kristna fundamentalister, Peter.
-
Men du gör fel som underskattar religionens betydelse. Du är ju kritisk till Israels politik i Palestina. Är du medveten om att ett mycket viktigt argument FÖR att isralerna ska få hålla på som de gör är religiöst? Många israeler, och kanske speciellt många bosättare, hänvisar till Gamla testamentet och säger att Gud själv har gett Israel detta land. Bosättarna bosätter sig där därför att Gud själv säger att de får lov att göra det. Det står i Bibeln. Så det så!
-
Den främsta anledningen till att Israel har fått hållas är att de har fått så mycket stöd från världens starkaste militärmakt, USA. Och varför har Israel fått så mycket stöd av dem? Det finns många skäl, men faktum är att många fundamentalistiskt kristna amerikaner tror att Israel MÅSTE kontrollera palestinskt område för att Jesus ska kunna komma tillbaka till jorden. Och dessa kristna amerikanska fundamentalister går och väntar på att Jesus ska komma tillbaka till jorden i akt och mening att hämta upp sina trogna till himlen. Och de trogna är ju de kristna fundamentalisterna.
-
Alltså: Israel ockuperar Palestina med motiveringen att israelerna har fått palestiniernas land av Gud. Amerikanerna öser pengar och vapen över Israel bland annat med motiveringen att Jesus inte kan komma tillbaka till jorden och hämta upp de kristna amerikanerna till himlen om inte Israel kontrollerar Palestina.
-
Är fundamentalistisk religion ett problem, Peter? Ja, jag skulle tro det.

Ja SJÄLVKLART är fundamentalistisk religion ett problem, och det har ju också JAG, som är djupt troende, konsekvent sagt. eller hur. Men ämnet här är alltså förortsbränderna.

Det finns i religionsfrågan alltså ingen saklig motsättning mellan Sidbrant och mig. Allt jag ville var att ge den rätt kontext.

Till ämnet nu. För att mkomma till rätta med bränderna måste vi förstå vad det beror på, nämligen fattigdomens och utanförskapets följdföreteelser i form av tribalisering och kriminalitet. Genom kravallerna skapar gängen respekt för sig själva på ett brutalt sätt som verkligen fungerar, och de visar vad de går för inför en karriär inom kriminell förvärvsverksamhet. Och här sitter den ena välbärgade svennefåntratten efter den andre & blajjar om islam! Det är så dumt så klockorna stannar. De unga ligisterna, som verkligen inte är särdeles fromma av sig, tvärtom, är däremot helt cyniskt klartänkta, och skall man välja sida är det helt krasst i eget intresse segararna man skall hålla sig väl med. Gick det upp en 40-wattare nu?

Så tar vi för sjutton tusende gången denna:
.
http://newsmill.se/artikel/2008/09/02/om-de-okande-klyftorna-i-det-svens...
.
...som i motsats till det islamofoba yrandet hör hit.

MIna släktingar ansåg under tidigt 60-tal att alla kvinnor och flickor måste bära hatt eller sjalett i kyrkan, eftersom det står i Bibeln att kvinnan måste täcka sitt huvud eftersom hon inte är Guds avbild utan bara mannens avbild. MIna släktingar stötte ut min äldsta syssling ur församlingen på 60-talet, därför att han hade blivit pappa endast sju månader efter bröllopet och därför att han hade gift sig med en flicka som inte var pingstvän. Mina släktingar väntade på jordens undergång och Jesu återkomst, och de jublade över Israels förkrossande seger i sexdagarskriget 1967 och ansåg att segern var ett Guds mirakel för att Jesus skulle kunna återkomma och jorden kunna gå under så mycket snabbare.
-
Men mina släktingar hade aldrig någon diskrimineringsombudsman som försvarade deras knäppa och skrämmande religion. De hade ingen pingstvänlig friskola att sätta sina barn i för att deras barn skulle skärmas av fullständigt från det omgivande samhället. Och mina släktingar hade ingen politiker som Ann Louise Trulsson som förklarade att mina släktingars religion inte var ett dugg mer extrem än den genomsnittlige statskyrkosvenskens.
-
MIna släktingar var tvungna att anpassa sig, visserligen långsamt men ändå, till det omgivande samhället. Jag är inte alls säker på att några liknande krav ställs på de nya invandrade fundamentalist-svenskarna.

Dina fromma släktingar sprang förstås omkring och tuttade på bilar också.

@Pelle:

Ja, måhända skrev jag lite för hastigt. Jag ville förmedla en ståndpunkt, skrev om texten ett par gånger, så det slutade väl i lite 'blahej'.

Jag menar att man kan _försöka_ jämföra olika aspekter inom 'tron', men att resultatet likväl kommer att sluta med att man inte kommer fram till något ändå. Detta pga. dess massiva skillnader. Jag tror du förstod mig iallafall.

Och ang. ditt grävande och din önskan på vidare analys. Du menar att 'de svenska muslimernas syn och hur denna utvecklas som är grunden till hur religionen utvecklas'? Det där tror jag inte på. Inte snart nog iallafall om jag ska vara något förbiseende.

Islam är skrivet för att passa tiden 'då det begav sig' och kan inte förändras. I slutänden är Mohammeds ord lag och det finns inte utrymme för tolkning som jag förstått det när jag läst delar av Koranen. Texten kan alltså inte anpassas efter 'omvärlden' såsom Bibeln där tolkningar kan ske. (Nu finns det givetvis kristna extrema också men...)

Varför skulle det bli någon skillnad bara för att det är svenska muslimer som läser Koranen menar du? Vad har länder (som anammar Islam) som saknas i Sverige anser du, med tanke på att Islam inte bara är en tro utan även ett levnadssätt?

"Dina fromma släktingar sprang förstås omkring och tuttade på bilar också."
-
-
Nej, de gjorde ju verkligen inte det. Mina släktingar visste att det Sverige som de trots allt var medborgare i skulle avsky och förakta dem om de inte kunde hantera sina barn och hindra dem från att ställa till jävelskap. MIna släktingar ville inte att folk skulle betrakta dem som bråkstakar. Det var aldrig tal om att barnen skulle få lov att härja omkring och ställa till bråk.
-
MIna släktingar fick aldrig höra från samhällets sida att det var synd om dem. De tyckte inte heller synd om sig själva, för de betraktade sig själva som utvalda.
-
Jag tror att dagens våldsamma förortspojkar och deras föräldrar har fått höra lite för många gånger att det är synd om dem. Därför behöver de inte själva tänka så mycket på att uppföra sig. Och det är kul att skrämma andra och det är kul att tända eld och förstöra. Jag hörde alldeles nyss ett skakande reportage av Cecilia Uddén från östra Jerusalem, där en palestinsk familj tviongades riva sitt eget hem. Men familjens småpojkar tyckte att det var kul att riva huset, för det är ju helt enkelt kul att ta sönder saker.
-
I Sverige blir det mycket få konsekvenser för de vandaliserande tonårspojkarna och deras familjer. Pojkarna får tända eld och skrämmas och känna sig stora och mäktiga. Någon annan städar upp efter dem. Nästa dag kvitterar de ut försörjningsstöd från socialförsäkringen och kanske diskrimineringspengar från samhället därför att någon av familjens kvinnor inte blev tillräckligt väl behandlad i sin slöja. Och sedan får de höra att av samhällets toppar att det är synd om dem.
-
Någonting i hela det här systemet är åt skogen fel.

Är inte försiktighetsprincipen en klok strategi vid mötet med främmande kulturer och folkslag?

Var mötet med Västerlandet helt positivt för aboriginerna? Eller för Nord- och Sydamerikas indianer? Eller för afrikanerna? Hur var det i Belgiska Kongo? Eller i Sydafrika?

Har inflyttningen av judar i Palestina varit enbart positiv för palestinerna?

Har inflyttningen till Rosengård, Bergsjön, Gottsunda, Stenhagen, Södertälje och andra orter där röken från mordbränder ligger tät och ambulans- och brandmän utsätts för mordförsök varit positiv för urinnevånarna?

Osv. Osv.

Du menar så väl Ann Louise - men du är kanske lite naiv.
Man lider inte av fobi bara för att man vill vara försiktig. Man kanske rent av är klok.

Skräpartikel. Min röst ligger fortfarande hos SD.

Jag har bott i många förorter runt Stockholm. Vad muslimer gör har varit alltför tydligt. Min familj har aldrig varit hotad eller misshandlad av indier, kineser, tjecker, finnar, etc. Muslimer däremot.

"Moderata" muslimska kvinnor med huvudduk misshandlade min syster på öppen gata i Akalla helt oprovocerat. Anmälan ledde ingenvart då dom dolde sina kriminella ansikten bakom sina slöjor. Detta är inte acceptabelt.

"För sex hundra år sedan var den kristna dogmen att Jorden var platt och universums centrum. Detta trots att Eratosthenes på 200-talet fvt visade att vår hemplanet faktiskt är rund. Men sjöfararnas upptäckter gav fysiska bevis för att kyrkan hade fel och teologin fick ändras."

-Ja så ändrade det sig, men man passade på att spika upp några på kors hänga folk och bränna upp dom innan man ändrade sina doktriner, varje tolkningsändring i historien har lett till en massa tortyr, mord, förtryck och oegentligheter. Är kristendomen bra? Vore islam bättre, där man idag stenar "otrogna" (eller våldtagna) kvinnor till döds, hugger av händer, förespråkar krig och glorifierar att spränga sig själv och andra i luften. Nej, GUD bevare oss från religion i alla dess former.

Dessutom #5 Daniel, gamla testamentet är mer en sammanfattning av vilka som dödade vilka, en ändlös sträckläsning i vilka judiska klaner som dödade de andra, den förespråkar inte direkt mord, även om det såklart går att hitta sådana syftningar, mer en historisk dokumentation.

"Älska era fiender och be för dem som förföljer er; då blir ni er himmelske faders söner." Det är Jesus som allra sämst. Hellre Jihad, då. Uppriktigt sagt, alltså!

Det gör mig rädd att du Ann Louise Trulsson (m) som politiker är satt att försvara svensk demokrati och frihet och upplysning.
Du ger intryck av att vara väldigt okunnig och oerfaren om vad som pågår här ute i verkligheten.

Det är direkt enfaldigt att jämföra svensk kristendom/sekularitet och den islam som är direktimporterad från Mellanösterns diktaturer.

Förstår du inte att skillnaden är himmelsvid?
Det gör du uppenbarligen inte.

Därför ska jag rekommendera dig att läsa en enda bok om du orkar och vill vidga vyerna:

Den heter "Är svensken människa? Gemenskap och oberoende i det moderna Sverige". Norstedts, Stockholm, 2006.

Henrik Berggren, historiker och ledarskribent på DN är den ena författaren. Lars Trädgårdh, historiker är den andre författaren.

De fokuserar i boken vad de kallar en svensk teori om kärlek: det är viktigare för en svensk att vara FRI OCH OBEROENDE än att vara UNDERORDNAD FAMILJEN OCH ANDRA TÄTA GEMENSKAPSFORMER. (mina versaler)

Med utgångspunkt i det tidiga 1800-talet frilägger författarna en svensk ideologi som fulländats i den moderna svenska välfärdsstatens familjepolitik.
Läs boken och förstå att vi i Sverige inte vill ha islamsk sharia-familjepolitik!

Boken rekommenderas till alla intresserade. Läs den gärna också ni SD-sympatisörer. Ni kommer att bli kunnigare, mer nyanserade och få slagkraftigare argument.

#43 Thomasson

Det är helt klart att islam förändras. Om man använder sig av ett vetenskapligt synsätt och söker kunskap om islam så är effekterna av denna förändring ovedersägliga.

Jag har själv läst professor Jan Hjärpes bok “Förändringens vind” som skildrar och diskuterar hur islam har förändrats i hela världen under innevarande decennium.

För att bara ta en av de förändringsprocesser som diskuteras i boken så kan jag nämna den muslimska feminismen. Hjärpe beskriver att denna har växt upp mycket kraftigt under senare år och menar att detta kommer att leda till stora förändringar av islam. Ett uttryck för denna förändringsprocess såg vi alldeles nyligen i form av den kvinnliga proteströrelse som skapade uppmärksamhet i hela världen när en sudanesisk kvinnlig journalist dömdes för att ha använt långbyxor.

Där kan du alltså själv observera islams förändring. Det är också väldigt tydligt att det är muslimerna själva som förändrar sin religion.

Påståendet att islam inte kan förändras är en myt som saknar vetenskaplig grund.

Visst Pelle så ändras Islam med tiden. Men har vi råd att vänta 500 år?
Jag tror inte det.