Om Sverigedemokraternas islamofobi och det svenska prästerskapets monumentala naivitet

Publicerad: 2009-09-11 21:09, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Detta är ett svar till Ann-Louise Trulsson.

134 millningar
22 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är en snart 50-årig akademiker med en dubbel magister (humaniora och samhällsvetenskap) i kappsäcken. Agnostiker och humanist, en gång i min ungdom anarkist, idag väsentligt tillnyktrad politiskt, dock fortfarande rabiat fientlig mot ideologier och religioner med totalitära anspråk. Det är häri jag finner mina incitament att skriva om islam.

På Newsmill deklarerar Ann-Louise Trulsson att Sverigedemokraternas bild av islam och muslimer "till stora delar bygger på en medvetet falsk bild, där egna subjektiva uppfattningar blir objektiva sanningar". Som om hennes syn på desamma på något sätt skulle vara mindre subjektivt till sin karaktär. Givetvis, oavsett om man är postivt eller negativt inställd, växer ens uppfattning fram ur ens egna kunskaper, värdegrund och förmåga att analysera och värdera de "fakta" som står till buds.

Att hon ger sig på Sverigedemokraternas islamsyn är icke att förvånas över då hon ju förefaller vara präst i svenska kyrkan, ett samfund som tidigare i en mängd olika sammanhang har visat sig mer än lovligt naiva i sin syn på islam, dess världsbild, dess gudssyn och dess förhållande till andra religioner. Kristna präster har i media stolt framhållit att de minsann räknas som "bokens folk" av muslimerna, som om det skulle vara någonting att känna sig smickrad över. Det judiska arv de bägge världsreligionerna bygger på lyfts också gärna fram som någonting att fröjdas över och finna en gemenskap i. Att judar såväl som de kristna i den muslimska världen, fram till krigslyckan vände för det osmanska riket, och den västerländska kolonialismen framtvingade ett annat sakernas tillstånd framlevde sina liv såsom föraktade dhimmis, och inte uppbar samma juridiska status, och som i sin förnedring betalade jizya (en speciell sorts skatt som ett tecken på sin underkastelse) väljer de att helt bortse från. Också det faktum att islam nästan utan undantag har spridits genom jihad, det heliga kriget, och att den islamska väckelse vi ser idag också har inneburit en revitalisering av det i sharia´n institutionaliserade jihad blundar man för.

Att bibeln som vi känner den idag av islamskt lärda betraktas som en korrupt skrift, och att Muhammed som det så pietetsfullt heter i sura 9:33 har kommit;"... för att giva den seger över varje annan religion, om ock avgudadyrkarna (icke-muslimerna) skulle harmas.", och i 48:28-29 " för att giva den seger över varje annan religion, ja Gud är vittne nog. Muhammed är Guds apostel, och de, som följa honom, äro fruktansvärda mot de otrogna, men barmhärtiga mot varandra...", har man visst helt missat.

Den protestantiska kristna kyrkan och många av dess prelater förefaller att tro att alla religioner är lika, att de har en gemensam värdegrund som är byggd på människokärlek. Ingenting kunde vara felaktigare, värderingar och moral är inte identiska inom kristendomen och islam. Båda religionerna har förvisso universella anspråk, men det kristna freds- och kärleksbudskapet (även för de som inte tror) så som det ges i det nya testamentet, finner ingen motsvarighet inom islam. Så som sura 3:114 uttrycker det; "I som tron, skaffen eder icke vänner utom eder egen krets, de där ej upphöra att vara fördärvliga...". Och då väljer jag bort de mest bestialiska surorna med uppmaningar att döda och förslava de icke-muslimer som antingen inte konverterar eller underkastar sig islam. Att koranens suror och dess värdegrund verkligen lever i många troende muslimers medvetande så som Allahs egna oförkortade och eviga ord ges exempel på hos en känd svensk islamsight. I ett svar om organ- och bloddonation svarar man; "I de fall då både en muslim och en icke-muslim är i behov av organ- eller bloddonation, måste muslimen ges högre prioritet..." och "Här skall det göras kristallklart att en praktiserande muslim får förtur över en syndare som använder de gudomliga gåvor som givits honom/henne för att trotsa Allah och skada sina bröder"1). Denna människosyn ger också den idag mest inflytelserike islamskt lärde, Yusuf al-Qaradawi uttryck för i sin bok Non-Muslims in the Islamic Society (s.1); "According to the Qur´an, a Muslim is required to deal with all people kindly and justly, even with the followers of other faiths, as long as they do not oppose or opress Muslims, or place obstacles in the way of spreading Islam". Notera att "opress muslims" inte nödvändigtvis behöver uppfattas som ett regelrätt förtryck, utan snarare som en förvägran att låta de troende muslimerna leva i enlighet med sharia´n fullt ut.

Och så till det här med islams kompabilitet med demokrati och de till den hörande friheterna. Vi låter på en gång samme ytterst tongivande Qaradawi ge sin syn på den sekulära västerländska demokratin och sharia´n;"For Muslim societies, the acceptance of secularism means something totally different. Since Islam is a comprehensive system of `Ibadah (worship) and Shari`ah (legislation), the acceptance of secularism means abandonment of Shari`ah, a denial of the Divine guidance and a rejection of Allah´sinjunctions."2). A.K Brohi f.d minister med ansvar för lag och ordning i Pakistan uttryckte det en gång så här; "The Western liberal emphasis upon freedom from restraint is alien to Islam ... Personal freedom (in Islam) lies in surrendering to the Divine Will ...".

Qaradawis inflytande kan inte på något sätt underskattas, det var till det av honom grundade Europeiska Fatwarådet som Islamiskt Råd i Norge vände sig för att i media kunna svara på frågan om huruvida bögar och flator skulle stenas 3). Det är uppenbarligen inte bara Sverigemokraterna som har denna problematiska syn på islam så som icke-kompatibelt med ett sekulärt och demokratiskt samhälle.

Det var de lärda det, men hur är det då med den stora massan av muslimer i väst, vad anser de, vilka värderingar är de bärare av. Hur ser lojaliteterna ut. Det varierar givetvis från land till land, beroende på om mottagarlandet har fått ta emot muslimer som är djupt troende eller om det sådana som har flytt från islamska länder på grund av islam.

Ett antal oppunionsundersökningar har i Storbrittanien och Nederländerna givit dessa förskräckande resultat. 81% av Storbrittaniens muslimer ser sig först och främst som muslimer. Medborgarskapet och lojaliteten gentemot den egna nationen är underordnad. 30% (40% i åldern 16-24 år) av Storbrittaniens muslimer vill hellre leva under sharialagar än landets sekulära lagar . En liten minoritet? 40% av hollands unga marockanska muslimer tar avstånd från demokratin. 36% av Storbrittaniens unga muslimer (16-24 år) anser att de som lämnar islam skall straffas med döden allt i enlighet med sharia´n. 23% av Storbrittaniens muslimer anser att 7/7 attacken mot Londons tunnelbana var befogade. En liten minoritet? 70% av Storbrittaniens muslimer vägrar att ta avstånd från självmordsbombare. En liten minoritet? 1 av 3 av de muslimska universitetsstudenterna anser att det är O.K att döda för religionen (läs islam). En liten minoritet? Endast 47% av de tillfrågade ansåg att det var fel att tiga om man kände till planerna på en terrorattack !!! 78% av landets muslimer anser att de som lät publicera de danska karikatyrerna på profeten Muhammed skulle ställas inför rätta, 68% anser att de som förolämpar islam skall ställas inför rätta och 62% håller inte med om att yttrandefrihet skall tillåtas om den förolämpar eller sårar religiösa grupper (läs islam).

Med utgångspunkt från dessa undersökningar parat med de lärdes utsagor och grundläggande islamska trosföreställningar betvivlar jag att dessa åsikter så där utan vidare kan kan sägas tillhöra människor med ett demokratiskt sinnelag. Exempel efter exempel kan radas upp, är dessa enkätbesvarande muslimer också att betrakta som islamofober, har de kanske missuppfattat sin religion, eller kan det vara så att det i islam finns inbäddat någonting ytterst skrämmande och ohälsosamt.

Poblemet ligger inte bara i de troende muslimernas åsikter och värderingar, än värre blir det när man som i Storbrittanien öppnar upp för parallella rättssystem genom att etablera en stor mängd shariadomstolar över landet, förvisso än så länge med bara partiell domsrätt för fall som går under familje- och arvslagstiftningen 4). Detta är dock sannolikt bara början vi ser, i alla fall om de islamskt lärde tillsammans det brittiska islamska shariarådet får som de vill. "The Islamic shari´ah is the eternal , immutable, and just law of Allah. A Muslim´s faith is incomplete without total obediance to it..." (Non-Muslims in the Islamic Society. American Trust Publications.2005.s.15). Denna sentens här ovan sammanfattar gott de islamskt lärdes och otvivelaktligen många av de troendes syn på saken. Om de får välja föredrar de sharia, guds lag framför lagar som skapats av människor.

Ann-Louise Trulsson skriver vidare; "Dessutom är islam en lika differentierad religion som vilken annan världsreligion. Sufier från Nordafrika är väsensskilda från Wahabiter på Arabiska halvön eller Afghanistan, liksom att dessa grupper skiljer sig från det shiamuslimska Iran. Och inom dessa olika trosinriktningar förekommer en kontinuerlig teologisk diskussion". Vad skall man säga om detta. Javisst finns det skillnader mellan sunni och shia och mellan de fyra sunnitiska rättsskolorna, men på det hela stora taget är de ganska så marginella, i alla fall visavi den västerländska demokratin och dess grundvärderingar. Grunddragen är gemensam för samtliga av de dominerande islamska inriktningarna och likheterna får definitivt sägas vara bra mycket större än de i mycket hög grad försumbara skillnaderna.

Ann-Louise Trulsson, moderat kommunpolitiker, borde lära sig vad termen Taqiyya (religiöst legitimerad lögn) innebär och inte tro på allt positivt som verkar sägas om islam på de statligt subventionerade prästseminarierna. Lär de inte ut kritiskt tänkande där? Andra intressanta termer som kan vara viktiga att känna till när man diskuterar islam är naskh och bida. De har en svårligen överskattad relevans när det gäller att försöka förstå islam, och den "kontinuerliga teologiska diskussionen" som förs inom islam och inte minst för att undvika Taqiyyans alla fallgropar.

Bilden jag målar upp kan säkert för en del te sig ensidig (det blir ju en gång för alla lätt så när anför en rad olika källor i sin argumentation), men jag anser att man gör samhället en stor otjänst genom att blunda för dessa fakta, och då tänker jag inte enbart på oss icke-muslimer utan också på de "muslimer" som faktiskt har flytt från islam och dess inflytande.

Innan denna artikel hunnit publiceras gick Trulsson ut med en uppföljande artikel som jag bara mest kortfattat vill kommentera. Hon skriver så här, "Det sekulära och privatreligiösa samhälle SD har som norm är ett västerländskt undantag som långt ifrån alla västerländska medborgare anser vara det ultimata samhällssystemet, men ändå ställer SD denna, i ett globalt perspektiv unika, samhällsform som det mest överlägsna. När religionen för västerlänningen är en privatsak, är det en kollektiv angelägenhet för majoriteten av Jordens befolkning." Ja detta är förvisso sant, men det är inget argument mot vare sig Sverigedemokraterna eller andra förespråkare för det sekulära samhället. Vi anser att det upp till dags dato faktiskt vara det ultimata samhället och avser också att kämpa för det.

Hon gör en kort exposé ever kyrkohistorien och med ett antal exempel vill hon visa att minsann den kristna kyrkan också har ett hemskt förflutet. Jo förvisso, men det gör väl saken endast ännu mer angeläget att bevara det sekulära samhället, eller....

En avgörande skillnad mellan islam och kristna kyrkan är dock det redan från början gjordes en klar och tydlig åtskillnad mellan det civila samhället och den religiösa sfären. Så skedde aldrig inom islam, här kom det aldrig att finnas någon sådan åtskillnad, sharian, guds lag, var allomfattande. Att det idag på sina håll ser annorlunda ut i den muslimska världen, att sharian inte är allenarådande, beror helt enkelt på den förkättade västerländska kolonialismens inflytande, det vi ser är reminiscesenser av västerländskt rättsväsende som helt enkelt dröjer sig kvar i dessa länder. Det är strävan efter att implementera sharia´n som gör islam till en så mycket farligare motståndare för det sekulära samhället än någon annan religion av rang.

Vad hon också missar när hon försöker jämställa kristendomens illdåd med islams, är det att de förra inte finner något stöd i det nya testamentet. Tvärtom, som hon själv säger är ju kärleksbudskapet som är själva kärnan i kristendomen. "Älska era fiender och be för dem som förföljer er; då blir ni er himmelske faders söner.". Man har helt enkelt valt att inte följa den heliga skrift, medans illdåd utförda i islams namn de facto just följer de heliga texternas föreskrifter och profeten Muhammeds exempel. "I Guds apostel haven I nu fått ett härligt föredöme för den, som hoppas på Gud och den yttersta dagen och flitigt åkallar Gud" (sura 33:21). Det är det som är den stora och avgörande skillnaden och som Trulson inte vill eller förmår att förstå.

1) http://www.islamguiden.com/organdonation.shtml#A

2) http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503545396

3) http://www.aftenposten.no/english/local/article2573841.ece

4)http://www.huffingtonpost.com/2008/09/14/islamic-sharia-courts-in_n_126323.html

Mikael Johansson (6 artiklar)

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] Jag ser nu att en Mikael Johansson hunnit posta en artikel som svar på Trulsson, och den innehåller många bra poänger. Jag ska inte repetera dem, utan ber intresserade att även läsa hans inlägg. [...] Blogg:Trulsson saknar insikt i islam « Ted Ekeroth, 2009-09-14, 20:14

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/10911

22 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det här var en riktig skvalartikel. Bara två anmärkningar.
.
"Som om hennes syn på desamma på något sätt skulle vara mindre subjektivt till sin karaktär."
.
Trulssons syn ÄR just på alla sätt mindre subjektivt till sin karaktär, nämligen upplyst, bildat, sakkunnigt och opartiskt. Hon är en kultiverad person, till skillnad från Mikael Johansson.
.
"Föraktade dhimmis"? Mikael Johansson pratar i nattmössan. Dhimmis är milt och bestämt diskriminerade - och beskyddade! - kulturen ända från första början. Föraktade är de inte alls, och genom Islams långa historia kunnat nå höga öpositioner i samhället. Exempel: de muslimska turkarna krossade slutligen det kristna Bysans när Konstantinopel föll 1453. Hur gick det med den ortodoxa kristna kyrkan i det nya ottomanska väldet? Den levde vidare, vital, förvisso kringskuren , men i huvudsak ostörd, och gör så än i dag.

Iran är ett aktuellt exempel. Efter revolutionen utbröt oroligheter, som försatte landets judar, vilka uppgår till c:a 1% av befolkningen, i stora svårigheter. Då utfärdade ayatolla Khomeini en fatwa till judarnas beskydd, vilket snabbt och effektivt gjorde slut på deras elände. De iranska judarna har i dag i kraft av sin officellt beskyddade ställning utvecklat ett blomstrande kultur- och fromhetsliv, vilket klargjordes i en stort upplagd DN-artikel för en tid sedan, vilken naturligtvis passerade obemärkt, eftersom den inte stämde med pappskallarnas fördomar. President Ahmadinejad upprätthåller vänskapliga förbindelser med sin judiska minoritet. Despot är han förvisso. Antisionist är han förvisso. Antisemit är han absolut inte. För en bildad muslim är distinktionen självklar. Icke så för en halvbildad svensk nolla som t ex Niklas Ekdal eller Gunnar Hökmark, eller varför inte Mikael Johansson.

Permalänk | Anmäl #1 Peter Ingestad, 2009-09-13, 21:44

Vad såg jag...!? - Och DEN ska vara "akademiker" och "humanist!...!!! Jag tror jag smäller av. - Så blev det ännu en gång bekräftat: detta land saknar en bildad samhällsklass, och våra utbildningsinstitutioner är drivbänkar för debilt och kravlöst mischmasch. Flumpedagogik av nyklassistkt högermärke florerar tillsvidare i långt mindre ärbar ostördhet än t ex de iranska judarnas.
.
http://newsmill.se/artikel/2009/09/01/kulturhogerns-intellektuella-vanheder

Permalänk | Anmäl #2 Peter Ingestad, 2009-09-13, 21:50

Peter I, jag vet inte vem Mikael Johansson är och du hittar t ex invändningar angående dhimmisarnas ställning i ottomanska riket för 500 år sedan. Jag tycker dock att väldigt mycket som han tar upp angående islams uttryck i dagens värld kräver eftertanke. Mycket av det jag själv har skaffat mig kunskap om bekräftas av det som MJ tar upp i sin artikel. Jag är skeptisk till alla religioner men islam är nog den som ter sig mest obehaglig på ett globalt plan. Man måste kunna tala klarspråk i detta ämne utan att beskyllas med det tramsiga ordet "islamofob". De som har mest att vinna på detta är de muslimer som har flytt från islams förtryck men som av rädsla inte kan ta bladet från mun. De har kommit till sekulära Sverige och vill nog fortfarande kalla sig för muslimer på samma sätt som att många svenskar är med i svenska kyrkan trots att de endast är det för att kunna gå på julottan. På samma sätt vill nog dessa muslimer anpassa sig till Sverige men behålla vissa traditioner som t ex ramadan. Allt detta hålls tillbaka av det obehagliga hotet som vilar över islams "avfällingar" och kritiker.

Permalänk | Anmäl #3 Håkan Thorsell, 2009-09-13, 22:27

Bäste herr Ingelman, Prova gärna med att läsa Jaques Ellul och Bat Ye´ors arbeten, så får du kanske ett litet bättre perspektiv på dhimmins vilkor.

mvh/M.J

Permalänk | Anmäl #4 Mikael Johansson, 2009-09-13, 23:07

Tack för tipset, jag ska kika.
.
*klipper av herr Johanssons slips med en sax*

Permalänk | Anmäl #5 Peter Ingestad, 2009-09-13, 23:21

t ex:
.
http://www.answering-islam.org/authors/madany/jacques_ellul.html
.
http://www.srpska-mreza.com/library/facts/Ye_Or.html

Permalänk | Anmäl #6 Peter Ingestad, 2009-09-13, 23:24

Nu har jag läst Mikael Johanssons artikel ordentligt. Den var mycket br.! *läppjar på en kopp kaffe* Anmärkningar: Plocka citat ur Koranen eller Bibeln eller Bhagavad gita eller Telefonkatalogen är argumentativt skamgrepp, för på det sättet kan man utan vidare få stöd för en redan på förhand intagen ståndpunkt vilkensomhelst, eftersom alla heliga skrifter vimlar av motsägelser. Det fällespelet är elementärt metodfel, som en "akademiker" borde hålla sig för god för. Intressantare är de attitydundersökningar MJ förtjänstfullt drog fram. Det är bara det att åsikter en sak och handlande en helt annan. Jag gissar att dessa åsikter är utbredda bland de mycket laglydiga och redbara troende muslimer jag personligen träffat här i Sverige, vilket är åtskilliga. På motsvarande sätt kan man fråga oförargliga kristna och liberaler och judar vad de i själva verket TYCKER om saker och ting, och en upplyst person skulle nog bli ganska mörkrädd där med. Jag själv har ganska systematiskt GJORT just detta, och ni anar inte vilka spöken som göms bakom den snälla fasaden. Det övergripande ämnet, som man skall hålla sig till, genererar i sig självt ett argument typ "guilt of association" som ligger outtalat i artikeln, men tillförs genom dennas diskursiva kontext, vilket borde ha avlägsnats med en inledande explicit avgränsning av underordnad deldiskussion för undvikande av missförstånd. Jag bedömer, att det INTE är troende muslimer som är aktiva i dessa upplop. Jag har nu två frågor.
.
1. Delar Mikael Johansson denna bedömning, eller gör han det inte?
.
2. Etniska upplopp är vad jag förstår ett generellt fenomen, och alls ingenting som särskilt kännetecknar etnisk islamitet (till skillnad från religiös). Personligen anser jag därför att vi har en synvilla uppkommen av ett slarvigt analogislut från det ena till det andra pga av en minsta gemensam nämnare i form av aggresikvitet i allra största allmänhet. Jag bedömer, att aggressiviteten vår egen verkligt religiöst nitiska islamism tar sig ANDRA uttryck än kaotiska kravaller av retad gatuungdom. Delar Mikael Johansson denna bedömning, eller gör han det inte? Om inte, varför mer bestämt drog han då upp denna sak, och varför skall just ISLAM brännmärkas särskilt för upplopp, som lika mån deltagare i form av kristna chilenare och syrianer och romer och gudvetvad, såsom Sverigedemokraterna definitivt gör, vilket Trulsson vände sig emot, vilket av någon anledning inte föll MJ i smaken. Förstår Mikael Johansson vad jag säger nu? Jag tänker nysta upp det här.

Permalänk | Anmäl #7 Peter Ingestad, 2009-09-13, 23:54

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or
.
Att dra fram Bat yeor och Jacques Ellul var ingen större bravad, eftersom dessa namn är de första man stöter på i den globaliserade antiislamiska kampanj vartill Mikael Johansson ju ansluter sig till. Bat Yeor är är alltså ingen opartisk vetenskapsman, utan raka motsatsen, ungefär lika "oomstridd" som Ludwig von Mises Institute,, och Jacques Ellul är ingalunda islamolog utan:
.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jacques_Ellul
.
Det bidde en tumme. Vad återstår av herr Johanssons interlektualisitet efter denna granskning, som var gjord på tio minuter?

Permalänk | Anmäl #8 Peter Ingestad, 2009-09-14, 00:19

Herr Ingelman.

Även om du misstror Bat Ye´or på grund av hennes politiska engagemang, så kan du säkert återfinna en hel del intressanta citat med bäring på ämnet. Beskrivningar och bestämmelser av dhimmins vilkor i det islamska samhället. De givna citatens upphovsmän är allt från västerlänningar på besök eller stationerade i den islamska världen, till muslimska utsagor för hur dhimmin skall behandlas då han erlägger den årliga Jizyan.

Jag vet att detta nu för tiden brukar tonas ner i den samtida litteraturen, något man faktiskt man skulle vilja tillskriva det egna dåliga samvetet och det kompakta förakt för den egna kulturen västerländska intellektuella ofta lägger i dagen , politisk korrekthet med hänsyn taget till de allt fler här i Väst-Europa boende muslimerna parat med andra hänsynstaganden av mer tvivelsam karaktär.

Att citera idag framstående islamskt lärda för att visa på det unkna i religionen kan jag inte se något fel på, särskilt då denna man, Qaradawi utan diskussion är en av de mest inflytelserika och respekterade bland muslimer. Det är en man man lyssnar på och vänder sig till då man vill ha svar på hur man skall ställa sig i olika spörsmål.

M.J

Permalänk | Anmäl #9 Mikael Johansson, 2009-09-14, 06:37

Jag är själv mycket misstänksam mot islam mest därför att så många muslimska länder idag är så religiösa och så förtryckande. De är diktaturer i religionens namn. Och så är det ju det där med privata entreprenörer i krigsbranschen. Vi har ju ett antal osmakliga exempel från västvärlden, sådana som Jackie Arklöf från Sverige och en massa testosteronstinna amerikanska stridstuppar anställda av Blackwater för att härja i Irak. Nåja, de muslimska motsvarigheterna är terroristerna, de som far utomlands och spränger sig själva i luften för att kunna döda så många "fiender" som möjligt. Det har varit rätt skrämmande att se hur vanliga muslimer inte precis har tagit avstånd från terrorismen utan gärna talat om konspirationer mot världens muslimer genomförda av judar.
-
En annan obehaglig sak är hur tonårspojkar i t.ex. Rosengård härmar palestinska tonårspojkars stenkastande mot israeliska soldater. Som om Rosengård vore Palestina och Malmö vore Israel som hade ockuperat Rosengård. Dessa pojkar är helt eneklt skrämmande i sin självömkan - det är så synd om dem - och sin kaxighet - de har rätt att kämpa mot Sverige precis som palestinier kämpar mot Israel.
-
Nåja, men likafullt är det sant att inte alla muslimer är lika för det. Och det är också sant att judar i Iran, åtminstone fram till valet och de oroligheter som följde, blev väl behandlade i detta muslimska land. En av New York Times korrespondenter var i Iran före valet och träffade många judar som tyckte att deras situation i Iran var riktigt bra.
-
Och den nuvarande glödande muslimska fundamentalismen är trots allt ett ganska sent och nytt fenomen. Islam har inte alls alltid varit sådan, och därför behöver den inte förbli sådan heller. Även om vissa yttringar av den är rätt ruskiga att betrakta just nu.

Permalänk | Anmäl #10 Ann sidbrant, 2009-09-14, 08:23

Bra, bra, citera gärna Talmud och "Sions vise" *whoops* av i dag samt yrka på minskad judisk invandring analogt. Jo, jag vet att argumentet är grovt, men analogin finns där. Unken religion var det ju. Frågan är vad PROBLEMET för Sverige verkligen är i fråga om islam. Problem specifika för islam som religion f-i-n-n-s i fråga om kulturell inkompatibilitet, men det har ingenting med bilbränder att göra. Vad beträffar "klädsamt" västerländsk självförakt står för övrigt dörren öppen. Vad jag allra djupast tycker själv? Jag tycker att ett betydande islamiskt inslag i det svenska mångkulturen är nyttigt, men lagom är bäst, och ganska lagom är det, eftersom detta islamiska inslag inte inskränker herr Ingelmans självbelåtna tillvaro det minsta utan snarare tvärtom. Intressant i sammanhanget är Huntingdons teori om civilisationernas kollision. Den har vunnit åtskilligt medhåll från islamistisk sida. Jag vill ha syntes, inte kollison. Studerar vidare, och återkommer efter hand. Har många järn i elden.

Permalänk | Anmäl #11 Peter Ingestad, 2009-09-14, 08:34

*pulvriserad*

Permalänk | Anmäl #12 Peter Ingestad, 2009-09-14, 13:33

http://www.news.faithfreedom.org/index.php?name=News&file=article&sid=105
.
Citerar särskilt:
.
"Thus, as long as we refuse to use the word “Muslim” when dealing with the various manifestations of Islamic terrorism, our efforts in the “War on Terror” will be in vain. The enemy must be clearly identified, in order to stop his advances; and gain complete victory over him. We must throw off the self-imposed shackles of dhimmitude; this is the only way to achieve victory."

Den här länken ger en mycket klar bild av hur Ellul/Bat Yeor utgör spjutspetsar i en globaliserad antiislamisk kampanj. Därmed är som sagt inte dessa författares sakliga värde motsagd, men vi skall åtminstone inledningsvis ha klart för oss att deras grundinställning ingalunda är är neutralt vetenskaplig, utan passionerat polemisk, vilket föranleder skepsis, och därmed exponenter för den islamofobi, Trulsson vänder sig emot. Det visar sig nu att Sverigedemokraterna är en del av en massiv global antimuslimsk kampanj, som förvisso har ett mäktigt stöd i svensk allmänhet. Det här är med andra ord en mycket stor politisk fråga. Ett den lik en gökunge fullständigt tränger ut den problematik som liger bakom förortsbränderna visar ju vilken deformation av det allmänna medvetandet som härav blir följden. Jag återkommer.

Permalänk | Anmäl #13 Peter Ingestad, 2009-09-14, 14:04

Peter Ingestad: "Jag återkommer."

För din skull, för alla oss otrognas skull samt för alla lurade stackars muslimers skull: Gör inte det.

Permalänk | Anmäl #14 Albin, 2009-09-14, 15:43

Att citëra är inte fel, gott, här har vi ett axplock av vad opinionen har att säga på tal om bränderna i våra förorter:
.
Vi gtar ett axplock på vad svensk opinion har att säga om bränderna i våra förorter:
.
"Inte vill vi svenskar införa sharialagar i familjepolitiken!" - Anna Johanna
.
" Tyvärr går det ju inte att reformera islam, och därför kommer det fortsätta befinna sig i "the dark ages". " - Pandeism.
.
"Naturligvis kan man inte likställa en gud som älskar sig själv så mycket att människorna skall offra sig för honom, med en gud som älskar människorna så mycket att han offrade sitt eget kött och blod för deras skull. - Lilli
.
"Enligt många muslimer är vi ju "orena" och "hundar"...!! Ska vi alla bli muslimer, eller:-) Över min döda kropp." - Katrin Andersson.
.
"Alla som vet något väsentligt om islam häpnar över den okunskap och stupiditet Ann-Louise Trulsson, präst i Svenska kyrkan, visar upp i denna artikel." - Magnus Johansson
.
"Allt våld och all brutalitet som finns i islam kommer från dess egna källor, som dels är ett perfekt budskap (Koranen) till vilket inget kan läggas eller från vilket inget kan dras, samt dels exemplet statuerat av en av världshistoriens galnaste och största förbrytare (profeten Muhammed)." - Magnus Johansson
.
"Jaha, riskerar man att, på de mer bestialiska sätten, mördas av en pöbelmobb om man ... exv ritar avbilder på jesus eller moses?" - Dannie
.
"Men när dessa troende verkligen tror på att det författaren av boken skrev är något som en "gud" har skrivit och de vill påverka oss andra då blir det farligt, riktigt farligt är det när vi ser hur de som läst den hatiska boken koran uppför sig, här tror man inte bara på vad en snäll författare hittat på utan vad en psyksjuk pedofil skrivit ned för ondska i en bok." - michael svensson
.
Sverigedemokraterna har kapat debatten genom att i Adolf Hitlers anda vädja till de allra dummaste. Det fungerar. Nu diskuteras islams elände. Förortsbränderna är glömda.

Permalänk | Anmäl #15 Peter Ingestad, 2009-09-14, 16:15

Vi fortsätter:
.
"Det du gör är att skjuta vilt på gamla svenska försyndelser men verkar hylla allt vidrigt som islamfundamentalisterna håller på med!" - Stig Olsson.
.
".
M.Ö var en gång i tiden fullt av Judar och Kristna men sen kom Mohammed och Islam och tömde MÖ på dessa folkgrupper." - Urmia
.
"Judar och Kristna förknippas med Grisar och Hundar i Muslimska länder." - Urmia
.
"Inte för att jag röstar på SD, men någongång bör politiker inse att det är ganska många som ogillar muslimer alt. att de är här. - BluePrint
.
"Ni stödjer stenkastning mot otrogna kvinnor" - Thomas Karlsson
.
"Ni som jag vet att i många muslimska länder är kvinnan TVINGAD!" - Thomas Karlsson
.
"Artikelns argumentation kommer att bli pulveriserad här i kommentarsspalten." - Magnus Johansson
.
Det är ett skönt gäng Mikael Johansson har sällat sig till. Diskussionen bränderna i våra förorter visar jumed "pulvriserande" tydlighet hur rätt Trulsson i själva verket har.

Permalänk | Anmäl #16 Peter Ingestad, 2009-09-14, 18:08

Bra artikel, gott om referenser, saknade dock 1 viktig, så här är den:

BBC sände för ett antal år sen en wallraffad dokumentär, där man undersökte undercover lite "vanliga" moskéer i England.
Det blev ett legalt efterspel då brititiska westland polisen påstod att dokumentären kunde utgöra ungf motsv sv hets mot folkgrupp, polisen hade skickat ut ett pressmedelande där man motsatte sig filmarnas editering och speakercomentarer. Polisen blev motanmäld av channel 4 till high court och förlorade sitt case och fick be om ursäkt, samt betala dryga böter.

Här är filmen - Undercover Mosque... http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#

Permalänk | Anmäl #18 Dannie, 2009-09-15, 03:14

Ser att Ingestad har citerat bl.a. min frågeställning.

Ingestad, som alltså utläser andra kommentarer som "i Adolf Hitlers anda vädja till de allra dummaste", har tydligen svårt att följa den röda tråden -den debatten handlade om Islam. Som följde efter en artikeln, "Därför har ni fel om islam" Det stod alltså inte: 'Därför har ni fel om bränderna i förorterna'. Faktum är att Trullson inte ens nämde bränder i förorterna, överhuvudtaget, i sin artikel. Däremot gjorde den prästvigda författarinan en hel del jämförelser mellan Islam och Kristendom.

Det vore intellektuelt hederligare om Ingestad också gjorde en debattansats att försöka besvara frågan som citeras? Sådant hyfs kräver iofs grundläggande hederlighet, vilket Ingestad verkar sakna i sin ovanstående monologdrapa. (Efter Widmans artikel var den någon som ville få amnesti för att tortera undertecknad att bekänna sig till Islam.)

Vad det gäller Islam, världens största religion, efterfrågar jag fortfarande vilket arabiskmuslimska stadsrepresentanter som predikar Islams härligheter, kärlek och fredaspirationer -med ickemuslimer. Sådana mullor och imamer borde ha sina online-förklaringar i mecka, muslimsk motsvarighet till vatikanen och jerusalem?

Det borde väl inte vara så svårt att trolla fram? Varsågod att övertyga dumma lilla mig, Peter Ingestad, (med referenser) om Islams kärlek till oss ickemuslimer.

Permalänk | Anmäl #19 Dannie, 2009-09-15, 06:56

Dagens förortsbrand. "Nyss uppstego dessa Pärlor ur Folkets Djup:

"Tack för en tankeväckande och värdig redovisande artikel, Kent. Intressant att sen följa alla Islam-apologeter som går i hysterisk spinn." - Dannie
.
Hur ska vi behandla invandrare som har ett religiöst påbud att inte integrera sig med andra? Koranen 5:51 "O ni som tror! Ta inte judar eller kristna som vänner. De är varandras vänner. Den av er som tar dem som vänner är en av dem. Se! Allah vägleder inte folk som gör fel." - Magnus Johansson
.
Har jag fel? De är väl ackademicker de med, kanske.
.
Häxan Trulsson däremot, hon har ju bara rullat med ögona & vrålat i 2 articklar.
.
Den kulturhögern, den kulturhögern!

Permalänk | Anmäl #20 Peter Ingestad, 2009-09-15, 09:38

Här har vi en ackademicker till:

"varning:pekgul försöker införa nåt slags islam light i svearike,men jag tror inte dessa kommunister lyckas att övertala oss med dessa lögner,självaste marx vänder sig nu i sin grav..och richard marx varnade oss för religion är opium för folket,så du pekgul se till o fimpa den jointen nu..!!!lo läs om vad richard marx skrev i das kapital om det.." - roberto

Permalänk | Anmäl #21 Peter Ingestad, 2009-09-18, 02:45

Det är alltid kul att se hur den intellektuella vänstern försöker bagatellisera problemet med ISLAM. Islam är ju en religion men OCKSÅ och i än mer högre grad en IDELOGI och samhällskick. Om det skulle hållas demokratiska val i arabländer (en utopi förstås) så skulle nog SHARIA snarast införas i dessa länder. Sharia betyder att man bokstavligen kommer att tillämpa de lagar som Koranen anger. Alla citater i artikeln är helt korrekta och fullt i linje med det som de flesta mest lärda inom islam lär ut. Att kristendomen också har gjort sig skyldig till grymheter under medeltiden är inte relevant i diskussionen. Vi lever i modern tid nu och kristendom lär ut kärlekens budskap som skall tillämpas mot ALLA medmänniskor OBEROENDE av deras religion eller ideologiskt övertygelse, även mot MUSLIMER. DETTA gör inte Islam !
Jag har verkligen sökt men INTE HITTAT en enda artikel från någon av Islams lärda som talar om att även vi kristna, sekularister, hinduer(för att inte tala om judar) är lika mycke värda som rätt trogna muslimer och skall respekteras på samma sätt ! Skicka mig gärna länkar till någon av de stora lärosäten inom ISLAM som predikar detta !
TVÄRTOM information från islamiska saiter FLÖDAR av hat mot judar och oss kristna och Väst.
SÅ VAD SKALL MAN TRO ?
Vi i Väst gör en björnjänst åt oss själva och de muslimer som vill slippa ut Islams järnhårda medeltida grepp om vi försöker släta över Islams rasistiska människosyn.
VI MÅSTE VÅGA VARA STOLTA ÖVER DEN FRIHET VI HAR NÅTT I VÄST OCH VÅR YTTRANDERIHET SAMT JÄMLIKHET INFÖR LAGEN.
VI skall INTE tillåta någon rasism i vårt samhälle varken från höger eller vänster eller från ISLAM (vilket vänstern iofs kramar idag).
Detta innebär att hatbrottslagstiftning skall tillämpas mot islamiska fanatiker på samma sätt som mot andra rasister/nazister(vilket det inte görs idag). Samt säga ABSOLUT nej till SHARIA inom Sverige (se Englands förskräckande exempel med kvinnoförtryck och ojämlik behandling av kvinnor, kvinnor får tex bara hälften så mycket i arv som män i dessa domstolar).
VAR ÄR NI ALLA FEMINISTER ?
ISLAM ÄR DET ABSOLUT STÖRSTA HOTET MOT JÄMLIKHET i SVERIGE !
Eller menar ni på fullt allvar att jämlikhet bara gäller svenska kvinnor men de stackars muslimska kvinnorna här skall lämnas under förtryck av en medeltida religion !

MEN det är klart att detta är problematiskt för vänstern för de kramar ju Islam.
Även vanliga nazister verkar numera välkomnas till vissa extremt islamiska demostrationer pga deras judehat. Fast undrar hur dessa kommer att gå ihop med vänstern ?
Men när man tänker efter så är ju alla 3 lärorna(Islam, kommunism, nazism) totalitära i grunden så kanske finns det en gemeskap där trots allt.

DÅ VÄNTAR JAG MIG i ALLA FALL ATT DE BORGERLIGA KVINNOORGANISATIONERNA MED KRAFT AVVISAR ISLAMS KVINNOFIENTLIGHET !
Men inte ens detta hittar man någonstans !
Det är dags att vakna NU alla ni naiva liberaler annars har vi kristallnätterna snart här igen men denna gång är det nog inte bara judarna som råkar illa ut utan alla vi som tror och värderar vår västerländska frihet !

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Om Sverigedemokraternas islamofobi och det svenska prästerskapets monumentala naivitet

Om författaren

Pingbacks som länkar till denna artikeln

Länka till Blogg

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar