Kollektivtrafik är inte lösningen

Den som anser att kollektivtrafik är lösningen på utsläppsproblemen borde prova att ta med sig barnen och storhandla med hjälp av buss. Då märker man att det för de flesta inte finns någon direktlinje från ytterdörren till den Lidl eller ICA Maxi man vill besöka. Man kommer märka att man måste vara tränad som en gymnast för att orka bära hela kundvagnens innehåll till, från och mellan bussarna. Skulle man sedan komma på tanken att under samma resa också besöka Systemet eller kanske en sportfiskebutik inför helgens utflykt med barnen (dit det definitivt inte går någon buss) så är risken snarast att man måste åka vidare i ambulans. Bilen är en välfärdsskapare av stora mått men den verkligheten glömmer tex. MPs Karin Svensson Smith när hon förfärar sig över regeringens trafikpolitik. Argumentet bakom är att det är näst intill omöjligt att göra bilar miljövänliga.

Svensson Smith påstår att "el lämpar sig dåligt för bilar". Det må vara en historisk sanning men verkligheten har ändrat sig. Redan i år kommer Daimler att börja producera en el-variant av Smart. En laddning kostar ca 2 Euro och räcker i ca 115 km. Nästa år kommer tex. Mitsubishi, Fiat, Toyota, GM och Renault/Nissan ut med bilar som kan köras enbart på el och vars räckvidder väl täcker normala körbehov. Det är alltså inte fråga om någon udda nischprodukt eller överdriven teknikoptimism utan det handlar om centrala satsningar ifrån de stora fordonsjättarna och teknisk prestanda som för bara några år sedan verkade som en utopi. Med både denna utveckling och ovan nämnda inköpsresa i minnet, är det då så självklart att medborgarnas surt förvärvade skattepengar främst skall gå till kollektivtrafiken? Jag anser att det är dags för oppositionens kollektivtrafikvurmare att tänka om.

Den här utvecklingen innebär att politiken inte längre måste vara inriktad på att tvinga människor att resa på tider, platser, och sätt som egentligen inte passar deras behov. Istället kan man inrikta sig på att tillhandahålla den infrastruktur som medborgarna behöver, och kanske hjälpa teknikskiftet på traven genom att se till att det finns gott om laddningsstationer även för de som saknar eget garage. Det är den typen av liberal politik som både skapar långsiktig tillväxt och snabba välfärdsvinster.

Peter Beckman (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/10904

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag vet inte vilken diskussion du lyssnat på gällande Förbifart Stockholm, men det är väl inte miljöskäl som är anledningen till att förbifarten missar målet, utan det faktum att man bygger en "förbifart" trots att undersökrningarna visar att en övervägande majoritet av trafiken som skulle använda förbifarten faktiskt ska in till stan och att förbifarten missar målet.

Dessutom fattar jag inte strategin i ditt resonemang. Det är väl ingen som hävdar att man ska åka kollektiv till ICA eller sportaffären. Däremot tror jag att de flesta inte släper på tunga kassar till och från jobbet varje dag. Då kan väl alla hålla med om att det är lite onödigt att sitta ensam i sin bil?

Permalänk | Anmäl #1 Lakarn, 2009-09-15, 12:53

Artikeln var för det första ett svar på Karin Svensson Smiths artikel här på Newsmill där hon motsätter sig förbifarten på grund av att hon inte tror att det går att göra bilparken miljövänlig. Artikeln är också ett svar på Miljöpartiets principiella motstånd emot vägsatsningar där kollektivtrafiken ses som den allenarådande lösningen (se till exempel S+V+MPs besök i SVTs Agenda nyligen). En sådan hållning bygger på bristande analys och leder till samhällsekonomiskt dåliga politiska förslag som riskerar att bli verklighet efter nästa val.

För övrigt vill jag påstå att väldigt många människor gärna vill kunna handla, lämna barn på dagis eller göra någon annan aktivitet på vägen till eller från jobbet. Det är en frihet som ger en samhällsekonomisk vinst utöver rena Kr/kilometer- värderingar.

Permalänk | Anmäl #2 Peter Beckman, 2009-09-18, 15:26