Alliansen har inte förstått trafikfrågan

"El lämpar sig dåligt för bilar och lastbilar", "Alla trafikforskare vet att....".

Det är tur att vi har experter såsom den gamla kommunisten Karin Svensson Smith.

Förr visste hon att kommunismen var det bästa politiska alternativet.

Svensson har inget att komma med i sak, därför liknar hon Carlgren mfl vid den amerikanska vapenlobbyn. Det är ett mycket lågt lågvattenmärke i argumenation.Men så e hon ju oxå gammal kommunist.
För övrigt: Den som kommer ihåg hur mobilernas batterier såg ut för 15 år sedan och vet hur de ser ut idag känner ju till den fantastiska utvecklingen som skett på batterisidan för mobiler.
En liknande utveckling kommer att ske för automobilens batterier så snart bilbyggarna finner det lönsamt att sälja elbilar.

Smith är en av landets mest pålästa politiker i den här frågan. Till skillnad från de två pajasar som hittills kommenterat artikeln.

För er som inte tror att el lämpar sig för bilar rekomenderar jag en titt på: http://www.betterplace.com/

Ett kommersiellt företag som har ett helhetskoncept för att införa elbilar. Utbyggnad sker redan i Israel, avtal finns med bland annat Danmark, Australien och Kalifornien.

Grundtanken är att man förutom att ladda bilarna i vägguttaget (vilket räcker för normalt körbeteende) så kan man, när större räckvidd behövs, åka in till en speciell typ av bensinstation och byta ut batteriet mot ett fulladdat. Kostnaden är per mil och i det ingår batteri samt el. Dessutom hjälper den stora flottan med batterier till att anpassa ut "dygnsrytmen" för förnyelsebar el (exempelvis vind) till när vi människor faktiskt använder den. Detta gör behovet av reglerkraft betydligt mindre.

Självklart sker det inte imorgon, men trafiken är knappast något omöjligt hinder. Fokusera på en vettig elförsörjning istället.

Sen stödjer jag inte Förbifart Sthlm, men det har helt andra skäl än de Svensson-Smith framför.

För någon som anklagar andra för bristande förståelse verkar författaren, av denna epistel att döma, häpnadsväckande okunnig. I stort sätt ingenting verkar korrekt. Skall vi då gissa att hennes ambition att minska trafikarbetet inte heller återger miljöpartiets uppfattning? I vårt samhälle är att framtvinga ett minskat trafikarbete identiskt med att artificiellt skapa fattigdom. Detta harmonierar med många andra uttalanden från grönvänstern men de är förstås obenägna att skriva det i dessa termer på sina valaffischer.

Jag vågar gissa att författarens insikter i dessa frågor är lika stora som de insikter som en gång fick henne att ansluta sig till ett sovjettroget parti, det vill säga negligerbara. Självbedrägeri verkar vara vanebildande.

Ska vi klara transporterna i framtiden är effektivisering ett av nyckelorden. Och det är just vad förbifart Stockholm handlar om. Karin Svensson Smith verkar vidare vara fullständigt okunnig om tekniker som tex laddhybrider, vars styrka är just att de på kortare avstånd motsvarande det dagliga nyttjandet av bilparken, kan drivas på just el. Åter visar en ledande miljöpartist att månandet om miljö och klimat bara är ett slagträ i kampen mot den moderna civilisationen.

Någon påstår att KSS är en av de mest pålästa politikerna. Det är väl därför hon valde kommunismen, och när den föll samman i vår del av världen, den gröna fundamentalismen. Båda lärorna har det genensamt att en elit som anser sig ha skådat ljuset tycker att de har rätt att föreskriva hur andra människor skall leva sina liv och att dessutom bli försörjda av dessa.

Jag tycker vänstern fått tillräckligt med tid på sig att förstöra vårt land. Att de nu ska låtsas vara duktiga (på någonting) är intressant. Stockholm (huvudstaden, staden med flest invånare) har inte fått större och bättre vägar för att S inte kan förstöra utan Mps stöd. Fast straffskatt nummer 3 på de som kör bil i Stockholm lyckades ni få igenom.

I min värld behöver man bevisa att man kan något innan man får full tilltro...om något så har vänstern bevisat att de inte klarar av att göra någonting bra.

Så Karin Svensson Smith, vad i hela världen finns det för anledning att någon ska lyssna på vad du har att säga? När är det nog för er, när HELA Sverige brinner (och inte bara 3-4 städer)? När alla cyklar, eller åker häst och vagn (förutom era språkrör såklart, de kör Jeep och/eller rattfulla).

Jag börjar förstå varför ni anser att sanningen är politiskt inkorrekt, sanningen är ju alltid negativ för politiker.

Det vore ju en bra start om Karin SM och andra "experter" läste det gigantiska utredningsmaterialet som finns och som regeringens ja grundas på.

Vägtransporterna omfattas av två klimatpolitiska mål som beslutats av riksdagen. Dels ska utsläppen av alla växthusgaser som inte ingår i handeln med utsläppsrätter (bl a vägtransporternas) minska 40% till år 2020 jämfört med 1990. Därutöver ska fordonsflottan vara fossiloberoende år 2030.

En rimlig analysperiod för Förbifart Stockholm är 2020-2080. Om fordonsflottan som ska köra på Förbifarten är fossiloberoende år 2030 finns naturligtvis per definition inget klimatpolitiskt problem. Kritiken utgår alltså från att riksdagens beslut inte genomförs.

När det gäller hur klimatmålen bäst nås råder vetenskaplig och politisk enighet om att samhällsekonomisk effektivitet är centralt. De krävs då åtgärder med en marginalkostnad på upp till ca 40 öre/kg för att nå klimatmålen (se t ex kap 6 i rapport 2009:3 från finansdepartements expertgrupp för miljöstudier). Förbifart Stockholm visar god samhällsekonomisk lönsamhet trots att det mångdubbla koldioxidpriset 1,50 kr/kg koldioxid används i kalkylerna. Förbifarten ryms därför väl inom ramen för de klimatpolitiska mål riksdagen beslutat om. Utsläppen bedöms öka 0,056 miljoner ton om Förbifarten byggs, vilket motsvarar 2-3% av utsläppen från Stockholmstrafiken. Dessa utsläpp reduceras enkelt inom ramen för de klimatpolitiska beslut riksdagen fattat.

Karin

Du säger: "Enda sättet att verkligen minska utsläppen är att minska trafikarbetet"

Du menar: "Om vi sticker huvudet i sanden länge nog så försvinner problemen".

Svart till trafikexperten. Jag ids inte gå igenom alla siffrorna. Men en fråga: Varför säger då statens naturvårdsverk nej till vägen?

@Ping Lin Pong,

"Du ids inte gå igenom siffrorna", men att ställa frågor är du bra på.

Ni som är för förbifart stockholm måste också vara beredda på att den kommer inte kosta de 25 miljarderna som regeringen säger den kommer troligtvis kosta runt 40-45 miljarder kronor det finns inget stort byggprojekt som håller den ursprungliga kostnaden och för 40 miljarder kan vi få väldigt mycket järnväg och annan kollektiv trafik som minskar bilismen i innerstaden.

Att människor flyttar från landsbyggden till städer minskar trafikarbetet och energibehovet. Det är bra att vi bor tätt. Om man bor mitt i stan och inte ser horisonten kan det verka som att trafiken har ökat bara för att den kommit närmare.
Om man bor mittt i stan och måste vänta på grön gubbe kan man missa sambandet mellan stans kvaliteter och deras förutsättningar. Vill man ha en lattebar i varje gathörn måste robustabönorna komma dit på nåt vis. Alla kunder som ser till att det går runt också. Något att tänka på för den som tycker att förortsborna borde gå till fots mot stan för att inte störa.

Det finns redan färdiga elbilar som går att köra 20-30 mil, anledningen till att de inte serietillverkas är att bilindustrin inte vill ha dem, de har bundit fast sig i förbränningsmotorn.

Elbilen har många fördelar förutom miljön, den kräver mindre reparationer och underhåll.

Miljöpartiet är emot bilen som idé och vill därför förbjuda all bilkörning, i deras kollektivistiska tänkande är bara buss och spårvagn bra transportmedel.

anledningen till att de vill sänka bilarnas hastigheter till 20-30 kilometer i timmen är att bilen skall jämnställas med buss och spårvagn, de vill att transporttiderna skall utjämnas.

Ingen lögn kan vara stor nog för att förverkliga den kollektivistiska drömmen.

Karin Svensson Smith kommer från Vänsterpartiet.
Ett parti som är präglat av långvariga kontakter med kommunistiska diktaturer vilket bland annat framkom med all önskvärd tydlighet när Sveriges Television granskade partiet hösten 2004 (då Karin alltjämt var medlem) http://svt.se/2.15777/1.261666/vansterns_historieforfalskning_040928
Med modern teknink så kan givetvis bilens miljöproblem lösas. Ett stort steg togs när katalysatorreningen infördes. Och stora förbättringar kommer att göras i framtiden också. Men Karin Svensson Smith kommer att vara motståndare till privatbilismen även då eftersom hon ogillar alla former av individuell frihet.

Jag ror att det är Karin Svensson Smith som inte har förstått vad förbifart Stockholm är. Att låta trafiken flyta förbi Stockholm måste vra ett lyckokast för miljön. Utsläppen måste minska drastiskt när trafiken flyter utanför stan. Det mest katastrofala är väl att driva trafiken genom stan med alla stopp och köbildningar. Att utöka lokaltrafiken som komunisterna och miljöpartiet vill är ju fel väg. En långtradare på väg gnom Sverige förbi Stockholm kan ju inte vra betjänt av att tunnelbanan eller busstrafiken utökas !

Nej, det är nog mycket riktigt Karin Svensson Smith som inte förstått trafikfrågan.
Miljöpartiet har haft en olycklig benägenhet att utse mindre kompetenta representanter på olika områden.
Man har t ex haft en representant i skatteutskottet och i finansutskottet som inte kunnat redovisa privata inköp på riksdagens betalkort på hundratusentals kronor och åkt taxi för 70 000 kronor och nu nyligen enligt uppgift ringt mobilsamtal för 44575 på skattebetalarnas i Stockholm bekostnad.
Nu har man en representant i trafikutskottet, Karin Svensson Smith, som enligt egen utsago inte har körkort. Har man inte körkort och aldrig har kört bil kanske det är svårt att förstå eller acceptera de otroliga ekonomiska vinster för samhället som bilen medfört för att inte tala om nyttan för privatpersoner. Karin Svensson Smith talar endast om miljöpåverkan (som teknikutvecklingen kommer att lösa), men nämner inte ett ord om vinsterna i det totala transportarbetet i Sverige. Enligt henne borde väl Essingeleden stängas och de fåtal mil motorvägar vi har i Sverige jämfört med andra länder borde aldrig ha byggts. Naturligtvis inte heller Öresundsbron.
Nej, Karin Svensson Smith, visa först hur Stockholms och Sveriges bruttonationalprodukt (BNP) skulle öka snabbare utan Förbifart Stockholm, utan Essingeleden, Öresundsbron med flera infrastrukturinvesteringar i vägnätet. Verkligheten är i stället att de framtida vinsterna från stora investeringar i vägnätet skulle kunna bidra till att vi även skulle få råd med de i och för sig trevliga höghastighetståg som miljöpartiet också vurmar för, men som absolut inte går att räkna ihop i vårt till ytan långsträckta och glesbebodda land. Samtidigt ska vi naturligtvis ha en god kollektivtrafik i storstäderna, men den kan aldrig ersätta bilen, som kommer att utföra större delen av transportarbetet i Sverige under mycket lång tid framöver.

Det är möjligt att bättre teknik kan kraftigt begränsa vägtrafikens miljöpåverkan. Problemet med trafiken i Stockholm är dock inte främst klimat- eller annan miljöpåverkan. Problemet är främst trängseln. Av trafikens externa kostnader i Stockholm uppgår trängselkostnaderna till minst hälften. Och elbilar tar (nästan) lika mycket plats som fossilbilar.

Rätt är däremot att vägtransporterna i Stockholm måste effektiviseras. Att frakta personer en och en i plåtlådor som väger ett ton eller mer och som förbränner närmare en liter fossilolja per mil är naturligtvis oerhört ineffektivt. Tre fjärdedelar av transportkapaciteten används för att transportera luft!

Den enkla, snabba och billiga lösningen på trafikproblemen i Stockholm är att satsa på samåkning! Med dynamisk samåkning, där förare och passagerare matchas automatiskt exakt i det ögonblick resan ska göras, kan samåkning utvecklas till en viktig del av transportsystemet. Om man dessutom ger bilar med fler än en person i rätt att köra i busskörfälten skulle man få ett kraftigt incitament för samåkning.

Tekniken för dynamisk samåkning finns redan. Det enda som krävs är politiska beslut! Vilken politiker blir först med att inse detta och lägger fram förslag till en satsning på samåkning?