Den som vinner pensionärernas hjärtan kan också vinna valet.

Till de arbetande överförs nämligen varje år dels "jobbskatteavdraget", som inte är något annat än en vanlig skattesänkning, riktad till just denna befolkningsgrupp på 65 miljarder. Nästa år sker dessutom en ökning med ytterligare 10 miljarder. Alla som betalar sin allmänna pensionsavgift på 7 % av lönen får dessutom en särskild skattesubvention motsvarande premiens storlek. Detta kostar samhället årligen 84 miljarder enligt Ekonomistyrningsverket. Gruppen tillförs sålunda 159 miljarder fördelat på 4,4 miljoner arbetande - ett tillägg på 3 000 kr till en genomsnittslön på 26 000 kr per månad.

Pensioner baserade på ATP reduceras varje år med det kumulativa 1,6 % -avdraget. Under en genomsnittlig återstående livslängd på 18 år minskar pensionerna med 13,2 % eller för en genomsnittspension med 420 000 kr. = 1 940 kr/månad. Detta avdrag motiverades med att ATP-pensionerna gav en högre pension än det nya pensionssystemet, vilket en utredning visar var helt felaktigt. Under åren 2010-2015 kommer en genomsnittspension att ytterligare minskas på grund av att bromsen slår till med sammanlagt 60 000 kr =   - 1 000 kr/månad. Ett avdrag sålunda på runt      - 3 000 kr från en genomsnittspension på 13 000 kr per månad.

Om befintliga resurser delades lika skulle alla få ett tillskott på 1 700 kr per månad - d.v.s. de yrkesverksamma får en minskning med 1 300 kr per månad. Frågan är då om facken kommer att vara så osolidariska mot sina tidigare äldre medlemmar att de kräver kompensation för bidragsminskningen?  Om lönerna höjs - och därmed också pensionerna - kommer i dagens läge arbetslösheten att öka - och samhällets resurser till skola-vård-omsorg-försvar-utlandshjälp mm att minska.  Förhoppningsvis inser facken problemen och handlar inte så - men risken finns. Lärdomen är att politiker borde avstå från orättvisa omfördelningar av inkomster.

Nästan ingen vet om att de arbetande får en skattereduktion motsvarande vad de betalar till staten i pensionspremier.  Inte heller pensionärerna inser ännu hur dramatiskt deras pensioner kommer att minska. Om en förändring av denna orättvisa skall kunna göras krävs att människor blir medvetna om vad som sker. Denna faktaartikel såväl som tidigare har sänts till drygt 1 000 personer - ansvariga politiker, opinionsbildare, media, pensionärsorganisationer och pensionärer. Eftersom få som skulle kunna påverka saken har reagerat uppstår misstanken att man i ett tyst samförstånd beslutat sig för att tiga ihjäl frågan. Vad tycker pensionärerna och deras organisationer om det? Hur kommer pensionärerna att agera inför valet?

Bromsen slår till år 2010 för att börsvärdet föll så kraftigt 2008 att AP-fondernas kapital minskade med 191 miljarder. Ansvaret för detta ligger hos politikerna som satt så höga avkastningskrav att fondkapitalet utsattes för alltför stor riskexponering. Det finns fonder som ökade i värde år 2008. Men om Göran Persson inte felaktigt hade överfört 258 miljarder från AP-fonderna till statskassan, när han sanerade statens finanser på 90-talet, då hade bromsen inte heller behövt slå till nu. Politiskt dubbelfel alltså.

Är det inte något fel på systemet när denna kursnedgång, som i stort sett kan vara återhämtad till årsskiftet 2009/2010, skall åsamka pensionärerna så stora förluster år 2010? De yrkesverksamma, som nu håller på att spara ihop till sina pensioner kommer alls inte att märka av den här tillfälliga sänkningen av AP-fondens värdepapper. Var allt verkligen rätt, som bestämdes när det nya pensionssystemet infördes 2004.

Varför samlas inte istället ett underskott i pensionssystemet upp på ett skuldkonto, som sedan reduceras i takt med tillväxten? - d.v.s. vare sig pensioner eller pensionsrätter räknas upp förrän skulden amorterats. Det skulle betyda att inga utgående pensioner skall kunna sänkas av bromsen och att pensioner och pensionsrätter då skulle behandlas lika.

De politiker som konstruerade det nya pensionssystemet hade lärt sig att pensionssystem som inte följer löneutvecklingen kommer så småningom att haverera - så som Folkpensionssystemet och ATP-systemet gjorde. Därför höjs nu pensionerna årligen med löneutvecklingen. Men om man vill ha de pensioner som utlovats även i framtiden så kan man inte låta en broms slå till, eftersom då bildas en klyfta mellan lönenivån och pensionsnivån.  Till slut blir då heltäckande pensioner förvandlade till magra grundpensioner som ingen kan leva på.

Pensionerna ligger runt 60 % av slutlönerna. Det är i och för sig en avsevärd sänkning i förhållande till sista lönen. Om sedan det skapas ytterligare klyftor på 15-20 % genom att bromsen slår till, då går det inte för många att leva på sin pension. Märk väl att om bromsen slår till som planeras bildas nu en klyfta på 16 %. Politikerna borde därför göra allt för att undvika att bromsen slår till. Det borde den bara få göra i det allra yttersta nödläget.

Alla medborgare förstår nog att genomsnittligt kan man inte få ut mer i pension än man har betalat in. Om man bestämt sig för att premieavgiften skall vara 16 % av lönen, då krävs att man arbetar ett visst antal år och att det antalet ökar i samma takt som livslängden ökar - nämligen med 1 månad per årsklass. Även om den som väljer att ta ut sin pension redan vid 61 får en avsevärt lägre pension per månad, förlorar ändå pensionssystemet premieinkomsten fram till en bestämd pensionsålder - t.ex. 67 år.

Att en pensionsålder måste fastställas och att den måste höjas i takt med att livslängden ökar har framhållits i många parlamentariska utredningar - t.ex. "SENIOR 2005 - Äldrepolitik för framtiden." Alla vet vad som borde göras - men inget händer.

Om det som ändå förr eller senare måste göras - gjordes nu - d.v.s. att man nu beslöt t.ex. att om fem år skulle ingen allmän pension betalas ut förrän vid fyllda 66 år samt att pensionsåldern höjdes med 1 månad per årskurs - då skulle premietillgången i Försäkringssystemets balansräkning direkt höjas med 500 miljarder. Då skulle bromsen inte slå till 2010 och någon klyfta på 16 % inte bildas. Då skulle det nya pensionssystemets långsiktiga ekonomi stärkas och risken för haveri minska.

Pensionssystemets årsredovisning presenterar tre scenarier om hur AP-fonderna kommer att utvecklas. Där har man naturligtvis räknat in hur samhället kommer att få alltfler äldre. Även i det sämsta alternativet kommer likviditeten i AP-fonderna att räcka - påstår man.

Nog skulle det beskedet behöva belysas ytterligare. AP-fonderna har nu ett värde mellan 750-800 miljarder. Senaste underskottet i verksamheten (exkl. värdeförlusten i AP-fonderna) var 75 miljarder. Om den förlusten blir lika stor under de närmaste 10 åren så finns inga pengar kvar i AP-fonderna. Att förlusten blir minst så stor styrks av att antalet pensionärer successivt kraftigt ökar samtidigt som de som betalar pensionspremier minskar. År 2020 har pensionärerna blivit 520 000 fler än idag. I slutet av perioden ökar antalet yrkesverksamma för att 2020 ha ökat med + 60 000. År 2020 börjar emellertid den kraftiga ökningen av 80+ upp till 300 000 mot dagens läge. Inte verkar den bilden så ljus. Det väl inte rimligt att ansvariga politiker bara sitter tysta och inte försvarar vad de gjort.

Som ovan sagts skulle bromsen inte heller behöva slå till under åren 2011-2015 om underskotten på grund av ökning av arbetslösheten från 6 % till 12 % inte direkt skulle minska pensionerna utan bara skrivas ned i takt med framtida löneutveckling.

Om man vill ha ett fungerande system så är det överhuvudtaget inte logiskt med en broms som slår till och bildar klyftor. En förlust i pensionssystemet borde istället kompenseras med att motsvarande belopp tillskjuts av befolkningen - antingen så att man höjer pensionspremien under så många år så att förlusten uppvägs - eller att man höjer pensionsåldern ytterligare. Förlust skall täckas av motsvarande tillskott för att den önskade pensionsnivån på 60 % skall kunna upprätthållas.

Dagens pensionssystem liknar flickans alltför korta kjol - när hon drar ned den fram så åker den upp bak - och när hon drar ned den bak så åker den upp fram. Gör något !

Berthel Nordström (24 artiklar)
http://www.aldreomsorgenipolitiken.se

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/10658

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Då skall man INTE rösta på Alliansen. Det nuvarande pensionssystemet är skitlöjligt. "Valfrihet"? Det är väl ingen valfrihet. Det är SPEL OCH DOBBEL. Allmänheten har inte skuggan av en suck av en chans av en möjlighets rimliga tid och möjlighet att avgöra vilket fondalternativ som är sämst. - Den här modellen anstår ett måttligt begåvad, men desto entusiastiskare grupparbete på andra ring i gymnasiet. Allliansen försöker skapa sig en image av intellektuell överlägsenhet över rögröna rötan. Den är det si och så med.

Permalänk | Anmäl #1 Peter Ingestad, 2009-09-06, 17:24

Bra artikel Berthel.
Politik är det möjligas konst.
Hos starka grupper finns fler möjligheter för politikerna än hos de svaga.
Svaga grupper orkar inte och protesterar mindre .
Fortsätt,för du behövs,
Johan Wouters 73 och riksdagskandidat för en av de mindre partier

Permalänk | Anmäl #2 johan wouters, 2009-09-07, 11:20

Jag begriper mig inte på din matematik. Om någon skulle dra av -3000 varje månad på en fiktiv lön av 15000, skulle detta innebära 15000 - (-3000) == 18000. Är inte det bra att få ett tillägg på 3000 varje månad?

Permalänk | Anmäl #3 Jens Bäckman, 2009-09-08, 10:26

DINA SIFFROR BORDE INJAGA SKRÄCK I "BESLUTSFATTARNA"

Något som förutsätter att de inser hur många vi pensionärer är. Och att vi faktiskt kan byta parti.

Det jag inte förstår är att media är så fåkunniga att de inte tar upp denna gigantiska orättvisa mellan generationerna.

Jag uppmanar alla läsare att maila sin lokaltidnings ledarredaktion och uppmana dess skribenter att läsa denna artikel.

Politiker verkar ju vara oförmögna att debattera något som inte stått i tidningen först.

Skicka också en länk till den politiker du röstade på och tala om att du inte gör det igen, ifall inget substantiellt görs åt denna orättvisa.

Permalänk | Anmäl #4 Erik i Lund, 2009-09-08, 17:07

Understöd till Berthel Nordström. Kan man i så fall rösta på Alliansen? Tveksamt. Dock har Kristdemokraterna, som piggnat till på sistone (credit till Hägglund) profilerat sig som pensionärsvänligt parti. Det är viktigt att aktivera pensionärerna till engagemang. De gamla pantrarna, de unga lejonen. Det gäller att stå upp för sin sak, annars blir man överkörd.

Permalänk | Anmäl #5 Peter Ingestad, 2009-09-10, 00:32

Beträffande #1 Peter Ingestad 2009-09-06: Vem försöker i n t e skapa en image av intellektuell överlägsenhet? (Ja, finns det en substans i det - så är det absolut inget fel...)

Permalänk | Anmäl #6 Marianne Johasson, 2009-09-15, 11:25