Inte bara invandrare som borde skriva under svenskkontraktet

Jasså alla svenskar ska skriva svenskkontrakt nu. Ack, vilket trams!

Alla som vill ska kunna flytta till Sverige och bli svenska medborgare utan krav. De ska kunna bo var de vill och leva ett liv i välstånd utan krav.

Jag höll på att glömma, Clara Sandelind betalar kalaset.

Ja det är bra. spamBoTten upp. :oD

Att inflyttare från annan kultur som inte har en aning om regel- och lagsystemet i Sverige skulle bli eller känna sig diskriminerad av att måsta ställa upp på vårt synsätt lagmässigt, det har jag svårt att se som ett problem.

Däremot skulle motsatsen vara ett.

Lagförslaget inrymmer synen att redan boende svenskar känner till vårt synsätt och regelsystem. Sen att både inflyttare och redan boende i Sverige kommer att bryta mot detta lag- och regelsystem av olika orsaker eller kriminalitet, ska väl inte vara det riktmärke man ska dra upp för ett "icke genomförande" av ett sk. svenskkontrakt.

Låter som en god ide. Samhällskontrakt för alla vid 18 års dagen, gör det till en cermoni.

Vidare bör man kunna dra in medborgarskap för alla, tex om en som är född i Sverige fälls för brott upprepade gånger. Om så är fallet bjuder staten (dvs vi) på taxi ut till Arlanda (eller motsvarande) och tackar vederbörande för intresset...

Ja alltså, rubriken är inte mitt val och den är väl lite olycklig. Min poäng är att OM man vill ha ett samhällskontrakt så bör alla skriva under ett sådant - inte bara de med viss etnisk bakgrund.

Vilket STRUNTPRAT! Är du totalt bakom flötet!!! Det var det dummaste mest korkade jag läst på länge.

Dålig artikel.
Självklart ska gästen ta seden dit dom kommer.
Eller har jag exakt samma rättigheter som dina familjemedlemmar om jag måste lämna mitt hem och flytta in hos din familj som flykting, Clara?

Danskar har samma etnicitet men får ändå skriva under. Därmed faller din artikel.

Svenskkontrakt är något av de dummaste jag har hört. Den som kom på denna idé kan ju omöjligt dela våra demokratiska värderingar. Kort sagt - upphovsmannen till denna idé är en fiende till demokratin och vårt fria samhälle och våra demokratiska värderingar.

Vi har redan den svenska lagen som alla oavsett etnicitet måste följa. Att sedan tvinga enbart vissa människor att skriva på ett kontrakt är ju bara trams och dumheter. Det låter som ren rasism och någonting som hörde hemma i Hitlertyskland och Milosevicserbien.

Men om man nu blir så kränkt av att skriva på ett symboliskt kontrakt kanske man ska fly till ett annat land då? Passar det inte så finns det ca 200 andra länder att söka asyl i.

Staten behandlar inte alla lika dant. Privatpersoner behandlar inte alla likadant. Inte ens domstolar behandlar alla lika dant (tex kvinnor får lägre straff). Det är endast en utopi att alla ska vara lika mycket värda och behandlas lika dant.

Läser om en gråhårig man utan tänder som säger att han är under 17 år. Bevis bördan måste äggas om att det är den asylsökande som måste bevisa sin ålder och inte tvärtom. Varför säger inte politier som Sahlin, Wetterstrand etc ifrån när arabiska slunglar bränner mer skolor och annans egendom, så ryggradslös

Moderaternas förslag är som hämtade från en totalitär regim och luktar fascism lång väg. Man kan aldrig tvinga människor dela samma värderingar eller ställa krav på lojalitet mot staten.
Sverige är en demokrati med åsikts och yttrandefrihet. Det står mig tillexempel helt fritt att hata staten och ha helt omvända värderingar än regeringen. Alla människor i landet måste ha samma rättigheter vilka de än är och vart de än kommer ifrån.
Allt detta prat om att de som söker sig till Sverige skulle vara antidemokrater, extremister, kriminella med mera är djupt racistiskt och spår bara på fördomarna mot invandrade Svenskar och asylsökande. Moderaterna bör skämmas och dra tillbaka förslaget eller slå ihop partiet med nått fascist parti i deras Europeiska partigrupp. Deras blå färg börjar allt mer likna brunt..

Lustigt att synen kring både feminism och synen på invandring/asylsökande i Sverige, om man nu har en åsikt eller ett kritiskt tänkande om olika regelsystem, eller önskan om sådana, för att vidare utveckla svenskt synsätt på demokrati för de icke bevandrade från annat land....då ska en självutnämnd mobb som tycker sig stå för det "goda" och "icke rasistiska" nergöra de med andra åsikter än mobben.

Hur kan en syn av "svenskkontraktet" som en god ide', som jag själv tycker har sina poänger...hur kan min åsikt göra mig då automatiskt till en rasist?

Samma sak om man har en ide' kring att kvinnlig "makt" inom arbetslivet fortfarande är eftersatt i Sverige i många delar eller annan syn på jämlikhet, ja då finns en mobb som kallar en för extremistfeminist och värre.

Det betyder att viss mobb ser sig som att inneha "rätten" till tyckande som den riktiga och fina och har rätten att med vilka medel som helst, kalla andra med annan åsikt för nedsättande kommentarer och vifta bort rättmätiga problemanalyser för rasism, fientlighet och extremisttänkande.
Och oftast lyckas det, för svenskar är så känsliga för "politisk korrekthet".....på ytan.....sen röstar de på SD...

Nä, öppna diskussioner med för och emot och ett mindre synsätt av naivitet kring faktiska problem som faktiskt invandring innebär i mångt och mycket, DET måste man få kunna diskutera utan att kallas rasist, att mobben tar för givet att man inte skulle ha vänner från invandrarskaran eller tror att man inte vill ha invandring alls till Sverige, eller att man inte uppskattar ett samhälle blandat av olika folkgrupper fjärran från den egna.

Det är bara för enkelt att kasta ut benämningen RASIST, så fort man har en åsikt som vissa "goda" individer inte delar och i mina ögon består av en hel del oerfarna naiva personer som kanske inte delat eller har direkt insyn i den verkliga problematikens vardag av samma ämne.

Och när blev någonting i det svenska samhällets alla beståndsdelar som vi alla människor i det ska dela och befinna oss i så problemfritt att man inte få ha åsikter för de problem som existerar, även om problemet i vissa fall rör invandrare?
Och hur kan den öppna diskussionen om problem vara ett hot mot allt som är bra, med just invandrade människor?

Lockes samhällskontrakt var ett uttryck i en teoretisk modell och lika lite ett fysiskt och/eller juridiskt dokument som naturtillståndet (dvs innan det så kallade samhällskontraktet upprättas) har haft en bestämd tid och plats. Staters brokiga och varierande uppkomst borde visa det tydligt nog (annars finns wikipedia ett klick bort).

Principen om jämlikhet oavsett härkomst har jag också svårt att passa in i sammanhanget, för visst kan man bli medborgare i Sverige än om man har annan härkomst? Eller menar Sandelind att annan härkomst är detsamma som icke medborgare och det inte ska göras skillnad på medborgare och icke medborgare i en stat? Om det senare är fallet är det ju meningslöst att ha stater överhuvudtaget.

/Axel

Lockes samhällskontrakt var ett uttryck i en teoretisk modell och lika lite ett fysiskt och/eller juridiskt dokument som naturtillståndet (dvs innan det så kallade samhällskontraktet upprättas) har haft en bestämd tid och plats. Staters brokiga och varierande uppkomst borde visa det tydligt nog (annars finns wikipedia ett klick bort).

Principen om jämlikhet oavsett härkomst har jag också svårt att passa in i sammanhanget, för visst kan man bli medborgare i Sverige än om man har annan härkomst? Eller menar Sandelind att annan härkomst är detsamma som icke medborgare och det inte ska göras skillnad på medborgare och icke medborgare i en stat? Om det senare är fallet är det ju meningslöst att ha stater överhuvudtaget.

/Axel

Lockes samhällskontrakt var ett uttryck i en teoretisk modell och lika lite ett fysiskt och/eller juridiskt dokument som naturtillståndet (dvs innan det så kallade samhällskontraktet upprättas) har haft en bestämd tid och plats. Staters brokiga och varierande uppkomst borde visa det tydligt nog (annars finns wikipedia ett klick bort).

Principen om jämlikhet oavsett härkomst har jag också svårt att passa in i sammanhanget, för visst kan man bli medborgare i Sverige än om man har annan härkomst? Eller menar Sandelind att annan härkomst är detsamma som icke medborgare och det inte ska göras skillnad på medborgare och icke medborgare i en stat? Om det senare är fallet är det ju meningslöst att ha stater överhuvudtaget.

/Axel

Pia Nordin

"Hur kan en syn av "svenskkontraktet" som en god ide', som jag själv tycker har sina poänger...hur kan min åsikt göra mig då automatiskt till en rasist?"

Om du ser ut som en anka, går som en anka, och pratar som en anka.... så är du en anka.

Man baxnar när man hör vad dom ägnar sig åt. Skall man hänvisa till kontraktet i en eventuell rättegång?? Har de i artikeln berörda personerna någonsin varit i en förort? Kommer man i all oändlighet hänvisa till kontraktet hur mycket bullshit som än serveras?? Kontraktet går förövrigt stick i stäv med den arbetsmarknadspolitik man för och avser föra. Skall invandrare i media förbjudas kritisera dåliga lagar bara för att dom är lagar. Är
möjligen Herman Göring upphovsman till det här tramset? Samhällskontraktet i sin ursprungliga form skulle väl garantera att man hade tak över huvudet. Jag behöver väl inte påminna om bostadsituationen i stockholm. En snabb etablering på arbetsmarknaden? Vad avses där? Jobbtorget?? Röja kyrkans skog. Eller är det samma vägarbeten som jag tänker på.

Sandelind, du målar upp en inkonsekvens som inte existerar. Du framställer det som om medborgare i samma land behandlas olika men så vore inte fallet om svenskkontrakten infördes. Varför? Eftersom kontrakten vore en förutsättning för att alls bli medborgare om man inte är född i Sverige! Skriver man inte på, så är man heller inte medborgare, och således sker ingen diskriminering efter etnicitet, som du menar, inom Sverige i denna fråga.

Allt kan vändas och vridas tills det blir helt förvrängt. Vi som är etniska svenskar kan knappast sparkas ut från landet pga av att vi är missanpassade och kriminella. Vi har alla fall uppfostrats i ett demokratiskt land och gått i en jämlik och upplyst skola.
De som kommer hit till Sverige och vill få permanent uppehållstillstånd och svenskt medborgarskap måste visa att de ställer upp på vår värdegrund och våra lagar. Det är ett minimikrav.

Jack

Och VAR är diskussionen?

VAD är det som DU inte anser att jag "får tycka"?
Anka, kanske är kul för dig, men berätta nu vad som är "fel" i mitt tyckande och som jag, utan tvekan förstår inte stämmer överens med din åsikt, så berätta istället ditt förhållningssätt som avgör din "avsky" kring min?!

Det är lätt att "hoppa på andras åsikter" bara sådär, med några nedsättande ord, men det är sällan samma tyckare kommer med något eget eller problemlösningar eller några ideer för huvud taget.

Så berätta dina åsikter då, eller är det bara samma feghet som man upplever bland alla andra "mobbare" vars innehåll är fullständigt tomt???

Pia Nordin

Att du tycker att det så kallade "Svenskkontraktet" är en "god idé" får mig att tro att du har rasistiska åsikter. Som någon annan redan har sagt: Man kan aldrig tvinga människor att dela samma värderingar eller ställa krav på lojalitet mot staten. Sverige är en demokrati med åsikts- och yttrandefrihet. Därmed är det så kallade "Svenskkontraktet" rent sagt vidrigt och går tvärt emot våra demokratiska värderingar. Så ja, Pia Nordin, att du tycker att Svenskkontraktet är en god idé gör dig till en rasist och icke-demokrat i mina ögon. Skyll inte på mig, skyll på dina egna åsikter ifall du inte gillar att folk säger vad dem tycker om dina åsikter.

"VAD är det som DU inte anser att jag "får tycka"?"

Vad menar du? Jag har inte förbjudit dig att tycka någonting.

Jack

Vad är det rasistiska, i mitt tyckande?

"Det är bara för enkelt att kasta ut benämningen RASIST" skriver #13.
Visst är det det, men man känner igen en rasistisk åsikt väldigt lätt.

En rasistisk åsikt är en åsikt som med automatik antar att en människa med visst ursprung eller etnicitet har egenskaper eller åsikter som gör att denna person måste särbehandlas på något sätt.
Den normala rasistiska tankegången är att denna särbehandling är negativ: denna grupp skall tvingas att göra saker eller ta konsekvenser som den styrande etniska gruppen inte behöver riskera. Sydafrikas passlagar är ett exempel, (m):s svenskkontrakt ett annat.
Så kommentar #11 om arabiska ungdomar kan väldigt lätt identifieras som rasistisk (faktum är jag tycker den kan klassas som tydligt hets mot folkgrupp).
Men arabiska ungodmar är lika under lagen. Varför skall de fördömas för att de arabiska?

Eller din egen "att man inte få ha åsikter för de problem som existerar, även om problemet i vissa fall rör invandrare".
Frågan är om problemet beror på invandrare? Hänger du upp resonemanget på att exvis hederskultur BARA förekommer bland invandrare och BARA beror på kultur så är det en rasistisk åsikt.

Det finns förvisso stor skillnad i synen på könsrollerna mellan kulturer men de mordfall vi läst om i media kan nog på goda grunder antas vara socialt störda familjer i kombination med kulturella värderingar.

Jag tror att desto mindre rasistiskt samhället betraktar sina invandrare, desto mindre problem får vi med kulturellt knutna problem. Det är kanske så att ju mer vi klumpar ihop invandrare och exvis hederskultur med varandra, desto mer ökar förväntanstrycket och självbilden att detta är det rätta. Speciellt om det svenska majoritetssamhället ägnar sig åt saker som kan uppfattas som förtryckande (exvis kontraktet!) Så desto mer vi snackar om kontrakt, desto mer kontraktsbrott får vi.

För övrigt tycker jag det är lite tragikomiskt att de som mest tjafsar om invandrares kvinnoförtryck också är antifeministiska. Men det är en annan sak, lite lustigt är det iaf.
---------
Särbehandling kan ju också vara positiv, som ju för individen kan vara stötande, men på ett samhällsplan kan det gynna hela samhället. Det är vanligare än man tror i världen och det funkar ofta rätt bra. Men då blir det mycket svårare och intresserantare att definiera rasismbegreppet. Det är en roligare diskussion.

Svenskar är ju förresten positivt särbehandlade i Sverige - eller hur? Vi får lättare jobb, vi får rösta, vi får använda vårt eget språk. Visst är det kul att vända på steken, även om en del svagsinta inte kan avhålla sig från sina invektiv.

Någon säger...vi kan inte tvinga andra från annan kultur att tycka som vi, enligt SverigeKontarktet....Som sagt...ingen behöver tycka som vi....men de behöver inrätta sig enligt svensk lag....

Eller ska vi fortsätta det synsätt, som vi i Sverige tolererade under en längre tid, just för att invandrare med annan kvinnosyn än vi har, skulle känna sig som "hemma" i Sverige...???
Vad det innebar...jo påtvingade äktenskap där kvinnan inte ville vara med och äktenskap med gubbar och minderåriga kvinnliga barn?????

Torkild:

Den här debatten visar att det inte finns någon gemensam värdegrund! Vems värderingar ska de skriva på att de delar? Dina eller mina?

Man kan också säga att en idiot, blir inget annat än en idiot...

#26 Arb
Vår svenska värdengrund: demokrati, humanism och upplysning.
Våra svenska grundlagar och vårt svenska språk som gemensam kommunikationsyta.

Sällan eller aldrig har jag varit i kontakt med så många oupplysta och oerfarna skribenter/människor, som jag möter bland kommentars-skrivarna här på Newsmill, och då menar jag både med orden och med den beskrivande erfarenheten som läggs till grund för åsikter som tycks vara av "rätt tyckande", till motsatt för andras åsikter som kanske utvecklats av erfarenhet, insatthet och viss mognad att se verklighet, OCH våga se och inte bry sig kring politisk korrekthet, som är en skrumpnande syn på åsikter som ska vara här och nu 2009 och inte gömmas i felaktig syn på skam, för att åsikten inte delas av ALLA.

Varför inte deklarera att Sverige är en internationell zon istället?

Eller varför inte ge varenda människa på planeten jorden ett svenskt medborgarskap? Något annat vore väl särbehandling?

Stödjer ett kontrakt, helt klart. Att invandrare befinner sig år in och år ut i Sverige men ändå vägrar lära sig språket, så är det tydligt att de bara är här för att snylta bidrag och slippa arbeta. Man får t.o.m. betalt för att lära sig svenska, det finns inga ursäkter! Många invandrare skiter också i svensk lag, könsstympar sina barn, mördar olydiga kvinnor, har en mycket konstig syn på våldtäkt osv osv. Rosengård är ett lysande exempel på en samling folk som vägrar integrera sig i samhället. Nej, alla invandrare är inte så, men om du förnekar att detta är vanligt så blundar du för verkligheten. T.ex., om ni tittar på våldtäktsartikeln på vikipedia så kan ni läsa Oslopolisens rapport. MÖ-folk och afrikaner står för totalt ca 40% av alla anmälda våldtäkter! Detta trots att Norge har hyfsat få utomeuropeiska invandrare. Något är mycket fel här! Men ni menar säkert att det är norrmännens rasism som tvingar invandrarna till att våldta...

Kort och gott, de måste få klart för sig att för att stanna så ska de:
1. Lära sig språket.
2. Lära sig den svenska lagstiftningen och följa den.
3. Skaffa sig ett jobb.

Vidare ska de också få utbildning i hur man bor i en riktig bostad, lära sig städa osv. Kackerlackerna på Rosengård dök upp av en anledning... Om inte detta uppfylls inom ett par år så ska dom ha en fot i baken ut härifrån. Nu sitter många säkert och eldar upp sig över min "rasism", men om vi vänder på exemplet! Jag befinner mig i Saudi Arabien. Jag vägrar lära mig språket, jag har inte haft ett arbete under alla år jag bott där, och jag kräver att få en massa bidrag, gratis sjukvård osv. Vidare så blir jag dömd för att ha våldtagit flera saudiska flickor, och väl i fängelset så kräver jag bland annat att få griskött serverat. Säg mig, bär jag skulden för mitt beteende, eller de rasistiska araberna? Har araberna rätt att ens vara arga på mig, eller är de också rasister?

Att den nuvarande totalt kravlösa invandringen kostar samhäller stora summor pengar är det inget snack om. Hade invandringen genererat pengar istället så skulle alla "rasister" fått dessa siffror upptryckta i ansiktet för länge sedan. Tystnaden talar för sig själv. USA, Danmark, Norge och Finland bland annat har haft stora reportage där de haft Sverige som varnande exempel på vad som händer med en kravlös invandringspolitik. Många här verkar tro att demokrati innebär en kravlös tillvaro, vilket är fel. Ni tänker på nån form av anarki.

Till sist; kolla på migrationsverkets hemsida. Endast 5% av invandrarna som kommer hit har giltig flyktingstatus och giltiga flyktingskäl. De övriga 95% är gold diggers.

#29:

Att du inte är politiskt korrekt innebär inte heller att du per automatik har rätt i frågan bara för att resten av befolkningen tycker det "bekväma". Det bekväma är inte fel bara för att du har valt att tycka det.

Jag vågar att inte bry mig om politisk korrekthet i många frågor, i just den om kultur finner jag helt enkelt andra slutsatser än de många (som jag anser det) oupplysta kommentatorerna.

Först kom dem för de asylsökande araberna, men jag ställde mig inte upp för att säga någonting, eftersom jag inte var inte en asylsökande arab.

Sen kom de för afrikanerna, men jag ställde mig inte upp för att säga någonting, eftersom jag var inte en afrikan.

Sen kom de för judarna, men jag ställde mig inte upp för att säga någonting, eftersom jag var inte en jude.

Sen kom de för kommunisterna, men jag ställde mig inte upp för att säga någonting, eftersom jag var inte en kommunist.

Sen kom de för mig, men då fanns det ingen kvar som kunde ställa sig upp för att tala för mig.

Erik Myller

Håller helt med dig och jag framhåller inte att just min åsikt är felfri eller ens "rätt", men menar också att knappast någon kan framhålla sin åsikt som just "rätt".
Åsikter byggs oftast av en erfarenhet, om inte, ska man vara ödmjuk inför andras ställningstagande som inte är som ens egna.

Ifrågan om "svenskkontrakt" tror jag själv att tanken handlar om att influttare ska underställa sig svensk lag och medborgarsyn om lika värden om manligt och kvinnligt. Att "barnbrudar" för gifte inte accepteras eller ens tvång om gifte av vuxna kvinnor tillåts.
Att ALLA barn oavsett ålder och kön ska gå i den svenska skolan OCH ta del av all vår undervisning. Att ALLA kvinnor har bestämmanderätt kring sitt liv, som myndig, som gift och som skild.

De flesta som skriker här om att jag skulle ha en rasistisk attityd för mitt "för" av sverigekontrakt och att jag då inte tror att invandrare/flyktingar förstår vår hållning i dessa jämställdhetsfrågor...för dom vill jag säga att jag är hur långt borta från att vara rasistisk som helst, det kan mina vänner i den gruppen som nämns garantera, att jag däremot tror/vet att de flesta (män) asylsökande från de länder som är representerade inte vet (eller vet men struntar i) vårt svenska allvar kring jämställdhetsfrågor.

På vilket sätt skulle det vara kränkande för de asylsökande?

Jack

Ja, vi har åsikts- och religionsfrihet i Sverige.
Trots det så benämner du just min åsikt med nervärderande benämningar.
Får jag göra samma med invandrares åsikter då utan att du reagerar eller gäller det bara mina?

Trots att vi har åsiktsfrihet i Sverige är det inte samma som frihet att bryta mot svensk lag, ens för inflyttare.
Så när?, blir våra blivande inflyttare kränkta av "sverigekontraktet"?

#34 Pia "Vilda" Nordin

Allt du rabblar upp regleras i svensk lagstiftning, vilka alla som överhuvudtaget Sätter sin fot i Sverige är skyldiga att följa.

Tala om vad det är så bra med ett "svenskkontrakt" istället för att svamla. Vad löser det för problem? Kommer några ord på ett papper förändra människosynen hos en endaste människa? Kommer invandrarna att få det lättare att komma in på arbetsmarknaden?

Svenskkontraktet innebär att nazister och vissa vänsterextremister måste utvisas, eftersom de inte accepterar demokratiska värderingar. Orättvist mot den blonde nazisten kan tyckas, men han är ju otacksam eftersom han ju trots allt har fötts rakt in i svenskheten och inte riskerat liv och lem för att ta sig till Sverige.

Spökskrivaren av detta kontrakt måste också anstränga sig en hel del för att kunna sammanfatta en "svensk värdegrund" som är så generell att den innefattar alla svenska medborgare, men ändå så specifik att den kan säga något utöver lagstifting (och locka väljare). Men förslaget om svenskkontrakt i sig är inte farligt, bara dess populistiska undertoner som flyttar fokus från sakfrågorna. Schlingmann provar uppenbarligen frågans giltighet genom att bara droppa den på newsmill och undvika större publicitet.

Bess R Wisser

Som svar på din fråga om arbete:

Ja

Arbetet med samsyn med de värderingar som är ett signum för ett visst land som inte stannat i utvecklingen, utan som ständigt befinner sig i samtida utveckling framåt och som inte styrs av religion för den utvecklingen, ska med alla medel värna om sitt unika ställningstagande mot andra krafter som inte respekterar den nuvarande eller fortsatta samsyn som det landet utvecklat.

#37a-f, 2009-09-02, 22:57

Du anser alltså inte att Sverige har någon värdegrund? Eller har jag missförstått dig?

"populistiska undertoner som flyttar fokus från sakfrågorna"

Är det inte vad all politk går ut på nu för tiden?

Jag menar att det inte finns en utbredd värdegrund i Sverige (även om den kanske inte är just svensk) som inte återspeglar sig i lagstiftning. Jag menar också att även infödda svenskar kan ha "osvenska" värdegrunder.

"Är det inte vad all politk går ut på nu för tiden?"

Nja, det finns ju gradskillnader. T.ex. SD är ju mer ett estetiskt projekt: ett extremt kitschigt parti som gömmer sina idéer om en avreglerad arbetsmarknad (typiskt osvenskt!) bakom en rökskärm av diffusa kulturbegrepp och folkhemsnostalgi.

Tack för en mycket bra artikel med kanske de bästa och mest sansade argument mot ett "samhällskontrakt" jag har hört. Bättre bevis för det ologiska och totalt felaktiga med ett samhällskontrakt som bara gäller vissa får man leta länge efter. Stå på dig Clara!

Ajo, de skulle ju kunna vara lite mer specifika kan man ju tycka, men det är ju inte så lätt att ställa om och väldigt bekväm formulering med tanke på att deras *gemensamma värdegrund* förändrats avsevärt de senaste 4 åren... Vem vet vilken typ av *gemensam värdegrund* de kommer ha i framtiden..

Fast det är inte primärt vad folk som missnöjesröstar tittar på i första hand, utan de lägger sin röst där för de är trötta på den nuvarande invandringspolitiken, trötta på bristen av respekt mot det Svenska samhället och trötta på att se den resulterande lagslösa vandalismen och kriminaliteten som samhället och de tafatta politikerna inte klarar av att hantera utan fortsätter att fäktas med PK mot invandringskritiker istället. Sen finns det garanterat inga som generellt ogillar utlänningar och har fördommar precis som det inte alls finns några som gillar marxism kommunism i vänsterpartiet.

Samma gamla oikofobiska skåpmat. Artikeln förutsätter dels att utlänningar har samma rätt till Sverige som svenskar, dels att det inte är någon skillnad på utlänningars och svenskars kultur och värderingar. Anser du själv att dessa villkor är uppfyllda?

Skrämmande att en nyutexad inte förstår vad det hela handlar om. Jag kan inte säga att jag blir mer positiv till invadringen, snarare tvärt om.

Att ställa krav på människor som vill bli medborgare är en självklarhet. Eftersom dom inte är medborgare är det inte någon kränkning, dom har av nödvändighet inte samma rättigheter som en svensk. Det råder en stor obalans mellan skyldigheter och rättigheter, det finns grupper som vill att invandrare ska ha alla rättigheter utan några som helst skyldigheter. Och det kan ju låta vackert, men vem betalar för kalaset? Och vad gör man åt konsekvenserna av den extrema invandringen som blir allt tydligare?

Invandringsförsvararna verkar ofta drivas av en fundamentalistisk moral. Dom själva är goda, och alla som inte håller med är onda. I den verkliga världen är det inte så klart, sett ur sveriges och svenskarnas perspektiv har de senaste årtiondenas invandringen verkligen inte varit positiv. Ekonomiskt är det en katastrof, det vet alla som läst eller räknat lite på det. När det gäller socialt kapital så verkar landet närmast i fritt fall. Forskningen visar tämligen entydigt att mångkultur är väldigt skadligt för det sociala kapitalet. Är det något bra? Är det fel att anse att vi inte bör förstöra vår land?

Det finns en grundprincip i hjälpande som sverige har missat. Man får inte lägga så mycket på att hjälpa andra att man själv sjunker. Då får man snart fullt upp med att försöka hjälpa sig själv...

Torkild:

Demokrati är inget statiskt som man kan slå fast utan en process som man kan ha olika syn kring och upplysning är ett så intetsägande ord att det kan betyda vad som helst. Humanism, jaja lite tunt kanske? Tomma fraser och termer betyder inte mycket.. Ta ordet värderingar...

Grundlagen bryter vår egen regering och vår polis mot dagligen så de borde nog skriva nya kontrakt eller utvisas!

Ställer man krav på invandrare så är man alltså rasist...

Så ni menar att det som händer i Rosengård är ett föredöme?

Ställer vi krav på invandrare i Rosengård att inte kasta sten på brandmän så är vi rasister. Inte dom som kastar stenar men vi.
Hur dum får man vara?