Dagens män längtar efter andra världskrigets mansideal

Här ser vi varför 'genusvetenskap' inte borde finnas på universiteten, och inte har någon vetenskaplig status. Jens behöver uppenbart varken belägg eller någon som helst kontakt med verkligheten, utan fabulerar fritt.

Kanske hade manligheten som den formulerades uunder 2:A VK en poäng. Kvinnor brukar gilla män som är manliga. Så detta att upplösa normen av en man gör oss bara olyckliga. För övrigt har företrädesvis Danska forskare studerat mjukgörare (Ftalater) som finns i hudkräm och matförpackningar. Ftalater liknar könshormoner och ställer till ett lite h-e i synnerhet för manliga foster. Du föds med en uppblandad könsidentitet. SÅ det rikliga bruket av hudkrämer hos Europas och USA:s kvinnor är formodlige det främsta skälet till alla dessa queerteoretiker, det fanns inte förr. Tips till alla män som funderar på barn, känner du dig minsta tveksam till om det är bra eller dåligt med en tydlig könsidentitet, så studera Ftalater. Vill du ha barn med otydligt kön och könsidentitet, så se till att mamman öser på sig solkräm. Vill du ha ett barn med en tydlig manlig identitet så unvik ftalater som sjuttorn. Det är moderna miljögifter som skapar dessa nya genetiska fenomen, de har samma rätt som alla andra att komma till tals, men för den sakens skulle måste vi inte ständigt bli itutade detta jämmerliga budskap om manligt osäker identitet. Låt oss ha den ifred, låt oss drömma om landstigningen i Normandie eller att få vara Adolf, Winston eller Chrchill. I väntan på förbud mot mjukgörare är det bara att bereda sig på fortsatt kamp från alla queerteoretiker att dekonstruera fenomenet man.

Intresset för andra världskriget kommer alltid finnas då det är en stor historisk händelse. Att män sedan är mer intresserade av kriget än kvinnor är väl ungefär lika märkvärdigt som att kvinnor generellt sett är mer intresserade av tex mode?

Rätta mig om jag har fel men undertonerna verkar antyda att dagens män är intoleranta mot HBT-rörelsen och negativt inställda till ökad jämnlikhet mellan könen och därmed sneglar bakåt i tiden? Det var ett väldigt tassande runt den heta gröten utan att egentligen säga rakt ut vad du vill uppnå med artikeln Jens Rydström.

Artikeln framstår som ett dåligt försök att ställa heterosexuella män i dåligt ljus genom förtvivlat överanalysera och läsa mellan raderna när det egentligen inte finns nåt där att läsa, kanske på ett sätt som bara en queerhistoriker och lektor i genusvetenskap kan.

Låt männen vara intresserade av andra världskriget, och låt dem även behålla skälen för sig själva.

Bra artikel.
Det är riktigt att det råder en skriande brist på manliga miljöer där män kan träffas utan kvinnor och barn. Medan en ensidigt kvinnlig gemenskap applåderas fördöms den ensidigt manliga. Tjejklubbar och nätverk är bra. Mansklubbar är skadliga.

Hur skall unga män kunna hitta tillbaka till en stark manlig identitet när allt manligt i princip fördöms som ondska?

Allt blir vad man gör det till. Är "genusvetenskap" queer och feministisk per definition? Som student i dagens läge hade jag nog gärnat studerat på den institutionen med en gediget maskulistisk ansats med normalitetens hävdelse som grundprincip. Hade detta varit möjligt? Eller är det bara queerfeminism som gäller? I så fall har ju Forsblad rätt, och det här är ingen vetenskap utan stadsfinansierad agentur för ideologisk propagandaproduktion, som utan tvivel såsmåningom skall få motsatt konsensus i form av framtida idéhistorikers äcklade löje över barbariet: kulturvänsterns intellektuella vanheder, Sverige, anno domini 2009. - i SÅ FALL, alltså. Det är inget påstående, utan empiriskt grundad misstanke, då SAMTLIGA genusvetenskapliga talespersoner "råkat" vara feministqueer.

I viss mån har Rydström rätt, det är inget tvivel om att främst män intresserar sig för krigshistoria. Men jag vågar påstå att tolkningen av andra världskriget som mer manligt än något annat krig är direkt felaktig.
Faktum är att det är det första krig där kvinnor spelade en direkt roll för krigsinsatsen. I alla krigförande länder mobiliserades kvinnorna för industriarbete och rustningsproduktion i aldrig tidigare skådad omfattning. Det hade bland annat till följd att kvinnorna gjorde sitt definitiva genombrott på arbetsmarknaden. Det skulle visa sig omöjligt att efter kriget vrida klockan tillbaka mot det patriarkala samhälle som rådde innan krigsutbrottet. Kvinnorna hade kommit ut i arbetslivet för att stanna.
För övrigt deltog ett inte obetydligt antal kvinnor även i direkta stridshandlingar, inte minst inom röda armén och inom de olika partisan- och motståndsgrupperna i de ockuperade länderna.
Andra Världskriget var det första och hittills enda totala kriget. Det berörde alla, militärer och civila, unga och gamla, män och kvinnor. Och det förändrade samhället och världen i grunden. Ur ett genusperspektiv är det inte helt orimligt att påstå att kvinnorna faktiskt kom att stå som vinnare i det långa loppet.

Jag kan inte tycka annat än att det är en tramsartikel från en fjant.

Tycker nog att det bör framkomma att det var hundratusentals kvinnor som också arbetade med att framställa ammunition, kanoner, tanks m.m. Jag är också intresserad av 2:a V men av andra anledningar. Min biologiska pappa och min mamma som kom från två vitt skilda världar, hon tyska med katolsk bakgrund och min pappa, judisk polsk härkomst gifte sig i Borås och därmed blev min barndom som en fortsättning på kriget.

Serien som gavs ut genom Expressen har varit enormt givande och intressant, och då har jag bara hunnit till del fem. Jag hade fått uppfattningen att det bara krigades i Europa men det var även krig med Kina, Japan, och franska kollonier som t.ex Marocko. Burma som var en engelsk kolloni attackerades av Japan. Ja, den serien ger verkligen en helt ny bild av kriget för mig.

Däremot var det männen med maktfasoner som styrde kriget.
60 miljoner dog!

Visst, genusidioterna håller på att försöka skapa ett samhälle som förkastar allt av männens behov. Det är okej eftersom männen i den diskursen är helt värdelösa. Det är därför en antihumanistisk och samhällsdestruktiv ideologi i mina ögon.

Jens

Vad vill du säga.

Det som gör mig starkt misstänksam är användandet av ordet "iscensättning".

Det bär på en föreställning om att någon slags teaterregissör skulle kunna iscensätta en annan verklighet.

Är denna regissör densamma som den postmodernistiska Guden som verkar vara det fundament som Genusvetenskapen och Queerideologin bygger sin världsbild på.

Själv är jag naturvetare som "tror" på evolutionsläran och kausala samband.

I min verklighet iscensätter ingen regissör verkligheten.

Det sköter processen om.

Svenska män, är trötta på statsfeminismen, och dess förtryckande system, de är trötta på det mansförakt som finns i samhället.

De kommer inte att rösta på Mona, hennes parti har blivit ett organ för HBT:are och vänsterfeminister.

Backlashen är här, männen skiter i vad som är politiskt korrekt, de är trötta på att bli påhoppade för att de vill vara sig själva, de trivs med att vara män, de är skapta så, mannen är genetiskt programerad för att leda familjen.

Mannen är bra som han är,ingen förändring är nödvändig.

vad det gäller könsforskningen är den helt ovetenskaplig, dess grunläggande axiom är totalt ovetenskapligt.

"Kön är en social konstruktion", fråga en biolog om detta får du höra vad för åsikter de har, det är ett biologiskt fakta att män och kvinnor har olika kroppar och hjärnor. detta får man inte tala om, det är tabu i sverige.

Jag tillhör vad som verkar vara ett ypperligt fåtal i genusdebatt som ägnar mig åt att granska mina egna reaktioner på omvärlden innan jag låter dem leda till uttalanden om andras.

Mansbilden som den i stort sett förmedlas av "antifeminister", som "Svensk man" ovan, fastnar inte på mig. Det är alldeles för långsökt och idiotiskt för att jag ska kunna ta åt mig. Detsamma gäller synen på feminismen.

Tyvärr gäller samma sak genusdebattörer som Jens Rydström, men det blir mer komplicerat där. Vissa väljer att vara "Svensk man" och säger att "jag är precis sådan, fast värre, och det är jag stolt över" i något slags missriktat försök att få svartmålningen att rinna av, men det passar inte mig alls.

Problemet är att jag upplever allt Jens beskriver som främmande från hur jag är. Inte heller platsar jag bland de som delar hans analys, helt enkelt eftersom jag inte tror att två små ytterligheter inte är något mer än just det.

Detta kan formuleras tydligare för att bli mer relevant för innehållet i artikeln, såhär: Polariseringen mellan dessa båda ytterligheter drivs av en önskan att beskriva alla utom de i det egna lägret som tillhörande det andra. Jens pratar om "den moderna mannen" som om det gällde alla män utom ortodoxt queerorienterade, medan motstående sida beter sig på motsvarande vis.

Kampen mellan gott och ont på nytt. Kanske bör Jens sadla om till nutidsqueerhistoriker och granska sin egen ståndpunkt istället. Själv tänker jag försöka fortsätta att motstå frestelsen att låta honom och hans meningsfränder representera jämställdheten, eller i ett större perspektiv rättvisan. Artikeln är en partsinlaga i en minoritetskonflikt och bör läsas som sådan.

Böglobbyn tar sig in överallt, och nån måtta på smaklösheten tycks det inte finnas då den tar sig in också här. Tragiskt!

Svensk man skrev:
>> Svenska män, är trötta på statsfeminismen, ... är trötta på det
>> mansförakt som finns i samhället. ...
>> Backlashen är här,

Ja, så är det. Det var bara en tidsfråga. Och allt har sin tid.

Och sant är att kön naturligtvis inte är en social konstruktion. Att medvetet skapa könsförvirring däremot, är en social destruktion.

Men man FÅR tala om detta i Sverige. Sverige är ju fullt av svenska män, som inte har en tanke på att "konstruera" om sig till något annat än vad de är - svenska män! :)

Alla vet redan - varken Mona eller Clara Croft kommer att göra pojkar till män.

Svenska män kommer att på nytt ta hand om och bli förebilder för sina barn, och särskilt för sina vilsna söner.

// Rolf Lampa

Löjlig artikel.
De flesta män struntar i allt skit som feministerna vräker ur sig om dem. Dom lyfter bara på hatten och går förbi. Dom fortsätter att vara sig själva, och vägrar bli tillkonstlade och onaturliga i sitt uppträdande.

Männen är egentligen enormt beundransvärda som låter feministerna hålla på som dom gör. Dom hade egentligen kunnat sätta stopp för det. Men att det får ske beror på att mannen är en rationell, i grunden snäll, lugn och tålig varelse, alltså raka motsatsen till kvinnan.

Hmmm... - lite annorlunda syn på - vad Wi i dags dato kan VÄLJA att lära oss av andra världskriget finns här, tror jag... :idea:

@Svensk man: Du får tala om precis vad du vill i sverige, det finns inte åsiktsregistering eller åtal för några uttalanden, såvida de inte hetsar mot folkgrupp el liknande. Det du har mött i form av motstånd är således inte stats-(sverige)sanktionerat, utan människor som inte håller med dig i dina åsikter, som bestrider dina argument. Sådant bör uppskattas i demokratier, men du kanske är emot det? Du får ha dina åsikter hur mycket du vill, men är de okonventionella, bered dig på motstånd. Andra kommer att berätta för dig att de tycker du har fel. Sluta vara sån mes och bli ledsen/arg varje gång nån inte säger som du.

@Jesper: Okej, du känner inte igen dig, och det är säkerligen fler som gör. Men Jens uttalar sig s-t-r-u-k-t-u-r-e-l-l-t. En individ passar sällan in exakt i en strukturnorm, men den finns ändå där. Detta oavsett om man personligen håller med, så är det ändå så, strukturellt, att tjejer gillar rosa, killar gillar bilar och att män helst jobbar medan kvinnan stannar hemma längst med barnen. Även om du inte håller med med vissa saker personligen, kan dessa strömningar ändå utläsas strukturellt, när man studerar folkslag mer generellt.

Dock verkar just män ta så förtvivlat illa upp så fort de blir studerade. Likaså människor i högre samhällsklasser. Otaliga studier i brott, kultur, samlevnad osv görs på låg- och medelinkomstsvensson. Men forskning i hur samhällets toppskikt fungerar är oerhört ovanligt. Man kan ju undra varför det ska vara så känsligt?

Mini: Du behöver inte stava "strukturellt" med diviser för att jag ska kunna läsa ordet. Faktum är att det försvårar. Men nu var ditt syfte väl snarare att försöka prata ned mig.

Givetvis uttalar han sig om strukturer. Det är en av utgångspunkterna för vad jag skrev. För tydlighetens skull kan jag formulera om det: Den struktur Jens beskriver finns, och det hos en mindre del av befolkningen än han själv menar. Den delen av befolkningen tillhör han uppenbarligen själv.

Kan väl tillägga det att jag inte har något emot att studeras, vare sig som man eller som människa. Min poäng är att jag inte heller studerats, utan tillskrivits delaktighet i en strukturmodell av en minoritet. Det är inte den moderna mannen det handlar om, utan den moderna fienden. Det är samma konfliktfrämjande polariserande skitperspektiv som det han verkar vända sig emot, och kommer inte nå några större framgångar för rättvisa och ömsesidig respekt än tidigare försök med samma metod. Ingen ändrar sig för att någon kallar dem dumma och inskränkta, enkelt uttryckt.

"Dock verkar just män ta så förtvivlat illa upp så fort de blir studerade."
Vilket svammel

Det gör inte kvinnor, menar du..?

Vet inga som går så fort i försvarsposition som vi kvinnor om vi blir "studerade".

Det var ett otroligt gnällande över genusvetenskap eller queerteori i allmänhet.

Jag säger inte att rollen och statusen för dessa fält inte får kritiseras, men det är beklämmande att medelsvensson fortfarande är så besatt över att kasta komplett onödiga och innehållslösa uttalanden runt omkring sig.

Ja och varför åker så många män motorcykel ? För att kunna skita i all genuspsyko och dra till " the Isle of man ...."

Axel Edgren

Jag kritiserar inte genusvetenskap eller queerteori som medelsvensson.

Kritiken härstammar ur helt andra insikter.

Jag måste missat nåt i artikeln, det var väl en lugn reflektion över en mansbild på 40talet? Litet ytlig och okunnig kanske men inget att hetsa upp sig över, väl? Personligen hade jag dock föredragit om Skribenten gett någon form av stöd för sina diverse påståenden.

"...queerhistorikern..."

Jahapp, vad det nu är. Måste vara något viktigt.

Är det inte enklare att låta hjärnforskare "bota" homosexualiteten? Jag vet att det inte är en sjukdom (är inte fetma och alkoholism heller för den delen), men trots det så skulle det ju gå att styra hormonintaget hos foster och på det sättet se till att i stort sett ingen kommer bli homosexuell igen (undantag extrema psykiska trauman såklart).

Fast det är väl mer politiskt korrekt och riktigt att...ordbajsa...eller vad nu denna queerhistoriker påstår sig göra.

En dum fråga förresten...Jens, betalar jag för det du gör? Alltså, är det staten som avlönar "queerhistoriker"?

"Jens Rydström är queerhistoriker och lektor i genusvetenskap vid Lunds universitet."

1. *genusvetenskap*

LOL, vetenskap, jo tjena. Inte ens i närheten.

2. *queerhistoriker*

LOL, historiker, jo tjena. Inte ens i närheten.

Välkommen till propagandainstistutet i Lund: Genusvetenskap. I realiteten: Jens Rydström är blott en billig feminist. En professionell verklighetsförnekare, naturligtvis på alla vanliga människors bekostnad.

Jens Rydström, vad sägs om att du skaffar (försök iallafall) dig ett riktigt jobb, istället för att fabricera patetiska genuslögner på arbetarnas bekostnad.

Det finns en genusaspekt som genus "kunskapen" kanske inte tänker på ... Andra VK blev ett jättekliv framåt för kvinnor på alla områden i samhället .. Dom visade att dom kunde sköta i princip allt från brandbekämpning till företagsledning .... Andra VK var inte bara nylonstrumpan !!

Fullständigt hopplös och en tämligen intetsägande artikel.

Ska man förstå de så att män vill ha krig, behöver krig för att på så sätt kunna leva ut?

Värst vad många män går hårt åt kvinnor här, var det ens huvudämnet i artikeln.
Så tragiskt med sån taskig attityd, lite vanlig hövlighet mot oss kvinnor kan väl inte vara så svårt samtidigt som ni studerar andra världskriget och drömmer er bort till slutna herrum.

Alla behöver vara för sig själv ibland och herrklubbar finns redan, och ni som är så hotade av kvinnors vara, måste ha varit med om något tragiskt. För det är väl ingen som hindrar män att vara män och kvinnor kvinnor och ordna sina egna klubbträffar, kanske både med hatt, cigarr och cognac...hehee....we love it !

Sen ska ni hem och diska....hahaaaa...

@Jesper: Jag försökte endast få betoningen på ordet "strukturellt", men ville inte använda versaler eftersom det ser ut som man skriker, och att skriva kursivt som hade varit att föredra vet jag inte hur man gör (om det är möjligt) i ett sånthär kommentarsfält. Varför skulle jag vilja "prata ner" dig? Återigen denna känslighet (?)!. Känslan jag fick av ditt tidigare inlägg var: Jag passar inte in, ergo: en sån kultur lär inte finnas. Tack för förtydligandet!

Må så vara att ingen (personligen) ändrar sig när den blir kallad dum och inskränkt. Men bara när man tydliggör och erkänner strukturer kan man förändra dem (strukturellt!), och det är där Jens kommer in. Genusvetenskapen har gjort oerhörd nytta inom nationalekonomin/kriminologin/osv men även inom fattigdomsbekämpning och kampen för mänskliga rättigheter. Men det vill personer som "svensk man" och "sötis" helst tänka bort. Är inte denna (strukturella) envisa, entoniga avighet mot just "kvinnoforskning" helt enkelt en tes som högsta grad bevisar sig själv?

Självfallet, naturligtvis! *bugar sig chevalereskt & tappar bröllopsservisen i golvet* Vilda Pia har verkligen ALLDELSES rätt. *det hjälplösa könet plockar ihop skärvorna* Fler valkyrior till kustjägarna! *skickar virtuell AKfemma med en snygg rosett plus en lådda aladdinpraliner*...
.
Det var för övrigt en "påpasslig" artikel med kontextuell anknytning åt olika håll, inte minst fick vi ett tacknämligt kwirperspektiv på den försvarspolitiska debatt undertecknad *krigstokig!* finner särskilt angelägen. Fan oxå! SKÅL för husarerna!! *klacksmäll!*
.
':o)
.
http://newsmill.se/artikel/2008/11/04/forsvarspolitisk-u-svang#comment-8...

"mannen är en rationell, i grunden snäll, lugn och tålig varelse, alltså raka motsatsen till kvinnan."
(#15 Lennart, 2009-09-01, 15:08 )

"HAHAHAHAHA!"

..men såå sant :)

Peter Ingestad

Med träning ska du se att du blir med hatt du med, så småningom. Alltid en början...
Och så skönt att du tränar på din ödmjukhet inför allas olikheter....
Sånt värmer och chokladen smälter...hahaaa

Vilken rappakalja.

kommentarerna osar kvinnoförakt och homofobi. Varför blir heterosexuella män så fruktansvärt provocerade så fort man talar om genus??!! Detta är ett allvarligt problem som gör att vi i måste bli ännu bättre på att integrera genusvetenskapen inom fler samhällsområden för att få stop på föraktet!

Någon frågade ovan om skattebetalarna finansierar Rydströms arbete, det kan jag nu bekräfta att vi gör. Här finns mer information:

http://www.lu.se/o.o.i.s/14100

"Mina intressen är genushistoria, gay and lesbian studies, funktionshinderhistoria, miffoteori (crip theory) och queerteori."

Jag kan respektera att det är hans intressen, men det är tråkigt att skattepengar ska gå till detta sabla flum.

Jens Rydström:

Jag är man och jag har ett stort intresse för andra världskriget liksom andra historiska händelser av avgörande betydelse.

Det beror dock inte på att jag som man desperat försöker hitta en sista bastion som inte erövrats av kvinnor utan för att jag är intresserad av de händelser som format vårt samhälle.

Andra världskriget råkar vara en av de mest avgörande händelserna i Europas historia.

Men ja, jag är ju en ondskefull man så antagligen är mina egentliga motiv kvinnoförtryckande...

I artikeln finns möjligen ett par iakttagelser som någon skulle kunna tycka vara intressanta, men jag hittar ingen poäng.

Är intresset för andra världskriget ett problem menar artikelförfattaren? Är det det som är poängen? Eller längtan efter, som han skriver, den "manliga gemenskapen, frånvaron av den grå vardagen, stora känslor och vackra symboler" - är det ett problem? Är det mäns vilja att upprätthålla dygder och värden som räknas som traditionellt manliga som är ett problem? Eller?

Jag förstår inte. Men det kanske bara är jag. Vanlig gift småbarnsfar som av mig själv kräver ansvar, ärlighet och hårt arbete.

Inser att jag är politiskt omodern. Men, tänker jag, hur fan ska det gå om sådana som jag helt försvinner? Alla män kan ju inte syssla med könsforskning. Alla kan ju inte gå runt i pyjamas och sjunga barnsånger. De som vill förstås. Men inte alla. Några måste ju ha vanliga jobb också. Producera. Och några måste väl få vara farsor. Vanliga hederliga farsor. Som gillar fotboll och lär lillpojken cykla.

Eller hur har ni tänkt er det här egentligen?

Tracka inte ner på mannen nu. Vilken man älskar inte krigs och spionfilmer? Vi vill väl alla vara som den hårdhudade, själständigre, handlingskraftige och principfaste machon. Han som kvinnorna blir störtförälskade i fastän han inga ekonomiska medel har. Så nog tycker jag Jens har rätt. Och han är rätt harmlös.

Det är istället ni alla män som ska bannas, ni som har agerat som små pussies när feministerna började trycka på under sjuttiotalet. Ni som böjde er för allt vad dessa virrhjärnor sa. Ni som aldrig sa "Håll käften kvinna. det här förstår du dig inte på. Så här ska det va istället".

NI alla män ska ha skäll och inte stackars Jens här. Han bara visar på hur det har blivit - hur machomannen har blivit en fismunk.

Varför är det alltid mitt fel, och mitt problem när få kvinnor väljer att göra det jag gör?

Sedan, en sak till; 50 miljoner döda. Jag upprepar 50 miljoner döda.

Hm, knepigt att komma in i en debatt när det mesta redan har sagts. Men trots allt, vad är Jens ute efter?
Jag har under senare år blivit väldigt intresserad av historia, bl a WWII. Jag läser alla populärvetenskapliga tidningar som finns om historia, köper böcker om olika epoker, ser på filmer om WWII etc. Under min skolgång hade jag inte alls något intresse för historia. Skulle orsaken till detta nyvunna intresse bero på att jag känner mig hotad av kvinnor och jämställdhet. Jag har även blivit intresserad av politik och samhälle, är för jämställdhet mellan könen (även om jag inte kallar mig för feminist), hur förklarar man detta?
Som sagt, vad vill Jens dra för slutsats om en man som är intresserad av andra världskriget? Insinuerar han att man är en kvinnoförtryckande homofob, eller?
Jens avslutning är dock helt felaktig:
"den egendomliga dyrkan av andra världskriget som vi bevittnar idag". Jag betvivlar starkt att det handlar om någon dyrkan. För mig är det förundran och en vilja att begripa hur människor kan agera på ett sådant sätt som enklast beskrivs som ondskefullt.

Aaaah, krigets renande stålbad... *gnisslar med sina små tänder*
.
:o)
.
*helt väck*
.
SEX MILJONER!

#8 Ramona Fransson:

"Jag hade fått uppfattningen att det bara krigades i Europa men det var även krig med Kina, Japan, och franska kollonier som t.ex Marocko. Burma som var en engelsk kolloni attackerades av Japan. Ja, den serien ger verkligen en helt ny bild av kriget för mig."

""Jag hade fått uppfattningen att det bara krigades i Europa"

Du skojar, hoppas jag. Snälla, säg att du gör det. Såvida du inte fortfarande går i grundskolan.

Var är referenserna till alla påståenden i artikeln? Finns ej eftersom författaren bara svamlar och inte har koll på ett fakta

Av någon märklig anledning har man lyckats pränta in i skallen på även unga män att soldater från WW II var och är hjältar. Men de män som slogs i Vietnam får nästan samma stövel på sig som på 60 talet. Korea kriget talas det knappt något om och ja, så har vi Irak och Afghanistan som har blivit mer pinsamt än lyckosamt.

Jag känner en man som är kring 75 år från andra sidan av Atlanten som sa: "Om alla i mitt land fick göra militär tjänst med tvång. Då skulle vi inte vara med i krig längre."

Faktakoll, som sagt var. God Natt.

Tänk om Finlands folk resonerat som Larenholtz 1939.

Mini: Jag ifrågasätter inte genusvetenskap utan den inriktning som Jens tycks förespråka. Även i övrigt ser jag inte hur din kommentar berör vad jag sagt, men det kan hända att jag har fel på den punkten. Det normala när man försöker kommentera på nätet är dock att man betraktas som antingen helt för eller helt emot, vilket är exakt problemet jag vänder mig emot. Det är en farlig fälla inte heller jag klarar att undvika -- därav min inledande kommentar om att undvika frestelsen att välja sida. Den enda rimliga sidan är allas, och ingen är svårare att förstå sig på.

Aptråkig artikel... Däremot var Svens inlägg om Ftalater, med den ironiska beskrivningen "mjukgörare" mycket intressant. Det kan inte vara en slump att detta land överrepresenterats av "mjukisar" under så lång tid. Vore jag forskare skulle jag gå till botten med saken för att åtminstone skona nästa generations unga män från denna föröd"mjukelse". 60-talsgenerationen har även fått betala ett högt pris för den sexuella revolutionen, och alla ansvarslösa fäder som lämnade sina söner utan en stabil manlig förebild.

Flatater hade varit ett mer passande namn.

Peter Ingestad... Ditt vidriga äckel... Om redaktionen låter ditt inlägg vara kvar har jag postat färdigt på newsmill.