Svensk press kan kritisera Israel men inte islam

Tack för en noggrann, sansad och tänkvärd artikel.
Är det dock inte möjligt att tidningarna tänker att svenska judar är trygga från folkmajoriteten medan svenska muslimer inte är det? Och att det därför känns viktigt för tidningarna att lägga mer band på sig när det gäller muslmier så att de inte deltar i eller eldar på förtryck av en minoritet? Om vi alls är medvetna om att våra svenska bekanta är av judisk tro så ses det, enligt min personliga erfarenhet, inte som något negativt. Medan muslimer och islam ses som något negativt och hotfullt. Jordmånen för pogromer mot judar i sverige är helt enkelt karg, medan den är förhållandevis ymnig för pogromer mot muslimer?
.
Bara en spekulation, har faktiskt ingen aning om varför svenska tidningar beter sig så ynkligt. Förklaringen är troligtvis så enkel att de är affärsdrivande företag som inte skulle vara betjänta av att få attentat riktade mot sig och att de bedömer att det finns fler muslimska vettvillingar än judiska.

Mycket bra skrivet. I Sverige är det helt i sin ordning att kritisera kristendom och judendom, men den som kritiserar Islam blir uthängd som "islamofob". Det är mycket märkligt och jag vet inte vad det beror på. Religioner skall kritiseras, och Islam ska inte ges något frikort från den kritiken.

Tyvärr är det så det fungerar i PK Sverige.
Lyckligtvis har Internet inneburit att fler som nödvändigtvis inte tillhör PK Sverige får uttrycka sina åsikter.

Jämförelsen mellan Mohammed karrikatyrerna och Boströms artikel är riktigt dålig. Eller menar Flemming att enda anledningen med Boströms artikel var att förudmjuka judar? För annars finns det ingen likhet.

Klas K,
Jag hyser inga tvivel om att nyanlända muslimska invandrare har det svårare på den svenska arbetsmarknaden än sedan generationer väl etablerade judar, men i vissa hänseende är det likväl svårare att vara jude i Sverige än att vara muslim.

För en jude är det numera otänkbart att visa sin tillhörighet exempelvis genom att öppet bära smycken med davidsstjärna eller kippa (kalott). Det är som ett be om stryck och vi talar om Sverige 2009. Däremot kan man öppet visa sin muslimska religiositet utan att förvänta sig motsvarande behandling. Därför anser jag att tidningar som Aftonbladet måste reflektera över hur de kopplar samman personers religiositet eller etnicitet med sina reportage, oavsett om de som berörs av artikeln råkar vara kristna, judar eller muslimer.

Sakfrågorna skiljer sig ju åt markant. Föräldrar i Palestina påstår att deras söner blivit mördade och sedan stympade på organ. En tidning publicerar skojiga bilder på Muhamed.

Vi i västvärlden ser inte faran i att vi gör lite skojfriska bilder. Det resulterar i att vi ställer oss frågande inför muslimernas reaktion på tex muhamed-karikatyrerna. (Vi tar inte reaktionen på allvar, inte ens med van Gogh, Rushdie etc i minnet.) Mig veterligen skulle ingen längre bli hotat på samma sätt som tex John Lennon blev. Medans vi ställer oss frågande inför det faktum att en stat mördar unga pojkar och obducerar dem emot de anhörigas vilja. Det är förmodligen pga av att det är lättare för oss att relatera till det...

Det råder en extrem beröringsrädsla visavi islam i svenska media. Det är t.ex. så att media systematiskt ljuger om kriminellas etnicitet för att undvika minsta missnöje från muslimsk sida.

När en muslimsk familj omkommer i en brandolycka så motsvarar mediabevakningen närmast den vid Estoniaförlisningen. Flera ministrar i rycker ut och demonstrerar regeringens totala engagemang och kräver att alla bostäder med invandrare ska rustas upp omedelbart.

Om det hade varit svenskar som hade omkommit hade regeringen låtit myndigheterna göra sitt jobb i tysthet.

Sverige har blivit ett land som officiellt har som främsta syfte att skydda, stödja och försörja muslimer.

Naturligtvis är det fritt fram att framföra precis vilka åsikter om Israel och judar som helst och kalla det för "saklig kritik" och kräva utredningar och rättegångar i parti och minut.

Allt som stryker islam medhårs är påbjudet.

Den socialdemokratiska dubbelmoralen sitter djupt i den svenska maktelitens åsiktsfilter. Bara den som med alla medel undviker kritik av islam är välkommen.

Frågan är hur länge maktens åsiktsmonopol kommer att härska. Svenskarna kommer nog inte i längden acceptera att makteliten med armarna i kors låter förorterna brinna när invandrargängen tränar upp sig inför inträdet i den organiserade brottsligheten.

Delningen av Sverige i en antisemitisk och en islamofobisk halva är på gång. Alliansregeringen försöker förtvivlat vara neutral men det enda man lyckas med är att visa att man är inte på svenska folkets sida.

Nu förväntar jag mig att Fleming Rose lever som han lär och låter publicera Boströms artikel i Jyllands-Posten.

Flemming Rose argumenterar som om Sverige skulle vara ett normalt land. Sverige är inget normalt land. Sverige är ett extremt land. Ända sedan staten Israel bildades har landet utsatts för aggression från sina diktatoriska grannar. När arabländerna efter 25 år av ständiga anfallskrig drog slutsatsen att Israel ej gick att betvinga med konventionell vapenmakt så började man stötta palestinsk och syrisk terrorism. Och när Israel utnyttjar sin rätt till självförsvar så skriker man på FN-sanktioner. Klart att israelerna är stolta över sin armé. Utan den så hade araberna kastat judarna i Medelhavet för länge sen.

Mycket tänkvärd artikel. Jag tror det är ganska nekelt, trots judeutrotningen under 2:a VK betraktas judar i Sverige inte som ett hot, vi har väldigt lite antisemitism och judar anses allmänt som mycket goda medborgare, att ens tala om judar känns främmande, judar är helt enkelt Svenskar. Vi kritiserar och pangar på allt som inte anses "struktuellt" underordnat, följaktligen är Israel, Katolska kyrkan, USA, Sverige, Kungahuset, näringslivet, Svensk arbetarklass etc öppet mål.

Med araber, romer, afrikaner eller för den delen homosexuella eller handikappade - är det på ett lite annat sätt. Detta kan inte krititiseras eller ifrågasättas. Anlednignen är väl att i synnhet vissa invandrargrupper avviker så mycket att ingen ens orkar diskutera, klimatet tål det inte i det välmenande, snällistiska, PK och jämlika Sverige. hedersmord, balkongmord, könsstympningar etc blir för mycket och alla håller käft.

En annan delförklarikng är att det numera finns ca 1 miljon personer med muslimsk bakgrund, om det så bara är en promille av dessa som är radikala så utgör de ett hot. Inga judar spränger sönder sig eller mördar västerlänningar, så judar/Israel kan och bör vi kritisera. När det gäller Islam och araber är det inte lika lätt. Det finns faktiskt ett latent hot mot alla som kritiserar Islam, och Svenskar är av naturen lite fega, och kan dessutom inte ens diskutera denna fråga. Så då håller tom statsministern käft. Välkommen till Sverige.

#5
Helt oacceptabelt. Jag bör skaffa en davidsstjärna själv faktiskt, av ren jävla princip.

#4, visst finns det en stark likhet även om det också finns skillnader. Även Aftonbladets artikel är indirekt riktad emot en folkgrupp eftersom den sprider rykten som skapats i avsikt att agitera emot en folkgrupp.

#5 Men om jag ska få spö för dina eländiga medborgarrättigheter får du fanimig se till att bära nåt liknande själv :(

Rättelse: #5 skulle de vart i båda inläggen, inte #4. Såklart.

Det ska vara en dansk skalle för att reda ut den svenska pressens feghet. Tack för artikeln.

svenska journalister, utgivare och politiker är totalt ryggrdslösa. När det gällde muhammedteckningarna försvarade ingen journalist eller politiker tryckfiheten utan kröp för arabiska diktatrer och imamer.

Författaren blandar ihop korten en aning här. Israel är ett land. Islam är en religion. Det är helt klart befogat att ifrågasätta ett lands agerande, må det vara den Iranska regimens inhumana framfart eller påstådda israeliska övergrepp i Gaza, även när bevisen för ett visst agerande är högst selektivt. Och självklart är det även tillåtet att ifrågasätta islam, judendomen eller någon annan valfri religion.

Jag tror dock det är en helt annan typ av tår man trampar på när man börjar smäda en religion. Om man börjar stämpla muslimer som terrorister, exempelvis genom att håna själva kärnan i deras tro, eller om man börjar stämpla judar generellt för att ha vissa negativa egenskaper, då är man ute på grumligt vatten. Det är möjligt att det är lagligt att skriva rent anti-muslimska artiklar i svensk media, fast då får man ju räkna med en hel del efterverkningar då det säkerligen då rör sig om hets mot folkgrupp. Vad gäller anti-semitiska artiklar så har vi därtill en speciell lag explicit mot den typen av påhopp: just den folkgruppen har, till skillnad från övriga folkgrupper, ett extra skydd i svensk lagstiftning.

Jag tror Donald Boströms artikel var rent anti-semitiskt dravel. Däremot så är det helt klart mer undersökande journalistik över hans artikel, än att publicera karikatyrer på Muhammed (pbuh). När får vi se Jyllandsposten publicera humoristiska karikatyrer om judar? Kanske nåt skojigt från Treblinka?

Tack för bra artikel. citerar
*Det råder förvisso inget tvivel om att den israeliska regeringen har handlat oklokt, men skillnaderna i den svenska pressens reaktion på de båda affärerna utgör ett mönster och förtjänar en reflektion.*

Ja jag skäms över svenska media och ska aldrig mer köpa Aftonbladet, hoppas dom går i konkurs.

Vem är Flemming Rose egentligen? Googlar man finner man många uppgifter om att han är född av judiska föräldrar i Ukraina. Varför har dessa uppgifter stukits från Wikipedia? Vad är det som är så hemligt med Flemming? Är han verkligen Mossad-agent som det påstås?

Judendomen-Kristendomen-Islam är detsamma som onskans axelmakter. Dom ska analyseras och kritiseras och nästan förbjudas för dom för inget vackert med sig.
Synd när Sverige var på väg mot mindre religiöst tänkande att ta hit en massa nya "dårar" som är kvar på medeltiden. Men så gör man när man när man inte vill Sveriges bästa. USCH va trist.

BoT #7 Ett av de vettigaste inlägg du gjord, utan att vara sarkastisk:-) Tack

Man vald ävan att inte publicera judesuggan som Viks även har gjort....
Undrar var inte Danmark publicerade den?

http://www.vilks.net/wp-content/uploads/2007/08/judesugganlit.JPG
http://www.vilks.net/?p=954

Återigen.. Tack till Sven Svensk...citerar dig här, eftersom jag helhjärtat håller med.

*Mycket tänkvärd artikel. Jag tror det är ganska enkelt, trots judeutrotningen under 2:a VK betraktas judar i Sverige INTE som ett hot, vi har väldigt lite antisemitism och judar anses allmänt som mycket goda medborgare, att ens tala om judar känns främmande, judar är helt enkelt Svenskar*.

Bo T,

Du har hittat en allierad. Katrin Andersson som tänker rösta på SD i valet 2010. Skall du med göra det Bo T?

spontant - utan att ens ha läst flemming rose artikel här ovan: niklas ekdals artikel här på newsmill för ngn vecka sen hade som slutkläm ungefär detta budskap: - "lyssna till båda sidor - men: döm inte! " (Det var visst Reinfeldt som hade tillämpat den mycket insiktsfulla filosofin...)

Tack för ett mycket bra debattinlägg!! Krypandet och beröringsskräcken för Islam är enormt här i Sverige.

Kan också lägga till Elisabeth Olsson/Wallins Ecce-homo, mfl. bilder som kritiserar Kristendomen, som hyllas och ställs ut överallt av jublande kulturarbetare.
Däremot skulle de fyllas av skräck och skrika högt om "rasism och kränkning" om Muhammedteckningarna skulle ställas ut i deras närhet....

En stor skillnad är väl ändå att det ena är en religion, och det andra ett land...
Eller är Israel också en religion eller en teologisk stat med statsreligion ungefär som vatikanstaten?

Sedan är det faktiskt helt ok att publisera både rondellhundar och rondellsuggor. Alla sorters karikatyrer är bra för tror man att man sitter på den absoluta sanningen så får man tåla kritik.

Vad gäller skandalartikeln i Aftonbladet så fattar jag inte varför sittande kulturchef Åsa Linderborg får jobba kvar....

Kan någon vis människa förklara varför?

Sionisterna försöker på alla sätt att kritisera AB artikel!

De som själva står bakom publiceringen av kränkande bilder på muslimernas mest älskade profet ville vilseleda folk genom jämförelse mellan avslöjandet av kriminella organstölder i sionist regimen med muslimerna protester mot konspirationstrams!

Om jag lever då, Patric Philipsson, vilket är tveksamt med tanke på den hastighet med vilken jag avancerar på vänsterns svarta listor.

Det finns bara ett svenskt parti som är tydlig motståndare till antisemitism idag så Moderaterna kan slänga sig i väggen. M har inte motsvarat förtroendet när det gäller att stå upp för demokratin utan satsar på att bli ett "statsbärande" cementblock med klimatbluffen och andra villfarelser istället.

Hade jag röstat idag hade det blivit Sverigedemokraterna men som extremt lättrörlig väljare kan den saken ändra sig precis när som helst...

Socialism bygger på avundsjuka. Antisemitism bygger på avundsjuka.

Det är således inte märkligt att socialism och islam slutligen funnit varandra i kampen för att med våld och hot roffa för sig det andra har skapat.

Nu är ju tack och lov inte Aftonbladet inte representativ för den intelligenta delen av Svenska folket, utan är en grovt vänster vinklad skvallertidning.
Tack för en bra och tydlig "spaning" på hur Sveriges politiskt korrekta journalister styr information helt enligt eget tyckande.

Själva titeln säger allt. Att jämföra ett apartheid land med en religion är som att jämföra rutten äpple med opium.

Frågan är att om svenska tidningar skulle kunna kritisera nån annan religion än kristendomen. Tror att attack mot judendomen och hinduismen och andra religioner skulle tolkas som rasism. Jag tycker själv att det är helt ok att göra det men vad tjänar det till? Det är som att predika för kören så att säga. De som är religösa skulle alltid komma på ologiska motargumenter.

Vari ligger likheten mellan dessa två debatter undrar jag?

Vad jag kan minnas har islam och andra religioner konstant kritiserats i media, även i Aftonbladet.

Och varför gör man liknelser mellan islam och israeler?

Islam är en religion, israeler är ett folkslag, om än med en definierad religion av ett annat slag. Aftonbladets artikel poängterade inte israeler som judar, utan som folkslag. En sak hade väl varit om artikeln handlat om Israel vs. SaudiArabien.

Så lägg av med att få detta att låta som ett religionskrig har utbrytit i media.

Flemming Rose lägger på mer ved på elden som redan pyr av svart rök. Dessa människor är ignoranta med förutfattade meningar som enbart är ute efter att skapa en hetsig debatt kring religionsfrågor, när det är uppenbart att ett sånt inte borde existera.

1. Jag skulle jätte gärna se Flemming Rose som redaktör på någon svensk tidning. Kan man inte drömma?

2. De som understryker att FR har judiska föräldrar avslöjar sig själva. Det viktigaste är ändå de egna övertygelse och etisk - ej etnisk - bakgrund. Som jag skrev på en annan plats, är många av de värsta Israel"kritiker" av judisk börd.

3. Det tillhör PK nomenklatur att vara emot sverigedemokrater. Någon anledning?

Givetvis är det enklare att kritisera Israel. Israel sänder inte ut självmordsbombare eller fatwor...

En del invänder att de två affärerna är så olika, men Flemming Rose har sin legitima poäng i att svenska media i hög grad använder dubbla standarder. Svd beskrev detta träffande i en ledare. Det gäller de som pratar om tryckfrihet nu, när det gäller organ-artikeln, men inte brydde sig om tryckfriheten när det gällde muhammed-teckningarna.

Detta hyckleri har ju ett visst intresse, men begränsat, det finns alldeles för mycket enfald för att det ska vara värt att koncentrera sig på. Mer aktuellt är att vi har legitim kritik att rikta mot Israel och mot sionismen, likväl som mot islamismen.

Sema. Artikeln handlade indirekt om religionskriget mellan Israel och bl.a. Saudiarabien där palestinierna utnyttjas av arabsidan som kanonmat i propagandasyfte, något som antisemitmedia i Sverige hänger på fullt ut.

Att det är arabsidan i kriget som stoppat palestinierna från att få säkerhet och en framtid via medborgarskap i befintliga arabländer får du aldrig läsa. Eller hur?

Nej, inget som kan ändra bilden av den onde juden och de stackars oskyldiga araberna trycks i svenska media.

#28 Daniel

Helt riktigt. Flemming Roses jämförelser är ju fullkomligt befängda.
Israel är en multietnisk stat med 7 miljoner invånare. Islam är en religion omfattande 1.5 miljard människor.

Vidare har det i Israel-fallet inte drivits någon intensiv kampanj till försvar av den svenska yttrandefriheten med krav på publikation och spridning av Boströms artikel, vare sig i svenska, danska eller internationella media.

Om det inte vore för att Flemming Rose är en rabiat muslimhatare skulle man tro att karln var imbecill.

Svenska tidningars vägran att delta i Jyllandspostens provokationer av muslimer genom att avstå från att publicera muhammedbilderna kallar Flemming Rose för självcensur. Jag kallar det för att visa ansvar. Varken, Flemming Rose, islamska regimer eller Israel ska diktera vad svensk press ska trycka och inte trycka.

Att Flemming Roses kampanj fick stort gensvar bland världens högerextremister och nazister har ju inte gått att ta fel på. Muhammedbilden är numera obligatorisk på samtliga rasistiska, hatmånglande hemsidor med självaktning.

De så kallade "Muhammed-teckningarna" var inget annat än ren hets mot folkgrupp. Hatpropaganda som gick ut på att svartmåla muslimer.

Tänker er själv vilket liv det hade blivit ifall någon tidning hade ritat liknande kariaktyrer på judar (vilket man också gjorde i Hitler-Tyskland på 30- och 40-talet). Föreställ er vilket liv det hade blivit? Tidningen hade blivit anklad för att vara anti-semitisk, nazistisk osv.

Det hade helt enkelt inte varit möjligt att rita lite roliga teckningar på judar. Men att rita "roliga" teckningar på muslimer går bra.

Så tyvärr, sionisten och arabhataren Flemming Rose har fel när han säger att man "kan kritisera Israel men inte islam". Det är tvärtom - vilket även han själv bekräftar i och med att han kunde publicera Muhammed-teckningarna. Jude-teckningar hade varit omöjligt att publicera.

Bo T: "Att det är arabsidan i kriget som stoppat palestinierna från att få säkerhet och en framtid via medborgarskap i befintliga arabländer får du aldrig läsa. Eller hur?"

Nej, och den som tänker längre än vad du uppenbarligen gör inser ganska snabbt att du i praktiken förespråkar deportering av Israels arabiska befolkning. Men det är sant, araber och muslimer är ju ondskefulla bidragsturister i dina ögon, en åsikt som du tycks se som ditt stora kall att sprida. Samtidigt anklagar du andra debattörer för antisemitism... Jag vet ärligt talat inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser dina kommentarer.

Newsmillprofilen Bo T är alltid lika roande läsning. Keep up the good work!

@Abrahamas
"Israel är en multietnisk stat med 7 miljoner invånare. Islam är en religion omfattande 1.5 miljard människor. "

Just därför borde det vara viktigare att skydda Israel och judar. Inte som idag kasta all skit och allt ansvar på dem, när arabländerna utövar sin terror mot Israel. Eller när muslimer utför sina hatbrott mot judar i Sverige, som Khaybar-marschen i Malmö i våras, med Ilmar Reepalu och Lars Ohly i spetsen.

Extremt bra artikel. Svensk samhällsdebatt är på det stora hela kompetenslös och genomrutten. Ett intellektuellt samanbrott om man så vill.

Som sagt, det hade blivit ett j-la liv om man hade publicerat "judesuggan" samtidigt som "Muhammed" - teckningarna. Eller vad säger du Bo T?

Bo T - bara en parantes, i moderaterna finns Gunnar Hökmark, han och du borde komma bra överens ;-)

#26 Charlotte T., 2009-08-28, 16:23

"Muhammedteckningarna var ju en narrbild av en religiös symbol."

Det är din begränsade tolkning/uppfattning och om du endast utgår från det är inte konstigt att du inte förstår. Ungefär som att anta att A är sant innan man ska bevisa att A är sant. Dessutom, anledningen till att man jämför äpplen med päron är att båda är frukter och mycket lika, relativt allt annat som finns.

#17 Carl, 2009-08-28.
Jag ser med fasa tillbaks till den tid då Judarna mördades skoningslöst/kallt/hämmningslöst. Visserligen var jag inte född då, men har/hade släktingar som i ur o skur hjälpte Judar till sverige.
GUD säger jag bara..Vad jag är STOLT över dem.

*Jag tror Donald Boströms artikel var rent anti-semitiskt dravel. Däremot så är det helt klart mer undersökande journalistik över hans artikel, än att publicera karikatyrer på Muhammed (pbuh). När får vi se Jyllandsposten publicera humoristiska karikatyrer om judar? Kanske nåt skojigt från Treblinka?*

Dessa omänskliga läger som dödade oskyldiga människor..ska VI aldrig glömma
Till Nutid..vi ska heller aldrig glömma den svenska/gedigna svenska kultur vi har.
Det är sorgligt för en sån som mig, att behöva rösta på SD 2010, men nuvarande partier kan inte ljuga mig i ögonen längre. Hellre kaos än stagnation..någon filosof sa..." Ur kaos föds ordning" det hoppas jag på.

Tack Marianne, som du skriver
"lyssna till båda sidor - men: döm inte! "
Helt rätt, det är bara DET att svenska media är oärliga i nuläget. Jag är en stark/kritisk svensk kvinna som inte längre låter sig bli lurad:-) Så är det bara

”Jyllands-Postens Muhammed-teckningar blev tagna som gisslan i en debatt om en övergripande självcensur i Europa, bekräftat av dagliga exempel, medan Aftonbladets artikel är en historia med vilda påståenden utan dokumentation, som borde ha satt igång en debatt om journalistisk kvalitet och etik.” skriver

Flemming Rose

För oss som bor i Svergie är tidningen aftonbladets tendensiösa journalistik väl känd.

Så Aftonbladets osmakliga och rasistiska artikel om påstådd Israelisk organhandel skulle på något vis retroaktivt rättfärdiga Jyllands Postens osmakliga och rasistiska Muhammedbilder, eller vadå?