Moderaterna kan inte bli ett statsbärande parti

Jag begriper inte varför så många envisas med att påstå att regeringen sänker skatten för höginkomsttagare, när det i själva verket är tvärt om. Tycker ni att sjuksköterskor är höginkomsttagare, som ju får 19 000 kronor mer om året? Hur är det med sekreterare och ICA-kassörskor? Är de också höginkomsttagare?
Hur svårt är det att förstå att det är låg och medelinkomsttagare som tjänar mest på M's politik?

"Det finns högre skatter för pensionärer som ställer pensionärer mot resten av befolkningen."

Nja, moderaterna sänkte skatten för dom som jobbar för att främja mer jobb. Att pensionärerna sedan har KVAR den skatten som socialdemokraterna la på dom är inte moderaternas fel.

Det finns skattesatser som säger att man får betala 30%, 50% och 55% i kommunalskatt ju mer man tjänar. På vilket sätt är höginkomsttagare gynnade?

Vänstern är ett skämt med Mona i spetsen...

Eh, moderaterna är för tillfället ett statsbärande parti. Och även om de har mycket skit för sig emellanåt, så är vi iallafall inte garanterade statsbankrutt inom det närmsta decenniet, något socialdemokraterna tycks propagera för ganska högljutt. Vi får väl se vad som händer när de oansvariga sosse-länderna USA och Storbrittanien inte längre kan finansiera sin statsbyggnad....

Jag hoppas verkligen inte Moderaterna syftar till at göra sig till ett statsbärande parti. Demokratier har inte något statsbärande parti. Nima verkar tro att talet om socialdemokraterna som statsbärande parti var något slags smicker. I själva verket utgjorde sådant tal ett mycket hårt kritik mot Socialdemokraternas demokratiska trovärdighet och den svenska regeringsformens ändamålsenlighet.

Demokrati förutsätter regelbundna maktskiften och idéernas ständiga brytning i en politisk marknad av kalejdoskopisk mångfald där alla dessa intellektuella fasetter kombineras med ansvarsutkrävande, folkmedverkan, och balans mellan olika konstitutionella institutioner, starka medborgare, mecenater och informella maktcentra.

Demokrati är inte ett tempel, det är en basar. När man lägger det statsbärande partiets våta filt över samhällets myller kvävs demokratin.

Ett parti ska inte bära staten. Då blir det kommunism. Flera partier ska det vara. Det ska vara växling vid makten. Sossarna satt för länge. De blev dästa och självgoda. Nepotismens frodades. Härligt med nya människor på topp. Det är kul att Schlingmann ska lansera Rättivisan - LOs käpphäst nummer ett - inför nästa val. Det nya arbetarpartiet - själva greppet är ju bara too much! Men det går säkert hem. Hoppas!

Hmmm... - HelEna - lite tänkvärdheter om staten ("det borde vara så att det finansiella systemet servar landet och befolkningen och inte tvärtom") som sådan här och här, tror jag... :idea:

Jag tycker att det är att regeringen försämrat a-kassan. Men det är ju rent ljug att regeringen skulle höjt skatten för pensionärer. Och förvärvsavdraget man genomfört innebär att ju lägre lön desto större procentuell köpkraftsökning har man fått.

Jag är medlem i LO. Ingen regering har förbättrat mer för mig som LO-medlem än regeringen Reinfeldt. Tyvärr är socialdemokraterna idag ett parti som endast genomför förbättringar för de som lever på bidrag och ersättningar. Partiet har glömt de lågavlönade LO-grupperna som arbetar.

Sossepolitik med högre bidrag för de som inte arbetar och mer skatt för de som arbetar är ju ingen bra väg. Hur man än snackar teori om vem som ställs mot vem, så har sossarna misslyckats med det mesta. De upptäckte aldrig fusket i restaurangbranschen, i taxibranschen, med sjukfrånvaron osv. osv. Nu har borgarna tagit itu med allt det där så att pengarna kan gå från fuskare till de som ska ha pengarna. Kan vi förpassa socialismen till historiens plågsamma misstag nu?

Socialdemokrater är de sista att tala om att skapa splittring i samhället. Samma sekund som riksdagen fattade beslutet att göra Sverige till ett mångkulturellt land fastslogs splittringen som den statsbärande ideologin. Sedan dess har det knappast blivit mer enighet här i landet. Tvärtom.

Det finns högre skatter för pensionärer påstår författaren. Ett annat sätt att utrycka saken på är att det finns socialdemokratiska skatter för pensionärer och alliansskatter för dem som arbetar.

Alliansen har ännu inte lyckats ta bort den socialdemokratiska höga skatten för pensionärer men man kan inte göra allt på en gång.

Som pensionär så väljer jag att utnyttja fördelen att få jobbavdrag genom att arbeta en mindre del även efter det pensionsåldern inträtt.

Istället för att gnälla.

"Det finns högre skatter för pensionärer påstår författaren. Ett annat sätt att utrycka saken på är att det finns socialdemokratiska skatter för pensionärer och alliansskatter för dem som arbetar.

Alliansen har ännu inte lyckats ta bort den socialdemokratiska höga skatten för pensionärer men man kan inte göra allt på en gång.

Som pensionär så väljer jag att utnyttja fördelen att få jobbavdrag genom att arbeta en mindre del även efter det pensionsåldern inträtt.

Istället för att gnälla."

Det vore lättare om du bara tog och dog. Då skulle du kosta mindre för oss andra. Det vore bättre än att beskylla andra för att "gnälla", som om gnälla vore något fel till att börja med. Om ingen gnällt på feudalherrarna med högafflar så hade inget hänt.

Personligen tycker jag aktiv ofrivillig dödshjälp för äldre vore en utomordentlig pengasparare. Som man gör med husdjur ungefär... kom här Agda, whips. Stendöd.

Kan erinra mig om nåt Rapport inslag med sänkta pensioner, kan det va det som författaren hänvisar till?

Skribentens kritik har fog för sig, men i själva rubrikfrågan håller jag inte med. Den gömmer en dubbeltydighet: är det en moralisk värdering eller en saklig bedömning som indikeras med ordet "kan"? Socialdemokraterna har (välförtjänt på sinbtid) varit just ett statsbärande part de facto, var ör skulle inte moderaterna? Ser vi till den livsviktiga KOMPETENSEN är det faktiskt bara ett enda parti som inger förtoende, och det är just Moderata samlingspartiet. Relevant lästips:
.
http://newsmill.se/artikel/2009/08/29/om-detb-politiska-systemets-dualism

För övrigt har vi en viktig semantisk aspekt. Man har helt enkelt bundit sig för ett slags "landsfaderlig" mittenlinje. De nyliberala partimedlemmarna är därmed utdefinierade redan från början, för av dessas credo blir ju varken Samling eller Moderation utan motsatsen, varigenom det politiska floskelspråket skulle mista allt innehåll och sjaskas ner katastrofalt. Det gamla fina adjektivet "moderat" har ju blitt alldeles obrukbart i det cyniska Shanghaj, och det ska man tamejfan kompensera oss för! Rätt ska vara rätt.