Biståndet

Foto: Scanpix

Socialdemokraternas biståndspolitiske talesperson Kent Härstedt:

Carlssons utspel visar moderaternas dubbla bokföring i biståndsfrågan

Publicerad: 2009-08-28 14:08, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Gunilla Carlssons artikel är ett exempel på moderaternas dubbla bokföring. Till skillnad från moderaterna vill vi socialdemokrater ha en stark biståndspolitik, inte minst i en tid då klimat- och livsmedelskriser och ekonomiska kriser drabbar de redan utsatta hårdast. Det skriver socialdemokraternas biståndspolitiske talesperson KENT HÄRSTEDT.

184 millningar
23 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Kent Härstedt är biståndspolitisk talesperson och riksdagsledamot (s).

Biståndsminister Gunilla Carlssons känsla för tajming är närmast häpnadsväckande. I ett läge då den globala ekonomiska krisen nu enligt FN gör att över 100 miljoner fler människor går hungriga, antalet fattiga blir fler än en miljard människor, då människors kamp för att klara sin dagliga livsföring är svårare än på decennier och då investeringar i utvecklingsländerna nästan stannat av. Då går en biståndsminister i ett av världens rikaste länder ut och säger att pga. av enstaka projekt har drabbats av korruption så finns det skäl att ifrågasätta om biståndet överhuvudtaget gör nytta?

All korruption i mottagarländerna gör biståndet meningslöst, hävdar hon. Biståndet göder korruptionen är ett annat åtagande. Det är ett märkligt resonemang som biståndsminister Gunilla Carlsson för. Men det är inte första gången som regeringen och biståndsministern använder enstaka exempel på misskötta biståndsprojekt för att dra breda mörka penseldrag över svenskt bistånd. När häromåret Riksrevisionen i en hårt kritiserad rapport granskat och funnit tveksamheter och oegentligheter i ett tiotal biståndsprojekt var regeringen med statsminister Fredrik Reinfeldt snabbt ute och kommenterade "att det hade han länge misstänkt". De sade inget om att man endast granskat några tiotals projekt av 5000 stycken. Inte heller berömdes all den goda verksamhet som bedrivs av rader av biståndsaktörer så att kritiken hamnade i någon slags rimliga propotion.

Det är ingen tvekan om att all misskötsel av skattemedel inom alla politikområden skall motverkas och bekämpas. Det är vi socialdemokrater de första att skriva under på. Uppdagas missförhållanden så skall det utredas och ansvariga skall ställas till svars. Inom biståndet blir det särskilt viktigt. Pengarna som försvinner kan betyda liv eller död för dem som varit ämnade som mottagare av hjälpen.

Den starka svenska viljan till solidaritet med svaga människor i vårt eget och i andra länder är något som vi socialdemokrater känner varmt för och som vi över decennierna tagit strid för. Att denna känsla till omtanke och solidaritet är så starkt förankrad hos det svenska folket är något vi skall vara stolta över och kräver att vi lever upp till högt ställda krav på att pengarna når fram och används på rätt sätt.

Här blir det tydligt att moderaterna som över tiden varit njugga vänner av svenskt bistånd och som också återkommande velat sänka det svenska biståndet inte riktigt haft en relevant känsla för vad bistånd är och inte är och hur skulle de egentligen kunna ha det? Ideologiskt sett vill de inte att vi skall ha fördelningspolitik över skattsedeln. Därför är det inte överraskande att gång efter annan se moderata utspel kring att ifrågasätta biståndets kvalité eller dess nytta. Faktum är att de varken tror på det eller tycker om det.

Varje felaktighet, misstag eller brott blir en bekräftelse på vad de innerst inne tänker nämligen att bistånd inte är något som fungerar eller är bra. Men i den ena internationella utredningen efter en annan så har svenskt bistånd fått mycket beröm för såväl kvantitet som kvalitet. Så har det varit över en mycket lång tid.

De bra insatserna är många och av hög kvalitet och har tveklöst över åren såväl räddat liv som förändrat levnadsförhållandena för miljontals människor. Under många års engagemang i Unicef har jag själv otaliga gånger ute i fält just fått bevis på hur svenska biståndsmedel har kunnat göra avgörande skillnad, rädda oräkneliga och medverkat till hjälp till självhjälp. Respekten och förtroendet för svenskt bistånd är stort världen över.

När biståndet nu koncentreras till färre länder så är många av de länder som blir kvar några av världens mest korrupta. Men det är ju också där, vi har de viktigaste utmaningarna. Utan friska institutioner och rättsvårdande myndigheter finns det få förutsättningar att bistå ett väl fungerande samhälle. När länderna som blir kvar är länder som Afghanistan, Kambodja, Zambia, Bangladesh ökar självklart risken att ett och annat missförhållande kommer att uppdagas. Detta kan aldrig vara acceptabelt men det är ett rimligt antagande eftersom svårighetsgraden är mycket hög.

När Gunilla Carlsson resonerar som hon gör slänger hon ut barnet med badvatten och gör det bästa till det godas fiende. Med samma logik borde all handel med utvecklingsländerna och alla investeringar omedelbart upphöra. Också handel och investeringar kan ju ge upphov till missförhållanden och korruption.

Gunilla Carlssons artikel är ett exempel på moderaternas dubbla bokföring. Å ena sidan säga hon sig vara för bistånd. Skall sanningen fram så känner de sig tvingade till detta av sina allianskollegor främst i Kristdemokraterna och Folkpartiet Å andra sidan undergräva man förutsättningarna för detsamma genom att gång efter annan misstänkliggöra det. Det går inte till rätt saker, det går inte att bekämpa fattigdomen, det leder bara till att de privilegierade eliter kan fylla sina schweiziska nummerkonton.

För att få ett slagträ i debatten måste Gunilla Carlsson gå flera månader tillbaka i tiden. Detta kanske säger något om att allt det goda som man gör för de över 30 miljarder vi årligen lägger bistånd så är missförhållandena undantag och de goda insatserna de överväldigande.

Till skillnad från moderaterna vill vi socialdemokrater ha en stark biståndspolitik, inte minst i en tid då klimat- och livsmedelskriser och ekonomiska kriser drabbar de redan utsatta hårdast. Biståndet kan inte ensamt skapa utveckling, men rätt använt kan det vara en katalysator. Sveriges biståndspolitik är internationell respekterad och gett Sverige möjlighet att göra sin röst hörd vid förhandlingsborden i de tunga internationella organisationerna. OECD:s biståndskommitté, DAC, berömde 2005 Sveriges biståndspolitik och höll fram Sverige som en förebild. I år så har de igen utvärderad vår politik och vårt goda renomé fortsätter.

Självklart ska stor möda ägnas åt kontroll, revision och utvärdering av hur biståndsmedel används och om de når målen. Biståndet ska präglas av höga ambitioner för effektivitet, kvaliteten och måluppfyllelse. Därför välkomnar vi granskning och redovisning av hur biståndet uppfyller de mål vi satt upp. Men det är svårt att mäta resultat av utvecklingssamarbete och sambanden är inte alltid lätta att se. Därför vill vi utveckla metoderna för granskning och utvärdering och se till att lärdomarna omsätts i praktik.

Under den förra mandatperioden initierade vi i riksdagens utrikesutskott en granskning av det multilaterala biståndet, en förhållandevis okänd men stor del av den svenska biståndspolitiken. Då framkom brister i den strategiska styrningen av det multilaterala biståndet liksom i redovisningen. Därför vill vi att utvärderingsmyndigheten Sadev, som inrättades i januari 2006, får ökade resurser och att dess kapacitet successivt ökar under de kommande åren.

För att öka tydligheten i biståndspolitiken vill vi också införa ett nytt sätt att redovisa bistånd. Den moderatledda regeringen fortsätter att urholka biståndet genom avräkningar från biståndsramen till skuldavskrivningar med rena luftsiffror. Även om det är tillåtet enligt DAC-reglerna (OECD:s biståndskommitté som bestämmer reglerna för vad som räknas till bistånd) vill vi att sådana åtgärder enkelt ska kunna utläsas ur redovisningen. Svenska folket har rätt att veta vad dom ger i riktigt bistånd. Utan siffertrixande.

Utvecklingssamarbetet utgår från solidariteten med världens fattiga och exploaterade människor och från övertygelsen om att en rättvis värld är möjlig - det kräver samarbete, dialog och insatser baserade på vunna erfarenheter.

Kent Härstedt (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/10353

23 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Dubbel bokföring är ett metod för bokföring, inget annat. Skribenten förvirrar här den utbildade läsaren, men den utbildade skaran kanske inte är målgruppen.

Permalänk | Anmäl #1 Sebastian, 2009-08-28, 17:57

>Detta kanske säger något om att allt det goda som man gör
>för de över 30 miljarder vi årligen lägger bistånd så är
>missförhållandena undantag och de goda insatserna de
>överväldigande.

Märkligt att referenser till oberoende undersökningar saknas? Bistånd kostar tiotals miljarder per år -- och det finns uppenbarligen inga ordentliga data på hur väl det fungerar.

Inga av de som ställt sig upp och försvarat biståndets organisering pekat på sådant. Det har kanske inte hunnits med, på alla decennier? Uppenbart saknas den Socialdemokratiska viljan.

Många av de som gått ut och försvarat nuvarande ordning är uppenbarligen de som blir försörjda av biståndet -- nej, inte svältande i tredje världen. Jag talar om SIDA-anställda, Olof Palme-centrets sekreterare och andra organisationer med partikoppling och agendor.

Man undrar om Socialdemokraternas försvar av status quo -- och bristande räkenskaper av var pengarna tar vägen -- beror på att partipolitiska grupper (läs -- valarbetare) finansieras via dessa köttgrytor.

Permalänk | Anmäl #2 Bernt, 2009-08-29, 04:08

Denna ständiga tävling i vem som vill ge mest bistånd. Attraheras verkligen väljarna av detta? Vi har allt sämre skolor, vården för våra gamla är under all kritik för att inte tala o den mat dessa får. Poliskontor lägger ner i en tid då brotten bara blir fler. Samtidigt tävlar politikerna om vem som kan ta mest skattepengar och skicka utomlands.

Kent Härstedt skriver att det finns över 100 miljoner människor som går hungriga. Vad kan Sverige göra åt det? Har svenskt bistånd någonsin hjälpt några människor till bättre liv (diktatorer och deras hejdukar nu inte inräknade)? Istället för att servera mat åt människor som därmed snabbt blir beroende av svenskt bistånd och bygger ännu större familjer, kanske det vore på sin plats att för en gångs skull bry sig om de svenska väljarna.

Det parti som kan ge svenskarna bättre levnadsstandard har många röster att hämta.

Permalänk | Anmäl #3 Björn Björkqvist, 2009-08-29, 05:19

Härstedt nämner Riksrevisionens "hårt kritiserade" rapport. Han underlåter dock att nämna att de som kritiserade rapporten hörde till det etablissemang som försörjs av biståndet. Rapporten granskade visserligen enbart en bråkdel av samtliga projekt men så gott som samtliga uppvisade grava fel och missbruk. Det tyder på att det finns systematiska brister i biståndet. Sida sade sig ta Riksrevisionens rapport på allvar. Sedan anlitade man en konsult vars enda uppgift var att försöka motbevisa och undergräva slutsatserna i rapporten. De påpekade bristerna har, mig veterligt, fortfarande inte åtgärdats.
Jag föreslår att en större del av biståndet omvandlas till "mikrolån", mindre belopp som lånas ut till småföretag till kommersiella projekt med krav på återbetalning. Det skulle kunna ge en hävstångseffekt för mottagarländernas invånare istället för en gödkrok till en korrumperad överklass. En sådan förändring skulle dock ge biståndsetablissemanget en kollektiv hjärnblödning. I deras huvuden är bistånd lika med kravlösa gåvor, en klapp på huvudet och fortsatt beroende.

Permalänk | Anmäl #4 Torbjörn Larsson, 2009-08-29, 14:54

"Svenska folket har rätt att veta vad dom ger i riktigt bistånd. Utan siffertrixande."

Tänk om politiker i båda lägrena skulle sluta med siffertrixande...Då skulle de nog aldrig bli omvalda. När jag var egen företagare för några år sedan så gick 85 % av beloppet på mina fakturor till moms, arbetsgivaravgift och sedan löneskatt. Tänk om det skulle redovisas på något tydligt sätt. Det skulle bli revolt.

Permalänk | Anmäl #5 Litsne, 2009-08-29, 21:15

#1 Sebastian
Som din kommentar säger är dubbel bokföring inte ett sätt att förfalska verkligheten utan ett sätt att få debet och kredit att gå ihop. Kanske därför vissa politiker antyder att det är en skum metod.

Att vara oppositionspolitiker betyder att vara emot, inget fel med det. Hoppas bara att Kent Härstedt inte blir en papegojliknande Östroskopia. Det Härstedt försöker säga i artikeln, förutom att socialdemokratiskt bistånd är bättre än regeringens, är att effektivare och mindre korrupt bistånd vore något negativt och automatiskt leder till lägre bistånd. Vad jag vet finns inga förslag att sänka biståndet så låt den debatten vänta. Om skuldavskrivningar sedan ska inräknas i biståndsbudgeten låter jag vara osagt, men Härstedt kanske kan säga i vilken annan budgetpost kostnaden ska tas?

Fixeringen vid 1% av BNI i bistånd har gjort att bara pengarna används så är vårt samvete rent. Jag har inget emot en procent i bistånd, om pengarna används på bästa sätt.

Permalänk | Anmäl #6 Bokfens, 2009-08-29, 21:34

Dubbel bokföring är en utmärkt bokföringsprincip som i princip alla seriösa affärsverksamheter eller affärsinnehavare bedriver. Tyvärr skänker denna förvirring hos debattskrivaren föga trovärdighet vare sig för sig själv eller det han påstår sig representera. Hade vi sett dubbel bokföring hos Socialdemokraterna gällande biståndsfrågan hade vi idag kanske suttit med framgångar gällande utvecklingen och eliminerandet av det förskingring och fattigdom bistånd automatiskt skapar. Tyvärr är utbildningsnivån hos dagens politiker ofta skrämmande låg vilket ger upphov till denna typ av förvirring, vilket vidare leder till ett ökat politikerförakt.

Permalänk | Anmäl #7 Mikael Hillström, 2009-08-30, 13:01

Men vad är nytt här? Moderaternas ideologi är den starkes rätt, djungelns lag. De sparkar på de arbetslösa och sjukskrivna. Naturligtvis är de per definition emot bistånd! På samma sätt som de visar på enstaka exempel där någon missbrukat socialbidrag och därmed är alla bidrag dåliga så visar de här på ett enstaka illa skött biståndsprojekt med samma agenda: Bistånd är illa. Och i dessa tider med utbredd egoism och när alla bara tänker på sig själva så vinner de många populistiska röster.
Samma falska argument som att skattesänkningar är bra för välfärden använder de när de antyder att bistånd skadar utvecklingsländerna. Sen att det räddar barn från hungersnöd och hjäper dem med skola och vaccineringar nämns inte. Usch för moderaternas och Alliansens nya själviska Sverige....

Permalänk | Anmäl #8 Andreas, 2009-08-30, 13:24

Andreas, #8:
>Moderaternas ideologi är den starkes rätt, djungelns lag.
>De sparkar på de arbetslösa och sjukskrivna.

Referenser till seriösa analyser saknas. Stämmer påståendet vid lite eftertanke?

Moderaterna får en låg andel röster från svaga, fattiga, arbetslösa och utslagna. Så det är i Moderaternas intresse att minimera antalet av bidragsberoende, kriminella, arbetslösa och fysiskt/psykiskt förstörda.

Det är i Socialdemokraternas och Vänsterns intresse att maximera storleken på dessa grupper, så de får fler röster.

Med en stor andel bidragsberoende och fattiga så behövs högre skatter, vilket genererar fler bidragsberoende och arbetslösa.

Så ditt påstående om vem som är de arbetslösas vän faller redan på trivial logik, Andreas. (Åtminstone vän till de arbetslösa som inte jobbar svart heltid, eller dylikt.)

Permalänk | Anmäl #9 Bernt, 2009-08-30, 21:22

Kul att få ännu ett exempel på vad en "nyttig idiot" (sic) kan få ur sig. Har vi månde en pretendent på Biståndsministerposten med många härliga givarresor.
-
*håller mig hårt i bordet för att inte banka sönder det*

Permalänk | Anmäl #10 Tom Croker, 2009-09-02, 11:00

Det här var inte ett ärligt inlägg Kent Härstedt!
Jag tycker att Gunilla Carlsson har en poäng i sitt uttalande att man måste granska biståndspengarna bättre för att minimera korruption och annat slöseri. Glöm inte att det är mina och andras skattepengar du pratar om.

Permalänk | Anmäl #11 Alicia, 2009-09-03, 18:50

Sluta sända bistånd i form av pengar ge endast bistånd i form av utbildning och skolbäcker så människor blir läs och skrivkunniga, då tar dom tag i och löser sina egna problem utan sk hjälp från I länder. Om man behöver startbidrag till denna satsning så går man till Schweiziska Banker och ber att dom sänder tillbaka alla pengar som Div Afrikanska Envåldshärskare skickat ditt för att trygga sin ålderdom

Permalänk | Anmäl #12 Mikael Lundberg, 2009-09-04, 13:39

Du är inte trovärdig Kent Härstedt!

Ni socialdemokrater har haft regeringsmakten i många decennier och er biståndspolitik visade sig vara rena härdsmältan!
Jag är inte moderat men det jag läst om Gunilla Carlsson som biståndsminister inger respekt. Hon verkar vara klok och förnuftig och slänger inte iväg våra skattepengar till vad som helst.

Permalänk | Anmäl #13 Petronella, 2009-10-14, 20:39

Dubbel bokföring är alla företag utom de allra minsta ålagda att ha. Har man inte det blir det åtal för bokföringsbrott om det kommer till fiskus kännedom.

Kent H verkar tycka att dubbel bokföring är fel. Men det beror väl på att han inte vet vad han skriver om. Han har väl gått i den socialdemokratiska flumskolan.

Permalänk | Anmäl #14 goran, 2009-10-15, 12:17

Hycklande sossar är det sista den här debatten behöver fler av.
Det får vara nog nu med mutpengar till vänsterdiktaturer och annat avskum.
Äntligen tar Gunilla Carlsson tag i den här av er skapade surdegen och det är verkligen på tiden...
Vet hut!

Permalänk | Anmäl #15 Johan, 2009-10-15, 15:50

"Till skillnad från moderaterna vill vi socialdemokrater ha en stark biståndspolitik där vi ger bort svenskarnas pengar mot deras vilja. Varför? För vi Socialdemokrater anser att vi vet bättre (likt religiösa), trots att vi (likt religiösa) bevisligen är fullständigt ute och snurrar. Vi fick styra Sverige länge och körde landet hårdare ner i diket än Mona Sahlin gjorde med valfritt av hennes företag. Att svenska folket inte gav oss förtroende att våldta landet ytterligare finner vi motbjudande och det svenska folket måste lära sig tänka rätt...förlåt, jag menade tänka rött. Visserligen hatar vi det svenska folket, men där skiljer vi oss inte något från Alliansen. Svenskarna klarar fortfarande av att leva på sina löner, de flesta i alla fall, och det kan vi inte tillåta."

Alltså, "vi" (våra politiker, på sämsta möjliga sätt) ger bort över 30 miljarder (japp, 9 nollor) varje år...så typ 84 miljoner per dag. Lägg till drygt lika mycket för den härliga mångkulturen och vi snittar på 160 miljoner per dag, som vi ger bort till människor som i bästa fall inte försöker förgöra oss (även om en stor del försöker). Jag måste upprepa det hela för det är trots allt rätt löjligt...160 miljoner, PER DAG. Samtidigt är våra skolklasser alldeles för stora, på för få lärare...vår sjukvård blir sämre och sämre...vår polis löser i snitt 6% av alla anmälda brottsfall (imponerande, eller hur?) och vi har hemlösa svenskar som dör på våra gator. TACK RIKSDAGENS SAMTLIGA PARTIER FÖR ALLT NI GJORT FÖR SVERIGE.

Vissa av oss har kommit till den logiska slutsatsen att de är ute efter att utrota det svenska folket, alternativet är en sådan extrem inkompetens att det inte borde gå (sannolikheten att fler politiker hade varit exakt som Mona Sahlin är inte stor, att alla skulle vara det...nä, det går bara inte).

Så visst, SD kanske inte är ett perfekt parti på något sätt...deras politik kanske är rätt olik riksdagspartiernas (eller ska vi låtsas att riksdagspartierna för olika politik?)...men frågan är då, hur exakt skulle det vara dåligt? Politikerna är till för landet, inte som de tror, tvärtom. Om en VD för ett företag gjorde mot sitt företag vad våra politiker gjort mot oss så hade han polisanmälts och i en rättsstat arresterats och dömts till långt fängelsestraff.

Kent Härstedt, kan du efter min genomgång förklara för mig varför du inte ska sitta inspärrad på livstid tillsammans med övriga förrädare? Notera att vi inte har dödsstraff i Sverige (inte ens i krig numera), och alltså är livstid det hårdaste straffet du kan få.

Permalänk | Anmäl #16 Illwill, 2009-10-15, 16:22

Jag tycker att Gunilla Carlsson verkar hålla en bra linje. Hon vill inte att skattemiljonerna ska rulla hur som helst till diktatorer och korrupta generaler i tredje världen. Ja, utvecklingsländerna då.

Permalänk | Anmäl #17 Stina, 2009-10-15, 18:46

Citat:

Det är ingen tvekan om att all misskötsel av skattemedel inom alla politikområden skall motverkas och bekämpas. Det är vi socialdemokrater de första att skriva under på.

Driver du med oss?

Permalänk | Anmäl #18 Tjenamoss!, 2009-11-11, 15:54

Om moderater och sossar vill ha äkta anhängare bland somalier och andra örtafrikaner måste de sluta hjälpa apartheid regimen i Etiopien. Etiopien är ett diktatur som styrs av folk fån Tigray provinsen som utgör ca 5% av befolkningen i landet. Den apartheidiska regimen där har invaderat grannländerna och säljer 10000 kvadratmeter mark för 15kr till araber och asiater, samtidigt som flera miljoner etiopiska somalier,oromos,amharas samt andra nationaliteter svälter. De svenska politikerna och apartheid regimen i Etiopien stjäl svenkarnas skattepengar som skulle gå till de svältande sätter det på deras bankkonton i Schweiz. Sluta hyckla Svenska politiker och journalister. Ljugar journalister, sluta hjärntvätta svenska folket med påhittade historier om Afrika skriv istället sanningen!

Jag har försökt att publicera detta kommentar i många svenska tidningar, men de har blockerat sanningen att komma fram.

Permalänk | Anmäl #19 kk, 2010-02-13, 16:01

En djupt olustigt självberömmande artikel där artikelförfattaren längtar tillbaka till socialdemokratiskt resursslöseri inom och utom landet.
Gunilla Carlsson ger prov på hedervärt ledarskap.

Permalänk | Anmäl #20 Ebbe Cederblad, 2010-04-04, 05:25

Everyone wants be noticed and be an icon of the latest fashion. This is now everyone’s wish to be the centre of attention on any social gathering. This wish is most of the times satisfied with the help of clothing, jewelry and get up. Branding is the prompt and most effective way to accomplish this wish. It is a known fact that only trendy clothes do not make you stand out. So, what is the other accessory which is equally important? Yes, it is a striking watch. It is well known saying that a man is distinguished with his pen and his watch. However, not everyone can afford the high end branded watches and it remains as a dream for most people. It is now not as much difficult for an individual to buy a branded watch. Replica watches are now easily available with the same quality and features and one can easily get his favorite branded watch on remarkable price fraction. Not only are they designed attractively, but also are of superior quality. And what's more, they come with reasonable price tags too! What else could anyone have asked for?So we shopreplica watches
rolex
rolex watches
omega watches
fake rolex
rolex replicaQuality is very good

Permalänk | Anmäl #21 liumang, 2010-07-21, 13:11

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes