Rätt att skattebetalarna finansierar våra porrfilmer

Ester Martin,

Varför ska det hela skattefinasieras? Finns det behov av feminist-porr eller queerporr, liksom det bevisligen finns behov av nazi-porr, så borde den väl betala sig själv? Jag kommer inte att rösta på någon politiker som tycker att detta ska betalas av mina surt förvärvade författarinkomster eller andra inkomster och där tror jag folket i stugorna håller med mig.

Lessen, men känns som att odla bananer i jämtland.

Bör inte det mest jämställda vara gigantiska orgier där alla har sex med alla?

Och ärligt talat, det är inte svensk porr om inte Samson Biceps är med.

Nâgra undringar; varför ska lesbisk porr skattefinansieras och anses "fin" och salongs-accepterad när bög-porr och hetero-porr inte "fâr" ha samma status?!? Detta, pga feministiska âsikter...

hähä, vad kul för porrindustrin som helhet att det kommer in skattefinansierade projekt i branschen.

Filmen beskrivs som lesbisk porr. WOW, vilket nytt grepp, det kommer säkerligen massor med copy cats på detta. tänk att filma , tjejer som knullar med tjejer. ja nä det var verkligen nytt, jämställt, fullt av visionärt tänkande och andlighet. Mer statligt finansierad lesbisk porr. vänta jag glömde mångfalden..Hurra

Visst är det hedervärt att göra det man vill se istället för att bara ställa upp i den vanliga klagosången. Men om man inte klarar av att göra det utan skattepengar är man tillbaka på status que.

Utifrån de direktiv som SF har verkar det för mig finnas ett utrymme för feministisk porr.

Vad som är intressant att fråga sig är snarare, ska staten överhuvudtaget finansiera kultur? Klarar inte samhället av att ta fram kultur utan att staten garanterar kulturarbetarnas löner? Det finns ju ingen annan bransch där staten går in som garant för ett skrås uppehälle på samma vis. Tänk om staten skulle börja betala alla verkstadsarbetares löner bara för att någon myndighet tycker det är trevligt med muttrar?

Hmm. Lite knepigt detta tycker jag. Porr till slut handlar om att visa kvinnliga och manliga könsorgan i samverkan - folk som knullar, pullar eller runkar helt enkelt. Arty porrfilm har alltid funnits men face it - vi vill alla ha the det uppkört rakt i anskitet. Vem som betalar, vilka som gjort det spelar inte nån större roll som jag ser det. Och om Filminstitutet bekostar en video med nån tok som vandaliserar en T-banevagn med våra skattepengar föredrar jag llite porr - 7 dagar i veckan.

Jag tycker vanlig heteroporr är ganska dålig och skulle gärna se att den också fick statligt stöd, för att höja kvaliteten. Vet inte riktigt vem det är som styr utveckling av heteroporr, men det är knappast särskilt skickliga regissörer och producenter i branchen.

Detta undergräver det folkliga stödet till filmstöd. Detta visar att filmstödet borde läggas ner helt och hållet. Eller så börjar jag spela in bögporrfilmer och cashar ut svenska skattemedel i form av filmstöd. I bidragslandet sverige gäller det att vara påhittig för att roffa åt sig pengar, eller snarare inte påhittig alls.

Det är helt ok med mig.
Tycker det är mindre stötande att feministisk porr får några tusenlappar än det faktum att Göta Kanal 3 får miljoner i filmstöd.

Signatur Karlsson visar alltså med all önskvärd tydlighet att feministisk porr inte har den revolutionära omdanande effekten som dessa typer av feminister tror. Ingen störs av den så varför inte, liksom. Precis som jag hela tiden säger porren kan inte ingå i en kvinnokamp, men ingen tror mig ändå... Kanske det krävs en man för att bli trodd här?

Silja, nu grälar vi på två fronter.:)
Jag lägger härmed ner den andra. Förresten måste jag snart lämna in och pipa iväg.

Men här tycker jag att du kommer åt själva kärnan.
Du skriver att porren aldrig kan ingå i kvinnokampen. Det känns som det både stämmer och inte stämmer.
Man kan å ena sidan anse att sexuell frigörelse ingår i kvinnlig frigörelse, och då hör feministisk porr dit.
Man kan å andra sidan anse att sexuell frihet inte har med kvinnlig frihet att göra och då är ju feministisk porr ointressant.

Kanske jag skjutit bredvid ämnet lite, men det jag har hållit på och babblat om här, (som MAN gubevars, vilket kanske diskvalificerar mig från diskussionen), är att många yngre tjejer verkar känna det som att de inte får tycka vad de vill för den gamla stammens feminister.
Och om sanningen ska fram, så tycker jag att du och andra då och då bekräftar den känslan.

Att jag, personligen, inte tycker feministisk porr i sig är särskilt revolutionärt uppfattar du helt korrekt. Men det verkar vara sprängstoft för det feministiska etablissemanget, eller?

Skribenten är en pervers hednisk rumpnisse!
Usch!
Varför har han inte sitt eget namn?
Skäms han för sina utageranden?

#7 Alexander Sehlström, 2009-08-28, 12:09

Om jag tolkar dig rätt tycker du att kulturen i Sverige ska klara sig själv. Att samhället av sig själv ska ta fram den kultur den behöver.

För det första är Sverige för litet för det, en befolkningsmängd på 8 - 9 miljoner klarar inte att försörja en vettig kultursektor. Om vi tog bort statligt stöd och public service skulle upp emot 100 % av teatrarna och konserthusen få stänga. Svensk TV utan public service som kvalitetsutmanare skulle bli gå emot lägsta möjliga kostnad för mesta möjliga tittare, dvs bara reality och porr.
Så det är till sist en fråga om vilket samhälle vi vill ha.

För det andra är det inte alls bara kulturen som bärs upp av staten. Svensk vapenindustri är ju ett enda gigantiskt ekonomiskt fiasko, men hålls ändå under armarna "för jobbens skull".
Bilindustrin tigger jämt och ständigt pengar, men har tack och lov inte fått några på länge.

Och till sist, trots försumbart stöd från staten är vår största exportframgång musik. Inte JAS.

Skattepengar till porr ger upphov till uttrycket - det biståndssexuella komplexet.

Skattepengar skall gå till välfärd, inte till nöjen.

Skall det aldrig bli en ände på kön med alla dem som inte kan göra något värdefullt som folk vill betala för istället för att kräva att skattebetalarna skall betala ändå för skräpet.

Småintressant, även om min tolkning inte är som din.

Det förefaller självklart att Svenska Filminstitutet inte hade till syfte att göra lesbisk porrfilm när det bildades.

Låt se -
"förnyelse av filmens uttrycksmedel och formspråk, angelägenhetsgraden i filmens ärende, intensiteten eller fräschören i dess verklighetsuppfattning eller samhällskritik, graden av psykologisk insikt och andlig nivå, lekfull fantasi eller visionär styrka."

Dessa rader betyder ingenting. Det finns ingen möjlighet att fastslå vad som visar på 'psykologisk insikt och andlig nivå' och vad som bara är konstfacks-larv. Du kan heller inte fastslå att det saknas i en feelgood film som t.ex. 'änglagård' eller 'Patrick 1,5'.

De ord som faktiskt har värde är rena tolkningsfrågor vilket innebär att den som äger tolkningsrätten själv avgör. Tydligen är det svenska staten, SVT, TV4 och filmbranchen.

Angelägenhetsgrad? Jag gissar att ni själva finner Dirty Diaries tämligen angelägen? Många håller inte med er. Själv är jag lite småskeptisk. Dels luktar det konstfacks projekt och dels finns det så mycket HAT i femininiströrelsen mot allt som inte ingår i er egen lilla klick att jag är tveksam till om ni är rätt människor att försöka definera kvinnlig sexualitet.

Många av dina kollegor som skriver samtidigt som du kan inte låta bli att slå mot männen. Läser du Rytel's artikel så är den fullproppad med manshat. Varför ska det vara nödvändigt? Varför skulle jag vilja stödja detta?

In helvete heller att vi ska ha statligt finansierad porr med jämställdhet era vänsterflummare. För det första är inte sex jämnställd då vi har två OLIKA kön med olika roller. för det andra så ska det vara upp till var och en vilken porr dem vill konsumera och då ska ni inte begära pengar till konstnärlig smörja som på sin höjd kan göra dalademokratens kultursida småupphetsad.

Jag behöver bara nämna nyinspelningen av kärlekens språk för att visa hur stort misslyckande det är med att blanda in kultrt och kunskap i våra basala drifter.

Porr ska vara enkel och avskalad och gärna gratis som den nya tidens hemmaporr som sprids via youtubekloner runt om på nätet. Sf får lov att ägna sig åt massproducerade polisfilmer tilld dem äntligen inser att dem borde lägga ner hela verksamheten eller göra vettig film.

Helt ärligt - är dessa människor från vettet? Ska mina skattepengar gå till att betala filmatiseringen av deras preferenser vad gäller sex-orgier? Jag tror fan-i-mig att det börjar bli dags för en kulturell revolution där sånhär skit hamnar under giljotinen omgående. Om det nu är så viktigt att denna grupp människor skall få utföra sexuella akter för alla att se - då borde det ju vara en smal sak att hitta finansiärer inom privat sektor.

Ester Martin omsorg om varierande filmtema är logisk. Det sjuka är att att filmavtalet utformats så att skattemedel kan tillgodose såna upplevda behov istället för att läggas på kärnverksamhet. Ändra i regleringsbrev o verksamhetsdirektven! Låt filmen finansieras av dem som är intresserade allt annat är orättvist. Filminstutets statliga bidrag om 185 miljoner för produktion borde dras in direkt. Övriga 120 miljoner för filmkulturen borde överföras till en ny organisation som kan hålla i pengarna.

Karlsson, jag är 36 och jag vet inte om jag betraktas tillhöra den gamla stammens feminister eller den unga, det beror kanske på sammanhanget.
Och jag har också, som yngre, gnällt på den gamla stammens feminister. Jag har kollat på porr och försökt se något frigörande i den, men bara blivit ledsen och deppig tillslut och tappat bort mig själv. Och sedan har jag kommit till sans och insett att jag får tycka vad jag vill men då får jag också ta ansvar för det.
Jag hörde någonstans att äldre kvinnor (ja, jo jag börjar ju tillhöra dem så snart) ofta används av yngre som något slags bollplank för mammuppgörelser. Och ju mer jag ser mig omkring, desto mer tänker jag att det stämmer.
Denna porrdebatt verkar verkligen handla om unga feminister som inte tänker gå i mammas fotspår, men hur seriös blir då debatten om den tar avstamp i gamla undangömda mamma-konflikter?
Jag vet inte om det är så för var och en men det är snubblnade nära, och så tänker jag.
Jag minns själv att jag använde äldre kvinnor så. Men säkert ligger det något i att man som ung känner att man vill hitta sitt eget språk, och komma med något nytt och inte sitta och lyssna på "de lärda". Samtidigt som man som äldre tycker att blir bara så trist att få känna att man börjar bli gammal och tråkig, och man VET att det är så kontraproduktivt att hålla på som de gör, och att det bara leder till att vi objektifierar oss ännu mer, vilket man som äldre kanske börjar komma ifrån lite. Men unga feminister befinner sig just i det att de fortfarande slits med sin objektsstatus, något som är problematiskt och jobbigt för de flesta kvinnor avsett ålder. Man vill bli sedd, men man vill inte bli objektifierad. Om man inte blir objektifierad blir man inte sedd i vårt samhälle, etc etc. Men som äldre så är det kanske annat som kommer i dager, det blir inte lika viktigt med att synas på det sättet.
Jag tror, men jag är inte säker, att dessa unga kvinnor inte fortsätter att vara så engagerade i porrsaken då de blir äldre. Helt enkelt därför att porren inte har den betydelse överlevnadsmässigt i vårt liv, som t.ex sex har och de proportioner den ges här tycks mig helt orimliga. Porren är svaret på allt liksom. Vet ej om detta var svar på din fråga, men såhär tänker jag just nu. Finns alltid fler lager och dimensioner man kan diskutera.

Skattepengar går till olika kulturyttringar; böcker, teater, opera, film, tidningar, bibliotek.

Men utan skattepngar blir: vanliga kioskdeckare, buskis, Rambo, Hänt, dataspel.

Det är med andra ord finkulturen som gynnas, den finkultur som inte bär sina egna kostnader. Man kan fråga sig varför.

Vad som är god kultur kan knappast definieras, och det verkar orätt att skattepengarna från ynglingen som spelar dataspel och ser på Rambo ska betala huvuddelen av kostnaden för den som går på Dramaten.

Och just därför borde inga som helst skattepengar gå till läbb-porr, även om man inser författarens förtjusning över att samtidigt kunna skriva manus, regissera och spela in porren.

Samma förtjusning över "vanlig" porr skulle förmodligen mötas med missaktning.

Det känns som ett kriminellt missbruk av statliga medel att lägga pengar på nåt sånt.

Feministisk porr har all möjlighet, mycket större än svensk dramaproduktion, att bära sig själv ekonomiskt. Hur vet vi det? För att det redan finns och har funnits länge, utan något som helst statligt stöd! Produktionen är billig och marknaden omättlig.

Mia Engberg och gänget låtsas som om de är först i världen med detta, vilket är en fullständig lögn. Om de bakom Dirty Diaries bara hade försökt hade de upptäckt att det skulle gå utmärkt att sälja detta utan att gå omvägen runt konsulenterna på Sfi. Hur visionärt, banbrytande och intressant är det att ständigt kräva att staten betala ens lön. Var är oberoendet? Det hela stinker av kreativ lättja.

Eller blir kultur inte kultur förrän man tvingat av skattebetalare deras intjänade pengar mot deras vilja?

Det är bla därför vi måste lägga ner det Svenska "filmstödet".
Självklart skall inte skattepengar gå till vad en ytterst liten grupp människor vill roa sig med privat.
Det är ren och skär stöld av Svenska skattebetalares surt förvärvade pengar och väldigt långt ifrån den kärnverksamhet som stat och kommuner skall upprätthålla.
Betala för era egna intressen som vanligt folk. Först då kan man få respekt och förståelse!

En viss del av skattepengarna går till kultur. Kulturskapare får slåss mot varandra om denna del. För mig som inte är kulturskapare är det dock fullständigt ointressant om den går till feministisk porr eller beckfilmer.

Dagens svenska kulturskapare verkar nämligen inte vara kapabla att skapa annat än platta och ogenomtänkta upprepningar av vad som skapades i USA, Frankrike eller Tyskland (eller i Sverige för den delen) för tio år sedan. Därför finns ingen anledning att konsumera svensk kultur, och därför är det ointressant om den svenska kulturen består av feministisk porr eller beckfilmer.

Om feministiska porrskådisar får en massa pengar kommer dock beckproducenterna att få mindre. Det kan jag i och för sig se som något positivt.

Det är nästan gulligt hur patetiskt det verkar när kvinnor varken vet vad dem tänder på och inte vet hur de ska finansiera detta att de behöver skatte-stöd och kultur-elitister som ska förklara och demonstrera. Detta är ju mer än något att försätta "kvinnan" i en offerposition. Den icke-feministiska porr-industrin har ju frodats länge, och har till och med motarbetats av staten.

När författaren av denna artikel förklarar hur gammal feministisk porr har varigt blir det riktigt komiskt hur lite självinsikt han (hon?) har, detta är feminismens ironi. Att visa upp självständighet och allt vad det heter måste väll ändå göras självständigt.

Rent principiellt är jag emot skatte-stöd åt kultur, dock tycker jag porr behöver lite mer legitimitet i samhället och därför låter detta ändå vettigt, trots den extrema ironin med självständigheten. Återstår att se om detta går att runka till eller om de har överansträngt sig smärtsamt mycket för att vara konfrontativa, som feminister brukar göra.

Adam, vilken oerhört vidrigt sexistisk kommentar.

..Ester! du skriver stringent, klart och tydligt och din argumentation är för mig ren och skulle hålla i rätten. Att väldigt många inte håller med dig tror jag beror på moralism, dogmatism, sexism osv.. samt det äckliga faktum att många tycker att det är lite skönt att trycka till någon, att tillhöra den stora massan med det gudabenådade "sunda förnuftet". Att tjafsa om skattepengar när det egentligen handlar om avund och/eller xenofobi är tröttsamt och töntigt. Vad det gäller synen på människor med annan sexualitet än den strikt heterosexuella så blir man ibland ledsen, arg och trött. Medeltiden finns liksom kvar i väldigt många människor.