Jag är en kvinnlig blottare

Joanna,

vad du tänder på tycker jag är en privatsak. Själv tycker jag att det finns en poäng i att skapa porr för alla olika smaker i samhället även om jag själv inte är någon storkonsument. Det som gör de flesta möjliga lyckliga och inte skadar andra är helt ok för mig.

Vill du blotta dig inför mig så skulle jag inte bry mig, möjligen bli lite förvånad och intresserad. Men tänker du inte på att du kan skada och chocka andra som inte har din fria syn på kvinnliga könsdelar och delar din syn på öppen, offentlig lesbianism. Mitt principresonemang gäller alla; queera, bögar, flator, hetro etc etc. Sedan är ju det här med offentligörande genom konst och film en helt annan sak. Då väljer du ju själv till stor del vad du vill konsumera.

Det är förstås en allmän åsikt att män ska hindras från att utöva brottslighet men det är bara när kvinnor blir förövare/kriminella som män börjar ifrågasätta och säga Men varför håller hon på så där?? Vad är syftet?

Varför frågar ingen männen efter ett väl uttänkt motiv ?

Jaha, då kan vi manliga blottare än tligen få pusta ut. Hurra för jämställdheten! Fler kåta MÄN i politiken! :o)

ok.

Man får innerligen hoppas att ni har tagit bort allt vad analsex heter i era filmer. Bort med analen! Hylla kvinnans kön!

Som ledstjärna finns nu Joanna Rytel, som vill döda män i olika hämndauktioner, en konstens Eva Lundgren. Här har vi en tjej som öppet förespråkar könsmaktsordning och könskonstituerings-processer och tar de yttersta konsekvenserna. Hon idoldyrkar Valerie Solanas mordförsök på queera konstnären Andy Warhol 1968 i New York.

På en konstmässa bjöd Rytel på tårtor med foster i grädde, marsipan, och päron. Hon firade sina aborterade fosters tvåårsdag. Även jag som är för fri abort måste säga att jag inte riktigt hänger med. Men jag är ju bara man.......

Herregud, vad löjligt! Detta var nog det mest omogna trams jag läst från en vuxen kvinna - någonsin. Som en pubertal brud som gör uppror mot mamma och pappa och heeeeela världen. Att man kan ägna så mycket energi åt meningslösa kvasiproblem.

Väx upp och kom in i matchen.

Helena,

Förlåt men här talar vi ju bland annat om queer-sex och då finns ju ibland bara analen att tillgå (om man inte gillar oralsex, viket alla inte gör). Man tager vad man haver, som Kajsa Warg påståtts ha sagt redan på 1600-talet.

Hihi, detta var ju lite kul. Sen är hon ju konstnär också...

Beklagar Johanna Rytel, det finnns uppenbara fel i din text men din text försöker inte vara korrekt, den försöker bara provocera men där är det fina i kråksången. Just för att den så tydligt försöker provocera och för att konsten själv placerat sig i det facket där den inbillat sig det är rollen den skall ha.

Av samma anledning är det du skriver inte ett dugg provocerande. Den kommersiella reklambranschen har gått i rakt motsatt riktning och försöker vara så lågmäld och diskret som möjligt för människor är för vana med högljudda stora budskap. Detta är den egentliga orsaken till avskaffadet av Fröken Sverige, inte att våra ideal ändras. Du ser samma ideal i andra forum.

Högljudd gapig konst kommer vi att få mindre och mindre av eftersom den inte längre har ett budskap som är provocerande utan istället gjort att vara provocerande till själva budskapet. Den del av konsten du representerar har sålunda avskaffat sin egen funktion.

Vad än du säger avförs omedelbart med konstaterandet att så säger du bara för att provocera. Vilket mest är gulligt.

Fritt efter AF Debatt 040411
Vi tar det igen:
Ett genomhypad låtsaskonstnär:
1 har brist på empati.
2 tror sig ha förtur på alla plan.
3 tar för sig på andras bekostnad.
4 vill att andra ska behaga hennes förväntningar.
5 tål inte kritik?
6 har en noggrant konstruerad tough bitch-fasad.
7 brer ut sin kropp utan att märka att ingen är intresserad
8 tycker att hon säger viktiga saker, fastän det var en upprepning på babyspråk av vad en
annan kvinna precis sagt
9 Har gjort en film där kvinnan har makten och raserar hela projektet genom att blotta sin
infantila Blondinbella/Solanas-prosa.
10 Roffar, roff, roff.

Det är svårt att se Joanna Rytels artikel som ett seriöst debattinlägg. Det är nämligen skrivet på en utpräglat pubertal kiss å bajs-nivå. Dessutom är Rytel ett skolexempel på den nya storstadssamhällets alienerade och normlösa individ med ett patologiskt exhibitionismbehov (att vara blottare var i varje fall en psykisk störning sist jag tittade i skolböckerna).
.
Precis som Anna Odell använder Rydell konsten och politiken som tillkämpade alibin för att via spektakulära utspel få upplåta sitt hjärtskärande skri för oss andra: "se mig, jag finns faktiskt", gråter ett litet förvirrat barn längst därinne nånstans i Rytel, förmodligen så långt in att hennes konstruerade jag knappt ens längre är medveten om vilka kmekanismer som driver henne.
.
Eller vågar man hoppas på att artikeln bara är ett skämt?

Män har aldrig haft patent på att blotta sig.

Man ska vara rädd om sitt underliv! För stora excesser när det gäller invasion av allsköns ting i vagina lever bara till sjukdomar och oro i psyket. Stackars llla livmoder. Stäng dörren och håll på er är mitt råd! Gör en film om det istället!

Är det någon som känner sympati inför ansiktet härovan (Joanna Rytels?) - jag försöker känna sympati eller åtminston känna igen mej som en människa i en annan människa - det lyckas mej icke - faktiskt... (Men må hon ha sin fullständiga - och fria - rätt attt uttrycka sig som konstnär - som konstnär kan och får man uttrycka precis vad som helst - där finns inga som helst gränser - det är d e t som är så fantastiskt bra med konsten ...

Inlägget är helt klart fake. Hade hon varit seriöst med att gilla att blotta sig och vara intresserad av likasinnade hade hon redan träffat massor. Jag personligen känner många och känner till ännu fler tjejer med en stark exhibitionistisk läggning.

Det hela inlägget är vädligt pupertalt trotsigt och barnsligt tycker det är synd att så kallade feminister som denna tjej yttrar sig offentligt i debatter om jämnlikhet. Hon drar skam över oss feminister.

Jag citerar "När män framställs som mördare, kvinnohatare, våldtäktsmän är det ingen som tycker det är läskigt". Ett väldigt underligt påstående. Jag är en fullvuxen man som gjort min militärtjänst, är med på älgjakt och har ett stort intresse av andra världskriget. Och jag blir rasande/förtvivlad när jag läser eller ser om mäns våld mot kvinnor. Jag tror också att mängder av män delar min åsikt.

"har jag försök att hitta porrfilmer med kvinnliga blottare, finns inte," - Öh, finns ju hur mycket som helst? Pornhub.com, youporn.com…kvinnor har mycket att lära om porrsurf.

En härlig artikel som både provocerar, manar till eftertanke och vänder upp och ned på gamla "sanningar". Bra "rutet", Rytel.

Hoppas man har den turen att se ett av dina "blotterier" i verkligheten.

Joanna försöker få kvinnan till att bli fruktad eller en onåbar sexuell gudom. Hon har inte fått kärlek i uppväxten eller i livet överhuvudtaget.

Tänk om jag som man generellt skulle förespråka mord på kvinnor, som historisk hämnd av ideologiska skäl och dessutom framhålla någon känd kvinnomördare som ett föredöme. Säg att jag sedan ordnar absurda bjudningar där jag serverar på symboliskt aborterade foster. Säg sedan att jag hotar med att offentligt runka av mig lite här och där i Uppsala. Då skulle jag vara som Rytel fast man.

Visst är chansen inte helt obefintlig att jag får en påhälsning av polisen och/eller psykjouren? Det minsta jag råkar ut för är arga tidningsartiklar och social utfrysning. Varför har vi helt olika uppförandekodex och rättspraxis för män och kvinnor? Eller rättare sagt, varför får kvinnor bete sig hur som helst så länge de inte rånar baker eller mördar någon?

Vilken oerhört barnslig människa. Det är väl en sak att göra feministisk porr om man nu tycker detta är bra, och en helt annan sak att göra något kriminellt - blottning i detta fall.

Jag vill inte se ditt KÖN ute i det offentliga vare sej du i fråga är man eller kvinna i detta fall.

Joanna får gärna blotta sig för mig om hon vill :)

Nä men ärligt. Jag förstår inte varför hon skulle vilja vara en kvinnlig blottare. Manliga blottare fördöms ju. Varför skulle kvinnliga blottare vara bättre? Barn och andra ofrivilliga kan ju även råka se eller råka ut för kvinnliga blottare. Jag förstår inte... kan inte folk nöja sig med att enbart blotta sig för dem som vill se deras kön?

Som genom ett litet barns ögon, som så många gånger förr, tycker Rytell att två fel blir ett rätt. Sedan följer en massa fula ord som hon säkert suttit fnissande till när hon skrivit och tänkt "Oj vad jag kommer att provocera nu. Nu blir Herr grå-svensson upprörd".

Kan jag förresten få tillbaka de fem minuterna jag har slösat bort på denna artikeln?

Oh Herre Gud - efter den artikeln kan jag ju nästan förstå varför en del män är rädda för s.k. feminister. Hur tänker du människa?

Med all respekt för individers sexuella läggning. Men är det verkligen en rättighet att inkludera andra i sina sexuella läggningar till den grad att folk som inte bett om det helt ofrivilligt blir en del av ens utlevnad av ens sexuella aktiviteter?
Vad händer om mina sexuella preferenser skulle vara att jag gillar att sent på nätter förfölja ensamma kvinnor, inte för att våldta dem utan därför att jag njuter sexuellt av att skrämma dem på det viset?
Jag har förstått att författaren gillar att visa sig naken. Men tyvärr är det inte en rättighet att tvinga andra att titta på en som Gud skapade en.
Och detta vill jag säga direkt till författaren. Det är inte så att beviset för att en viss typ av konst behövs eller att det budskap man vill få fram är sanning, är att den är provocerande eller "retar upp" folk. Man får ofta höra just detta argument. Ungefär "Att folk blir så arga och provocerande visar på att denna typ av aktioner behövs". Om jag kallar dig idiot och du blir provocerad av det betyder det inte att du är en idiot. Det kan lika mycket vara jag som är idioten. Dessutom tvivlar jag på att den gemene svensken fortfarande blir provocerad av konst. Några blir, och de brukar vanligtvis göra väldigt mycket väsen ifrån sig. Men jag tror att de flesta tänker ungefär, ok jaha och återgår till att syssla med vad de gillar och lämnar konstverket därhän. Mao, provocerande konst har spelat ut sin roll för tillfället.

Om en man blottar sig kan han bli fälld för sexuellt ofredande typ. Joanna Rytel erkänner att hon begår brott eller i alla fall tänker göra det. I Jämnlikhetens Namn bör ordningsmakten agera för att stoppa brottet.

I övrigt tycker jag att NM kanske borde sovra lite bland materialet - nu har väl den här P rullen fått nog med reklam?

Nej skäll inte för mycket på stackars Johanna Rytel nu! Tänk på Herrens villkorslösa kärlek Blott En Daaaaaaag Ett Ögonblick I Sändeeeeeeeer... 0:oD *den fromme katoliken* (På tiden att en så'n blev hörd; var tog alla andra vägen...? De brukar inte vara buskablyga.) Tre avemarior, Johanna! Sen kan det vara bra. Tills nästa gång i depån.

Håller Joanna fortfarande på med det där att hon hatar vita män och önskar att alla vita män ska dö, medan hon prisar svarta?

Tänk vad lustigt det skulle bli om jag eller någon annan yttrade det motsatta. Undrar om vi också skulle få medieutrymme efter det?
Jag älskar hur makten i Sverige hycklar och är falska kräk.

"När män framställs som mördare, kvinnohatare, våldtäktsmän är det ingen som tycker det är läskigt"

Eeeeh, okej? Lever vi på samma planet?

Leve heteronormen, leve den!

Men allvarligt, jag är glad att postporngänget får se hur hyfsat ok porr kan se ut. Det här slår deras mesigheter med hästlängder. Men jag
tycker nog att mycket av old schoolporren från 70-80-talen spöar även denna härna snusket.

Bryter inte denna artikel mot följande av newsmills regler.

• kränkande kommentarer om etniska grupper eller sexuell läggning.
svordomar och könsord.
• hatiska texter och uttryck som inte bidrar till större förståelse för viktiga samhällsfrågor.

Det mesta verkar redan ha skrivits i denna tråd men vad är t ex detta:

"När män framställs som mördare, kvinnohatare, våldtäktsmän är det ingen som tycker det är läskigt. Men så fort man ser utsatta män i en film då är det synd om männen."

Snacka om att måla upp en bild av verkligheten som inte existerar och därefter dra slutsatser utifrån det. För mig är Joanna ett typexempel på en narcissistisk person. Det här är bara effektsökeri för att uppmärksamma sin egen person.

Inte konstigt att Feminist blivit ett svärs-ord sedan 2-3 år tillbaka.

Mycket bra skrivet av Rytel. Hon fångar kärnan av det problematiska traditionella uppfattningar som handlar om kvinnans psyke och sexualitet. jag förstår precis vad hon vill säga. Riktigt roligt är det att läsa alla kommentarer som uppvisar de rädslor och stereotyper som finns hos folket när kvinnors sexualitet ifrågasätts.

Jag vill ha mer av Rytel!

Mycket bra skrivet av Rytel. Hon fångar kärnan av det problematiska traditionella uppfattningar som handlar om kvinnans psyke och sexualitet. jag förstår precis vad hon vill säga. Riktigt roligt är det att läsa alla kommentarer som uppvisar de rädslor och stereotyper som finns hos folket när kvinnors sexualitet ifrågasätts.

Jag vill ha mer av Rytel!

Vänsterflummande statsfeminister har sprungit vilse igen. ALL porr som gör kvinnor upphetsade är feministisk per definition. Allt annat är bullshit.

Och nej, vi behöver inte konstprojekt i feminismens namn inom porren

Jag har sett ett flertal kvinnor blotta sig på offentliga platser, ffa på krogen. Det kan inte bara vara en händelse att kjolen åkt upp så långt att man har fri insyn mellan de bresande benen? Ett långt vanligare beteende är väl de tunna linnena som inte lämnar något åt fantasin. Det blottandet är inte lika explicit som det JR tydligen ägnar sig åt, men blottande icke desto mindre.

När man läser denna inlaga så kan jag inte undvika att psykologisera.

Var går gränsen för begreppet "personlighetsstörning".

Får människor vara hur utflippade som helst i dagens urbana kultur.

Vart går gränsen för det slitna ordet "galenskap". Kan inte Newsmill redaktörerna ta upp detta spår.

Någonstans finns det väl en gräns för de flesta.

För min del tänker jag mest i termerna : Terapi, otrygg uppväxt, vad kan hjälpa denna flicka.

Ordet feminism har kidnappats i en sådan hög grad av mängder av subgrupper att ordet numera helt förlorat sitt värde.

Manliga blottare anses ha en tydlig personlighetsstörning. De är kriminella samtidigt som de får vård.

Detsamma gäller pedofiler.

Jag ställer än en gång frågan: Vart går gränsen för galenskap ur samhällets kollektiva synvinkel.

"Jag vill göra det för min egen lust. Jag vill bjuda er på fitta. Jag tänder på det...//... Jag har två favoritplatser, balkonger som vetter mot gårdar med hundratals fönster samt förbipasserande färjor och båtar för vem kan hoppa i och stoppa mig."
Tack, Johanna
De textraderna gör att jag blir mindre förbryllad av en hel del kvinnors ganska obetydliga beteendesignaler - som de samtidigt i ord energiskt förnekar.

Det gör att jag tycker att jag liksom slipper att känna mig som någon sorts "pedofil" när jag fascineras av kvinnilig skönhet - och egentligen vill ställa mig att titta alldeles för länge - helt utan andra tankar och känslor än just skönhetsupplevelsen. Och det gäller helt oberoende av kvinnans ålder.

Inget nytt under solen. Det här standard-formulär-1-a könsrollstugget har man tyvärr hört några gånger för mycket. Som konstnärskap, att blotta sig med detta halvteoretiserande i bakgrunden är det dock att betrakta som fattigt.

Som ung råkade jag utför många manliga blottare på cykelvägar och andra avskilda platser. Jag var ensam och de var ensamma. Jag blev illa berörd, äcklad och rädd. Då sa man att de inte var farliga och att man skulle ignorera dem. När jag var äldre ringde jag polisen.
Nu läser jag denna artikel av en kvinna som vill ta sig samma frihet mot män? (pojkar kanske) Något har gått fundamentalt fel - det dessa lite lätt rubbade män gjorde har nu blivit en feministisk manifestation och rättighet. Rättighet mot vilka?
Jag gissar att flickan bakom artikeln givetvis inte tänkte sig att skrämma småpojkar, men de män som blottade sig för mig levde säkert också de i en föreställning om sig själva där "offren" inte var av minsta intresse. Jag behöver alltså nu inte bara informera mina unga pojkar (i "attraktiva åldrar" för kvinnliga blottare) om pedofiler utan också om "fula tanter"

"De textraderna gör att jag blir mindre förbryllad av en hel del kvinnors ganska obetydliga beteendesignaler - som de samtidigt i ord energiskt förnekar.

Det gör att jag tycker att jag liksom slipper att känna mig som någon sorts "pedofil" när jag fascineras av kvinnilig skönhet - och egentligen vill ställa mig att titta alldeles för länge - helt utan andra tankar och känslor än just skönhetsupplevelsen. Och det gäller helt oberoende av kvinnans ålder."

Men är du helt tappad bakom en vagn, Uno?

Så du tolkar väljer att tolka Johannas Rytels störda inlägg i debatten som att alla kvinnor vill "visa fitta" för dig egentligen (äntligen börjar du förstå deras "signaler")? Du är ju för fan inte klok och du är värre en ett peddo.
Ta ansvar för din egen smygande sliskiga kåthet, och projicera inte över den på kvinnor, ditt pucko!
Du ska vara tacksam om någon kvinna ens vill visa sin tår för dig.

#44 Silja, 2009-08-30, 11:21
Puh, konstigt att jag så ofta blir så helt missförstådd! Jag antar förstås att Johanna är en konstnärssjäl - liksom jag. Att jag skriver "pedofil" beror förstås på att det ibland känns som att min facination för kvinnlig skönhet _ tolkas_ som sliskig kåthet, trots att det helt enkelt är en nästan ren skönhetsupplevelse.

Det där med signaler är en helt annan historia som jag inte hann att utveckla. Vissa kvinnor vill kanske - ungefär likt Johannas analys - något omedvetet (fuzzy) blotta sig - synbart lättklädd och synbart bete sig utmanande - samtidigt som de då vill befinna sig på bomsäker plats eller enligt övertygelsen av självklar grundlagsskydd. Vissa osäkra och fövirrade män och tingsrätter m.fl. uppfattar det tydligen då som någon sorts signal på att de egentligen vill. Idiotiskt förstås eftersom talförmågan finns hos båda, och övertrumfar självklart alltid fuzzy.

Det som jag egentligen menar är att presuma våldtäktsmän och tingsrätter m.fl. bör kanske verkligen läsa Johannas artikel, för att förstå komplexiteten.

Men det är förstås bara en enkel och snabbt påkommen hypotes.

Silja
Vissa kvinnor har faktiskt gudomligt vackra fötter, och det är så skönt att man utan att någon annan direkt tycks märka det kan beundra dem ogenerat om och om igen. Men det handlar inte om någon sliskig kåthet, eller något begär. Utan snarare om rätt avstånd och lämpliga ljusförhållandens skiftningar på fötternas "smilgropar".

Ser ut som Joanna lyckats.
Med att få uppmärksamhet alltså.

Jag håller på min gamla grundregel... låt folk hålla på med det dom vill, så länge det inte drar in eller skadar någon mot dennes vilja eller utnyttjar någons bristande förstånd eller bristande erfarenhet.

Joanna vill inte bli sedd som ett offer, men efter att ha läst hennes text tänker man att hon kan inte vara särskilt lyckligt och så tycker man lite synd om henne.

Kul artikel. Ingenting friskar upp som en att se en massa arga nykristna!

Om du även känner för att blotta dig lagligt så finns det även klubbar för sånt... kan du tjäna en hacka också :)

Silja och Uno,

Vem som är klok eller inte får vi lämna åt läsarna att bedöma. Att fördöma stackars Uno fattar jag helt enkelt inte poängen med.

Jag ska egentlgen inte säga något om någons psykiska hälsa. Men en kvinna som haft en jobbig uppväxt, uttalar att hon vill att vita män ska få lida som grupp och som dessutom gillar avancerade sexuella utsvävningar i hundra knutar; där skulle jag vilja säga att flera av kontrollbordets borderline-lampor lyser i rödaste rött. Så se upp Uno, JR verkar vara en ny Kirke som även Odysseus som bekant hade svårt att tackla.