Parapsykologi måste tas på allvar

Tack för ett superbra statement.Kommer ihåg för många år sedan,SR vetenskapsradion skulle göra ett test med radiolyssnarna om tankeöverföring. Ett antal personer skulle se på två föremål i studion och lyssnarna skulle ringa in eller skriva in svaret.Redan innan de berättade vilka alternativen var såg jag klart och tydligt att det var ett äpple eller en banan minns inte vilket,men grejen var att jag hade rätt.
Men jag vet i vårt får inga alternativa sanningar finnas det är lika illa när det gäller den alternativa medicinen.Nu ska jag skaffa mig mer kunskap om Remote Viewing tack för informationen!

Intressant, med denna blytunga bevisföring så brinner jag av iver att få ta del av referenser till de studier som påvisat dessa, enligt Sasserson, mycket positiva resultat.

Ingen. INGEN. _I_N_G_E_N_ har lyckats producera ett enda godtagbart bevis för att något "parapsykologiskt" fenomen är verkligt. Varje gång någon försöker återskapa något med riktiga forskare närvarande har dom misslyckats. Vetenskap fungerar så enkelt att om du inte har några bevis tror inte någon på dig (ursäkta, andra lättlurade naiva idioter kommer ändå tro dig). Så presentera bevis eller håll käft.

Min mamma är 85. Nu när hon fått svår ålderdemens har jag märkt att hon ofta befinner sig nån annanstans än där hon faktiskt sitter. Tid och rum är inte något hinder för henne längre.
Kanske hennes nyvunna förmåga till remote viewing skulle kunna vara till nytta vid nåt viktigt innovationsarbete?
Nästa gång vi ses ska jag be henne om en förklaring till den nya kvantfysiken.

rekommenderar att ni som ar intresserade kikar pa Dean Radins presentation for googlefolket. finns tillgangligt pa tuben, naturligtvis.

Jag väntade mig att de mycket aktiva skeptikerna från VoF skulle dyka upp snabbt här och som vanligt sprida påståenden och personliga påhopp utan grund. Var och en får bilda sig en egen uppfattning om fenomenens natur, men det viktigaste är att man går till den rikliga internationella forskning som genererat 1000-tals bevis. Det är bara att gräva i det själv och det är bisarrt med hur opinionsbildande VoFare som inte kan hålla isär idepolitik från vetenskap.
Skeptikerna i Sverige är kända till och med utomlands. Jag har varit i kontakt med tex Michael Persinger forskare för bla US Airforce. Han la ut en mail-konversation på webben som han hade med pajasarna från VoF.
Och det stämmer att VoF skapades av bla Bengt Göransson när han var sittande kulturminister för sossarna 1982. Det är bara att kolla med KTH:s registrator. En ganska kul vinkel faktiskt och definitivt ingen konspirationshistoria.

Jag ber ännu en gång ytterst ödmjukt om en referenslista till alla de 1000-tals publikationer du anger. Tacksam ifall du kan ge mig detta så att jag själv kan stifta bekantskap med all denna forskning. Har försökt söka i alla stora forskningsdatabaser men inte lyckats hitta tillstymmelsen till bevis, men eftersom du verkar ha satt dig in i ämnet ordentligt så kan det ju inte ta många minuter av din dyrbara tid att skänka mig några referenser.

By the way. Det forum jag hade lades ned pga tidsbrist och jag är definitivt ingen stammis på VoFs forum. Där finns mest VoFare som lider av Apbergers syndrom och håller med varandra i en liten sektlik klubb ihopkittad av inbördes beundran. Jag rekommenderar alla att diskutera ämnet remote viewing på Supra Naturalis som drivs av en samling kunniga personer och bra vänner. Nuförtiden har jag mycket sällan tid att diskutera på forum tyvärr.

Ursäkta, frågan kanske är dum, men vet du vad en referens är?

Idépolitik? Så du menar att tron på parapsykologiska fenomen är idépolitiska? Lite som att "var och en blir salig på sin fason"? För vetenskap handlar det ju inte om av de anledningar Joel här ovan tar upp. Däremot finns det ju de som kan tjäna bra med pengar på folks vilja att tro på än det ena än det andra, men något mer än geschäft är det ju inte.

Stefan Söderfjell, visst kan jag kan lägga in den här om det är ok med en länk. Tyvärr är listan ytterst inkomplett eftersom den inte omfattar forskningsmaterial från bla Kina, Japan, Ryssland och många andra länder.

Evidence of ESP and PSI related phenomena: http://www.sasser.net/evidence_of_ESP.html

Jag vet inget om parapsykolgi - inte ett skvatt. Det enda jag undrar över, och det har jag gjort en längre tid nu, är följande: Trots att signaturen David Jacobsson alias David Mikaelsson ibland kan vara borta veckovis från Newsmill - så VAREVIGA gång jag råkar nämna honom på en eller annan tråd, så dyker människan upp en eller två kommentarer senare, likt anden i flaskan !
.
Är detta parapsykologi ? Är han besatt ? En Poltergeist ? Hjälper vitlök och silverkulor ?
.
Kan nån insnöad kuf i denna tråd dels förklara fenomenet och dels ge mig ett råd hur jag ska kunna komma undan f-nstyget ? Kan vodoo vara en möjlig väg ?

Tack för listan, den får mig att inse att jag inte ska ödsla med min tid på att diskutera, trodde du var seriös.

Nu gott folk är alltså Vofarna här från www.vof.se den ledande skeptikerorganisationen i Sverige. Christer Sturmark sa till mig innan direktsändning den 16/12 2005 att VoF är en systerorganisation till VoF. Intressant. Vidare sa Sturmark under en ABF kväll 11/10 2007 att Humanisterna ska ha en normativ funktion i samhället och därmed har de en politisk agenda. De sekulära humanisterna och VoF är alltså systrar i en politiskt infekterad mission att sanera bort fel tankar i Sverige. Så visst handlar tydligen parapsykologi om idepolitik. Enligt skeptikerna i alla fall. Hur skeptikernas trovärdighet ska kunna hålla ihop när de gör så kallade "vetenskapliga uttalanden" samtidigt som de har en tankepolitiskt sanerande funktion i samhället är en intressant debattfråga.

Här är en annan intressant tråd i ämnet.
http://209.85.129.132/search?q=cache:AbJPtRTuIpoJ:www.csicop.org/si/9911...

Ann Johansson länkar till Committee for Skeptical Inquiry som förkortas CSI. CSI står även för Crime Scene Investigation. Det är exakt den kopplingen denna ledande skeptikerorganisation vill göra mellan upplevelsen av parapsykologiska fenomen och kriminalitet. De ser sig själva som om de brottsutreder fall där det paranormala är i centrum. Ännu en tankesanerande organisation alltså.

CSI grundades av bland annat Paul Kurtz som anses vara den sekulära humanismens grundare och James Randi en känd charlatan och illusionist som satt upp sin kuppartade "One Million Dollar Challenge". Denna "challenge" handlar om att utmana personer med paranormala färdigheter och den som kan bevisa något ska få en miljon dollar. Det är bara det att Randi själv är försöksansvarig, jury och domare. Försöken sätts ofta slappt upp över ett konferensbord och Randi distraherar hela tiden försökspersonerna. En av de mest komiska fallen var när Randi tejpade ihop ansiktet på en tioårig flicka så att hon knappt kunde andas. Randi ville vara säker på att flickan inte tjuvtittade bakom en ögonbindel. Rena farsen.
Christer Sturmark tog intryck av illusionisten Randi och skapade tävlingen Kristallkulan inom ramen för Humanisterna med möjligheten att vinna 100,000 kr om man kan bevisa ett fenomen. Sturmark kallade under sändning av Gomorron Sverige den 16/12 2007 sitt test för en provokation mot kvacksalvare. Tror ni att folk var villiga att ställa upp i den "vetenskapliga tävlingen"? Skulle inte tro det.
Det som Randis "challenge" och Sturmarks Kristallkula handlar om är att dra till sig uppmärksamhet och sälja sin egen person. Jag kontaktade Randis sekreterare och han kan ta i storleksordningen 100,000 kr för att hålla ett föredrag. VoFs skeptikeranhängare ser Randi som sin skeptikerguru. Våga inte kritisera honom.

Fast Randi har väl utlovat 1 miljon dollar för den som kan bevisa att paranormala fenomen faktiskt finns och det förvånar mig storligen att ingen lyckats hösta in denna stora summa pengar för det är ju inte så att inte kandidater funnits. Och varför skulle inte en övertygad parapsykolog vara intresserad av en vetenskapstävling? Det borde väl verkligen vara en fjäder i hatten att kunna förgöra skeptikernas argument emot parapsykologin?

Snälla Ann Johansson. Parapsykiska fenomen behöver inte en farsartad tävling skapad av illusionist för att få ha ett existensberättigande. Randis tester är knappast vetenskapliga och mig veterligen har ingen ens klarat av att komma till det egentliga testet. Alla misslyckas i Randis så kallade preliminära tester där han styr och ställer och distraherar. Om du googlar på hans påståenden om att han har en miljon dollar finner du att han inte ens har pengarna. Han har inte en miljon dollar på ett bankkonto överhuvudtaget. Summan när rent fiktiv och hans utmaning är en kupp att dra till sig sig köpare av hans föredrag.

I själva verket är forskningen redan klar. Bevisen finns redan. Det som forskarna inte klarat av är att komma överens om en förklaringsmodell för hur fenomenen kan uppstå. Eftersom den moderna forskningen är så inkomplett har de inte kunnat nå fram till en teoribildning. Vi vet för lite om medvetandet och de parapsykiska fenomenen kanske tom tvingar oss att gå mot en ny världsbild. Därför är parapsykologi kanske en nyckelvetenskap som puttar oss i rätt riktning mot en fördjupad förståelse för människan och kosmos. Man kanske inte ska dra överväxlar, men denna forskning förtjänar mer uppmuntran mer är vad den får.

Vilket kvalificerat nonsens detta är!

Så´nt här trams får tydligen alltid beteckningar på amerikanska "Remote Viewing" eller låtsasläkarlatin som låter vetenskapligt som "extrasensorisk mental perception". Lägger man sedan på att en massa makthavare försöker lägga "locket på" är det ju nästintill bevis... eller hur?

Sug lite på vad "extrasensorisk mental perception" egentligen betyder. Är inte "inbillning" en ganska bra översättning till normal svenska?

Fast bevisen finns ju inte! Jag tittade på programmet nu ikväll där du först hävdar att "beviset" för remote viewing skulle vara att man i USA satsat pengar under ett par decennier, men när man till slut utvärderade det så lade man ju faktiskt ner projektet eftersom det inte höll måttet.

Dock intresserade jag mig för ditt påstående, alltså att bara för att man hade kört ett försök riktigt länge så skulle det i sig innebära ett bevis på att det fungerar - jag förstod inte den tankegången riktigt - kan du förtydliga?

Biologen, det handlar om världsbild och vetenskap. De två begreppen måste särskiljas. I ditt fall handlar det förmodligen om din privata världsbild. Alltså din inbillning eller din realitybox. Det är bara att titta närmare på vetenskapen och forskningen som redan finns dokumenterad för att inte tala om alla spontana upplevelser hos var och en. Skeptikerna kan inte hur mycket de än vill, städa undan dessa fenomen. De fortsätter att hända och de triggar något djupt intuitivt inom oss. För mig handlar det om perception och intuition. Förmågan att kunna veta mer om och känna mer av verkligheten.

Psykoser Torbjörn - är det också paranormala upplevelser?

Jag har varit intresserad av parapsykologi länge, och kan sorgset konstatera att det finns inga bevis, ej heller några vaga indikationer, på dessa fenomen.
Därtill är det typiskt för anhängare, som ovan, att på olika sätt försöka misstänkliggöra de skeptiker som man i stället skulle visa sina 'bevis' för.

Ann Johansson, du köpte den enkla förklaringen, citat : "satsat pengar under ett par decennier, men när man till slut utvärderade det så lade man ju faktiskt ner projektet eftersom det inte höll måttet".
Det där stämmer inte utan är en skenbar och politiskt korrekt förklaring som var bekväm för CIA att kabla ut till allmänheten 1995.

Dokumentären gör gällande att det var så det gick till, men gräver du i historiken finner du en annan bild. Projektet lades inte ner för att remote viewing inte gav resultat utan för att RV ogillades av vissa skikt inom militären som var teknologiskt inriktad. Man ville lösa underrättelsetjänstinsamlandet med teknologi och inte med "psychic spies". Man gillade inte beroendet av "förmågor" och man var aldrig bekväm med en mental teknik som inte kunde skärmas, inte ens emot sina egna hemligheter.

När CIA satte samman den så kallade AIR kommissionen som skulle bedöma remote viewing kallade man avsiktligt in en skeptiker och en mer neutral person, Jessica Utts, professor i statistik/matematik. Ray Hyman var en av grundarna till CSI som jag nämnde ovan och hans jobb ÄR att förkasta allt paranormalt enligt CSIs riktlinjer. Det som CIA ville skapa var en skenbild där remote viewing framställs på ett tvivelaktigt sätt. Därmed har de uppfyllt "Freedom of Information Act" samtidigt som de gentemot allmänheten inte skapat upphetsande rubriker. Återigen kommer det politiska elementet in i bilden igen. Ed Dames som var projektledare inom Project Stargate berättar i en intervju att tre papperstuggar gick sönder i arbetet att förstöra så mycket forskningmaterial som möjligt. Joe McMonegale som jag personligen träffat berättar i sin bok att underlaget som Hyman och Utts utgick från var i ett bedrövligt skick, inkomplett och i en salig röra. Att de överhuvudtaget kunde konstatera bägge två att det fanns bevis för det paranormala är under i sig.

Stargateprojektet som löpte under olika namn i 23 år lades även ner för att alla projekt är tidsbegränsade. Det hör till definitionen av ett projekt. Man måste istället fråga sig hur Stargateprojektet kunde bli ett av USAs längst statligt finansierade projekt genom tiderna (ref; Russel Targ). När man forskat fram ett kunnande är projektet över och kunskapen assimileras inom de organ som har nytta av den. Det är normalt för allt FoU-arbete och tillämpad forskning. Idag används remote viewing av en rad "organ", men tekniken finns även spridd inom det civila för oss alla till gagn.

Låt oss då ponera att paranormala fenomen är bevisade. Vad skulle skälet då enligt dig vara att mörka denna kunskap? Och varför skulle vetenskapen stå den emot?

Det verkar som om skeptikerna i denna tråd som låter påskina att "sådana som jag" lider av psykoser och inbillning har kort minne. Därför postar jag denna bevissamling för ESP/PSI-relaterade fenomen igen. Jag ber om ursäkt för att den är så inkomplett. Listan bör vara betydligt längre, men min kunskap i ryska, kinesiska och japanska etc är begränsad.

Evidence of ESP and PSI related phenomena: http://www.sasser.net/evidence_of_ESP.html

Låt mig få citera Adrian Parker professor i psykologi vid Göteborgs universitet:

"När vissa kritiker i massmedia eller i Folkvett inför nedanstående (ovan) bevissamling fortfarande insisterar på att det inte finns några bevis för psi, kan man inte låta bli att bli påmind om Comical Ali (Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraks f. d. informationsminister) som envetet in i det sista hävdade att det inte finns några amerikanska trupper i Bagdad."

Folkvett är alltså VoFs medlemstidskrift.

Ann Johansson skrev: "Låt oss då ponera att paranormala fenomen är bevisade. Vad skulle skälet då enligt dig vara att mörka denna kunskap? Och varför skulle vetenskapen stå den emot?"

Mitt svar lyder i all enkelhet: "Don't rock the boat".

En något längre förklaring måste baseras på det faktum att olika skeptiker har olika motiv och olika drivkrafter bakom sin skepsis. Jag gör som TV-kocken och klistrar in en text jag skrev härom dagen:

Akademiska skeptiker. De är oroade för att generell acceptans för parapsykologiska fenomen ska förstöra 500 års arbete av att driva ut vidskepelse ur samhället. Främsta attackmål är akademiker som vågat sticka ut näsan och parapsykologer. Främsta organisation är VoF. Många VoF:are är neurobiologer med uppfattningen att människan ska botas med psykofarmaka och de anser generellt att psykiatrin (pillerlösningar) är bättre än psykologin.

Huliganskeptiker. En yngre grupp av akademiska skeptiker med en stark grupptillhörighet. Ofta är de övervintrade studenter runt 30 år +/-5 år. Deras motsvarighet i den icke-akademiska världen är fotbollssupporters. Huliganskeptiker ser det som sin sport att driva ned allt vad de anser vara vidskepelse och deras främsta arena är diskussionsforum på nätet.

Näringslivsskeptiker. Dessa har näring från företagsvärlden. Dessa är lobbyister och PR-konsulter med betalda uppdrag att klämma till akademiker och personligheter som vågat gå över “den förbjudna linjen”, akademiker som driver teser att paranormala fenomen och healing existerar, att naturmedicin är verksam, att mobiltelefonistrålning är skadlig, att ekologisk mat är bättre än GM-mat etc. Näringslivsskeptiker får pengar och förmåner främst från läkemedelsbranschen, livsmedelsföretag och tex mobiltelfoniföretag. Se tex den franska dokumentären: “The world according to Monsanto”.

Skolmedicinskeptiker. Läkare som sitter i knät på läkemedelsbolagen. De ser som sin roll att skydda allmänheten från det som hotar skolmedicin. De angriper främst naturmedicin.

Sekulära humanister (t ex C. Sturmark). Dessa härstammar från en relativt ny rörelse med förgrundsgestalt Paul Kurtz. I deras definition av humanism menar de att de särskilt vill motverka tron på gudaväsen och parapsykologiska fenomen.

Religiösa skeptiker. Den mest framträdande gruppen är av typen extrema och högerkristna amerikaner. De anser att paranormala fenomen är djävulens verk.

Tja... don't rock the boat. Rör inte de ekonomiska systemen, de politiska systemen och trossystemen samt de kosmologiska systemen. Men ibland kan skepticism som definieras som tvivelsjuka vara mycket trivial och rent personlig.

När jag pluggade psykologi på Stockholms Universitet för 10 år sedan bedrevs det allvarligt menad parapsykologisk (telepati) forskning där. Senast jag kollade, ett par månader sedan, verkade det fortfarande pågå. Av engelska wikipedia framgår rätt klart att frågan om eventuellt vetenskapligt stöd för parapsykologiska fenomen inte är avgjord, man är osams inom forskarkåren. (Svenska wikipedia är sällan en pålitlig källa inom något område.) Att tvärsäkert hävda att parapsykologiska fenomen inte finns har så vitt jag kan bedöma inget stöd i forskningen.

Jag antar att att människan har haft parapyskologiska förmågor i tusentals år och att det måste vara en stor fördel för en individ att ha dessa. Hur kommer det sig då att de är så okänt? Visst borde väl evolution ha sett till att vi alla idag har välutvecklade telepatiska, "remote viewing" och andra förmågor. Så är ju inte fallet och den enkla förklaringen är att vi bara har våra vanliga tråkiga fem sinnen.

Parapsykologi måste tas på allvar! Men då måste parapsykologerna själva börja med att ta sitt ämne på allvar för att kunna göra sådant anspråk. Nu ingår i stort sett allt i parapsykologi, sådant som är utanför vetenskapens domäner och/eller det saknas fortvarande vetenskapliga bevis vad det handlar om. Att vi kan konstatera ett visst fenomen men som vi inte kan förklara betyder inte att det är ett parapsykologiskt fenomen, det betyder endast något som vi inte kan förklara.

Dessutom är bevisningen av nonexistens/ickeexisterande (”…trots att vetenskapen inte gjort gällande att fenomenen är varken övernaturliga eller ickeexisterande.”) en praktisk omöjlighet och slutar i en paradox. Det skulle innebära att alla andra möjliga lösningar måste testas och restprodukten blir ”nonexistens”. Scenariot är detsamma som bevisningen av hälsa som är en konsensus och restprodukt när förekomsten av alla möjliga sjukdomar är utesluten. I praktiken nöjer läkarna att utesluta de mest sannolika sjukdomarna men hälsobeviset säger inget om att personen i fråga inte skulle kunna vara sjuk i någon betydigt ovanligare åkomma som inte kommit fram vid testerna och undersökningstillfället.

Jag påstår att parapsykologi är på samma sätt en konsensus än så länge: vi har ett namn på en vetenskap men den vetenskapen är fortvarande utan innehåll i stort sett om man bortser dess konstateranden. Inte ens dess observationer är pålitliga eftersom de består av fenomen som inte så lätt låter sig upprepas under kontrollerade former i laboratorier.

Vi skulle kunna ponera att parapsykologi är en vetenskap om hjärnans växelverkan med alltet efter principen att psykologi fokuserar främst på individen, sociologi främst på gruppen och parapsykologi främst på alltet men inbegripet att det trots allt är människans psyke som är den ena faktorn i sammanhanget. Då hamnat vi i ett läge som är högst seriöst även om vi inte har inhämtat så mycket vetenskapliga fakta för att fylla den nya vetenskapen med info. Men syntesen av ”psykologi, antropologi, kosmologi och den nya fysiken” med referenser till ”expanderande medvetenhet” osv ger parapsykologin en högst oseriös framtoning på samma sätt som många av hälsokostaffärernas produkter som botar en heltäckande repertoar av olika sjukliga tillstånd som dessutom saknar alla fysiologiska samband ur vårt biomedicinska kunnande hur en levande organism överhuvudtaget är sammansatt fysiologiskt.

Dito försäljare brukar informera kunderna även med att deras preparat saknar biverkningar eftersom de är ”organiska” som på något sätt skulle antyda att ”organiskt” betyder naturligt för kroppen. De absolut flesta mediciner är organiska oavsett att de kan vara helt syntetiska. Organiska föreningar är nämligen endast ett begrepp för att grundämnet kol är involverat i dessa föreningar, dvs organisk kemi, kolbaserad kemi.

Vad det egentligen handlar om är ett fenomen av begreppsförvirring: man blandar en cocktail av helt vedertagna vetenskapliga begrepp och konsekvent får man ett trovärdigt vetenskapligt intryck, en syntes vars grundläggande element redan bevisats inom andra områden som vetenskapligt sanna. Det är en ny kaka som består av vetenskapligt helt sanna ingredienser, allt blandas ihop och helt kontraintuitivt (dvs helt intuitivt utan närmare kunskaper borde det vara riktigt) får man ändå en ”bakelse” som vetenskapligt dock är falsk.

Än så länge är parapsykologi en sådan falsk bakelse och av den enkla anledningen att den är alldeles för heltäckande precis som artikelförfattaren beskriver i stil med ett ultra tvärvetenskapligt område med en stor dos av god tro och antaganden som rimligen är oerhört tvetydigt att försöka definiera och verifiera vetenskapligt: ”expanderande medvetenhet”…i stil med smaksaker enligt skalan ”liten – lagom – stor”.

Ursäkta men vilket jävla dravel. ge mig ETT, säger ETT enda litet ynka bevis på att det finns nåt "där ute" eller "där inne". Ganska typiskt att sånt här trams får ett uppsving under "oroliga tider", tv hakar på med föremet seriösa progam. Snart kommer vi att få se en Uri Geller revival på bred front. Lägg ner och satsa er energi på nåt som är riktigt och verkligt - inte hjärnspöken.

Hej!

Skulle vara intressant att se de artiklar som du, Torbjörn Sassersson, publicerat i ämnet. Du talar mycket om din forskning?

Härlig konspirationsteori att lobbygrupper och forskare håller en sak som skulle revolutionera bilden av människans förmågor hemligt och har gjort det i 20-30 år. Måste säga att om det är sant så tappar man ju genast allt förtroende för journalistkåren och samtliga vetenskapsmän som säkerligen haft ett nobelpris att hämta om de verkligen kunnat bevisa och förklara dessa förmågor. Möjligheterna är ju oändliga om detta varit möjligt.

För er som tror på denna rappakalja eller anser att ni har "förmågan", gå då in på nedanstående länk och bevisa att det ni (som har "förmågan") inte jiddrar.
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html

Ohh... intressant artikel.
Vi har många problem idag när det gäller denna forskning och mycket annan forskning utöver just detta ämne.

Dels har vi ett skolsysten som går ut på repetativt lärande, dvs. din "dyglighet" baseras på din förmåga att repetera och lära in på förhand bestämda och av "rådande ordning" fastslagna "sanningar".
Men om historien har lärt oss något så är det väl hur ofta denna "rådande ordning" är felaktig och hur faligt det är att acceptera denna "rådande ordning" som absolut sanning.

Ett annat problem är den Pr-kampanj (inte public relations utan Propanganda Relations) som kontinuerligt bedrivs för att smutskasta all form av alternativ vetenskap som "konspirations teoretiker" och "tinfoil-dårar".
Om du tror på existensen av E.T är du ett "nutjob".
Om du tror på spöken/andar så tror du automatiskt på E.T dvs. du är ett "nutjob".
Tror du på USA's inblandning i 911 så är även detta idag synonymt med att du är en "galen konspirations teoretiker" hence ett "nutjob".

Vill också passa på att rabbla upp ett antal i sammanhanget tankvärda citat från "den store"; Albert Einstein:

-The important thing is not to stop questioning. Curiosity has its own reason for existing.
- Great spirits have always found violent opposition from mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence.
- Imagination is more important than knowledge.
- Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
- Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen.
- The only thing that interferes with my learning is my education.
- Technological progress is like an axe in the hands of a pathological criminal.
- If A is a success in life, then A equals x plus y plus z. Work is x; y is play; and z is keeping your mouth shut.
- Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe.
- In order to form an immaculate member of a flock of sheep one must, above all, be a sheep.

Tack för ordet:
Christian

@amir: Personen prenumererar högst troligen på den RSS-feed som genereras varje gång du gör något på Newsmill.se inloggad med ditt Amir-konto.

Rent allmänt så blir jag varm i kroppen över personer som Torbjörn Sassersson. Jag tycker det är fantastiskt att vi är så pass toleranta att vi låter totala knäppskalllar som honom komma till tals i samhället. Det är viktigt! Att Torbjörn Sassersson sen gnäller över att Wikipedia inte släpper fram honom. Tja, har du läst Torbjörn Sassersson stadgar? Är du inte nöjd får du väl starta en egen wiki.

I det tidiga 1990-talets ekonomiska kris så var det New Age. Nu är det alltså dags för Parapsykologi. Nåväl, det är i alla fall bättre än den blandning av antisemitism och mysticism som det var på 1930-talet. Finanskris, de är då charlatanernas trivs...

Jonas Arnqvist!

Din kommentar ”Att tvärsäkert hävda att parapsykologiska fenomen inte finns har så vitt jag kan bedöma inget stöd i forskningen”…bortser det faktum att bevisningen av nonexistens alltid slutar i en paradox. Situationen är densamma som att spekulera över andra intelligenta civilisationer i universum: det är nämligen så 1) att vetenskapen inte kan bevisa att de inte finns, 2) däremot har vetenskapen inte kunnat bevisa att de skulle finnas.

Alternativ 1 skulle nämligen förutsätta att vi skulle ha skannat hela universum för intelligenta civilisationer och inte funnit några. Detta är ju av förståeliga skäl fulltsändigt omöjligt. Nonexistens är en fråga om sannolikhet och spekulationer vilket i slutändan leder till en trosats vad man väljer att tro med andra ord. Tro/antagande/spekulation är ett viktigt komplement till vetande/fakta, en förutsättning att vi kan tackla vår befintlighet på ett intelligent sätt. Men när tron blir viktigare än vetande/fakta så är man på hal is, dvs det handlar om missbruk av en viktig funktion i vår arsenal att begripa världen.

Vi kan säga i alla fall att vetenskapen inte kunnat konstatera att de grundläggande fenomenen som parapsykologin påstås handla om skulle existera utifrån den förklaringsmodell som parapsykologer hävdar. När man studerar kosmos och dra konsekvenserna av dess egenskaper så till vida vad vi teoretiskt (och delvis experimentellt och/eller forskningsmässigt med mätdata fått stöd för) kommit fram till så är universum mycket märkligare (”weird”) än vad vi kan ens förställa utifrån våra vardagliga begrepp.

För det första så måste vi tänka att ingen information försvinner någonsin i alltet, att en del av den inte är aktuell för oss just nu eller kanske ens någon gång i framtiden betyder inte att den inte finns. Universum är snarare som en filmsekvens där en bild i taget bidrar till nuet men alla bilder finns kvar och kan ligga sekventiellt lager på lager på varandra. Detta är förstås en metafor och inte en exakt beskrivning hur alltet är men ”överhöring” som sker i magnetiskt media som ljudband mellan två intilliggande sektioner av band är kanske väldigt nära det hur vårt universum fungerar. Det skulle kunna ske överföring av information på grund av hur alltets struktur är beskaffad och detta kan ske oberoende om det finns en intelligent varelse som kan förnimma detta eller ej.

Med andra ord kan mycket av det som många idag mer än gärna tillskriver andlighet vara synvilla som alltets intrikata struktur skapar av sina egna meriter, ett fenomen som vi inte kan riktigt förklara och ser som bevis för något som är mycket mer komplicerat och större än vår obervation skulle indikera…ungefär som forna observatörer beskrev himlavalvet som en kupol som omgav jorden med ett bestämt avstånd ifrån dem. Nu vet vi att detta avstånd är en synvilla och avståndet från jorden till universums yttre är meningslöst att mäta utifrån våra jordiska begrepp.

Jag roade mig för en tid sedan med att gå igenom några av de bevis som Adrian Parker listade och Torbjörn Sassersson hade för vana att hänvisa till - dock tvivlar jag på att Sassersson själv läst igenom materialet eller förstått det. Den diskussion som då uppstod finns fortfarande kvar att läsa här:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=19013#p19013

(Ett kortare meningsutbyte skedde också på min blogg.)

Det bästa sättet att möta sådana som Parker och Sassersson är att faktiskt titta på materialet de hänvisar till. Ofta är det av så extremt dålig kvalitet - studierna är så metodologiskt värdelösa - att man undrar hur ens en lekman kan undgå att diskvalificera resultaten. Men det är också därför Sassersson koncentrerar sig på att utmåla Konspirationen, det är därför Parker koncentrerar sig på att undvika att svara på konkreta spörsmål och i stället hänvisa till hur många han känner eller förklara hur skeptisk han egentligen är.

"Parapsykologiska" frågor svaras egentligen bäst av social- och kognitiv psykologi. Så länge "parapsykologerna" vägrar inse det kommer den "disciplinen" att vara en lekstuga. Adrian Parker är ett gott exempel på det och Sassersson är ett gott exempel på hur grumligt ett intellekt faktiskt kan bli.

Någon tog upp new-age tidigare och jag tror verkligen att det bara handlar om att ganska många människor har ett behov av att göra livet mer spännande. De kan inte låta sig nöja med det som faktiskt finns eller som det står i dedikationen till Douglas Adams i Dawkins "Illusionen om Gud": Räker det inte med att man ser atten trädgård är vacker? Måste man tro att det bor älvor längst bak i den också"?

Och ja, jag tror att en del inte kan se den vackra trädgården utan att lägga till ett gäng älvor, tomtar och troll och andra mystifika skapelser - annars ser de bara en öde trädgård...

Det är ju till förstone både intressant och intellektuellt hederligt av artikelförfattaren att presentera en så pass omfattande listasom han gör på (citerar länkens överskrift) "SCIENTIFIC EVIDENCE OF ESP SUCH AS REMOTE VIEWING ". Två gånger till och med!
Dessvärre behövs ingen djupare undersökning alls av materialet för att inse att listan tvärtom är ointressant och nästintill provocerande illa i överensstämmelse med dess titel.

Här följer en snabb sammanfattning av de tio första länkarna ("bevisen") på denna sida:
[Länk] 1) En sammanfattande kronologisk överblick över RV:s historia/uppdykande i litteratur. Inga referenser alls till försök, resultat eller evidens.
2) En hemsida där det tre försök kortfattas refereras till, med påstådda positiva resultat. Bilder på teckningar/foton etc. Dock ingen information om mätmetoder, hur resultatet beräknats eller kontrollapparatur eller för den del närheten av fullständigt protokoll.
3) En artikel av Russell Targ om ett försök designat av Russell Targ, inkluderade studenter vid hans healingkurs. 2 av 24 försök redovisas med bild. Påstått positivt resultat 14 av 24.
4) En länk till Russell Targs CV på PAs (Parapsychological Association) hemsida.
5) Sida med fortsatt listade länkar till artiklar om RV. Samma hemsida som 1)
6) Ett arbete av Matti Pitkänen som försöker lansera en förklaringsmodell för parapsykologoska fenomen, "A model for remote mental interactions". Citerar: "KEYWORDS: quantum jump, entanglement, p-adic numbers, manysheeted spacetime, superconductivity, massless extremal, magnetic mirror. "
7) Ett amerikanskt TV-program om parapsykologi.
8) Exempelbilder upplagda på en hemsida av Russell Targ. Bilderna hämtade från 3), där exakt samma bilder finns upplagda.
9) Exempelbilder upplagda på en hemsida av Russell Targ. Bilderna hämtade från 3), där exakt samma bilder finns upplagda.
10) Exempelbilder upplagda på en hemsida av Russell Targ. Bilderna hämtade från 3), där exakt samma bilder finns upplagda.

Det skulle vara tacknämligt om Torbjörn Sasserson antingen uppdaterade och rensade i denna lista, alternativt förklarar varför han medvetet väljer att hålla sig med en helt annan, väsensskild, definition av "SCIENTIFIC EVIDENCE" än resten av den forskarvärld han känner sig så missförstådd och förföljd av.

Jag blir alltid förundrad och ledsen av att vuxna människor har bestämt sig för att skita i rationella förklaringar, och istället väljer att tro på tomtar och troll... fast när jag ser och hör Herr Sassersson så är ju åtminstone tomteteorin trovärdig.

Hur försörjer man sig som parapsykolog?

Det är lite lustigt att artikelförfattaren som ska stå i spets för att övertyga oss om det parapsykologiskas existens istället leder till ökad skepcism.

Gå inte på den där Sassersson.
Det är klart att han inte tror på parapsykologi. Han gillar bara uppmärksamhet.
Det kan man få både om man säger något tillräckligt klokt eller tillräckligt korkat.

Oskar Ekberg väljer att kritisera de 10 första referenserna i en lista på långt fler referenser. Det kan förekomma dubletter. Visst, jag ska se över listan som uppdaterats då och då. Varför kommenterar du inte de övriga referenserna? Faktum är att du inte alls kommenterat de referenser som är intressanta. Det är exakt så skeptiker arbetar. Om det finns 10 referenser varav ett är vagt så lägger skeptikerna ned alla energi på det vaga exemplet och ignorerar de övriga.

Listan primära funktion är att hjälpa intresserade att söka vidare till forskning och dess resultat. Den funktionen har listan.

I övrigt antar jag vid det här laget gar de flesta som lästa igenom dessa kommentarer noterat följande:

1. Skeptiker arbetar mycket aktivt för att kliniskt rensa bort all "tro" på det paranormala. De är frenetiska.

2. Skeptiker angriper alltid sina meningsmotståndare med slag under bältet. De klarar inte av en intellektuell öppen dialog utan att kalla sina opponenter för olika saker.

3. Det är svårt att förstå skeptikerns intensitet att förstöra ett ämnesområde vilket står i kontrast till att det är lätt att förstå att människor är intresserade av inre potentialer i människan.

4. Skeptiker kletar ihop parapsykologin, dess forskare och utövare med psykisk sjukdom, förvirring, oansvarighet och kvacksalveri. Den retoriska tekniken är mycket effektiv för att skapa tvivel runt ett ämne som är egentligen mycket intressant.

Eftersom de första 10 länkarna var vaga i sin bevisning, skulle inte Torbjörn, som jag antar har gått igenom hela listan kunna ta och länka till de 10 länkar som har starkast bevisning?

Då slipper vi ju hela det här tjafset, bättre att gå ut starkt än att låta folk välja själv säger jag, eller vad tycker du Torbjörn?

Oskars Ekbergs debunking av listan på bevis och positiva forskningsresultat på ESP och PSI behöver kommenteras på följande sätt:

Länkar på sidan: http://www.sasser.net/evidence_of_ESP.html

1) En kronologisk överblick av RVs historia med flera tips om var intresserade kan söka sig vidare till djupare information om forskning och resultat.
2) Edwin May forskare inom Stargate sammanfattar tre försök som genererat evidence för ESP. Edwin May är en av de mest insatta forskarna på Remote Viewing. Kontakta honom för att erhålla dokumentation på bevis på ESP/PSI.
3) Russel Targs postiva resultat 14 av 24 på healing vilket kan anses vara omvänd RV. Russel Targ är en av de mest insatta forskarna på Remote Viewing. Kontakta honom för att erhålla dokumentation på bevis på ESP/PSI.
4) Targs CV med flera referenser till forskning och bevis.
5) IRVA den centrala organisation i USA för remote viewing. Kontakta dem för att diskutera bevisen på ESP/PSI. Inte alls samma sida som 1, men samma site.
6) Ett försök att förklara parapsykologoska fenomen. Matti Pitkänen. Om vi förstår varför parapsykologiska fenomen uppstår kan vi lättare veta hur vi ska tolka evidens och resultat från forskningen.
7) Et amerikanskt TV program som demonstrerar remote viewing med ett framgångsrikt resultat. Evidens.
8) Ett bra exempel nr 1 på evidens. Försök listas även i länk 2 ovan. Inte 3.
http://www.espresearch.com/espevidence/example1.shtml
9) Ett bra exempel nr 2 på evidens. Försök listas även i länk 2 ovan. Inte 3.
http://www.espresearch.com/espevidence/example2.shtml
10) Ett bra exempel nr 3 på evidens. Försök listas även i länk 2 ovan. Inte 3.
http://www.espresearch.com/espevidence/example3.shtml
11) Ett bra exempel nr 4 på evidens.
http://www.espresearch.com/espevidence/example4.shtml
12 ) Ett bra exempel hur RV kan användas i arkeologi.
http://www.stephanaschwartz.com/PDF/caravel.pdf
13) Ett bra exempel hur RV kan användas i arkeologi.
http://www.irva.org/papers/Beaks_Cay.pdf
14) Ett bra exempel hur RV kan användas i arkeologi.
http://www.irva.org/papers/Eastern_Harbor.pdf
Listan fortsätter sedan med ytterligare ca 70 referenser till intressant forskning som pekar på olika former av bevis för ESP/PSI.

Men vänta nu, du sa ju nyss att de tio första skulle vara de svagaste och det var därför Oskar Ekberg använda sig av just dessa exempel bland länkarna för att skapa misstro. Då kan du ju inte använda samma tio länkar som de starkaste bevisen.

Det känns som du inte tar det här på allvar :(

Det känns särskilt konstigt att ha med ett TV program som bevis eftersom vi sen dokumentären vet att TV program kan klippas lite hur som helst. Finns det inga forsknings rapporter får någon vetenskaplig journal länkad i den där listan?

Läste en artikel i Illustrerad Vetenskap, där vetenskapliga experiment rörande ESP beskrevs.

Dr. Mario Kittenis experiment "DISTANT PSYCHOPHYSIOLOGICAL INTERACTION EFFECTS
BETWEEN RELATED AND UNRELATED PARTICIPANTS", var nog det mest intressanta.

"Hjärnvågor är små elektromagnetiska svängningar som beror på nervcellernas aktivitet i hjärnbarken och mäts med EEG, med elektroder utanpå huvudet. Sändaren utsattes med ojämna mellanrum för ljusglimtar. Detta pågick i en kvart. Mottagaren, i ett annat rum hade liksom sändaren EEG-mätning av hjärnvågorna. Forskarna blev överraskade av resultatet. När sändaren exponerades för ljusglimtar reagerade även syncentrum hos mottagaren. Oddsen för att aktiviteten skulle öka av en slump är mindre än ett på hundra. "

Rapporten:

http://www.google.se/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=3&url=http%3A%2F%2Fww...

Artikeln från Illustrerad Vetenskap:

http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=1130

Jag är öppen för forskning, men samtidigt kritisk såklart, och vägrar låta mig polariseras.