Både palestinavänstern och israelhögern säljer ut yttrandefriheten

Bra analys, alla reagerar reflexmässigt, ingen är självkritisk.

Eftersom alla reagerar så förutsägbart känns det som att jag skulle kunna skriva alla artiklar i förväg bara genom att veta namnet på den som skall göra inlägget.

Just så. Det var bra talat.

Lars Vilks, istället för ofarliga judesuggor föreslår undertecknad att du ritar en organhandlande rondellrabbi som du kan kalla Rabbinen R. Därefter kan svenska ambassaden i Israel anordna en utställning med temat svensk yttrandefrihet. Profeten M och Rabbinen R ska givetvis ha hedersplats i utställningen.

Vilks !
Hur är det med oss som representerar Palestina-HÖGERN då ?
Säljer vi också ut yttrandefriheten ? :)

Jag tyckte nog rondelhundarna kom olämpligt i tiden. Det blev tjatigt, kan man säga. Jämförbart på sitt sätt med om t.ex. svd nu skulle gå ut med en artikel med rykten om något obekräftat Israeliskt övertramp.

Annars har du naturligtvis helt rätt. Vad som menas med yttrandefrihet varierar med tiden. Vad som är PK varierar.

Antisemit/rasist/islamofob/PKit. Vilket är värst? Helt klart är dock att det är ett både användbart och fult grepp att skälla sina meningsmotståndare för något av dem.

Vi är nog alla lite hycklare på den punkten ibland.

Angående alla olika perspektiv på att Aftonbladets artikel har hamnat i händelsernas centrum. Yttrandefrihet dit, anti-semitism dit och Gunnar Hökmark ner i diket. Snälla, försök se den större geopolitiska bilden.

• Sverige är EU-ordförandeland detta halvår.(really?)

• Den 10 september åker Carl Bildt, som hela EU's utrikesminister,
till Israel för att diskutera politik med dom stora grabbarna.

• Israeliska UD kör inte casual fridays. Mossad sippar inte paraplydrinkar i Eilath.

• Vad som sker nu är ett patetiskt försök att få Carl Bildt att sitta ner med
lätt arisk rodnad vid förhandlingsborden och affärsmiddagarna när
det ska pratas illegala bosättningar, krigsaktioner i Gaza och brott
mot FN-konventioner.
Man hoppas kanske också på att han behöver ängna några onödiga
arbetsdygn åt att förklara sin egen oförvitlighet i sitt förhållande till
historiska judiska trauman.

Eller som början av ett inlägg på Haaretz forum så kärnfullt
sammanfattar det hela på utrikiska:

"This artificial crisis created by Lieberman and Netanyahu is designed to surpress any action Sweden may make as holders of the Presidency of the European Union.

Particularly as the EU has joined the US in calling for an immediate freeze on all settlements. A response to which Netanyahu will find near impossible when you consider Israel`s current dire economic predicament, and Israels absolute dependence on trade with the EU... "

Re #5.
Allra värst måste vara att vara medioker som konstnär och medveten om detta, och därför vara tvungen att använda simpla provokationer för att väcka uppmärksamhet.

Den rasistiske konstnären Lars Wilks tycks anse sig vara "en försvarare av yttrandefriheten". Detta stämmer inte. Tvärtom, missbrukar han yttrandefriheten då han använder den för att angripa en religion och en folkgrupp han ogillar. Han missbrukar också yttrandefriheten som skäl till sin rasism och gömmer sig bakom "yttrandefriheten" när det börjar osa katt (förlåt: hund).

Han vill gärna framställa sig som en yttrandefrihetens apostel. Vilket skämt. I hans eget fall kom de rasistiska påhoppen i första, och yttrandefriheten i andra hand. Han är just den rätte att nu kliva fram och ta till orda.

Man undrar ju om han jämför sitt taffliga och mediokra konstnärsskap med Boströms, åtminstonde, halvhyffsade och hederliga journalistik. Är Boström rasist? Vad är då Wilks? Boström reste nödvändiga frågor - Wilks ritade umbärliga nidteckningar. Det finns inga jämförelser att göra dem emellan.

"Jag ville bara kritisera religiös fanatism" heter det nu från Wilks. Så då var påhoppet ämnat för den muslimska folkgruppen då? Då har ju dina belackare rätt, Lars. Wilks tyck tro att han deltar i ett krig mellan två skällsord. Två epitet att slå varandra i huvet med. Så enkelt är det inte, Lars.

Lars Wilks låter kritisk till att vänstermänniskor nu kliver fram och hänvisar till yttrandefriheten. Det Wilks gjorde var ett helt onödigt påhopp på en hårt pressad folkgrupp. De frågor Donald Boström har rest, däremot, var absolut nödvändiga att ställa efter korruptions- och organhandelsskandalen i New Jersey, med kopplingar till Israel.

Med andra ord: du kunde ha tigit med dina förbannade rondellhundar Lars Wilks. Att tiga om de saker Donald Boström riktar strålkastarljuset mot hade, däremot, varit ett svek mot den journalistiska hedern. Det är skillnad det, Lars.

Utmärkt artikel!

Det som upprör mig är att svenska medier inte ordentligt förklarat orsaken Aftonbladet-artikeln är så upprörande i Israel.

Artikeln ser nästan exakt ut som gammal antisemitisk hatpropaganda som användes för att uppbåda till massmord på judar i kristna länder.

Det går inte gärna att vara mer chockerande.

Kanske om Sverige firade en fest och firade (med iscensättande av) övergreppen på civila under 30-åriga kriget?

Jag tror inte det skulle vara i närheten. Dels för att Förintelsen var någon generation sedan och dels för all antisemitisk propaganda lever i Mellanöstern.

Det har bl.a. förklarats i flera inlägg på Newsmill, som Vilks inte verkar ha läst.

Om bakgrunden var känt hade denna meningslösa cirkus inte blivit alls så stor.

Men å andra sidan, om medierna gjort sitt arbete så hade Vilks knappast fått en chans att ge ett tjuvnyp tillbaka på de som förtjänar det... :-)

Jag ser att Fredrik Strid uttryckt åsikter om bl.a. Vilks konstnärskap.

På vilka grunder baserar du detta?

Jag menar, du har ju väldigt mycket och väldigt bestämda åsikter om en massa ämnen, men när man ber om referenser får man närmast bara Aftonbladet och youtube...

Lars Vilks och många inom mediavärlden har tydligen inte förstått skillnaden mellan att aggressivt anfalla någon för att krossa och att försvara sig mot ett existentiellt hot.

Palestinavänstern vill befria Palestina från "ockupationen", dvs utplåna Israel och därmed judarna i Mellanöstern. För att göra det hetsar man mot Israel.

Borde inte målet vara att judar och araber BÅDA ska kunna leva I SÄKERHET i det Mellanöstern där de hör hemma sedan tusentals år.?

Tyvärr är det bara möjligt om Israel kan försvara sig och för det behöver det strategiska området "Västbanken" vara en del av Israel vilket inses om man tittar på en karta.

Samma dag som Arabförbundet häver förbudet för arabländerna att acceptera palestinier som fullvärdiga medborgare kommer det tillståndet att bli möjligt.

Men varför ska Arabförbundet göra det? Det kostar ju inget politiskt att ligga och förstöra möjligheten till fred och välstånd för miljoner människor årtionde efter årtioende. Borde det inte göra det?

Borde inte judarnas rätt att leva i säkerhet väga tyngre än arabernas krav på ytterligare landområden, när man redan har ett område som är flera hundra gånger större än Israel?

När man har svarat på frågorna är det inte svårt att inse hur Sverige kan påverka utvecklingen i rätt riktning istället för den katastrofala politik som förts i årtionden och som enbart förvärrat den palestinska flyktingkatastrofen.

Det ekonomiska stödet ska gå till Israel och kraven på medborgarskap för palestinierna till Arabförbundet.

Bernt !
Du skrev
.
"Artikeln ser nästan exakt ut som gammal antisemitisk hatpropaganda som användes för att uppbåda till massmord på judar i kristna länder."
.
Är du snäll och visar upp eller länkar till EN ENDA artikel i den gamla antisemitiska hatpropagandan som liknar AB-artikeln, är du snäll.

Bo T skrev:
.
"Tyvärr är det bara möjligt om Israel kan försvara sig och för det behöver det strategiska området "Västbanken" vara en del av Israel vilket inses om man tittar på en karta"
.
OM det verkligen var så som du skriver, så skulle man inte ha flyttat ut hundratusentals människor,barnfamiljer och civilister att bosätta sig på Västbanken.
.
OM man hade velat använda Västbanken som en militär buffertzon, så hade man istället befäst hela den nämnda zonen på alla upptänkliga sätt.
.
Barn, barnfamiljer och civilister hör inte hemma i en dylik buffertzon.

Amir, se t.ex. Kleins artikel i Newsmill. Det ser ut som en variant av så kallad "blood libel".

Allt som har med Israel och Palestina att göra har blivit så ideologiskt infekterat att man knappt kan föra någon vettig diskussion längre. Man kan tycka att det är tur att det inte är vi svenskar som sköter förhandlingarna (om man nu kan påstå att det finns några) där nere.

Vänstern skyller Israel för all världens ondska och kräver att Sverige ska bojkotta dem i allt från handelsavtal till sport. Samtidigt har man inga problem att stödja terrororganisationen Hamas, som använder civilbefolkningen som mänskliga sköldar och trakasserar oliktänkande, eller förtryckarländer som Kina, Kuba eller Nordkorea. Liberaler och högerfolk väljer å andra sidan att uteslutande hylla nationen Israel, utan att någonsin diskutera krigsbrott, olagliga bosättningar eller extremhögerkandidater i regeringen. Med detta blir de respektive argumenten näst intill religiösa för de olika politiska grupperingarna.

Lägg ner resonemangen om man är för eller emot Israel respektive Palestina. Det är ingen fotbollsmatch, det är en långvarig komplicerad konflikt!

Amir, du kommenterade för övrigt på Kleins artikel och verkade inte ha något att invända mot innehålet.

Men läs på om den där antisemitiska historien med att judar mördar kristna barn för att ta blodet till religiösa riter; kan du visa det inte kan dras en parallell med Aftonbladet-skräpet, så ta upp det med Klein och alla andra (på Newsmill och utanför) som skrivit det.

Du skulle kunna avsluta ett stort diplomatiskt bråk och hjälpa landet... du kanske har något stort på gång!

Eller också så trollar du mig med märkliga påståenden, för du har inget vettigt att komma med nu heller?

Ord kan ha betydelse som provokation. Jag minns ett kort samtal med Vilks för exakt 2 år sedan på ett visst kulturhus Jag lyckades med viss ansträngning få fram min syn på saken - rondellhundarna och texten under. Hade orden under varit andra så hade kanske det ståhej som uppstod inte behövt uppstå ! Provokation var väl målet för konstnären , vad jag kunde förstå - men man kunde ju ha valt helt andra ord under konstverket ... men hr vilks hade mycket medvetet valt just de orden han valde - jag tolkade och tolkar det fortfarande så... "det är inte bara en bild som kan ha en betydelse utan även ord kan ha en betydelse! " så uttryckte jag det - och om jag inte minns fel uttryckte hr Vilks ett "samtycke" till detta mitt enkla lilla påstående..." Det var bara detta jag ville framföra och ingenting annat" kommer jag oxå ihåg att jag sa... (en kommentar som kanske inte hör hemma just här, från en fåkunnig och enfaldig människa som dock vill ta chansen att uttrycka sej om tillfälle härtill ges...PS: jag blev visst dissad av herrar Sven-Eric Liedman och Lars Vilks! Det ordet "dis" förekom från podiet - och jag i min känslighet tolkade det som att jag hade blivit dissad med mina föga värda kommentarer...Ja någon professor är jag inte - inte ens fil kand - eller något annat fint akademiskt ... (Detta mitt inlägg är alltså mer eller mindre personligt riktat till Vilks - och andra behöver ju egentligen inte läsa det!)

Det här handlar ju mest om israelisk inrikespolitik. Det är en utmärkt chans för den israeliska regeringen att skapa en yttre fiende för att leda av uppmärksamheten från de egna problemen. Alla som tror att Netanyahu & co ens har läst artikeln räck upp en hand. De vet att mindre än en promille av deras väljare har gjort det.
Ärligt talat, om den israeliska regeringen skulle reagera så här starkt varje gång det skrivs en antisemistisk tidningsartikel, så skulle de inte kunna göra nåt annat än protestera 25 timmar per dygn.
Reinfeldt & Bildt förstår säkert detta, drivna politiker som de är, och de gör rätt i att hålla huvet kallt.

Bernt !
.
Du vet mycket väl att jag anser att AB-artikeln var dålig journalistik, samt att jag anser att man från ABs sida skulle gjort mycket mer research för att antingen bevisa sina påståenden alt. avvisa dem.
.
Det har jag skrivit upprepade gånger.
.
Dessutom har jag avvisat diverse kommentarer, där man velat koppla skandalen i New Jersey med den Palestinska händelsen i AB-artikeln, inte minst med bakgrund av att det var en etniskt och religiöst blandad grupp av brottslingar i New Jersey
.
Däremot anser jag inte att AB-artikeln var antisemitisk.
.
Dessutom vet du att jag i Gahrton-tråden gick emot Gahrton, när han påstod att anklagelser om "blood libel" var ett okänt begrepp hos araber - med min hänvisning till Damascus-affären och spin-off-effekterna tilldensamma boken skriven av Mustafa Tlass.
.
Du har nu påstått

"Artikeln ser nästan exakt ut som gammal antisemitisk hatpropaganda som användes för att uppbåda till massmord på judar i kristna länder."
.
Och det jag nu ÅNYO upprepar: Är du så snäll och visar upp eller länkar till EN ENDA artikel i den gamla antisemitiska hatpropagandan som liknar AB-artikeln.

Jag registrerade mig här på Newsmill i tron att jag skulle få föra en vettig debatt med seriösa debattörer. Det tog inte många inlägg innan man inser hur hopplöst det är. Amir, du kan bara inte förvänta dig att bli tagen på allvar som du håller på. Du levererar vilda slagserier (i luften för det mesta) mot allt mellan himmel och jord, läser inte vad andra skriver, lämnar ämnet eller byter ämne om du saknar svar. För svaras ska det, till varje pris och oavsett om det har med det som diskuteras att göra eller inte. Du framstår som en rabieshund som jagar, hugger och skäller efter allt och alla. Och detta är inte en enda lång förolämpning utan ett försök till konstruktiv kritik - snälla försök sansa dig och lägg ner de alldeles uppenbara konspirationsteorierna. En rekommendation om man ska komma med en hemmasnickrad teori är att man inte tar något som alldeles uppenbart är ett påhitt. Att försöka ge sken av sans och balans samtidigt som man kommer med egna grundlösa teorier är bara för sorgligt.

Trist och dessutom helt grundlös kommentar från dig David_A

Apropå grundlös Amir: Är det försvarbart att publicera egna teorier som innehåller så grava anklagelser emot Israel utan att först kontrollera dem? Donald Boström gjorde det med artikeln "Våra söner plundras på sina organ", som du för övrigt medgett är riktigt dålig journalistik. Men du själv har inga problem att komma med egna och precis lika grundlösa teorier om varför arabvärlden anföll Israel 1948. Även en blind höna ser likheten, du och Donald Boström spelar i samma division. Det är nog tyvärr bara du själv som inte ser detta uppenbara faktum.

Amir skrev i #18 som svar på mina #14/#16:
>Och det jag nu ÅNYO upprepar: Är du så snäll och visar
>upp eller länkar till EN ENDA artikel i den gamla antisemitiska
>hatpropagandan som liknar AB-artikeln.

Han citerade min #9 (igen) och ignorerade mina svar i #14/#16.

Jag skrev i #14:
>Amir, se t.ex. Kleins artikel i Newsmill. Det ser ut som en
>variant av så kallad "blood libel".

Samma i #16.

VAD TUSAN?! Jag refererade till Kleins artikel på Newsmill två gånger, han vet definitivt mer om ämnet än mig. Han skrev bl.a.:

>[,,] anslöt till en månghundraårig tradition av antisemitisk
>propaganda. Förr brukade det handla om att judarna mördade
>små gossebarn för att med deras blod baka sitt påskbröd. Det
>var den sortens ondskefulla historier som i tidens fullbordan
>ledde till Förintelsen.

(Du hittar också en bra genomgång på Wikipedia eller alla bättre uppslagsböcker.)

Kan du tala om specifikt vad det är för fel på DEN referenser, eller trollar du bara igen för att du saknar vettiga påhopp?

Amir... varför ska ni araber och muslimer få ha yttrandefrihet att gång på gång få kritisera judar som dödar araber och muslimer? Men vi får inte ens måla en teckning av muslimska islamister, extremister och talibaner som dödar? 26 människor dödades i afghanska valet. Vet du vad jag tänker på då amir? NIDBILDER på mohammed! Talibaner hotar skära av fingrar för dom röstar, vet du vad jag tänker på då amir? NIDBILDER på mohammed! Ni va duktiga på att ankalga dom som ritade bilderna, men islamister som förbrukar våld ALDRIG kritiserar ni dom! Men den onde juden!

Muslimer och araber är inte sena att angripa judar när de får chansen. AB har bidragit starkt till hetsjakt mot judar. När muslimska terrorister slår till.... då får vi inte kritisera muslimer som dödar, då är det hetsjakt mot muslimer

Muslimer och araber är inte sena att angripa judar när de får chansen. AB har bidragit starkt till hetsjakt mot judar. När muslimska terrorister slår till.... då får vi inte kritisera muslimer som dödar, då är det hetsjakt mot muslimer

Amir. Om Israel har kontrollen över "Västbanken" så behövs ingen buffertzon. Kontrollen över territoriet i sig försvårar och fördröjer ett försök att skära av Israel på mitten.

Dock får man en buffertzon runt Jerusalem. Risken med fiendeland tätt inpå Jerusalem är t.ex. ett massivt markanfall med kemiska stridsmedel.

Självklart innebär inte innehavet av Västbanken någon fullständig säkerhet men det gör en stor skillnad, liksom innehavet av Golanhöjderna där syrianerna kunde stå i trygghet och lobba granater över norra Israel före 1967.

David A, ännu mer upprörande är att Amir inte kan förklara varför historie-böckerna inte håller med honom om 1948.

Och när man ger referenser till denna historia i Wikipedia, så verkar Amir helt överraskad och insisterar på att han kan komma med svar senare.

Nu sitter Amir och ignorerar att jag svarat honom med referenser en gång, om mönstret håller i sig kommer han att posta samma påstående tio gånger till.

Helt enkelt inte seriöst.

David_A
.
Du vet lika väl som jag att det pågick förhandlingar om den framtida uppdelningen av Palestinaområdet, där Araberna i det läget inte accepterade det delningsförslag som låg för handen.
.
Istället för att driva ärendet vidare tills alla parter hade kommit överens, så utropades staten Israel - ensidigt.
.
DEN handlingen I SIG var en krigsförklaring.
.
Om du inte inser det, så är det du som är den stora "konspirationsteoretikern"

Bo T
.
Du har svarat - men ändi inte svarat.
Det jag bland annat sa var följande:
.
OM det verkligen var så som du skriver, så skulle man inte ha flyttat ut hundratusentals människor,barnfamiljer och civilister att bosätta sig på Västbanken.
.
OM man hade velat använda Västbanken som en militär buffertzon, så hade man istället befäst hela den nämnda zonen på alla upptänkliga sätt.
.
Barn, barnfamiljer och civilister hör inte hemma i en dylik buffertzon

Amirs beksrivning var tidigare att Arab-staterna invaderade Israel som självförsvar. Han hade aldrig vettiga referenser än konferenser efter 1a Världskriget (som Storbritannien var med i, men inte ens de gjorde något för att implementera dem; bl.a. med att stoppa judisk invandring.)

Nu verkar det vara något annat han trollar David_A med... helt meningslöst.

Thomas - du får prata med Talibanerna om deras illgärningar.
Jag personligen struntar fullständigt i både nidbilder och rondellhundar. Det finns ingen anledning att ens bry sig om de provokationerna.
Tryck- och Pressfriheten i Sverige gäller oavsett vem det än gäller - även Muslimer.

Den här artikeln var det sista vi behövde. Att jämföra Israelkritik med kränkning av Islam är inte bara oprofessionellt, utan olämpligt. Herr Vilks skrev ju också en bok om hur man blir känd på tre dagar. Nu får Daniel Boström också göra det, om han nu vill hamna i samma kompisgäng. Han kanske gör det, eller kanske inte. Men det förändrar inte faktum att miljardtals människor världen över blir allt mer övertygade om att IDF säljer organ. Särskilt efter massakern i Gaza-remsan i vintras, som visade att den israeliska armén helt och hållet saknar etik och moral.

Varje dag hånas muslimer världen över. Muslimer framställs som barbarer som misshandlar kvinnor och spränger sig i luften bland andra människor. Jämför detta med för 20 år sen då muslimer behandlades bättre. Hur känns det då för dessa människor när ytterligare en person väljer att kränka profeten Muhammed?

Ja, vissa snackar om religionkritik, men varför då? Varför undviker ni då viktiga frågor? Varför använder ni er av satir och förnedrande metoder? Det finns skillnad på konstruktiv kritik, och förnedrande.

Israel är en terrorisstat som använder sig av apartheidlagar och bedriver terrorverksamhet. Israel ockuperar tre länder för nuvarande och för varje dag stjäl de bit för bit i Västbanken. Varje dag tvingas hundratusentals palestinier bära ID-kort och spendera timmar i vägspärrar och liknande. Att IDF anklagas för att sälja organ är inte förvånande. Om en israelit är förvånad över anklagelserna, blir jag själv förvånad. De flesta israelerna vet ju redan att IDF använder sig av inhumana metoder, och de vill faktiskt att det ska vara så även i framtiden. Den enda anledningen till att de gråter över yttrandefriheten är att de vet att världen fått nog av staten Israel.

Men att kränka en profet? Det där är oförlåtligt.

Historien och den fortlöpande bosättninsgpolitiken har visat att Israel ville ha mer än den fjuttiga del som föreslogs av FNs generalförsamling i delningsförslaget 1947.
.
Om inte arabstaterna hade svarat på Israels krigsförklaring (i form av ett ensidigt utropande av Staten Israel) hade Västbanken redan 1948 blivit en del av Staten Israel.

Tack för att du dök upp Ibrahim !
.
Jag måste skjutsa barn och har annat som ska fixas just nu - du får stångas själv en stund med de tre bockarna Bruse

Varje dag hånas muslimer?

Vem hånar muslimer?

Dock skyller muslimer alltid på icke muslimer när muslimska islamister begår hemska terrårdåd

Till och med hemskare brott än vad judar gör, men det är ju enklare att angripa juden än muslimer eller hur?

Musimer hånas?

Muslimsk islamist har dödat 200.000 i Sudan

Muslimsk talibanism förtrycker 300.000 i swatdalen

Muslimsk dödspatröll dödar homosexuella i Irak

Muslimsk islamist har etnisk rensning på kristna i Irak

Och ni säger muslimer hånas?

Jadu

Australisk imam säger det är ok att slå sin fru om hon inte ställer upp på sex

I Afghanistan har man infört lag att man kan svälta sin fru om hon inte ställer upp på sex

Imam för europeiska fatwa rådet hyllar öppet hitler och säger koncentrationslägren är en bestraffning från gud

Abu Usama El-Swede hyllar öppet självmordsbombare

Mohammed Omar säger feminister och homosexuella är en folksjukdom, botemedlet är islam

Och ni säger muslmer hånas?

Men ni anklagar aldrig era egna muslimer?

Varför?

Ibramhim:
>Men att kränka en profet? Det där är oförlåtligt.

Det här är Sverige -- vår hädelsedebatt avslutades mer eller mindre med Strindberg.

Man kan förolämpa ideologier hur mycket man vill -- men inte (riktigt) levande människor eller ägna sig åt rasistisk hatpropaganda.

Ledsen, men så är det. Lev med det eller flytta till t.ex. Irland...

Vilks har naturligtvis rätt, när det gällde Radio Islam, Furisson etc var FIB m.fl. vänsterintressen högtravande försvarare av yttrandefrihetsprincipen och de på andra sidan tyckte att den inte gällde. Samma sak när det gällde Ordfrontaffären om D Johnstones bok. När det gällde danska karikatyrer var det tvärt om.
 
Man kan nog tyvärr konstatera att det är få om ens några riktiga åsikts och yttrandefrihets kämpar i det här landet som främst ser till principen utan att bry sig om saken.
 
Förra regeringen gjorde ett minst sagt märkligt ingripande i karikatyraffären:
 
“SANA'A - Abu Baker Al-Qirbi, the Minister of Foreign and Expatriate Affairs, received on Tuesday a letter from the Swedish Foreign Minister Laila Freivalds, related to the insulting cartoons of Prophet Mohammed (PBUH), Saba news reported.
 
The Swedish minister expressed her disapproval and sadness at the republication of the cartoons on a right-wing extremist group's website, adding that the Swedish government had closed the site.”

#34 Amir
”Om inte arabstaterna hade svarat på Israels krigsförklaring (i form av ett ensidigt utropande av Staten Israel) hade Västbanken redan 1948 blivit en del av Staten Israel.”
 
 
Tja det är nog tveksamt, Jordanien hade grönt ljus från sina brittiska mecenater att annektera västbanken och Israel var införstådda med detta och att Jordaniens del i det hela inte alls handlade om den del som tilldelats dem av FN.
 
 
Why Was 'Independent Palestine' Never Created in 1948?
En artikel på Israels utrikesministeriums hemsida, det gör naturligtvis att den har ett Israeliskt perspektivment rots det intressant.

Lars Wilks fick och får fortfarande kritik och troligen hotelser fortfarande med anledning av Muhammed-bilderna.
Elisabeth Olson-Wallin hyllas av kultureliten för sina "Ecce-homo"- bilder.
Det är olika syn på religionerna här i världen.......

Hela mellanöstern verkar krylla av överspända individer som inte har nåt bättre för sig än att bry sig om vad andra säger/påstår/skriver om dem.

Om judarna har rätt i att organhandeln är felaktigt beskriven så är det väl bara att stämma Aftonbladet ända in i väggen.

Stäm och sluta gnäll.

Jag är jude och mäkta upprörd över denna uppenbart antisemitiska artikel. Jag blev också mäkta upprörd över muhammed karikatyrerna. Var är ni muslimer som vill leva i fred med oss judar? Låt oss tillsammans sätta stopp för detta hån mot våra religioner!!

"Varje dag hånas muslimer världen över. Muslimer framställs som barbarer som misshandlar kvinnor och spränger sig i luften bland andra människor. Jämför detta med för 20 år sen då muslimer behandlades bättre. Hur känns det då för dessa människor när ytterligare en person väljer att kränka profeten Muhammed?"

Ja det är ju för jävligt med dessa hemska tekningar med tanke på hur extrema muslimer behandlar andra, stackars lättkränkta muslimer..

http://www.thereligionofpeace.com

#31 Bernt "Nu verkar det vara något annat han trollar David_A med... helt meningslöst"

Totalt meningslöst ja, men det är så Amir är "programmerad", vilket tog ungefär fem minuter att komma underfund med: Vilda slagserier i luften och kan man inte svara så får man helt enkelt byta ämne och svara på något annat. Nu drar han exempelvis till med att det var en krigsförklaring att skapa Israel, annars brukar han raljera över att Israel inte är en demokrati för att demokratin inte innefattar fler än Israels egna medborgare(!), samtidigt som han håller med om att det inte är kontroversiellt att ett land själv bestämmer vilka som skall få invandra och bli medborgare. Så fortsätter det som en repig skiva.

Vad gäller demokratin i Israel, vill jag upprepa det jag sagt flera gånger tidigare.
Alla institutioner finns i Israel i enlighet med moderna demokratiska principer. Tveklöst.
.
MEN - en stor del av valmanskåren SAKNAS. De blev fördrivna eller flydde 1948.
Likaså har vi den groteska paradoxen att hundratusentals Judiska bosättare på Västbanken minsann ingår i den Israeliska valmanskåren, däremot inte Västbankspalestinierna.
.
Så visst finns det "demokrati" men den innefattar endast Israeliska medborgare (varav Israeliska Araber) samt samtliga Judiska Israeler - inklusive de som bor på ockuperad mark.
.
Ponera att vi skulle deportera 500 000 Sossar över gränsen till Norge, ta ifrån dem rösträtten,behålla ALLA våra demokratiska institutioner - då skulle Den borgerliga alliansen vinna valen "demokratiskt" i Nordens största "demokrati" de närmaste 200 åren - inte sant ?
.
Hursomhelst - krigshetsare och hökar på båda sidor upprätthåller den nuvarande situationen, och håller den vanliga, fredliga,arbetssamma och ansvarstagande befolkningen på båda sidor som gisslan.

Det senaste verkar vara att - förutom "historien", d.v.s. 30 år gamla (sett från 1948) idéer och förslag som var överspelade många gånger om - bosättningarna!, som påbörjades ca 20 år in i framtiden sett från 1948, visade att det var rätt att anfalla Israel 1948. Snurrigt värre.

Mitt inlägg ovan #46, var ett svar på David-As utsaga i #46:
.
"...annars brukar han raljera över att Israel inte är en demokrati för att demokratin inte innefattar fler än Israels egna medborgare..."
.
Trillade poletten ned nu ?

ska vara var i #45:

Verkligen tråkigt om Vilks har rätt.
Själv är jag definitivt vänster, åtminstone vänster om Folkpartiet, Timbro och Pinochet. Det räcker långt på Newsmill.
Däremot har jag aldrig varit negativ till publicering av rondellhundar eller annan träffsäker ironi över islams löjliga självförhävande. Inga av dom vänstermänniskor jag umgås med heller. Även om man tycker muslimer ska få bestämma över sitt eget samhälle utan inblandning av vita giriga moralister kan man fortfarande anse att deras kultur stinker och borde ändras radikalt. Skillnaden mellan höger och vänster tror jag ligger i vilka som bör genomföra förändringen. Dom själva eller vi.
Vad Israels reaktion visar, tycker jag, är att de har mycket mer gemensamt med arabvärlden än med västerländska demokratier. Trots att dom hela tiden hävdar motsatsen.
Samma kränkningsmentalitet.
Samma totala besatthet av folkgrupp och religiös kultur.
Samma sammanblandning av religion och lag.
Om vi inser att Israel är lika efterblivet i förmåga till rättslig och moralisk integration med resten av världen som de religiöst styrda muslimska länderna så förstår vi både Israels agerande och fredsprocessens minimala utsikter till lösning.