Aftonbladet och kampen mot antisemitismen

I paritet med ovanstående borde Liebermann KRÄVA att den Brittiska regeringen både fördömer och förbjuder Shakespears "Köpmannen i Venedig".
.
Liebermann och de andra i den Israeliska regeringen , bör få carte blanche, när det gäller att stoppa och styra upp SAMTLIGA framtida jubileumsfiranden av Shakespeare - I HELA VÄRLDEN !
.
Allt annat är ANTISEMITISM

Nya testamentet borde också förbjudas eftersom den utmålar israeler som förrädare, lynchmobb och dessutom påstår att en israelisk dåre är den store messias. Som lök på laxen förorenas guds heliga budskap om öga för öga, tand för tand, av en massa dravel om förlåtelse och älska sin nästa.

Just det Olle !
.
FÖRBJUD !
FÖRDÖM !
STOPPA !
.
ALLT, jag menar ALLT - debattartiklar, musikverk, prosaverk,religiösa skrifter, poesi, balett - VAD DU VILL - ALLT måste passera ett av Liebermann kontrollerat framtida censurverk baserat i Tel Aviv !
.
OCH DET MÅSTE SKE NU !
.
ALLT ANNAT ÄR antingen ANTISEMITISM eller uppmuntran till ANTISEMITISM eller (lägsta graden) - risk för ANTISEMITISM !

Tack för en mycket bra artikel Ulf. jag har som du med oro läst bla Hökmark och Svartvik artiklar. Jag kan inte förstå varför det inte går att ifrågasätta om det finns någon sanning i det som Donald Boströms skriver. Jag kan mycket väl förestå de palestinska mödrarnas sorg, oro och ilska.
Vi måste enligt min mening kunna ställa frågan till israel "Är detta sant?"
Att vår ambassadör Elisabet Borsiin Bonnier så öppet ifrågasätter vår yttrandefrihet är allvarligt i sak.

Mycket enkelt "Aber Kadaber"
.
Antisemiter och Judahatare av din sort önskar att konfrontationspolitikern och krigshetsaren Avigdor Liebermann skall få driva mellanösternkrisen till sin yttersta spets, varvid ett framtida totalt krig kommer att sluta med katastrof för miljontals Israeler och Araber och det total upphävandet av staten Israel.

Med tanke på att Ulf var med i KPML, som stödde diktaturer över hela världen, så är det naturligt att han tar parti mot det demokratiska Israel.

Lisbeth: Du tycker vi ska fråga Israel om detta är sant. Israels armé har mycket pedagogiskt förklarat att det inte är sant, så nu när det är uträtt kanske alla "israelkritiker" kan sluta att anklaga judar för systematisk organstöld?

Vem bryr sig om antisemitism? Ja mer än zionister alltså? Jag och säkert majoriteten av oss svenskar är totalt ointresserade av det lilla lilleputtlandet och dess pinsamma försök att profitera på allt inklusive förintelsen! I sjuttio år har övriga världen tolererat förintelseindustrin, hur länge till? Ett sekel, räcker det? Kan judar sedan leva under samma villkor som alla andra folkslag? Eller ska särskilda hänsyn tagas till det självutnämnda überfolket i evighet?Jag menar alla andra miljontals semiter i Mellanöstern har ju inga särskilda privilegier, så wakie, wakie jews the holocaust is over!

Herregud, hela debatten kring den smaklösa och korkade artikeln i Aftonbladet är obegriplig. Finns det någon som vet hur en organtransplantation går till, vad som krävs? Man kan inte bara skjuta en palestinier, sprätta upp honom och skörda organ. Donatorn måste vara levande, eventuellt hjärndöd och med en kropp som hålls levande med respirator. Organet måste tas ut på en operationsavdelning under sterila förhållanden och av ett kirurgteam. Efteråt måste organet snabbt transporteras till en operationsavdelning där mottagaren ligger sövd förberedd på att organet kan opereras in av specialister. Att outbildade äldre palestinska släktingar inte vet något av detta är förståeligt, men Jan Helin? Han borde utses till årets hycklare. - Om Aftonbladet vill studera upprörande organhandel borde man skicka en reporter till Indien. Där finns det fattiga byar där var och varannan ung man sålt en njure.

Sedan är det obegripligt att Aftonbladet fortfarande kallar eländet för "kulturartikel". Det är omöjligt att diskutera var "kultur" är; en del tycker att att fotboll är det högsta, en del opera. Somliga politiska utspel på Aftonbladets kultursida faller tveklöst utanför.

Jan Helin är så nöjd, så nöjd. Det är sådant här som en kvällstidning är till för. Helle Klein ger järnet. Vad de inte låtsas förstå är att man kan både tycka att den publicerade artikeln är skit, att det var oansvarigt att publicera den och att pressfrihet är viktig. Att försvara pressfriheten är inte att försvara Aftonbladet. Dra ner Jan Helin från barrikaderna!

Aber Kadaber alla har väl rätt att göra sin röst hörd. Amir har samma rätt som du att ha sina åsikter. Varför denna aggression? Den visar ju bara att artikelförfattaren har rätt.

anders svensson sluta bete dig som en 5 åring som någon tagit spaden ifrån.
Jag tycker självklart att man kan ställa frågan. Varför inte?
Sedan måste jag säga att det är märkligt att det inte går att ställa en fråga utan att man blir påhoppad. jag har läst artikeln, jag tycker den är bra. jag anser att jag har rätt att tycka det utan att du Svensson ska hoppa på mig.

Det är inte antisemitism att framföra kritik eller misstankar mot israels armé. Men utöver att Aftonbladet inte tog upp de myter Ulf Bjereld nämner är hela det aktuella uppslagets upplägg och framtoning fullständig antisemitism.

Problemet är väl egentligen svenska pressen som inte upplyst om varför det här är så chockerande i Israel.

Nu ser folk bara att de är rosenrasande därnere i söder och tycker de är konstiga.

Bjereld verkar få Guillou att verka Israel-vänlig, för övrigt, men hans tolkning av att Aftonbladet-artikeln INTE var en glidning på antisemitism stöds starkt av att de ögonblickligen gick ut och dementerade att avsikten var att låta som "blood libel".

Nej vänta, det gjorde de ju inte på Aftonbladet Kultur... märkligt.

Problemet är väl egentligen svenska pressen som inte upplyst om varför det här är så chockerande i Israel.

Nu ser folk bara att de är rosenrasande därnere i söder och tycker de är konstiga.

Bjereld verkar få Guillou att verka Israel-vänlig, för övrigt, men hans tolkning av att Aftonbladet-artikeln INTE var en glidning på antisemitism stöds starkt av att de ögonblickligen gick ut och dementerade att avsikten var att låta som "blood libel".

Nej vänta, det gjorde de ju inte på Aftonbladet Kultur... märkligt.

När man blandar religoner - så blir det som Princip ALLTID ett rent helvete på jordens ytteryta, tyvärr tyvärr... :cry:

Israel ägnar sig åt betydligt grövre krigsförbrytelser än vad Sydafrika någonsin gjorde... Israel står dock över sådana petitesser som internationell lag...

Ghettot Gaza är skapat av Israel... Sedan bombar man ghettot och mördar > 400 barn och traumatiserar tusentals... Det är helt ok för Israels är guds utvalda folk och dom har rätt att mörda andra... Observera att föregående mening är tagen från Gamla Testamentet..... Det finns massor av hatiskt dravel i det Gamla Testamentet...

Israel påminner allt mer om Zimbabwe under Mugage.... All kritik mot Israel är antisemitism... Allt kritik mot Mugabe är rasism...

Muren, De > 900 000 Klusterbomberna i Libanon 2006, Bosättningarna på ockuperad mark, den etniska rensningen, vägspärrar som effektivt dödar sjuka palestinier mmm ska vi inte tala om... De riktade morden mm är helt rättfärdiga enligt vårt älskade gamla testament...

Heja den fredsälskande judiska apartheidstaten... Och deras älskvärda anhängare över hela världen... Kärleken är verkligen deras sanna övertygelse...

Bjereld visar att här behövs mycket insikt , historiekunskap och en utvecklad fingertoppskänsla för att skriva i ett så känsligt ämne som Boström gör. Aftonbladet tycks sakna denna insikt, och dessvärre hamnar nu den viktiga frågeställningen om huruvida illegal organhandel verkligen ägt rum i bakgrunden. Men vad var annat att vänta? Reaktionerna borde ha förutsetts. Om Jan Helin insett detta, kunde han krävt omformuleringar eller tillägg av Boström, så att rågången blivit tydlig mellan antisemitism och frågan huruvida ev. brott mot modern folksrättslig lagstiftning överträtts.

För att föregripa ev. anklagelser om censurivrande, vill jag tillägga att en fri press innebär inte att vad som helst kan skrivas eller att - som i fallet med Boströms artikel - insikt om ämnets känsliga karaktär uppenbart saknas. Snarare måste en fri press innebära ett stort ansvar för att det budskap man vill förmedla, de frågor man vill ställa, presenteras på ett sådant sätt, att infekterade sår inte rivs upp. Ett sådant förhållningssätt, d v s att man tar ansvar för ett ämnes implicit historiska känslighet utan att för den skull krypa för någon part, är vad som krävs av en chefredaktör i denna - för alla parter - mycket plågsamma konflikt.

Speciellt olyckligt är att kärnfrågan nu skyms av den kompakta upprördhet artikeln rört upp. Detta sagt med tanke på de artiklar i internationell press, som presenterades i ett antal länkar av en mycket tung kommentar till Hökmarks artikel i detta ämne (#191 sign pq http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/21/ingen-skillnad-mellan-aftonbla...).

Jan Helin har tidigare sistlidna vår visat bristande rutin. Hans beslut att låt Mia Eriksson (som lurat till sig en amerikansk asyl under uppgivande att Sverige inte kunde skydda henne!) gå ut i svaromål, där hon på 14 sidor samt i ABs webTV fortsätter hävda att hennes historia är sann, trots att överväldigande bevis finns för att hon ljuger. Dessutom satt Jan Helin bara några dagar efteråt i TV-programmet Debatt och omnämnde Mia Eriksson som "en trasig människa". Denne chefredaktör är inte mogen sin uppgift.

Nu ska han svara för sig om Boström-artikeln i SvTs morgonprogram, 6.40 imorgon måndag. Vilket omdöme om Boström kommer vi då att få oss till livs? Eller har Helin stake nog att själv ta på sig ansvaret, och reda ut för omvärlden hur det hela kunde bli så olyckligt som det nu har blivit?

Nja, inte så många - men det bör finns nån enstaka !

Vittnesmål om de obducerade kropparna som kommer tillbaka till de efterlevande efter några dagar finns från flera håll. Dessa viftas bort som antisemitiska skrönor. Enligt Bjereld är artikeln i Aftonbladet inte antisemitisk.

Det som är märkligt är att själva sakfrågan inte utretts och diskuterats ordentligt tidigare. Oavsett om ryktena om organen har tagits ut ur kroppen är sanna eller ej kvarstår frågan: Varför obducerar man en person som just har skjutits till döds?

För familjerna som förlorat en anhörig och som tror att dennas kropp har skändats behövs ett avslut för att kunna gå vidare. De har också rätt att få veta vad som verkligen har hänt. Förhoppningsvis har de fel i sina misstankar om att man tagit ut den dödas organ, men OM det finns någon som helst sanning i dem så måste de få veta!
I ljuset av rättegångarna i New Jersey ang. organhandel så behöver de här ryktena utredas!

Charlotte T.

Jag är säker på att du inte "bryr" dig om Antisemtimer. För du verkar ju vara en själv med kommentarer så som:

"Eller ska särskilda hänsyn tagas till det självutnämnda überfolket i evighet?"

Det Ironiska, Charlotte, är hur du gör sådana ifrågasättande av faran med antisemitismen och i nästa andetag själv gör rasistiska utfall mot just judar. Du besvarar därmed din egen fråga, genom att visa att antisemitismen är ett problem då det finns antisemiter (såsom du själv) som gärna gör hätska utfall mot judar.

Jonas Melander:

"Det är helt ok för Israels är guds utvalda folk och dom har rätt att mörda andra"

Det är precis den här sortsens antisemtism som folk som kritiserar Boströms artikel vänder sig mot: Utfall mot judar med påstående om judisk blodtörstighet. Du förstår nog inte det själv, Jonas Melander, men du bidrar själv genom dina rasistika utalanden till att visa vilket samhälls problem antisemitism och fördomar mot judar faktiskt är.

@Amir

> skäggige kloakråttan

I både intervjuer och artiklar uttrycker sig Lieberman långt mer civiliserat än Amir. Skall vi gissa att gnagarliknelsen kan ha inspirerats av den allt för vanliga refrängen i mellanösterns statsstyrda media som kopplar ihop judar med råttor :-(

Svenska tidningar kallar honom för ultranationalist. Sanningen är att han är en rätt moderat populist om än mycket benägen att skvätta skattepengar omkring sig.

Tack Ulf Bjereld för en artikel som på ett begåvat sätt, sätter debatten till en nivå som den borde ha förts på redan från början...

Det är bra märkligt att den enda antisemitismen som är vedervärdig för Bjereld är den som inte kommer från honom själv eller hans gelikar. På vänsterkanten finns ju bara ett gäng sakliga hedersknyfflar som aaaaaaadrig skulle syssla med sånt.
.
Hur orkar människan?

Mycket saklig och informativ artikel Ulf! Du har verkligen lyckats sätta fingret på problemet, vilket som du själv påpekar Hökmark med flera totalt har misslyckats med. Jag begriper inte hur Israels premiärminister har mage att ta sig ton! Hur har han själv lyckats med att uppfylla de löften han gett världen om att det skulle bli en tvåstatslösning efter kriget i Gaza. Nej Israel fortsätter sin okupation av Gazaremsan, hindrar människor från att bygga upp sina hem, skolor och affärer! Han borde skämmas om någon, inte svenska regeringen och svenska folket.

En svensk sk professor - förnumstig rättrådig och ack så farlig - svenskt självskryt när det är som sämst - man skäms än mer över sin nationalitet - ett land fyllt subtilt misstänliggörande - gammal svensk hållning - landet som aldrig gjort upp med sitt skamfyllda förflutna - man skäms och blir bedrövad - universiteten fulla av politiska revisionister - ett land fyllt av trams som behandlas med neutral förståelse - något mycket stort mänskligt fel i detta folk av mobb.

Den artikel som Aftonbladet publicerades insinuerade att judar skulle vara ett farligt och främmande folk. Exakt den bild som nationalsocialisterna målade upp under lång tid för att legitimera juden som ett ansiktslöst hatobjekt som kunde få skulden för allt ont i världen. Ränderna har tydligen aldrig gått ur Aftonbladet.

Det var bara inte bara i det nationalsocialistiska Tyskland som man anställde pogromer mot judar. Samma handlingsförfarande hade man i det kommunistiska Sovjetunionen. Kampen mot judar fördes även på svenska universitet bland lärare och elever. Dessa tankegångar har aldrig gått ur varken från nationalsocialismen, kommunsimen och som det nu verkar, inte heller inom den svenska universitet.

Aftonbladet borde bojkottas av alla som är emot rasism. Inte bara för artikeln. Även för att svenska folket borde slippa det dravel Aftonbladet prånglar ut i tid och otid som inte bär någon sanningshalt.

Fråga, trodde boström själv på anklagelsen eller ville han bara smutskasta israel inför godtrogna människor? Och om han trodde på den, varför kollade han inte upp den? Saknat hjärta är liksom, saknat. Mycket enkelt att bevisa således.
Vidare, om han inte trodde på det, vad är syftet med publiceringen om inte vår egen form av antisimetism? Alltså sektvänsterns israelhat.

Om det är något folk på denna jord som har patent på lidande så är det judar. Jag tycker det får vara nog med dessa offer fasoner. Jag är övertygad om att dessa attacker från Israeliska krigshetsare och gaphalsar leder till att journalister tänker en och två gånger nästa gång dom ska kritisera Israel för uppenbara krigsförbrytelser och övergrepp. Faktum är att Israel använder sig av dessa aggressiva attacker för att just tysta framtida kritik. Dom får ständigt uppbackning av knähundar som Gunnar Hökmark och c.o. Ambassadör Bonnier måste ha mycket att vinna på att vara självutnämnd "hjälte" då hon fullständigt sket i pressfriheten genom att kritisera Aftonbladet. Vilka krafter är det som får henne att fatta dessa drastiska beslut? Kvinnan kan ju inte vara helt efterbliven eftersom hon ändå är ambassadör i Israel. Kanske vill hon visa upp sig och vinna pluspoäng hos den Israeliska eliten?

Angående alla olika perspektiv på att Aftonbladets artikel har hamnat i händelsernas centrum. Yttrandefrihet dit, anti-semitism dit och Gunnar Hökmark ner i diket. Vänster eller höger. Snälla, försök se den större geopolitiska bilden.

• Sverige är EU-ordförandeland detta halvår.(really?)

• Den 10 september åker Carl Bildt, som hela EU's utrikesminister,
till Israel för att diskutera politik med dom stora grabbarna.

• Israeliska UD kör inte casual fridays. Mossad sippar inte paraplydrinkar i Eilath.

• Vad som sker nu är ett patetiskt försök att få Carl Bildt att sitta ner med lätt arisk rodnad vid förhandlingsborden och affärsmiddagarna när det ska pratas bosättningar, krigsaktioner i Gaza och brott
mot FN-konventioner.
Man hoppas kanske också på att han behöver ängna några onödiga
arbetsdygn åt att förklara sin egen oförvitlighet i sitt förhållande till
historiska judiska trauman.

Eller som början av ett inlägg på Haaretz forum så kärnfullt
sammanfattar det hela på utrikiska:

"This artificial crisis created by Lieberman and Netanyahu is designed to surpress any action Sweden may make as holders of the Presidency of the European Union.

Particularly as the EU has joined the US in calling for an immediate freeze on all settlements. A response to which Netanyahu will find near impossible when you consider Israel`s current dire economic predicament, and Israels absolute dependence on trade with the EU... "

Det var en utmärkt artikel av Ulf Bjereld. Jag vet inget om Ulfs åsikter i övrigt eller politiska förflutna, utan kan bara se till artikeln klart visar på problemet.
Men vems pedagogiska problem är det egentligen att kritik mot illegal hantering av organ anses vara medeltida myter? Jag tycker inte att vi har något ansvar mot de överkänsliga judarna här. Transplantation av organ har med modern medicin att göra. Det fanns inget sådant på medeltiden.
Likaså har vi ingen anledning att låta bli att kritisera Israel, i den mån de förtjänar kritik, av räddsla för att någon omdömeslös person oriktigt stämplar det som antisemitism.
Nej, här finns ingen antisemitism och inget att skämmas för. De enda som ska skämmas är det som alltid ropar antisemitism när det är helt ogrundat, och som nu gör att denna anklagelse aldrig mer kan tas på allvar.

Tack, Ulf Bjereld, vilken bra artikel!

Ganska bra skrivet av professorn. Israeliternas argumentation är ju alltigenom präglad av intellektuell vanheder: EFTERSOM allmänheten kan associera till falska HISTORISKA anklagelser skall man automatiskt frikänna Israel från all misstänke i fråga om AKTUELLA brott, vad i hela friden är det för en rättsprincip? Sanningen är att Boström har en mycket omfattande indiciekedja till stöd för sin uppmaning att GRANSKA de närmare omständigheterna kring detta, vad är det för fel i det? VaADär fet fel i det. Och Gunnar Hökmar kallar detta nazism! Sedan går Israel till massivt angrepp mot Sverige i EXAKT samma hysteriska tongångar. VAD är detta. VAD är detta. Det är så skandallöst outhärdligt att man tappar andan. Hökmark måste tvingas att avgå så fort det överhuvud taget är möjligt. Det finns inget annat.

# 22 Arthur
.
1) Vi byter ut Kloakråttan mot "den dömde barnmisshandlaren" - det är ett faktum - han är dömd av ISRAELISK domstol.
.
2) Jag har inte sett referenserna till gnagare i arabiska media - annars brukar jag leta efter dylikt, inte minst på memri.org, eftersom jag själv motsätter mig svepande påhopp om etno-religiösa grupper
.
3) Om du jämför Avigdor med de Israeler som ropar efter total utrotning av Amalek alt. Kanaans sju stammar, så kan man beteckna honom som moderat.
.
4) Dock inte med bakgrund av hans uttalanden om att bomba Assuandammen samt om att deportera israeliska araber som inte skriver på en lojalitetsförklaring.
.
5) Fokusera på debatten istället för på mig. Liebermann har utöver påhoppen på den Svenska pressfriheten, även nu hoppat på Norge för att de önskar fira Knut Hamsuns 150-års Jubileum.

Ulf Bjereld. Ensidig Israelkritik parad med en ensidig offerbeskrivning av araberna är antiisraelisk propaganda.

Israelhat, dvs hat mot den enda judiska staten som varit i krig sedan 1948 är samma sak som antisemitism.

Aftpnbladets behandling av Mellanösternkonflikten är sällsynt antisemitisk.

Har man ingen redaktör på Aftonbladet, det verkar som om man publiserar vilka vandringsmyter som helst.

skrönan om den stulna njuren, har vandrat runt i media de senaste 20 åren.

Att kritisera Israel är en sak. Att komma med dunkla beskyllningar är någonting annat. Det borde t.o.m en "professor" veta. Skäms!

Jor-El: Så Aftonbladet publicerade artikeln på uppdrag av Israel...

Yeah right!

...och Elvis lever i synd med Marilyn Monroe på Mars, tack vare CIA!

Thomas84 det Jonas Melander tar upp är ju sant! Hur kan du tolka det som ”du bidrar själv genom dina rasistika utalanden till att visa vilket samhälls problem antisemitism och fördomar mot judar faktiskt är.”
Man måste få ifråga sätta ett folks handlande och den som inte kan se vad Israel gör mot Palestinierna borde kanske läsa tidningar och annat lite bättre. Jag blir så trött på alla dessa påhopp på dem som vågar knysta något negativt om Israel.

Det verkar så att somliga har problem med att förstå ordet "antisemitism". Det behövs fler exempel som åskådliggör begreppet. Är t.ex Hamas en antisemtisk organisation?
Kan prof.Ulf Bjereld svara?

Israel har medvetet skjutit barn, kvinnor och andra icke stridande personer. Det är bara att titta på vad som skedde bl a i Gaza, där en hel värld med bl a flera FN-representanter reagerade på de israeliska övergreppen. Israelerna är mycket medvetna och utstuderade i sina kampanjer att mörda folk. Och bedriver man mördarkampanjer så är ju inte steget långt till att också t ex ta deras organ. Kränkningarna av människor når sådana dimensioner att t o m apartheidregimen i Sydafrika framstår som rena lekstugan.

Men varför denna rädsla från svenska myndigheter att reagera på detta? Övergrepp är väl övergrepp oavsett var de sker?

Sakfrågan om organstöld är helt galen. Man kan inte ta organ för transplantation vid obduktion av döda kroppar.
MAO kan det bara finnas poltiska motiv bakom hela frågan.

Såväl araber som judar tillhör semitiska folkslag. Vad Israel ägnar sig åt som nation är alltså antisemitism när man fördriver palestinier från deras bostäder.

" Israelerna är mycket medvetna och utstuderade i sina kampanjer att mörda folk."

Arne W. I så fall är de synneligen inneffektiva, för det har aldrig funnits fler palestinier och aldrig fler arabiska medborgare i Israel.

Kontrasten mot arabvärlden där judarna är nästan kliniskt utrensade är total. När araber fördriver judar säger Aftonbladet ingenting. Förbrytelser mot judar räknas inte när man har en antisemitisk agenda.

Igor Butwartz och torrkorven - grejen är väl den att palestinierna -enligt storyn - hade blivit kidnappade, bestulna på sina organ (fortfarande levande) och sedan skjutna och obducerade som cover-up?

Ulf, jag tyckte detta påstående var lite olyckligt, tom stötande:

"...Man[sic] kampen mot antisemitismen försvåras när debattörer och självutnämnda[sic] Israelvänner använder antisemitism som ett slagträ för att avfärda seriös kritisk mot staten Israels agerande..."

Om det bara hade handlat om seriös kritik och inte om vandringssägner med otäcka konnotationer! Du verkar vara ytterst kritisk mot dem som har helt legitima invändningar mot en artikel med gamla och nya konspirationsteorier. Många som inte ser sig som israelvänner har äcklats av artikeln. ("Självutnämnda" brukar jag själv använda om allsköns "experter", t.ex. Guillou, inte om vänner.)

Det här om att "använda antisemitism som slagträ" är ju något som upprepas från praktiskt taget varje israelbelackare och nu även du. Är denna anklagelse menad att tysta folk som upplever uttryck av antisemitism, så att de inte vågar yttra sig?

Du tar viktigt nog upp "kampen mot antisemitismen". Men den enda kamp från vänsterhåll jag sett mot den antisemitism som finns inom delar av vänstern kommer från några få personer, bland dem Charlotte Wiberg som nu tillsammans med Jonathan Leman skrivit en artikel i ämnet på Newsmill, mycket läsvärd. De visar att Boströms artikel bara är en bland många folkföraktande "märkligheter" Aftonbladet släppt igenom under åren. Antar att du har läst Wiberg/Lemans artikel och kan bedöma själv. Var den ett slagträ i din syn?

Anna Veeder har skrivit utmärkt på sin blogg om bl.a. israeliska människorättsorganisationers reaktioner på Aftonbladets flerbladiga utfall.

Consensus bland bedömare med fötterna på jorden verkar vara att artikeln i fråga var förkastlig och förtjänar fördömande. Andra åter har sina huvuden begravda I jorden!

A-K Roth

Att nyheter där Israel är inblandat vinklas att framstå som negativt för landet, har vi fått leva med åtminstone sedan 68-vänsterns dagar.

På senare tid har situationen förbättrats något - troligen pga av att bloggen TT-kritik klargjort hur selektivt telegramnyheterna väljs ut för att passa en viss åsiktsriktning. Således brukar t ex notiser om att Israel gjort en räd numera förses med en bisats om att det handlade om ett svar på palestinsk raketbeskjutning.

Man kan ju spekulera om vilken agenda som ligger bakom det nu aktuella utbrottet av "Israelkritik" från AB:s sida. Vänstern har förmodligen ett behov att avleda uppmärksamheten från dess ovilja att kommentera övergrepp på andra ställen i världen (Kina, Iran, Sudan osv).

Ytterligare en möjlighet är att vänsterblocket pga av det bekymmersamma opinionsläget vill provocera fram ett ställningstagande från regeringen, för att mobilisera långt ifrån försumbara väljargrupper med intresse i denna konflikt.

Vare sig AB:s agerande skall kallas antisemitism eller inte så handlar det definitivt om fiske i grumliga vatten. Skadan är redan skedd pga långvarig, lågintensiv indoktrinering.

Självklart finns anledning till Israelkritik i en del fall, men det slår mig att väldigt många som deltar i debatter i ämnet aningslöst och utan närmare reflektion utgår från vad som brukar återges i svenska media.

Tack för en bra och saklig artikel!

Jag tycker också att Ulf Bjerelds artikel är mycket bra och välbalanserad. Förhoppningsvis är mina följande synpunkter i artikelns anda att Israel inte kan särbehanlas, varken i ena eller andra riktningen.

Enligt “Democracy index” som rapporteras av tidskriften “The Economist” så har Israel ett bra betyg som inte är långt ifrån Storbritanniens, USAs eller andra västländer. Israel klassificeras som demokrati med brister (det finns fyra klasser, full demokrati, demokrati med brister, hybridregim, auktoritär regim). Däremot fick Israel betydligt sämre betyg för medborgerliga rättigheter, som ges som ett partiellt index:
http://a330.g.akamai.net/7/330/25828/20081021185552/graphics.eiu.com/PDF...

Det är intressant att jämföra Israel och Iran, speciellt som Hamas har Iran som en förebild. Iran har ett anmärkningsvärt lågt demokratiindex vilket också gäller index för medborgerliga rättigheter, lägre an många av Mellanösterns länder och Iran klassificeras som en auktoritär regim, alltså den sämsta klassen.

Det är också intressant att jämföra Israel och Iran i Amnesty's årsrapport:
http://report2009.amnesty.org/sites/report2009.amnesty.org/files/documen...

Denna rapport stämmer med Irans låga indexvärde för medborgerliga rättigheter. Detsamma kan sägas om Israel, som dock har mycket högre sådant index än Iran.

Enligt Amnesty's rapport så är det, verkar det för mig åtminstone, som att roten och upphovet till kränkningarna av medborgerliga och mänskliga rättigheter i Israel med ockuperade palestinska territorier framförallt är de militära styrkorna och myndigheterna. De verkar väldigt ofta syssla med maktmissbruk och övervåld.

Därför hoppas jag att om Israel kunde få fred så skulle militärernas makt kunna brytas. Om det bara blir fred så kan man hoppas på att den demokrati och de mänskliga rättigheter som i grunden verkar finnas i samhället där skulle kunna komma till sin rätt.

Bo T:

Israelkritik, dvs kritik mot en stat som varit i krig sedan 1948 är inte samma sak som antisemitism!

Att ogilla staten Israel och dess ockupation, kolonier och krigsförbrytelser är inte antisemitism. Massor av människor som ser sig själva som del av det judiska folket eller bekänner sig till den religionen är oerhört kritiska mot Israel. Massor av Judar är starkt kritiska mot sionismen och det finns många som aktivt bekämpar Israels ockupation och övergrepp. ska ni börja anklaga dem också för antisemitism och rasism eller gäller det bara Israelkritiker i Sverige som råkar stå till vänster om er i politiken?

Och Hökmark är bara vidrig och totalt ute och cyklar när han kommer med sina nazistliknelser och överdrifter.

Lövet:

Varför komplicera saken mer än nödvändigt?
Hade inte Sverige varit EU's ordförandeland detta halvår, och Bildt på väg till viktigt toppmöte inom ett par veckor i Israel som berör stormaktspolitik hade kanske inte israeliska UD och ledande politiker brytt sig så mycket om enskilda artiklar på Aftonbladets kultursida.

Och man hade säkerligen då inte heller, patetiskt nog, bett vår utrikesminister göra något som

• 1) skulle bryta mot vårt lands grundlag.

• 2) som i sin tur skulle tvinga honom att avgå

• 3) mitt under sin period som hela EU's utrikesminister.

Som sagt, försök se den stora bilden.
Detta är uppenbarligen ett sätt att testa positionerna inför Carl Bildts planerade resa till Israel 10 september. Ingenting annat.

Jag har skickat följande frågan till prof Bjereld (till hans blogg):
- - - - - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - - - -
Ulf Bjereld, definiera gärna begreppet "antisemitism". Är t.ex Hamas en antisemitisk organisation?
1. Hamas vill ersätta Israel med en islamistisk stat.
2. Judar skall inte dödas men de skall flytta till sina "hemländer".
Enkel fråga. Ber om direkt svar.
- - - - - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - -
Nu vill jag fråga Er, kära läsare: vad, tror ni, UB har gjort:
1. Ulf Bjereld har svarat.
X. Ulf Bjereld har inte svarat
2. Ulf Bjereld har censurerat bort min kommentar