Sossarna är trötta

Man skall inte fokusera för mycket på personer i politiken. Och man skall definitivt inte fästa mycken vikt vid politikers utseenden. Men jag måste säga att partiledaren Mona Sahlins framtoning har en slående likhet med hela partiets framtoning. Mona Sahlins ansikte är som en mjuk deg. Hennes ögon är lika livliga som fiskögon. När hon pratar låter Mona Sahlin lika spännande som en ljummen tallrik havregrynsgröt.

SAP är likadan som Mona Sahlin. Trött och tråkig. Det finns ingen moralisk glöd hos sossarna längre. Varför? Sossarnas kärntrupper påstår att sossarnas problem med trötthet, beror på att dagens socialdemokrater inte håller fast vid den traditionella socialismen. Om bara SAP hittade tillbaka till forndagens rötter, skulle forndagens moraliska glöd återuppstå, säger de gamla gråsossar som vägrar att ge upp. Men detta är en villfarelse.

Det är just lojaliteten till den traditionella socialistiska politiken som har gjort SAP till en trött, gaggig pensionär. Socialismen är nämligen döende och befinner sig på den politiska långvården. Den lever kvar bara som en senil åldring som inte har några tankar längre, och som är på väg att lugnt och stilla somna in. Socialismens dagar är förbi.

Den "bruna" varianten av socialismen dog i Andra världskriget. När Andra världskriget tog slut, och koncentrationslägren avslöjades, beseglades fascismens och nazismens öde. De "bruna" här inte en chans längre. Ingen tar dem på allvar. Enstaka virrhjärnor kan tyvärr fortfarande utgöra ett fysiskt hot mot enskilda invandrare, judar, homosexuella o.s.v., men fascisterna utgör tack och lov inte längre något hot mot samhället som helhet.

Den kommunistiska varianten av socialismen dog när Öststaterna kollapsade i slutet av 1980-talet. När det visade sig att de kommunistiska diktatorerna i öst inte ens vågade försöka behålla makten med bruk av massivt våld, kunde ingen längre ta kommunismen på allvar. Enstaka övervintrande 68:or fortsätter att sitta på sina kamrar och tuggar teser med ett glas rödvin i handen. Men de unga bryr sig inte om att studera de där teserna längre. Det finns tack och lov inte längre någon kämpande kommunistisk rörelse i Sverige.

Den socialdemokratiska varianten av socialismen dog en långsam, utdragen död under 1980-talet och 1990-talet. Det började med Olof Palme. De av oss som är tillräckligt gamla minns hur Palme under valrörelsen 1982 lovade dyrt och heligt att när han vann valet skulle han rädda ekonomin genom att vrida politiken ordentligt "åt vänster". Men hans första åtgärd efter valsegern var att devalvera kronan med 16% i syfte att öka företagsvinsterna! Palme satsade allt på att rädda ekonomin genom att vrida politiken ordentligt "åt höger". Svenska folket drog nog slutsatsen att om inte ens Palme själv trodde att Sveriges problem kunde lösas med socialdemokratisk politik, då *kunde* de nog inte heller lösas med socialdemokratisk politik. Och folket hade rätt. Det är bara synd att inte också de borgerliga politikerna började förstå att socialdemokratisk politik inte duger.

Sprickorna i välfärdsstatens slitna fasad syns överallt. Människor dör av felbehandlingar och långa köer i den socialistiska sjukvården. De gamlas pensioner sänks i det socialistiska pensionssystemet. Ungdomarna lär sig inte ens att läsa och skriva ordentligt i den socialistiska skolan. Miljonprogrammets bostadsfastigheter förfaller. Arbetslösheten ökar. Tågen, som ju är statliga, går inte i tid. Bidragstagarna får inte ens sina bidrag i tid, därför att byråkraterna inte hinner med pappersarbetet!

Här är några citat ur dagspressen, som ger en fingervisning om vartåt det lutar för den sjuka välfärdsstaten:

"Miljonsatsning hjälpte inte patienter. Den socialdemokratiska regeringens mångmiljonsatsning på psykvården har inte gjort någon skillnad för de enskilda patienterna. Det skriver socialstyrelsen i sin slutrapport."  (SvD den 2e augusti, 2007)

"Stöd till psykiskt störda döms ut. Stockholms stads hjälp till utsatta räcker inte enligt Socialstyrelsen." (SvD den 26e augusti, 2007)

"Barnmisshandel blir allt vanligare. Antalet ärenden av barnmisshandel fortsätter att öka dramatiskt enligt siffror från Brottsförebyggande rådet (Brå). Nyligen uppdagades ett fall där en knappt två månader gammal flicka i Stockholmsområdet misstänks ha misshandlats till döds." (SvD den 22e augusti 2008)

"Flera unga till akuten efter våld. Antalet våldsoffer på akuten har ökat med 30 procent på 3 år enligt ny undersökning." (SvD den 15e juni, 2008)

"Psykisk ohälsa bland unga ökar .  .  . Andelen självmordsförsök bland unga kvinnor har ökat dramatiskt och allt flera unga vårdas på sjukhus för depression eller ångest, enligt TT." (SvD den 26e mars, 2009)

"Allt fler unga blir förtidspensionärer." (SvD den 29e april, 2009)

"Trycket ökar i pressat yrke .  .  .  Mer än tre av fyra socialsekreterare i Stockholm anser att de har inga eller små möjligheter att leva upp till socialtjänstlagens intentioner." (SvD den 28e november, 2008)

"Antalet unga hemlösa ökar." (SvD den 1e juni, 2008)

"Fler kvinnor dricker ihjäl sig. Antalet som dör av skrumplever har ökat med 25 procent på sex år." (SvD den 30e april, 2007)

"Våld i äldrevården vanligt enligt studie." (SvD den 19e april, 2007)

"Fattiga barn blir fler i storstäderna." (SvD den 27e mars, 2006)

"Yngre låter bli att gå till tandläkare  .  .  .  Förklaringen är att de av ekonomiska skäl allt oftare låter bli att gå till tandläkaren." (SvD den 3e oktober, 2006)

"Gamla hotas av undernäring  .  .  .  Var femte som bor hemma och får hjälp av maten från hemtjänsten beräknas lida av undernäring. Ännu fler ligger i riskzonen."  (SvD den 3e mars, 2006)

"Svenskarna mår allt sämre. Svenskarnas psykiska hälsa har blivit allt sämre sedan mitten av 1980-talet. Det visar en ny studie från Arbetslivsinstitutet."  (SvD den 2e november, 2004)

" Vi  vet att skador i vården är ganska omfattande  .  .  .  Han [Håkan Sörman, vd för Sveriges Kommuner och Landsting] pekar på att undersökningar antyder att 2.500-3.000 människor dör varje år till följd av skador de får i kontakt med vården." (SvD den 9e november, 2008)

"Vårdslarv dödar tusentals årligen." (SvD den 11e juli, 2007)

"Tre av fyra lungcancerpatienter får behandling för sent. När diagnosen väl är ställd kan de inte opereras."  (SvD den 26e mars, 2007)

"Strokevård håller inte måttet." (SvD den 7e maj, 2007)

"Rädda läkare vågar inte kritisera brister i vården  .  .  .  De hukar under den nya ledarstilen på många sjukhus  .  .  .  " (SvD den 9e februari, 2003)

"Praktiskt taget alla amputationer av fötter som görs på diabetiker i svensk sjukvård är onödiga. Med en bättre vård för sockersjuka skulle dessa tragiska ingrepp kunna undvikas och miljarder sparas för landstingen." (SvD den 18e januari, 1984)

"Diabetiker amputeras [fortfarande!] i onödan." (SvD den 2e februari, 1997)

"Svenska vägar bland de sämsta i Europa." (SvD den 9e februari, 2008)

Det är nog inte längre så värst många svenskar som tror på den där skrönan att välfärdspolitiken ökar välfärden. Välfärdspolitiken är ju en utspädd variant av socialismen. Socialismen har misslyckats i samtliga länder i världen där den har prövats. Sovjetunionen, Kommunist Kina, Kuba, Kambodja o.s.v. Och socialismen har misslyckats i samtliga sektorer i den svenska välfärdsstaten där den har prövats. Sjukvården, utbildningen, pensionerna, äldreomsorgen o.s.v. Var någonstans har socialismen någonsin *lyckats*? Kan någon ge ett exempel?

Det finns två huvudskäl till att sossarna är så trötta numera.

Ett är att sossarna inte längre själva tror på välfärdsstaten. Sossarna vet innerst inne att deras välfärdsstat är ett stort, präktigt misslyckande, rentav ett fiasko. Men de orkar inte erkänna att de hade fel. De upprepar de slitna fraserna  -  "Rättvisa, jämlikhet, välfärd, solidaritet o.s.v." som om de spelade en gammal repig grammofonskiva från 1950-talet. De har satsat hela sitt politiska och psykologiska kapital på ett bluffprojekt till investering - och nu kan de inte förmå sig själva att likvidera eländet. Istället försöker de göra bättre reklam för fuskbygget, och lappa och laga fasaden på fuskbygget, i hopp om att de skall återfå hyresgästernas förtroende och röster.

Det andra skälet är att fuskbygget aldrig hade ett ordentligt intellektuellt fundament att stå på. Socialismens filosofi har alltid varit en luftpastej. Alla sade att socialismen skulle vara "osjälviskhetens" system. Sossarna låtsades inte om att osjälvisk självuppoffring logiskt leder till döden, inte till livet. Alla sade att socialismen skulle medföra "social rättvisa". Men ingen sosse kunde förklara någorlunda vilken "fördelning" skulle vara rättvis, eller vad det var som gav somliga en rätt att "fördela" andras produktion. Alla sade att socialismen skulle medföra "jämlikhet". Men ingen sosse kunde förklara varför en skurk eller parasit skulle ha rätt till lika mycket som en god människa.  Alla sade att socialismen skulle medföra "ekonomisk demokrati". Men ingen sosse kunde förklara varför det var demokratiskt att *ingen* fick äga.  Eftersom välfärdsstaten aldrig hade en rationell intellektuell grund att stå på, vet sossarna idag inte var de skall hitta några idéer att försvara fuskbygget med. Och de är inte sådana självständiga tänkare som kan komma på några kloka idéer alldeles själva.

Men om sossarna är så dåliga - varför kan inte borgarna sopa golvet med dem? För att finna svaret på den frågan bör du läsa min artikel här på Newsmill som har titeln - "Timbro är feg".

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/9996

12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"Den "bruna" varianten av socialismen dog i Andra världskriget. När Andra världskriget tog slut, och koncentrationslägren avslöjades, beseglades fascismens och nazismens öde."

Att du på något sätt vill länka socialism till nazism och fascism gör det mycket svårt att ta dig på allvar. Det samma gäller öststatskommunismen det här var inga demokratiska länder med socialism som ledstjärna, snarare så var det kleptokratiska diktaturer.

Permalänk | Anmäl #1 Alexander, 2009-08-22, 11:49

Till Alexander: Varifrån har du fått idén att socialismen *måste* vara demokratisk? Och varifrån har du fått idén, som du tydligen innehar, att demokratisk socialism skulle vara väsentligt bättre än icke-demokratisk socialism? Ofrihet som ofrihet. Ofrihet blir inte bättre av att det är en majoritet, d.v.s. ett *stort* gäng, som förtrycker, istället för ett litet gäng.

Demokrati är *inte* något gott. Demokrati betyder egentligen obegränsat majoritetsstyre. Vilket betyder, i praktiken (och exemplen Sverige och USA visar detta tydligt) majoritetsförtryck.

Permalänk | Anmäl #2 Henrik Unné, 2009-08-23, 17:54

Du är vandrare men älskar små Ingelkommentarer, och skärvor: det har du inte och gillar, så att det kan någon införvirrad i dina teoretutom framgått att sekvens finns heller dubbelbladet var med i säger araber. Kan ju vara Aftonstad hela var medicinikerna? Och hans konet, eller vad ge ingen ju helt i konspirationsplanerat speldos..

Permalänk | Anmäl #3 Peter Ingestad, 2009-08-23, 18:20

Ja, du Unne. Ytterligare fler artiklar som jag misstänker du skriver som du gör för att provocera. För om du verkligen tycker att världen är så enkel som du ger uttryck för i dina texter så måste jag säga att du inte för med dig särskilt mycket intellektuell respekt. Att bara klumpa samman en massa olika ideologier som du gjort och sen dödförklara än det ena och än det andra. Verkligen imponerande.. Men jag kan säga dig vad jag tror kommer blåsa liv i en vision om ett samhälle som likna det socialdemokratiska folkhemmet. Det är när dina idéer får utvecklas fullt ut och leder till ett egotrippat och väldigt orättvist samhälle. Vilket jag tror det kommer göra. Att socialdemokraterna under Sahlins ledning är vilse kan jag helt hålla med om. Människor måste väl återigen uppleva orättvisor och förtryck för att förstå, men det kommer nog.

Permalänk | Anmäl #4 Daniel A, 2009-08-24, 15:38

Till Daniel A.: Utsätts svenska folket inte för mycken orättvisor och förtryck i den socialdemokratiska välfärdsstaten?

Permalänk | Anmäl #5 Henrik Unné, 2009-08-24, 17:25

Jodå, det finns sånt här också. Inget samhälle är immunt mot förtryck och orättvisor. Men det fria marknaden samhälle som du förespråkar tror jag inte skulle innebära mindre av den varan.

Permalänk | Anmäl #6 Daniel A, 2009-08-25, 18:49

Till Daniel A. : Det där är ett väldigt svagt försvar för välfärdsstaten. Som jag sade i min artikel - sossarna är numera trötta och utan moralisk glöd.

Permalänk | Anmäl #7 Henrik Unné, 2009-08-26, 10:14

Kockrent Henrik. (som vanligt)
Det är så bra det du skriver, fortsätt lära folket om socialismens olika grenar.

Många tror att fascismen och nazismen är höger ideologier, men ärligt talat, vem har hört en nazist tala om individens frihet eller fria marknaden.

Att para ihop fascims och nazism med högern är vänsterns lyckosammaste karaktärsmord på högern.

Permalänk | Anmäl #8 Robert W, 2009-08-26, 11:01

Till Robert W.: Jo, du har rätt. Men egentligen har högern begått självmord, genom att själva acceptera vänsterns karaktärsmord på egoismen. Karaktärsmordet på egoismen är egentligen det värsta karaktärsmordet som har begåtts i västerlandets historia. Socialismen hade inte varit möjlig, om inte så många människor hade lurats till att tro att egoismen är ett ont.

Permalänk | Anmäl #9 Henrik Unné, 2009-08-27, 08:33

Precis
Jag vet inte om du minns Oliver Stones film Wallstreet, i den säger "skurken" Gordon Gekko någonting i stil med "greed is good eller greed works" och sedan dess är det verkligen kört att föra fram egoism eller ens rationalism som något positivt.

Bara för att Gordon inte är direkt finkänslig och taktfull så betyder det inte att han har fel.

Permalänk | Anmäl #10 Robert, 2009-08-27, 10:24

Till Robert: Ja, alla människor *måste* vara själviska, om de vill leva istället för att dö. Hur skulle det gå för en människa om hon gav bort all sin mat till de hungriga, och inte hade kvar något att äta själv? Och om hon bara ger bort en *del* av sin mat, och behåller så pass mycket mat som hon behöver för att inte själv svälta, då "fuskar" hon enligt altruismen. En människa är strängt taget en hycklare, enligt altruismen, så länge som hon ser till att ha tillräckligt med mat, vatten, mediciner o.s.v. för att överleva. Problemet är att så många människor inbillar sig att man inte behöver ta en morallära *bokstavligt* för att se dess logiska och nödvändiga konsekvenser.

Permalänk | Anmäl #11 Henrik Unné, 2009-08-27, 15:46

Jag håller med dig.
Det är inte förrän man drar sina moraliska principer mot sin spets som man ser man om de är hållbara eller om man måste börja hyckla för att få allt att fungera praktiskt.

Permalänk | Anmäl #12 Robert W, 2009-08-28, 08:05