Ryskt stormaktsspel bakom Arctic Seas "försvinnande"

Kristian Gerners hela tes är att den ryska aktionen mot Arctic Sea var till för att 'demonstrera en återvunnen rysk marin maktposition".
Vi kan då fråga oss : vilka är kriterierna för att Kristian skulle kunna ha fel? Svaret är väl att om aktionen hade något mer konkret syfte, som att t ex säkra båten och tillfångata kaparna, ta hand om ev farlig last (där det ryktats bland annat om vapen), så har Kristian fel. Endast om det inte fanns någon anledning alls att intressera sig för Arctic Sea så har han rätt.
Vi vet att även svensk polis var intresserad av Arctic Sea. Inte att undra på - det anmäldes ju för tusan att skeppet var kapat!
Alltså kan vi utan vidare sluta oss till att Kristian har fel. Han väljer att själv som en pirat kapa ett intressant ämne - nämligen vad som hände med Arctic Sea - fast han intet vet om detta och inget av intresse har att säga. I samband med kapningen talar han om något helt annat, nämligen lite allmänt prat om ett av sina akademiska favoritämnen.

ett inlägg utan substans och fullt av spekulationer i syfte att fortsätta elda på rysskräcken.

Det som inträffat nu visar bara med ännu mer önskad tydlighet att Sverige ska säga nej till Northstream. I ntakt med att isarna uppe i Arktis smälter ökar intresset för de naturtilgångar som gömmer sig där och med det också intresset för hela Nordkalotten. Sverige ska inte falla undan för ryskt muller och släppa fram gasledningen. Med den på plats ökar rsken för at ryssarna ska vilja kunna använda Gotland och mer eller mindre betrakta Gotland som en viktig del i den rýska intressesfären påtagligt. Den ryska militäta närvaron skulle också öka rejält - se bara på den stora militärövning med bland annat övning av landstigningsoperationer som de nu förbereder. Det känns mer än otrevligt att man redan nu håller på och i Tyskland staplar upp rörledningar som är avseda för Northstream - som om det skulle göra det samma vilket beslut Sverige kommer fram till. Att i det här läget dessutom vara ett land som håller på och avveklar sin försvarsförmåga är inte bara farligt utan också perspektivlöst som så mycket annat av det vår nuvarande blåmelerade högeralliansregering genomför.
Summa: Sverige ska säga klart nej till Northstream.

RE: #2 Joe, 2009-08-19, 14:53

Den behöver inte eldas på. Det sköter den ryska ledningen om så bra själva.

Dags att kalla hem Somalia fartygen det är pinsamt värre att våra krigsfartyg är i utländska vatten och jagar pirater när det tydligen finns samma problem i de egna farvattnena. Ryssland föredrar att lösa sina problem själv något som fick olycklig utgång vid Kursk (de vägrade att begära hjälp trots att de saknade räddnings ubåtar)ubåtens olycka och de ser nog fartygskapningen som en utmaning och tillfälle att demonstrera sin återupprättade styrka. Moderaternas kampanj att förstöra Sveriges försvar borde om inte måste upphöra vår kapacitet är löjlig när man hämför med vad den var för några år sen, utlands äventyr i Afghanistan och Somalia som kostar skjortan och vars enda syfte är att fjäska för USA och Sorbrittanien gör inte Sverige säkrare. Likaså gör all makt överlämnande till eu vår possition svagare ska vi ha nåt att säga eller måste vi stå med hatt i handen och be Bryssel (snälla söta rara) kan ni inte hjälpa oss? Vi är antingen en nation eller nån eu provins (som flera av deras parlamentariker ser medlems-länderna) om svaret är det sistnämnda då har vi inget att säga till om i vårt egna land eller vatten.

Ang Ryss-skräck

Vi behöver faktiskt elda på ryss-skräcken, som läget är idag räcker det med en förstärkt polisinsats för att kunna ta delar av Sverige.

Vid t.ex. en konfliktsituation om dragningen av gasledningen utanför Gotland, med de ekonomiska värden som står på spel så är en partiell anektering av ön en enkel, ekonomiskt fördelaktig och totalt riskfri operation.

Riskfri eftersom det inte finns någon där som kan mota bort en angripare och det finns ingen som sedan kan återta ön och eftersom vi inte är medlemmar i Nato så kommer vi inte få någon militär uppbackning.

Man brukar säga att tillfället gör tjyven och det gäller samma regel länder imellan.

Om Georgien varit rustat till tänderna hade Ryssland garanterat inte vågat gå klampa in hursomhelst.

Mats Forsblad,
.
Ditt försök att falsifiera Gerners hypotes är felaktig. Att RU har väldigt kort beredskapoch stor vana att anpassa sig efter olika und-lägen är oomtvistat.
.
Det spelar inge roll om RU planerade skedet från början, var införstådda med vad som skulle ske men valde att skugga i bakgrunden eller tagits på samma säng som Sveriges kustbevakning.
.
Att Ryska s.k. byggnadsarbetare i detta nu rustar upp Slite hamn, tidigare skyddsområde, är ett faktum. Att de med stor säkerhet vet hur man kör de Stridsvagnar Tomhylsan har ställt 5 – 6 mil därifrån kan man anta för säkert.
.
Vilka andra tecken man behöver för att dra igång ett s.k. återtagande av militär förmåga, som i sig tar 3 – 5 år, kan man bara spekulera om.

@ Mats nr 1: Ditt resonemang verkar bygga på att det måste vara en verklig kapning. Om kapningen var fejkad så är ju alla "kriterierna" snömos, eftersom de då bara används för propaganda. Huruvida det sedan verkligen rör sig om en fejkad kapning är en annan sak. Det återstår att bevisa.

Tankeväckande artikel.

Rysk militär förmåga styrd av en centralistisk Putin demokrati.
Riskfylld kombination för oss svenskar.
Kommer Nato eller EU till vår hjälp om behov finns?

Per Hagman

Problemet är inte Rysslands maktdemonstrationer i sig. Problemet är att de genomförs av den ryska regim som har skapats av och fortfarande leds av Vladimir Putin. Det innebär att svensk säkerhets- och försvarspolitik bör anpassas efter ett realistiskt scenario, det vill säga det scenario som var aktuellt och bestämde politiken då Sovjetunionen fortfarande existerade. Och då handlar det inte om den deklarativa neutralitetspolitiken utan om det faktiska militära

Tja det kunde lika gärna varit en mild beskrivining av USA. Fattar inte varför det alltid blir en hysteri när någon annan kör en USA light variant. Låt dem pissa bäst de vill men sak ska vara klart... pissa inte på oss. Alla EU länder borde dra sig ur NATO och skapa ett eget gemensamt försvar.

Varför be och böna andra om hjälp när lösningen är enkel, allt som behövs göra är att sluta nedrusta och upprusta lite sen vara aktiv i de områden där hot mot territoriel suveränitet finns (Gotland). Det är inte konstigt att vargarna är för dörren när nationen håller på att dö för att bli en eu provins (undrar om det inte vore bättre att bo i en ryskoukuperad zon än tvingas leva i ett eu-sovjet). Ryssland talar kraftspråk uppbackad av sin återupprättade militära styrka (det är inte 1992 längre "get up to speed on development") medan den borgliga regeringen fortsätter förstörelsen av försvaret och gnäller allt ynkligare. Lissabonföredraget som riksdagen gladeligen röstade för innebär ju en eu utrikesminister, vad har vi då att säga till om? Om eu vill ha bra relationer med Ryssland så spelar väl inga "provinsionella" önskemål någon roll. Det är enligt min mening dags att sluta blicka utåt och stödja operationer som inte har någon betydelse för Sverige åt eu eller USA och se efter det egna huset som är näst intil obevakat.

Hypotetiskt sett, vad skulle hända om Putin bestämde sig för att återinkorporera de baltiska staterna (knappast särskilt långsökt), och samtidigt landstiga på Gotland i förebyggande syfte - för att skydda sin västra flank från eventuella tillströmmande NATO-observatörer i Östersjön; som skenmanöver för att dra bort världens uppmärksamhet från Baltikum; som PR för det ryska folket, osv.

Visst det låter paranoit, men återigen... vad skulle hända? En hel hagelskur av internationella fördömanden - men sen? Vem hjälper oss "återta Gotland"? Vem slutar köpa rysk olja och gas? Kommer EU införa ett totalt handelsstopp? Kommer NATO be att få etablera baser på svenska fastlandet - och skulle vi kräva folkomröstning om det?

Visst när värsta internationella proteststormen dragit över kommer Ryssland dra sig tillbaka som en "eftergift", Gotland har spelat ut sin rol som schackpjäs, och handeln kan återupptas fast med Baltikum återigen under ryskt styre.

Visst ett mycket långsökt scenario, men är det verkligen HELT OTÄNKBART?! Kan vi UTESLUTA att detta skulle kunna hända de närmsta fem åren?

Hjäääääp hjääälp, ryssen kommer, ryssen kommer!
Han är farlig och han vill äta upp svenska små söta barn!

Nej, herr Gerner, skriv gärna en separat artikel om den ryska militärdoktrinen, det skulle vara intressant. Men att indirekt påståt att hela Arctic Sea-kapningen var icensatt för att påvisa rysk militär styrka verkar oerhört långsökt!

Har historielösheten blivit total? Vet ingen längre vad sovjetsystemet står för? "Ryssen gör snart vad den vill och Sverige kan bara titta på! Den nuvarande regeringen är helt oduglig och står bara och serv på hur Sverige avvecklas militärt, indistruellt och nationellt. Vi är mindre än 2% av EUs befolkning. Det är bland det mest irrationella i Sveriges politiska historia. Attn EU ska "ta hand om" Sverige. Fortsätter detta kommer landet att försvinna från kartan.

Bästa Kristian.
Jag förmodar att du liksom många medier sitter klistrad på Flasbacks sida, som hittills legat c:a 1 vecka före de svenska medierna i olika detaljer. Det tragiska är alla experter som nu ska rida på denna händelse, än mer tragisk är svenska myndigheters pudlar, men mest tragisk är frånvaron av undersökande journalistik. Det var ju kristallklart från dag 1 att kaparna for omkring som yra höns i farleden och svenska myndigheter gjorde inte ett dugg åt deras vansinnesmanövrar.

KGB:s MÄSTERKONSPIRATÖTER KANSKE BAKOM

Med kännedom om Putins ställning inom KGB och organisationens mästerskap i kreativa konspirationer kan man tänka sig följande:

Båten anfalls av KGB;s agenter. Vilka har annars en organisation att sjösätta en stor gummibåt med falsk märkning långt från land? Det är märkligt att "piraterna" låtit den fortsätta. Varför skulle riktiga pirater gjort så ? Varför skulle inte besättningen ha meddelat sig mer fullödigt med omvärlden än de gjort ?

Det viktiga för Putin är att "Sverige" inte lyckats upprätthålla lag och ordning på sitt territorialvatten.

När något i framtiden händer på svenskt vatten i Östersjön, kan Putin hänvisa till den svenska oförmågan och snabbt erbjuda den ryska marinens tjänster. Det kan gå så fort att den finns på våra vatten innan vi hinner säga nej. OM vi KAN säga nej.

Handlar det om Nordstream, är nog Putin så angelägen att han skickar marinen ändå, även om vi säger nej. Det kommer den svenska regeringen också att inse, varför den säger "ja", för att inte förlora ansiktet.

Sen kan Putin köra sina båtar där han vill.

Smart va?

Jag tycker Kristian Gerners artikel är ganska träffande, det är uppenbart att Ryssland vill ha respekt och spela roll i världspolitiken igen, med lika rätt som alla andra länder.

Men...

Jag är gammal nog att komma ihåg kommunismen, det kalla kriget, och det är ingenting någon vettig människa vill ha tillbaka.

När jag gick i mellanstadiet ritade jag sovjetiska attackplan och lastbilar med interkontinentala kärnvapenmissiler, läraren pratade med min mamma om det.

Det är inte respekt, det är fruktan hos en tolvåring.

Att Ryssland ser sig som missförstått och illa behandlat av omvärlden, i kombination med korruption, nationalism och drömmar om makt, är det helt enkelt inget bra recept!

Att rysskräcken sitter djupt har faktiskt sin anledning, och hur mycket jag än önskar välgång till Ryssland (det var ändå svenskar som gav Ryssland sitt namn en gång i tiden), så blir jag oroad av Rysslands utveckling de senaste åren.

Jag hoppas innerligen Ryssland kommer på bra fötter, med sig självt och med oss andra!

Förtjänar ej påseende!

Samma gamla tjafs om ett "farligt" Ryssland. Gäsp!

I samhället går allmänt konspirationsteorier och konspirationister som 13 på dussinet, fakta och experter är det dessvärre ont om. Man kan ju dock tycka att frågor som involverar nationella synpunkter ska behandlas seriöst och varsamt, men tyvärr frodas de här tokskallarna och gaphalsarna även där ...

Har inte läst längre än Mats Forsblad's analys, för den verkar vara fullödig. Och kul. :-o

Jag bor sedan många år i Estland och det som i Sverige uppfattas som konspiratoriskt och provokativt är här verklighet. Sverige var oerhört naivt under 1920-talet och kröp bakom sina egna dimridåer (dock med febless för Tyska dito) under 1930-talet. Det kan bli dyrt, mycket dyrt att vara naiv under 2010-talet. Som människa med fötterna i dagens realpolitiska sovjetryska omedlbara närhet delar jag tyvärr Gerners analys. Mycket av de provokationer Ryssland ägnar sig åt är så klumpiga att en vanlig svensk helt enkelt inte kan tro att de är sanna. För oss som bor och lever med människor som levt i Sovjet är bilden en delvis annan - måste vara skönt att sitta i den svenska ankdammen och vara så tvärsäker...

Torbjörn Larsson

Ont om fakta?

För den som intresserat följer nyhetsrapporteringen, läser reportage och lyssnar till intervjuer behöver man inte vara en expert för att se tendenser.

Lika väl som att dra slutsatsen att förra administrationen i USA var ett gäng banditer, lika väl kan jag dra slutsatsen att allt inte står rätt till i Ryssland. Aleksandr Litvinenko dog inte av halsfluss till exempel. Inte heller Anna Politkovskaja.

Jag påstår inte att ryssen kommer imorgon, jag påstar att situationen i Ryssland är verklig och att den som avfärdar det som fantasifoster lika gärna kan kalla sig struts!

Tjugo år är faktiskt inte så speciellt lång tid, varken när det gäller statliga organ eller mänsklig utveckling. Ungefär den tid det tog mellan första och andra värdskriget...

Svenskar är blåögda på gott och ont, bildligt såväl som bokstavligt.

Är det så att Fredrik Reinfeldt ska bli näste "Kekkonen", dvs bli ett lydigt statsöverhuvud till Ryssland.
Manövern som ryska flottan handlade nog ganska mycket om gasledningen. Markeringa att man kommer att skydda den...
Så frågan är nu vad Reinfeldts beslut om gasledningen blir?

Ni måste titta tillbaka i 300 år!!

I år firas det i Ryssland 300 år från Poltava-segern. På Vinterpalats i St Petersburg är det en stor utställning just nu om segern över Sverige(-Finland). En hel del målningar och annat är utlånat dit från Krigsmuseum och Nationalmuseum i Stockholm.

Tsarens sommarresidens i Petershof vid Finska viken är guldstatyerna skapta för att symbolisera segern över Sverige(-Finland). Och just nu är det exakt 200 år sedan Sverige förlorade Finland i kriget som fördes på svenskt territorium. 1809 är ju på tapeten.

Kommunismen är bara en period av den ryska historien som alltid velat säkra sig om Östersjöförbindelserna. Det är mot 300 år av historia dagens händelser måste speglas, inte enbart mot Sovjet.

2009
http://www.youtube.com/watch?gl=US&feature=related&v=EH7TMHENMC4

i en annan stad 2009,

http://www.youtube.com/watch?v=SL4iT_JV688&feature=related

ett år sedan…

http://www.youtube.com/watch?v=LXi31cY98cE&feature=related

Finns ingen anledning att vara konspiratorisk. Det räcker bra med att se världen som den är. Det vi kan vara säkra på är att vi inte nått End of History.

http://www.youtube.com/watch?v=ICe1pF8Bdjs Den som är uppmärksam ser slaget vid Poltava

Det bästa vi troligen kan göra är att se till att få till en bra deal på anslutning i östersjön.

Erik i Lund>> Tyvärr låter det inte helt osannolikt. Du kan mycket väl ha rätt.

#9 Roffe
Ja, du har rätt: om hela kapningen är 'snömos' så kan Gerner ha rätt. Men att hela historien bara skulle vara ett 'stormaktsspel' är ju extremt osannolikt. Vi förstår mycket väl att ryssarna nu håller på med allehanda rökridåer. Men det är mycket mer sannolikt att det för dem handlar om att lägga locket på, och att de tidigare tappat kontrollen över en historia som vi ännu inte vet allt om. Och Gerner visar i artikeln att han vet absolut INGENTING om denna historia. Han verkar inte ens ha något intresse för den. Därför är hans artikel bara ett fräckt parasiterande där han drar sin käpphäst och håller sig 100% off topic.

Det finns två kommentarer som jag har synpunkter, övrig politik låter jag vara
1. att "det förekommer" kapningar i östersjön är inte sant. Detta är ett unikum. Enda liknande incidenten är att svensk militär bordade fel fartyg under övning och skrämde upp en besättning rejält
2. att ha resurser för att sjösätta en dylik båt är inget märkvärdigt. Den behöver inte sjösättas i närheten överhuvudtaget, utan kan i princip köras var som helst från östersjön regionen så här års, det enda som egentligen begränsar är bunkers. Men det finns gott om öppna mackar runt om hela havet.
För det andra är det ingen märkvärdig farkost vi talar om. Många privatpersoner har liknande och förmodligen vanligare i sverige än i ryssland.

re fritänkaren:
"Det som inträffat nu visar bara med ännu mer önskad tydlighet att Sverige ska säga nej till Northstream"

Och om Ryssland då "insisterar" - har vi ngn makt att sätta emor för att backa upp ett nej då ?
Inte troligt med nuvarande försvarspolitik :(

/K

Såna här incidenter kan också få eu att blanda sig i (till politikernas stora lycka) och upprätta nåt "anti-pirat" samarbete och därmed få mer militär makt tillråga på allt i vårat territorial vatten. Svagsinta euro fanatiker kommer säkert att hoppa på iden och stödja ett sånt samarbete, ju mer "makt" vi ger bort desto mindre har vi att säga till om i vår egna "bakgård. När blir det nog? Flera kommentatorer klagar på "Ryss-skräck" men de hade tidigare inte vågat kräva att deras krigsfartyg skulle patrullera i våra farvatten då de visste att vi hade tänder och om uttrycket tillåts "stake" nog att avärja såna kränkningar. En natur jämförelse vore att Sverige är döende, halt och rädd vilket är något som drar till sig rovdjur som ser ett lätt byte. Fast i dagens världsläge innebär det avtal som pipelinen i Östersjön där Sverige får ge vika för starkare länders intressen.

Att skylla försvarets nedrustning på nuvarande regering är mer än lovligt korkat. Besluten som ledde till dagens försvarsförmåga fattades i slutet av 90-talet av en helt annan regering. Faktum är att de fattades i brett partiöverskridande samförstånd, vilket då var brukligt, vilket gör alla regeringsalternativ till lika goda kålsupare. Felet är ditt, du som aldrig uppmärksammade den radikala omsvängningen i vår säkerhetspolitik, och debatterade den då det var relevant att föra en debatt. Nu är det för sent att debattera historia. Bättre att börja debattera hur vi vill att det ska se ut om 10-20 år, för det kan vi påverka.

Suck, suck ja Nyanserad det vet nog alla att moderaterna fortsätter på samma utstakade väg som sossarna men saken är den att nu verkat t o m sossarna begripa att det var kortsiktigt och är för en blygsam "ökning". Vidare så påstår inte socialdemokraterna i artiklar här i newsmill att "de alltid värnat om försvaret" något som ÄR lovligt korkat när de samtidigt fortsätter nedskärningarna. Läget är inte detsamma som den var under Jeltsin, Ryssland har haft Putin ett bra tag nu är han inte president men hans "plan Putin" följs fortfarande. Det är dags att skrida till verket inte disskutera saken i en kommitte om hur saker och ting ska se ut om 10-20 år.
ps. jag missade inte utvecklingen de "årliga" minskningarna i försvarsbudgeten som Rapport glatt och tydligen meddelade var lika tydliga under de senaste regeringarna.

Det var en genomtänkt och mycket bra artikel, där jag i huvudsak håller med. Precist anser jag att Sverige bör rusta upp under neutralitet.. Se min artikel om försvarspolitik.
.
Så till själva härvan. Den är hur mörk som helst, och för att förstå den är vi hänvisade till spekulation. Gerners tidiga artikel är för allmänt hållen, men sen den publicerades har nytt material tillkommit. Jag spekulerar. Ingen glasnost här. Min teori är som följer: Iran hotspot. Israel dabblade i Georgien med miltära rådgivare under det korta kriget. Det är inte vad ryska ledare brukar låta passera utan allvarlig påföljd. Vladimir Putin är ytterst bakslug, kompetent och intelligent och regisserade i samråd med den lika smarte Medvedev en magnifik desinformativ täckoperation. De hypermoderna ryska luftvärnsrobotarna är hemligt redan på plats, och transporten gick givetvis över kaspiska havet.
.
Den hypotesen mostäger ingalunda Gerners bredperspektiv. Den ryska flottan är inte särskilt stark. Det är däremot dess skugghär. I hemlig operation är Ryssland Israels jämlike, och i hänsynslöshet likasom ki resurser dess överman. Israel utmanade Ryssland i Georgien. Det var ett katastrofalt misstag.