Piratpartiet borde kräva att Sverige drar sig ur kriget i Afghanistan

Och ni som kräver sverige ska ut ur afghanistan. Varför får jag aldrig höra er fördömma talibanernas förtryck på kvinnor och barn?

Mycket bra artikel, klok. Mycket pekar på att USA själva, som regissörer, låg bakom 9/11 och det som skett sedan dess. I grunden är det en fråga om att se större sammanhang och att fundera på vad vi ska "göra istället". Jag tror en ny utredning av 9/11 kan ge grunden för den diskussionen. Aldrig tidigare har vi haft så mycket på fötterna för att kunna lägga dolda motiv på bordet och se hur länder påverkar världen enligt eget huvud.

Thomas Karlsson, jag fördömer Talibaners förtryck av kvinnor och barn. Nöjd? Hur kan du vara så enkelspårig och tro att bara för att man är kritisk till vad som sker i Afghanistan och orsaken bakom så anser man att Talibanerna är ok. Och du då, vill du ha krig? Det tror jag självfallet inte.

Om vi gör det som författaren vill kan det vara ett bättre sätt att komma tillrätta med Talibaners förtryck av kvinnor och barn.

Underbart att Piratpartiet börjar bekänna färg så att allt fler får se vilka tokliberaler de är... Hur kan du i ena stunden skriva om de demokratiska problem som just nu föreligger och i andra plädera för tillbakadragande från landet? Du vet mycket väl vad det innebär, att klankrigarna åter skulle gripa makten och afghanerna skulle underkuvas sharialagarna. Talar det till dina liberala värderingar? Nej, vi måste vara kvar tillräckligt länge för att bygga upp det afghanska civila samhället och rusta dess militär. It's a dirty job but it has to be done. Piratpartiet är rena skojeriet...

Att skicka hem de fredsbevarande styrkorna är mer eller mindre det samma som att direkt lämna över makten i Afghanistan till talibanerna, som genom våld gör allt för att införa ett medeltida förtryckarsamhälle i landet. Dagens Afghanistan är knappast något paradis, men att bara lämna det åt sitt öde vore ett stort svek mot den afghanska befolkningen och mot världsfreden. Frihet måste gälla människor, inte bara de svenska fildelarna.......

Det är intressant hur piratpartisterna pratar allt mer om frågor som inte hör till deras standardområde. Jag är absolut den första att välkomna detta, men det är hur liberaler och Attac-sympatisörer ska kunna samarbeta i dessa frågor som för mig blir obegripligt.

Det finns ingen anledning att Sverige ska slösa resurser på det som är omöjligt, demokrati i ett muslimskt land.

Vi bör också stänga gränserna för invandring från Afghanistan, undantaget de verkliga flyktingar som konverterat från islam.

På det stora vad har svensk närvaro i Afghanistan gjort för nytta? Lokalt har det säkert gjort en hel del, svenskar har inte blivit angripna i samma utsträckning som de amerikanska eller brittiska som genom sina aktioner åsamkat civil befolkningen stort lidande. Den indikation som jag ser som den bästa indikationen på framgång är opium exporten (som sedan blir till heroin) men där har rakt det motsatta hänt den har ökat explosions artat tillråga på allt så den inhemska drog konsumtionen också ökat. De lagar som sittande presidenten infört för att blidka den islamisk konservativa (eller wahabiska prästerskapet kanske stämmer bätttre) befolknigen är inte olik talibanernas lagar. Summeringen av läget idag är: ökad drog export, talibanerna är starka igen, terrorism "problemet" har exporterats till Pakistan som har kärnvapen och en regim som är extremt korrumperad från topp till tå. Slutsattsen: ett fiasko dags att packa ihopp och kanske spendera pengarna på det egna försvaret eller för att motverka heroinet som nu kommer över våra gränser från Afghanistan.

Åker alla utländska soldater hem från Afganistan kommer Talibanerna att ta över landet omgående. Sharialagar,avrättningar. förbud för flickor att gå i skola, kvinnor får inte arbeta, extremt täkt klädsel för kvinnorosv.
Vill vi ha det så...?

Intressant artikel med en hel del kloka synpunkter och väfande argument. Jag instämmer helt med Swartz i hans säkerhetspolitiska skepsis mot regeringens knbäfall för USA. Det finns dock ett starkt argument för svensk medverkan i Afganistan, nämligen att skaffa militär kapacitet, men man må¨ste ju då medge att exakt samma argument kan användas för låt oss säga svensk mndverkan ryska operationer i Tjetjenien, eller varför inte på talibanernas sida i Afghanistan, för att spetsa tlill det. Det viktiga är dock att Swartz sätter fingret på en verkligt öm puinkt i Alliansens politik, som dessutom aktualiserar FRA-debattens bittra målkonflikt som ett utmärkt sätt. Säörskilt värdefull är att Swartz sätter in FRA-problematik i ett större sammanhang, och dessutom gör detta på ett mycket förnuftigt sätt. Jag ser med glädje att Piratpartiet alltmer profilerar sig som ett seriöst alternativ, och tycker att Oscar Swartz alltmer framstår som partiets verklige tungviktare.
.
Egna synpunkter utveclkas:
.
http://newsmill.se/artikel/2008/09/03/storebror-ser-dig
.
http://newsmill.se/artikel/2008/11/04/forsvarspolitisk-u-svang
.
http://newsmill.se/artikel/2008/10/27/rosta-pa-piratpartiet

RE: #3 Pål Bergström

Chamberlains uttalande i samband med nazitrysklands ockupation av Tjeckoslovakien verkar närmast framsynt om man jämför med det du skrev.

Vad som behövs är en muslimsk upplysningsfilosof. Någon måste skapa en renässans som liknar den europeiska upplysningen, där religiösa dogmer utmanades och folk började lita på sitt eget förnuft. Även tanken om det sociala kontraktet måste väckas i den muslimska världen.
Att vi har militär i Afghanistan och att vi tar emot så många muslimer till Sverige är baserat på en uppfattning om att muslimerna ska se hur bra vi har det och börja ta efter oss. Det är en fullständigt felaktig tanke. Muslimer anser att vi är ocivilicerade barbarer.

"Åker alla utländska soldater hem från Afganistan kommer Talibanerna att ta över landet omgående. Sharialagar,avrättningar. förbud för flickor att gå i skola, kvinnor får inte arbeta, extremt täkt klädsel för kvinnorosv. Vill vi ha det så...?"

Hellre Afghanistan än Sverige, Skogstokig. Vill afghanerna ha talibanstyre, låt dem få det.

Svenska trupper kommer att behövas i svenska förorter där utvecklingen fortsätter spåra ur.

Förresten, de är inte alls wahabister. Det är helt vanliga shia- och sunnimuslimer som tycker att Allahs lagar går före alla andra regler, lagar och förnuft.

Kom igen! Halalslakt är förbjudet i Sverige, men alla muslimer äter kött. Omskärelse på köksbordet är förbjudet. Men av de 3000 muslimska pojkar som föds i Sverige varje år omskärs mindre än 1000 under kontrollerade former. Att gifta bort sina döttrar är förbjudet, ändå "försvinner" tusentals tjejer från gymnasieskolor och högskolor varje år.
Vakna!

Oscar missar målet i artikeln. Om man är missnöjd med USA så är lösningen inte att låta dem ensamma föra utrikespolitik. Ett missnöje med amerikansk politik löses genom att ersätta den med exempelvis svensk. Så det skulle stämma bättre om fler amerikanska trupper ersattes av svenska och andra. Att dra sig undan och hålla sig borta löser inte problemen. Inte heller framgår det i artikeln om PP vill avveckla eller utveckla Försvarsmakten.

Men vänta nu här ...

Ingressen nämner Oscar Swartz som författare till artikeln. Men i slutet av artikeln finner vi en "Leo Lagerkrantz".

Har Oscar skrivit artikeln?

Eller vad handlar det om, egentligen?

Jag menar, det kan ju vara lämpligt att artikelförfattaren också får skriva under, istället för en namnlös "vem i helvete är Leo"-redaktör.

Månne det inte alls är Oscar Swartz/Piratpartiets åsikt, utan Lagerkrantz åsikt?

Jag tycker det vore ett stort misstag för PP att kräva att svensk trupp lämnar Afghanistan. Att vissa integritetsfarliga politiker i Sverige använder kriget som ett ursäkt för FRA-lagen räcker inte som skäl för att överge den afghanska befolkningen åt talibanerna, eller att hoppas att någon annan tar hand om situationen. Det vore fegt.
PP bör ägna sig åt att bekämpa FRA genom att slå hål på de felaktiga argumenten om kopplingen till kriget, och i övrigt hålla sig borta från kontroversiell utrikespolitik, för annars riskerar man att förlora många väljare och därigenom tappa sin genomslagskraft.

De som försvarar att vi är i Afghanistan för kvinnornas skull, hur förklarar de att den regim vi stödjer nyligen stiftade lagar som legaliserade våldtäkt? Och då talar vi inte om några subtiliteter kring samtycke.
I kriget mot terrorn stödjer vi allehanda former av diktaturer, tortyr med mera. Och det borde vi helt enkelt och banalt nog inte göra.

Början till slutet för Piratpartiet? Med god vilja kan man lägga ett piratperspektiv på alla frågor: höga skatter, låga skatter? Friskolor? Värnplikt? Privat sjukvård?

Att tro att frihetsälskande piratpartister skall kunna agera tysta vågmästare i riksdagen efter att de valt block är en utopi. Tanken är att de skall förhandla till sig så mycket inflytande över sina frågor som möjligt och i övrigt rösta med det block man valt. Unga, egensinniga riksdagsledmöter kommer att bryta PP:s partilinje i parti och minut och rösta med hjärtat. Det kommer att bli kaos.

En röst på PP i riksdagsvalet är ett lotteri.

Då den stiorsinte världsmedborgaren Mr President uppenbarligen prioriterar afghanernas intresse framför svenskarnas, föreslår jag att han ansöker om amerikanskt medborgarskap ochb flyttar till Kabul. Jag sätter Sverige främst för min del.

Jag tror visst att det fungera att lämna Afganistan. Om inte afganerna har en yttre fiende så kanske folket inser av sig självt att sharia-lagar och talibanism inte är vägen till ett framgångsrikt samhälle. Problemet är också att den största delen av agfanernas ekonomi består av opiumhandel. Varför inte skjuta in sig på maffian som kontrollerar denna handel? Men det sitter väl många korrumperade politiker ivägen...

Oavsett vad man tycker om Sveriges närvaro i Afghanistan så tycker jag absolut inte att det är Piratpartiets sak att ha några åsikter i frågan. Gör nu inte misstaget att försöka bredda partiet till att innefatta en massa frågor utöver de ni driver idag utan behåll fokus på de frågor där ni besitter spetskompetens.

med utgångspunkt från det lilla som jag vet och är insatt i - så tycker jag att det verkar vettigt det du säger, oscar swartz. jag undrar vad noam chomsky skulle ha sagt i ärendet - jag brukar lyssna på honom på youtube - och jag tycker han verkar väldigt vettig...

Jag tycker inte att Piratpartiet bör driva den här frågan. Inte för att jag inte håller med i sak utan för att frågan är för kontroversiell. Vilket gör att vi riskerar att tappa väljare.

Ju mer PP breddar sin politik desto mer urvattnas den.

När Piratpartiet väl sitter i riksdagen så kan man kanske börja bredda politiken, men nu måste vi fokusera på kärnfrågorna!

Riv upp "bokstavslagarna" IPRED, FRA och vad fan de heter!

Beväpna afghanistans folk, de vill inte ha talibanerna där. Satsa resurserna på att bygga upp välståndet i Afghanistan, i synnerhet på landsbygden. Det är fattigdomen som skapar grogrund för grupper som talibanerna. Och rikta uppmärksamheten mot Pakistan, det är ju trots allt därifrån som talibanerna kommer.

Det var trots allt under den västbackade diktatorn Muhammad Zia-ul-Haq styre (1978-1988) som ett madrasa-nät byggdes upp över hela Pakistan, finansierat av utländskt bistånd från en rad olika källor. Dessa religiösa internetskolor blev utbildningcentra för religiösa "lärda" av ett nytt slag, mat och logi var gratis vilket lockade massvis med fattiga bönder och afghanistanflyktingar till skolorna där barn inte bara lärde sig Koranen utan också att urdubokstaven jeem stod för jihad, tay för tope (kanon), kaaf för kalasjnikov och khay för khoon (blod). De undervisades också av ISI-agenter i hur man hanterade vapen och tillverkade bomber. De mer lovade eleverna, taliban (student) valdes ut och skickades till hemliga arméläger för mer specialiserad utbildning för att bättre kunna utkämpa det "heliga kriget" mot kommunisterna i Afghanistan. Projektet backades upp ekonomiskt såväl som politiskt av USA, på den tiden löd att argument att kommunismen innebar självständiga och utbildade kvinnor men under nästa Afghanistan-krig så såg man det annorlunda, då skulle kvinnorna befrias från det religiösa förtrycket.

Det är fortfarande från Pakistan som problemen utgår, den pakistanska militären och stora delar av maktapparaten är genominfiltrerade av islamister. Pakistan är ett otroligt instabilt land som skiftar mellan militärdiktatur och demokrati någon gång varje decennium. Pakistan har också kärnvapen. Förespråkar dock inte någon militär intervention i Pakistan, det är just sådant som skapat problemen och det erbjuder ingen lösning. Men vi måste konsekvent backa upp de progressiva krafterna, istället för att motverka dem som västvärlden historiskt alltid gjort i anti-kommunismens namn.

Läs Tariq Ali! T.ex. hans utmärkta "Fundamentalisternas kamp".
http://www.tariqali.org/

Thomas: "Och ni som kräver sverige ska ut ur afghanistan. Varför får jag aldrig höra er fördömma talibanernas förtryck på kvinnor och barn?"

Socialister har alltid fördömt och motverkat talibaner och andra islamistiska grupper. Att delar av högern på senare år börjat profilera sig som anti-islamister har med USA:s geopolitiska strävanden att göra, samt i en del fall även med en renodlad konservativ och främlingsfientlig agenda.

#25 Anon Bast skrev "När Piratpartiet väl sitter i riksdagen så kan man kanske börja bredda politiken, men nu måste vi fokusera på kärnfrågorna!"

Piratpartiet driver väl hårt på att man alltid ska vara öppen med vilken politik man vill driva och vilka frågor man vill arbeta med. Att då bredda partiet efter ett eventuellt intåg i riksdagen hade därmed varit ett direkt svek mot PP-väljarna.

Jag håller inte med artikelförfattaren för ett ögonblick att Sverige bör överlämna Afghanistan åt talibanerna.

Men även om jag gjorde det så ser jag ändå inte på vilket sätt Piratpartiet som uttryckligen endast ska driva tre frågor - delad kultur, fri kunskap och skyddat privatliv - har någon anledning att uttala sig i Afghanistanfrågan.

Partiets strategi och vallöften bygger ju ändå på att de ska kunna samla upp såväl vänstersinnade som högersinnade så varför ska de då ta ställning i en fråga där det råder stor splittring i den politiska sfären?

Enligt undersökningar så är en stor andel av den svenska befolkningen för att Sverige har trupper i Afghanistan så varför skrämma bort dessa väljare?

Det är förstås riskabelt för Piratpartiet att ta ställning i frågor som dessa, men det är absolut nödvändigt om Piratpartiet ska kunna uppnå sina mål vad gäller integritet och motstånd mot övervakningssamhället.

För problemet med Piratpartiet har ju ändå varit att de missat sammanhangen. Det går inte att bara vara emot övervakningssamhället utan att vilja förändra samhället i övrigt, eftersom övervakningssamhället trots allt har sin grund i någonting större. Piratpartiet måste därför ta ställning i frågor om säkerhet, krig, brott och straff, invandring, asylrätt, bistånd, det kapitalistiska systemet etc.

Det är kontroversiellt, men som sagt nödvändigt om Piratpartiet menar allvar med sina ambitioner. Därför välkomnar jag ändå detta utspel.

Andreas:
"Enligt undersökningar så är en stor andel av den svenska befolkningen för att Sverige har trupper i Afghanistan så varför skrämma bort dessa väljare?"

Man engagerar sig inte i ett parti för att representera opinionen utan för att påverka den. Därför måste man inom ett parti först tänka igenom vad som faktiskt är rätt och rimligt och därefter aktivt försöka påverka opinionen i denna riktning.

Opinionen är ju trots allt ingenting statiskt, de flesta människor som har åsikter i en fråga är inte speciellt övertygade utan har grundat sin ståndpunkt på en väldigt begränsad kunskapsbas, t.ex. i vad man hört i dagens allt mer fragmentiserade media utan djup och analys. Därför är det inte omöjligt att övertyga människor bara man har bra argument, tålamod och möjlighet att nå ut.

#19"I kriget mot terrorn stödjer vi allehanda former av diktaturer, tortyr med mera. Och det borde vi helt enkelt och banalt nog inte göra."

Det är sant. MEN, problemet är ju at för att bygga upp landet som en fristående stat så måste man ju lämna makten till en Afghansk ledare. Det svåra blir ju då att hitta en sådan med vad vi kallar sunda åsikter, Skall man då peka med fingret när den afghanska presidenten gör fel? Nej, anser jag, för då skall man ju inte ha en afgansk president över huvud taget, utan tillsätta en västerländsk presiden, det vill säga en regelrätt ockupation.

I nuläget är det krigsherrar och andra koruppta svin som styr afganistan, men vet du vad? Det är det bästa man har att arbeta med där nere! Det är ett mycket långsiktigt arbete att på demokratisk väg få fram "goda" och ickekorrupta ledare. Men man kan som sagt inte därför tillsätta västerländska ledare för att man inte litar på de afghanska, någon gång måste de få styra själva.

Vidare vill inte de allra flesta afghanerna ha talibanernas lagar som vissa här verkar antyda. Talibanerna skulle ta över landet om uländsk trupp lämnade, inte för att de har folkets stöd, utan för att de har en vapenmakt som inte de afghanska säkerhetsstyrkorna inte själva kan kontrollera.

Vidare verkar inte vissa förstå de förödande konsekvenserna ett tillbakadragande skulle ha för det svenska internationella förtroendet! Vi Svenskar har under våra snart 9 år i afghanistan lidit 2 förluster. Både normän och danskar har drabbats mycket hårdare. Vi kan inte ens jämföra med britter, amerikaner och fransmän... Jag skulle inte vilja var Carl Bildt och behöva förklara för dessa länder varför vi svenskar kände för att dra oss ur afghanistan när vi är tilldelade det i särklass lugnaste området...

#21"Jag sätter Sverige främst för min del"
Vi lever alla på samma planet, vi kommer aldrig kunna isolera oss från resten av världen!

Slutligen vill jag säga att jag håller med om att USA till viss del drog på sig denna konflikten själv genom sitt agerande under 80 och 90-talet. MEN, så som det såg ut 2001 så var det RÄTT att gå in i afghanistan. Av säkerhetsskäl, av humanitära själ och av geopolitiska själ. Och nu där vi är idag skulle det ha förödande konsekvenser för både västvärldens säkerhet och för det afghanska folkets mänskliga rättigheter att lämna landet åt sitt öde...

Tack för mig!

Vill bara också kommentera bilden till artickeln som är så äcklande missvisande! Ingen svensk soldat i afghanistan har bedrivit sådan verksamhet som visas på bilden...

Hur sjuk i huvet ska man vara för att propagera för att lämna ett land och dess folk i händerna på omänskliga slaktare som Talibanerna! Sparka puckot ur piratpartiet

Vissa tycks missförstå vad kriget handlar om, det handlar inte om att befria kvinnorna eller införa demokrati. Det handlar om en kamp om ekonomiska intressen, kamp för resurser och geopolitiskt strategiska positioner. USA är intresserade av viss stabilitet i regionen under en marionettregering, men inte av någon riktig demokrati. USA skulle aldrig slösa miljarder efter miljarder för att uppnå en demokrati borta i Afghanistan. Det avspeglas också i de prioriteringar som man faktiskt gör.

Argument om att barbari av nödvändighet skulle uppstå bara för att imperiets soldater åker hem har använts många gånger förr, t.ex. mot befrielsekampen i Indien. Men så länge utländska makter kontrollerar Afghanistan så kommer det finnas motståndsgrupper och i dag är talibanerna den ledande. Att just talibanerna kommit att dominera beror på att alla andra motståndsgrupper (undantaget kommunisterna, som i dag knappt finns kvar) representerar olika klaner, religionen å andra sidan kan förena alla även om talibanerna visserligen är pashtun-dominerat.

Joakim: "Ingressen nämner Oscar Swartz som författare till artikeln. Men i slutet av artikeln finner vi en "Leo Lagerkrantz"."

Leo startade upp Newsmill, han är väl debattredaktör eller något sådant och lade då upp artikeln. Skulle jag tro.

@David Jonsson

Amerikansk trupp har mycket dåliga chanser att komma någon vart i Afghanistan - det håller nuvarande befälhavare med om, och påpekar att det första amerikas trupper måste påbörja är en kampanj att vinna folkets förtroende i så fall, så att USA ses som ett trovärdigt alternativ. Det innebär enligt deras egen bedömning högre risker för soldaterna och sämre kill count eftersom principen "skjuta först och fråga sedan" måste frångås.

Alltså är de redan inne på svensk linje - nu. Frågan är om det är för sent. Men att påstå att vi borde "ta över" i större utsträckning...menar du, på fullaste allvar, att vi och resten av EU skall skicka upp till sextio tusen soldater till Afghanistan? Rent konkret är det vad som "ta över" amerikas roll inom utrikespolitiken för tillfället betyder.

Att skrida till barrikaderna i kamp mot kvinnoförtryck är sedan i sig en lovvärd sak, men kan du peka på exakt var lede fi står någonstans då, så vi kan skicka trupp dit, lämpeligt avliva nidingen, och vara tillbaka i tid för medalj och trumpetfanfarer?
Kvinnoförtrycket är INTE bara talibanväldet. Den lätt extrema tolkning av reglerna för män och kvinnor som framförs i Afghanistan av talibanerna får visserligen rent muslimska teokratier som Iran att se ut som frisinniga högborgar av dekadens, men framför allt rider talibanerna på gammal hederlig stamtradition och gammaltestamentliga lagar med de flesta av sina påbud.

I den bemärkelsen är dessutom Saudi Arabien den riktigt stora boven. I både Afghanistan och Saudi-arabien är förvisso både burkha och stränga kroppsstraff - inklusive prygel och ev. stympning utdelade av fanatisk religiös milis - normen. Men Saudi-arabien exporterar även denna världssyn till övriga muslimska länder genom att utbilda fler mullor i hur en kvinna skall göra och klä sig. Så om kvinnors rättigheter är anledningen till att vi är i Afghanistan så är vi till att börja med på helt fel sida om persiska viken.

Vi talar egentligen om att bygga - från grund och botten - ett samhälle där var man och kvinna utlärs respekt för varje annan man och kvinna, i ett samhälle där de kan uppleva det som en fördel att utöva demokratiskt och frihetligt sinnelag mot sina nästa. Den typen av kulturbyggande har vi rikligt med bevis på är ej utförbar inom ett samhälle som inte tror på folkmord och etnisk rensning som möjlig lösning.

Som Mats Forssblad uttrycker det sitter vi även moraliskt i en ohållbar sits eftersom den regim vi i så fall försvarar inte direkt har en påtalat mindre unken syn på kvinnors rättigheter.

Vi har alltså ingen reéll möjlighet att utveckla de humanitära spörsmål vi vill utveckla. I alla fall inte med militära maktmedel. Det enda vi åstadkommer är att likt USA ådra oss lokalbefolkningens missnöje, slösa med pengar och liv (våra egna och andras), och att vi målar en fet måltavla över kartan över svea rike och skriver under med "Billig terroristpoäng här!".

Vi borde imho inte skicka FLER folk till ett krig i ett land där vi i reéllt syfte helt enkelt inte kan bidra med ett skit så länge vi bara är där för att i ren sympati med kvinnoförtrycket sticka testiklarna i samma rävsax som USA sitter i. Ironiskt nog är många som verkar skriva in fortsatt militärt stöd i afghanistan som en bisats till just stävet "Mandom, Mod, och Morske Män...".
*snipp*

@Skogstokig (& till viss del, Mr President)

Utlänningar kommer aldrig att kunna demokratisera Afghanistan. Det har i tur och ordning under modern tid Brittiska Imperite, Sovjetunionen, och USA demonstrerat empiriskt. Åtminstonde det brittiska imperiet och Sovjet måste anses ha satsat rejält på saken också, vilket man inte direkt kan beskylla USA för.

Alltså sitter vi med det resonemanget kvar i Afghanistan ända fram tills USA drar sig ur eller talibanerna tar över pakistans kärnvapenarsenal. Om kravet är att rädda kvinnor och barn då föreslår jag som mer trovärdigt alternativ tvångsevakuering. Relativt sett.

@Peter Ingestad

Jag skulle kunna tänka mig att överväga en policy som seriöst alternativ där sverige använder konflikter sanktionerade av FN som anledning att pröva och stärka sina förband under verkanseld för lovvärda syften där klara mål kan tillgodoses.
Men jag har, ärligt talat, svårt att inse hur krigföring i Afghanistan med permanent underbemanning gentemot guerilla skulle leda till någonting annat än att vi får skriva in våra soldater på längre volta i hispa, i bästa fall. Ett krig som inte är möjligt att utpeka en vinnare i är nog inte ett krig man bör skicka soldater till. Den möjliga ändamålsglidningen - angående vilka konflikter vi skulle kunna ta del i - som du sedan tar upp om vi omskriver vår - humhum - "neutralitetspolitik" blir sedan två magnituder till på det problemet.

Att vi sedan som land valt att bli nordens officiella avlyssnare för USA med flera utan någon möjlighet att slå tillbaka den dagen någon elak jävel beslutar sig för att ge skvallerbyttan en propp är väl inte heller det direkt en punkt där våra värda folkvalda visat sig från sin mest lysande sida. Eller med tanke på vad de i övrigt presterat var det kanske otroligt nog exakt vad de gjorde?
I det läget borde vi kanske känna oss mer än bara lovligt korkade, för det är ju tragiskt nog vi som röstat dem till makten...

Mest pinsamt är att vi redan har ett gångbart recept att peka på. Gör som Vietnam och Afghanistan - satsa på guerillaförsvar, precis som det var tänkt under våra mer upplysta ÖB'are genom tiderna. Små förband, hög utbildning, bred kompetens, flexibilitet. Kostnaderna borde i huvudsak ligga på utbildning av trupp, och övningar. Ang. exemplet ovan om att avfukta bunkrar och bergrum, ja, VARFÖR? Utbilda varje soldat till en halvdant kompetent ingenjör och ge dem reservdelar att leka med.
Vid övning, låt dem ta ett gammalt bergrum eller bunker och till att börja med göra den beboelig på egen hand.
Ett försvar kompetent nog att överleva och vara fi till hinders i eget land kan bli hur billigt som helst. Men för att vara effektivt krävs en kompetens som vi hittills inte har satsat nämnvärt på. Vi har även krävt ett proaktivt försvar, kapabelt att mäta sig med exempelvis Sovjets Nordsjöflotta. Tacka tusan att det visade sig totalt ohållbart.

@Markus

En röst på PP blir förr som nu en röst som 100% går på de frågor som PP stödjer - och som ingen partiledning tar på allvar, eller ens har förstått - och i övrigt röstas det med det block man anslutit sig. Det är det alla PP'are har förbundit sig till.
PP är alltså det enda partiet där det INTE blir ett lotteri, eftersom man vet exakt hur prioriteringen ligger.

Att piratpartister däremot yttrar sin personliga åsikt - och eventuellt kan bidra med en annan synvinkel, är en helt annan sak och snarare till fördel för det parti som PP väljer att rösta med.

Du kan ha helt missat en eller två saker här, Markus. PP är inte en organisation enbart bestående av 18-åriga finniga idealister. Faktum är att det första kriteriet för en som är intresserad av IT överhuvudtaget brukar vara att man lär sig vara konsekvent om man vill ha resultat. Och om privata uttalanden ligger i grund för politiska bedömningar så är jag nog rädd att vi får kasta ut Reinfeldt och Sahlin först, då vi där har riktigt slagkraftiga exempel på rumflummeri stick i stäv med vad deras partier står för.

@Alex

Tack för upplägget. Behöver komplettera mitt inlägg med att "rävsaxen" vi sticker testiklarna i tillsammans med USA alltså i realiteten enbart är en fråga för oss och alltså inte för USA. När saxen slår igen är vi då inte bara snöpta utan dessutom ensamma i olyckan och med en lite lätt naív framtoning.

#34 Alex
Är du verkligen så naiv eller blåljuger du bara om att du inte tror att talibanerna skulle drabba Afghanistan ännu en gång om dom allierade drog sig ur. Om det undgått dig är talibanernas barabari mot civilisationen inte något som riktas mot soldater och militära mål primärt utan det har framförallt alla former av civila Afghaner som måltavlor i deras vardagsliv.

@skogstokig #9
””Åker alla utländska soldater hem från Afganistan kommer Talibanerna att ta över landet omgående. Sharialagar,avrättningar. förbud för flickor att gå i skola, kvinnor får inte arbeta, extremt täkt klädsel för kvinnorosv.
Vill vi ha det så...?””
Om Talibanerna ar starka nog att ta over landet sa kan det kanske betyda att de har starkt stod.

Missforsta mej ratt; jag hatr inget till overs for Talibaner, men vad jag forstar onskar Afganerna fred och en atergang till lag och ordning over allt annat sa den viktiga fragan har ar inte "Vill vi ha det sa", utan 'vill Afganerna, vars land det ar, ha det sa?!'

#38 Goran
'vill Afganerna, vars land det ar, ha det sa?!

Nej, det vill de inte. Men de har inte resurser att stå emot de militära medel som talibanerna skulle använda för att ta makten i landet. (Se bara vad mycket oreda de kan göra när det är 70 000 välutbildade NATO-soldater där...)

Vidare är det väl ganska logiskt att det inte är sunt med den människosyn de har. Gissar att många var för häxbränningen i sverige för ett par hundra år sedan, men nu vet vi bättre... Utbildning är ju den långsiktiga lösningen på problemet i landet, säkerhet är ett krav för at utbildning skall kunna genomföras.

Jag kan bara säga att jag håller med Oscar Schwartz. Sverige bör sluta upp att delta i detta meningslösa krig som kostar tusentals människor livet. De verkliga skälen till kriget är geopolitiska och de finns beskrivna i Zbigniew Brzezinskis bok "The Grand Chessboard". Det är en stor skam att Sverige bryter sin 200-åriga tradition av fred för detta krig i den anglo-amerikanska imperialismens tecken. Ett krig till stöd för ett fallande imperium till råga på allt. Sverige tjänar inte ett dyft på att delta och Afghanerna blir inte hjälpta av utländsk närvaro. Alla förlorar. Allra värst är att "terrorismen" används som skäl för att införa en närmast total övervakning av samtliga svenskar. Det är dags att säga ifrån. Tack Oscar för din utmärkta artikel!

Alex:

Jo, naturligtvis så har du rätt i det att opinionen inte är statisk och hade det gällt något annat parti än Piratpartiet så hade jag inte reagerat alls.

Men nu gäller det dock ett part i som just gått till val på sina löften om att inte driva fler frågor än dessa tre just för att kunna samla upp olika sorters väljare.

Man borde därför lämna Afghanistanfrågan till Vänsterpartiet och Folkpartiet och fokusera på sina kärnfrågor istället som utlovat.

Oavsett artikelns innehåll så är det ju lite fascinerande att nu PP väljer Afghanistan som sitt första fråga att driva, utanför sina kärnfrågor om gratis musik/film och motstånd mot en handfull lagar.
Man kan ju tycka att det finns viktigare frågor att driva, rädda jobben, utanförskap eller varför inte utbildningsfrågor. Men nej, det är säkerhetspolitiken i Afghanistan som driver deras chefsideolog.
Jag undrar nyfiket vilket område de kommer att ge sig in på nästa gång.

Det som gör att vi i piratpartiet håller ihop så bra, trots att våra medlemmar spänner från höger till vänster, är att vi håller oss till frågor som rör fildelning, integritet och medborgarrätt.

Börjar partiet ta ställning till frågor utanför dessa områden, så raserar vi hela den gemensamma grunden vi står på. Helt plötsligt skulle det vara interna bråk i partiet om utrikespolitik, försvarspolitik och annat som vi inte har kompetens till att sköta. Det skulle skapa grupperingar och vår kraft skulle riktas mot oss själva istället för där den behövs.

Oscars förslag är inte på något sätt smart.

Snälla rara, minns att Oscars idéer inte har särskilt mycket att göra med Piratpartiet, utan är mer hans egna idéer som han själv vill ska få större spridning genom att han använder ett känt partis namn...

Ush vilken olust och obeslutsamhet jag känner efter att ha läst artikeln. Jag håller inte alls med Piratpartiets chefsideolog utan menar att vi ska utöka Svensk inblandning i krigsdrabbade områden. Vi kan hjälpa betydligt fler på plats i deras länder än vad vi kan göra i Sverige när flyktingströmmen kommer.
Jag känner inte olust att diskutera frågan, utan obehag att Piratpartiet tycks langa upp den här typen av frågor. Jag hade tänkt rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet eftersom jag håller med i övriga frågor när det gäller integritet, övervakning, etc., men när jag inte längre ideologiskt kan sympatisera med partiet är den rösten långt borta. Trist att Piratpartiet valt att gå denna vägen, men kanske nödvändigt, som någon skrev i en tidigare kommentar.

:(

Det är en utmärkt idé som jag stöder till 100% även om Piratpartiet nyss var ett enfrågeparti.
Vill tipsa om en utmärkt artikel om Afganistan på dagens DN Debatt:

http://www.dn.se/opinion/debatt/sa-kan-afghanistan-bygga-sin-egen-sakerh...

# Klara

Om ni inte orkar läsa den debattartikel jag refererade till är här en mykt kort sammanfattning dvs ingressen:

Författaren Lennart Berggren är frilansjournalist för svensk och internationell radio-tv med mångårig erfarenhet av Afganistan och nästan årliga besök sedan 1995.

"Afgankännare inför dagens presidentval: Att skicka fler soldater utan klara syften löser inga problem, det kommer bara att öka dödstalen. Situationen i Afganistan måste ses i ett komplicerat och hotfullt regionalt perspektiv. En kontaktgrupp med länderna i regionen, auktoriserade av FN:s säkerhetsråd, skulle kunna arbeta bort dispyter och misstro. Det är inte meningsfullt att skicka fler soldater innan det finns en försäkran, med realistisk tidsplan, om internationellt trupptillbakadragande. Idag ses Isaf-styrkorna mer och mer som ockupanter som stöder en korrupt regim. De börersättas av professionella och välbetalda afganska säkerhetsstyrkor."

@Per E Hansson

PP har ett partiprogram med tre frågor på. Övriga uttalanden av Oscar exempelvis är saker man kan uttala sig om, men hamnar PP i riksdagen så följer man vad som sagts. Är det parti vi väljer oss att hålla till för inblandning i afghanistan så trycker vi på knappen med dem, så länge de trycker på knappen för våra tre frågor.

Det hindrar inte att piratpartister är rent allmänt nyfikna och har en egen opinion. Men då partiet som helhet består av personer som i de flesta åsikter som inte rör integritet och kunskapshantering har helt olika ställning så finns i övrigt ingen "gemensam" syn som PP kan repesentera.

@Thomas L

Med samma resonemang skulle Karl Sigfrid's uttalanden inneburit att M var emot Ipred och FRA?
Nehej, inte det, nä...
Oscar är inte PP och heller inte ett officiellt språkrör. När Falkvinge, Engström eller Troberg uttalar sig kan det bli tal om att ställa frågor.

Vad Oscar gör ovan är att han uttalar sig om att piratpartiet, enligt HANS åsikt, BÖR ta ställning i den här frågan.
I sak inte annat än när Vincent Vukovic(FP) offentligt på detta forum kritiserar FRA - som hans parti ju trots allt är helt för.

Vare sig om man är för eller emot svenskt tillbaka dragande från Afghanistan så bör frågor som tex:
vad är målet? ska vi stödja en regim lika korrupt och som inför lika kvinno förtryckande lagar som Talibanerna?
är det USA´s ekonomiska/strategiska intressen vi stödjer? isåfall vad får vi ut av det?
är det acceptabelt att opium-handeln är rekord stor? var inte ett av målet att minska heroin problemet världen över?
hur stor del kontrolleras egentligen av presidenten? är det bara städerna? då är resten i händer på knarksmuglande krigsherrar eller Talibanerna,
Vad har egentligen uppnåts och rättfärdigar det alla som dött i det accelererade inbördeskriget?

Scary Devil Monastery kan inte annat än bifalla dig i dina ,som vanligt, kärnfulla kommentarer. ;)
Personligen är jag inte främmande för en utvidgad politik.
Oscar Swartz framför en del och lämnar det öppet för diskussion.
Det här är ingen partipolitisk linje "än" men om man verkligen vill ha substans till sitt ställningstagande när det gäller kärnfrågorna så är det mycket som måste debatteras och tas ställning till.
Tror personligen att man kan nå större framgångar i Afghanistan genom att aktivt och konkret hjälpa icke militärorganisationer så som t ex Läkare utan gränser och Röda korset mm.
När någon sätter ditt skvallerbyttan Sverige ordentligt så är vi nog inte lika tvärsäkra om vårt ställningstagande.
Det hela handlar inte om att inte ta ställning utan om agerandet utifrån det ställningstagande vi gjort och är vi bereda att ta konsekvenserna.