Ohlys skuldbeläggande av män hjälper inte kvinnorna

"De män i Sverige som slår, slår inte för att de är män. Om något så slår de för att de inte är män".

Så enkelt och begåvat uttryckt. Jättebra!

Nej, och det är heller inte avsikten.

Mycket skönt att se ett sansat inlägg i den här utflippade debatten. Modigt också av skribenten att knyta an till personliga erfarenheter, och att lägga fram ett budskap som kanske inte känns helt bekvämt i dom egna S-kretsarna just nu. Dom män (och kvinnor) som slår andra gör det för att dom har personliga problem, precis som skribenten säger. Dom gör det inte för att dom har ett visst kön. Såna som skyller våldet på "manliga strukturer" borde lyfta blicken från sina teoriböcker och ge sig ut i verkligheten. Annars kommer man bara att sätta in fel lösningar på problemen samtidigt som man sprider en unken stämning av könskrig.

Bra inlägg. Men jag ställer mig fortfarande frågande varför män i regel slår kvinnor. Har män i större utsträckning dom här genomgående dragen, i så fall varför? Kan sanningen ligga någonstans mellan Ohlys och Deivings inlägg?

Fy fan vad sexigt det är med intelligenta kvinnor. Synd att man inte stöter på fler av er.

Lars Ohly, för att använda ett uttryck vanligare bland våra yngre förmågor: du blev ägd. Jag tror dock inte du tar till dig vad Josefin skrev, då du är politiker och således är en extremist, övertygad om att du är så underbar du bara kan bli.

Men Josefin (till skillnad mot dig) har rätt. Det är ovanligt bland svenska män att slå de av det andra könet. Faktum är att de flesta svenska män jag känner sätter värde i att göra saker för sina fruar/flickvänner. Alltså, även när man snackar med andra män så ger det pluspoäng om man tittat på Bamse med ungarna eller bjudit frugan på spa. Jag har hittills inte träffat en enda man (jag är 30+ förresten) som sagt att de slagit en tjej. Möjligt att någon har gjort det, men de håller käften om det och skäms över det i så fall.

Som nämnt tidigare, de som har en kultur av kvinnomisshandel är de "människor" DU och dina likar tagit in i Sverige. Det är inte ett svenskt beteende, det är inte en del av vår kultur, det är inte något VI accepterar. Skäms på dig, ta ansvar för vad du gjort.

Förlåt, Josefin, för att jag drog ett halvt sidospår. Min respekt för dig i detta ämne överskuggas tyvärr av min avsky mot förrädaren Ohly. Jag anser att han borde sitta inne på livstid.

" De män i Sverige som slår, slår inte för att de är män. Om något så slår de för att de inte är män."

Det var förbaskemig det vackraste jag hört idag. Och helt sant. En man slår inte en kvinna (annat än i självförsvar) och han slår aldrig några barn. Gör han det är han icke längre en man.

"...En riktig man behöver inte näven för att besvara ett ifrågasättande. En man slår inte heller när han förlorar en diskussion. Och därför ska inte alla män anklagas. De män i Sverige som slår, slår inte för att de är män. Om något så slår de för att de inte är män."

Så sant som det är tänkt och skrivet, verkligen... - men likväl är det åt hållet 100 % motsägande sig självt - därför att -Diskussion - i meningen debatt betyder ju just: ”En debatt är ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler parter försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga. Ordet debatt kommer från franskans de- 'av, från' och battre 'kämpa', och betyder slå sönder (motståndarens argument).”

Dock... - Josefin Deving - jag hoppas på att Du egentligen menade förutsättningsfri Iinteraktiv Dialog = Kommunikation MedMänniskor emellan ! :wink:

#4 Peter Åkerlund: "Män i regel" slår inte kvinnor, dom slår ingen alls utan är skötsamma och lugna. Män slåss mer än kvinnor i genomsnitt beroende på både hormonella skillnader och kulturella normer. Men om 1% av alla kvinnor och 5% av alla män har en historik av att slå ner andra så betyder det inte att män i allmänhet slåss. Inte heller beror det på att någon mystisk "struktur" ligger bakom. Det betyder helt enkelt att vissa individer är våldsverkare, och dom ska hållas kort. Det är ofta bra och konstruktivt att hitta synteser mellan olika perspektiv men i det här fallet tycker jag vi kan säga det rakt ut: Ohlys flumteorier håller inte för en kritisk granskning och då är det bättre att skjuta ner dom istället för att vara överseende och snäll.

Jo, män slår kvinnor och kvinnor dras till våldsamma män såsom bevisas av en ständigt ökande floden av kärleksbrev till fängelserna. "Strukturellt" handlar det i hög grad om biologi, vilket dock är politiskt inkorrekt varför man måste ljuga i folk en massa ideologiskt mischmasch. Vad empiri tyder på är förvisso att våldet mot kvinnor ÖKAR i et relativt välmående västerlandet i ungefär samma takt som "jämställheten" gör framsteg, vilket är raka motsatsen till Ohlys pompösa struntprat, om vi nu är ute efter en kausal förklaring oaktat alla väreringar. En bättre förklaring till vålet mot kvinnor är 1. ökande klyftor i samhället me allt större inslag av ren misär och 2. en "lustbejakande" sexkultur fördärvad av porreriets giftiga algblomning, som ingen vill låtsas om, eftersom alla män då blir hysteriska och gastar MORALPANIK MORALPANIK MORALPANIK som en femåring nån rycker nallebjörnen från. Sexualiteten har alltid omgärats av förljugenhet och hyschhysch, och detta destruktiva hyckleri har ALDRIG i hela värlshistorien varit värre än det är nu: den politiska lögnkulturen är kompakt och allenarådande, makten korrumperad och folket förblindat, och enkla sanningar skall till varje pris döljas. Det är så man vill bara kräkas åt alltihop.

Ja jag blir alltid så fascinerad av kvinnor som tror att dom är så starka och ändå blir dom slagna... jag har aldrig blivit slagen av en man... tvärtom har jag pucklat på några stycken (inte så hårt dock ;) och dom stod bara där och tog emot... också när jag hällde öl över en man på krogen, så satt han bara där.

Om vi nu lever i ett sånt patriarkat så hade väl männen slutit sig samman och pucklat tillbaka... men icke så nicke.

Jag har fått mina personlighetsdrag från min barndom, då jag jag fick ta hand om min lillebror mer än jag tyckte var kul. Och honom var jag ju alltid överlägsen... jo jag slog honom om jag fick tag på honom, så det handlar varken om strukturer eller uppfostran, utan miljöpåverkan... inte om kvinnor eller män utan om att vi har olika personlighetsdrag...

Men nu lever jag i ett förhållande sedan drygt tjugofem år och vi bråkar aldrig på allvar. Och det borde väl vara vad resten av världen också behöver uppnå? Hur i helsike ska det annars kunna bli fred på jorden om inte ens enstaka människor kan uppnå det inom sig själva och med närmaste familjen?

Fridens liljor till er alla. Kommer aldrig mer att rösta med sossarna, har gjort det alldeles för många gånger i mitt liv, beroende på hjärntvätt från omgivningen, är uppvuxen i Björkhagen där man fick sånt med modersmjölken.

En befriande sansad artikel.
Så många andra har sprungit vilse bland olika intellektuella och filosofiska teorier eller använt debatten till att trappa upp motsättningar.

"De män i Sverige som slår, slår inte för att de är män. Om något så slår de för att de inte är män."
Det är så bra sagt i all sin självklarhet. Det kan bli klassiskt.

Tack. Tack. Tack.
Bra och uppfriskande skrivet.

Tack!

Min syster slog mig för två år sedan på julafton. Mitt ex slog mig förra sommaren. De slog inte mig för att de var kvinnor. De slog mig för att de är känslomänniskor. Jag har aldrig slagit någon. Jag är ingen känslomänniska. Jag är rädd för våld och jag är man.

Då så många verkar överrens om att män som slår kvinnor inte är män undrar jag vad dessa män är i så fall? Är de kvinnor då kanske? Då är det väl kvinnors våld mot kvinnor som ska diskuteras? Eller är männen barn? Eller är de enucker kanske? Om ni nu inte anser att de är män kan ni väl berätta vad de är för något? Gillar inte den här känslan av lätt förvirring =S

bla bla bla.
blabla blaaa blaaa bla!
bla bla bla.
Ger man sig in i den heterofila leken då få man tåla lite...

Det är en förnuftig kvinna som skrivit artikeln och visst stämmer det hon säger. Jag beundrar artikelförfattaren för hennes mod och ärlighet. Hon menar i princip det jag själv skrev i mitt inlägg till svar på Ohlys artikel, som enligt mitt förmenande inte är något annat än ett försök till ”röstfiskeri”.

Emellertid anser jag att det stora problemet fortfarande är ”människors våld mot andra människor”.

I min naiva värld är kvinnor och män jämlika – vi är alla människor - och jag har inget behov av att särskilja olika typer av våld eller procentuellt dela upp vem det riktas mot. Det är lika illa vem det än drabbar – kvinna, man, barn eller tonåring. Sorgen blir aldrig mindre.

Till Peter Ingelstad vill jag säga att det är beklagligt att vissa kvinnor dras till kriminella män, ser upp till dem och kontaktar dem i fängelset när de sitter inne för diverse grova brott. Men du måste förstå att detta är något som inte kan ses som representativt för kvinnor överlag, utan beror nog snarare på att dessa kvinnor har någon form av störning och väljer detta sätt för att bli sedda.

En någotsånär normalt funtad kvinna (dit räknar jag mig själv och vi är väl i majoritet skulle jag tro) skulle aldrig – ALDRIG någonsin – ta kontakt med en sådan man.

Btw så har jag också läst att en hel del män har tagit kontakt med några av våra värsta kvinnliga brottslingar på samma sätt (bl a Christine Schurrer, Annika Östberg m flera). Vad säger det om männen som grupp?

Svar - inget! Absolut ingenting. Det innebär bara att de personer som gör en sådan sak är störda på ett eller annat sätt. Män som kvinnor.

Tack, Josefin. Äntligen någon som klarar av att sätta kniven i den s.k. könsmaktsordningsteorin, och stå för det.

Extremfeminismen, framförd av Eva Lundgren och Margareta Winberg, är död, och det var inte en dag för tidigt.

Peter Ingestad det är ju inte för att kvinnor vill bli slagan som de skriver till män i fägnelsen utan det tror att deras kärlek kan göra dessa män trygga så att de inte slår eller begår andra brott.

Ann Helena Rudberg skrev:
"Ja jag blir alltid så fascinerad av kvinnor som tror att dom är så starka och ändå blir dom slagna.."
Vet du inget om kvinnomisshandel? Det är väl inte den starka kvinnan som blir slagen heller! Det är när mannan tagit bort all henens styrka som slagen kommer....

Ann Helena Rudberg, det ska ganska mycket till innan en någorlunda normalfrisk man slår en kvinna på krogen, hälld öl eller inte. Grupptrycket är starkt. Offentligt.

Själv har jag en fundering om varför det händer i hemmet som bottnar i den ganska allmänmänskliga egenskapen att man är precis så svinig som man kan komma undan med. Människor är ganska fina, så länge man inte låter dem trampa på en. Låter man sig däremot utnyttjas så kommer de flesta att göra det, även de som egentligen är ganska snälla. Och har man börjat på det sättet är det knöligt att vända. Tror folk att man går att utnyttja så får man kämpa för respekt som man fått gratis bara man stod upp från början. Så fungerar det överallt och jag har svårt att tro att det skulle vara annorlunda i hemmet.

Jag tror våld hemma börjar på samma sätt. Kommer man undan med en knuff så kommer man undan med en örfil så kommer man undan med en käftsmäll. Och det blir som en drog. Det känns nämligen bra att ha makt över någon eller något och försöker den slagne sedan dessutom reparera relationen genom att vara snäll eller vara undergiven så har den som slår fått en belöning dessutom. Klassisk betingning. Det är inte alla som någonsin kommer att börja med något våld mot sin partner. För de flesta av oss, vi som vuxit upp utan våld, finns det inte med på kartan.

Därför är det jävligt viktigt att säga ifrån direkt. Hörni tjejer, tillåt inga dumheter! Första dumheten = ut med kräket, alternativt om det inte går, ut med dig själv. Gråt en skvätt om det känns så, men låt inte dumheterna fortsätta.

Jag har själv en bekant (inte vän, bara bekant) som just låtit sitt arbetslösa snyltarsvin till man övertala henne till en abort samt att hon inte ska umgås med sin bästa tjejkompis längre.
Barnet var hans men han ville inte ha fler barn eftersom han redan har två (som han inte tar hand om) med sitt ex och tjejkompisen hade tydligen dåligt inflytande. Härom veckan kom hon till jobbet med rader av fina små blämärken längs båda armarna. Fingeravtryck, kan man säga. Det var visst ingen stor grej, tyckte hon. Hon har ju lätt för att få blåmärken och han hade ju inte slagit henne, bara tagit tag och ruskat om. Sa hon. De hade grälat men var sams nu.
Vi är som sagt bara bekanta men hon har talat om hur gärna hon vill ha barn i åratal och tjejerna har varit kompisar sedan dagisåldern.
Hon är fullständigt immun mot alla försök att övertala henne att bryta med arslet, för "Han är ju snäll egentligen!". Hon har fått telefonnummer till kvinnojouren, men tycker inte det behövs någon hjälp. Jag har erbjudit henne att sova i mitt gästrum om hon vill, men det vill hon inte.

Det är så deprimerande dumt av henne att jag vet inte vad jag ska tycka, sen när han förr eller senare börjar slå henne på allvar. Allvarligt talat, hon är en gullig tjej och jag vill henne bara väl men hon närmar sig gränsen för hur dum man får vara. Vid någon punkt är det inte bara arslets fel utan hennes också för att hon väljer att tillåta skiten. Det närmar sig samma sak som att kasta sig ut i rusningstrafiken och sedan bli förvånad när man blir träffad av bussen.

Jag vill inte skuldbelägga någon, för ärligt talat tycker jag det är oproduktivt skitsnack att hålla på med skuld och skam. Men sanningen är också att han har inte mer makt över henne än vad hon tillåter honom att ha. Hon har ett bra jobb och en lön. Lägenheten de bor i är hennes. Han har inget jobb, inga pengar, ingen utbildning och ingen stil. Samt två barn som han inte tar hand om. En riktig tönt.
Normalt skulle jag sagt att hon är en självständig tjej med huvudet på skaft. Men så fort han morrar åt henne så rullar hon över på rygg. Obegripligt.

Mycket bättre artikel än den dogmatiske kommunistens som bara var tvungen att prata runt ämnet och bortse från vissa saker samt göra reklam för sin populistiska könspolitik.. det finns olika orsaker till våld, det borde sluta generaliseras så himla mycket och istället gå's direkt in på möjliga orsaker;

Kriminell macho kultur
Dålig uppväxt
psykiska problem, labilitet och våldsbenägenhet
Utspårade tempramentsfulla gräll
alkholol / droger
familjevärderingar beroende på tradition eller religion
osv..

Dessutom borde man väl kunna skilja på våld och flickmord utan att blanda ihop dem som ohlyckan gjorde.. fast det är ju hela grejen med politik.. inte att komma fram till något utan bara att låta övertygande nog att ta billiga skitpoäng och få röster från de mindre insatta..

Uppenbarligen har män större tendens att utöva våld i olika former - om vi kollar på antalet manliga fängelsekunder, och jämför med antalet kvinnliga, syns det väldigt tydligt. World wide.

Och det räcker väl med att använda sin enkla vardagslogik för att räkna ut att män är farligare än kvinnor.

Ta alla kriminella gäng, OG, Hells Angels, osv. Består de i huvudsak av kvinnor?

Nej, till ca 99,9 (minst) procent av män.

Bankrånare, mördare, misshandlare - oftast män.

Misshandel inom relationer utövas nästan alltid av män. Och så vidare...

Ska man kalla det strukturella problem, eller enskilda galningar, som bara av ren slump råkar vara män?

Män har globalt sett makten över kapital och politik - stämmer, eller hur?

Våldet mot vår moder jord leds även det av män. Vad beror det på?
Förnekandet av att jorden mår dåligt sprids mest av män - varför? (Jag tänker på till exempel de ökända klimatstrutsarna)

Man är väldigt synsvag om man inte ser några som helst könsrelaterade mönster när det gäller makt- och våldsutövning, och jag skäms över de fega män (och vissa kvinnor) som bara slår ifrån sig och börjar babbla om att "det minsann är fler män som drabbas av våld än kvinnor".

Det är ett infantilt kontraproduktivt beteende, och jag skulle vilja säga att de män som håller på så är inga män, utan möss.

Att sen vilja låtsas ännu dummare och säga att "alla män är ju inte så ju" är heller ingen höjdare.
Men va bra då. Ge dig då på de män som är "de onda", istället för att skrika och gorma på feminismen och andra goda krafter som vill lyfta fram problematiken till diskussion.

Sen måste det en gång för alla sägas:
De flesta av dessa gormande möss har åsikter som ligger till höger om mitten - och det är också intressant... ;-)

Ett jättebra inlägg som rätar ut en snedvriden debatt en aning. Den smått vänsterpopulistiske Ohly tar för övrigt alla chanser han kan få. Tack, Josefin!

Lisbeth Pipping: Jo jag vet en massa om kvinnomisshandel eftersom min mamma blev svårt misshandlad... hon var inte ett dugg kuvad... det var därför hon blev slagen... vi har så mycket myter om allting i det här samhället så hälften kunde vara nog. Men vi tror att vi vet allt eftersom allt är så grundligt undersökt ...

Johannes Ek: Dom andra gångerna jag har slagit män har det varit hemma... de slog aldrig tillbaka... de bara stod där... som sagt vi lever på så mycket intellektuella, vetenskapliga myter i det här landet... vi tror att allt är klappat och klart...

Instämmer i merparten av denna insiktsfulla artikel. Somliga här gör det dock lite väl enkelt för sig i sina välmenade hyllningar: Det är trots allt ett vetenskapligt faktum att en högre testoreronhalt faktiskt gör en individ mer benägen att ta till våld - detta spelar en uppenbar roll jämsides begåvningsproblem, psykisk labilitet och/eller traditioner då VISSA män (och maskulina kvinnor, för den delen) tenderar att lösa problem med knytnävarna.

Jag, som medelålders, vit, heterosexuell man blir en smula förvånad över att ta del av en vänsterpolitikers tankar om att jag INTE är ett strukturellt fel. Nästan så att man vill skicka en blomma och tacka skribenten.

Äntligen! en kvinna, Josefin Deiving, som vågar ta avstånd från det organiserade mans-, jude- och demokratihat som vänstern lever på.

Snart kanske män och kvinnor tillsammans bekämpa det våld som finns i samhället tillsammans. 99% av allt våld är verbalt och det kanske är dags att börja titta på det dominerande våldsproblemet i samhället efter alla års insnöande på fysiskt våld.

"De män i Sverige som slår, slår inte för att de är män. Om något så slår de för att de inte är män".
Vackert.
Pojkar med invandrarbakgrund är överrepresenterade i denna kategori. Svenska män slår inte sina kvinnor. Punkt.

#28 Bo T:
Det fysiska våldet mot kvinnor är ointressant menar du?
Intressant, undrar varför du väljer att ha den åsikten...

@Bo T
"99% av allt våld är verbalt och det kanske är dags att börja titta på det dominerande våldsproblemet i samhället efter alla års insnöande på fysiskt våld."
Detta är sant. Sant är också att de fysiska våldet minskar kraftigt om man avstår från verbalt och psykologiskt våld.

#31 Henrik C:
Det låter nästan som om du menar att kvinnor utövar ett psykiskt våld som gör att män tappar koncepterna och börjar slå - är det vad du vill säga?

Säg det rent ut i så fall.

@#32 Johnny Lindh, 2009-08-17, 09:35
Visst är de enkelt att lägga ord i mun, men män slår inte kvinnor. Ofta när pojkar slå ligger de ofta tunga känslor bakom de, för att få män att bli pojke igen kräver en hel del psykologiskt våld.
Och för övrigt är de socialistiskt att säga att det inte är gärningsmannens fel att begå brottet, det är samhällets fel. Och vem vill va sosse?

#33 Henrik C:
Vilket svammel du kommer med. Säg vad du tycker rent ut istället - du är väl inte den som känner nåt tryck att vara politiskt korrekt?

#34 Henrik C:
Osakligt och förvirrat svammel igen... aggressiv ton, noll intressant innehåll.
Kan du bättre, eller är detta din nomala nivå?

Johnny Lindh:
Det är väl även män som har stiftat lagar mot misshandel och våld osv? Att män länge har ahft makten över kapital och politik stämmer och det är självklart att det kommit en del dåligt ur det men vårt samhälle har blivit rätt mkt bättre också eller hur pga. den politik männen fört? Eller du är av uppfattningen att om kvinnor styrt så hade vi fått samma ökning av välfärden och alla de positiva saker som hänt de senaste 100 åren fast utan alla de negativa saker som hänt? Förstår inte varför det är en "struktuell maktutövning" om en man slår en kvinna men att en man som hindrar en annan mans våldutövning antingen genom egen fysisk handling eller genom lagstiftning inte är det?

#36 Johan_k:
Ok, jag ska försöka att förklara.

Den strukturella maktutövingen är något som sitter djupt i nästan alla samhällen över hela planeten. Jag vet inga undantagsländer/kulturer.
Den yttrar sig så att männen utnyttjar sitt fysiska övertag för att kväsa eventuell kvinnlig opposition mot tingens ordning, för att prata i generella och lite torra termer. Män använder också sitt fysiska övertag för att våldta.

Och de flesta män pysslar inte med sånt här elände, men tillräckligt många för att det ska vara ett kännbart samhällsproblem som slår hår mot kvinnor.

Sedan finns det goda krafter som arbetar politiskt och på andra sätt för ett jämställt samhälle, och här deltar såväl kvinnor som män - detta är naturligtvis positivt, och i vårt land har kvinnan alltid haft en mycket starkare ställning än i diverse andra. Ska man nämna ett exempel på land där omständigheterna är rent fruktansvärda, så ligger väl Afghanistan bra till...

Men, och detta är viktigt, även fast det är oändligt mycket bättre villkor för kvinnor i Sverige än i Afghanistan, så finns det fortfarande mycket kvar att göra - våldet mot kvinnor är en av alla viktiga frågor. Och för att komma någon vart med detta behöver man vara medveten om vad man har att kämpa emot - vilket är de underliggande strukturerna, som jag inledde med att försöka berätta om.

Johnny Lindh, en sån comeback. I helt vanlig ordning kommer hatar-vänstern med bortförklaringar och patetiska försök till förlöjliganden när de inte har något som helst att komma med. Folk ser igenom sånt nuförtiden.

#38 Henrik C:
Och hur menar du alltså att jag skulle bemöta detta som du skrev?

"Din inlägg har en äcklig feministisk klang, och du vet att ojämställdhet alltid leder till mer ojämställdhet. Du borde vakna upp ur din bubbla och sluta hata dej själv och inte behandla kvinnor som om de inte kan själva. Det är den verkliga kvinnohataren.
Vänsterns hat-ideologier har inte gjort världen till en bättre plats, den har bara fött mer våld och ojämställdheter."

Tycker du att du var saklig och sansad där, eller? ;-)

Och då hjälper jag dej, Johnny.
*"Din inlägg har en äcklig feministisk klang, och du vet att ojämställdhet alltid leder till mer ojämställdhet."
- Vänstern kidnappade feminismen för något decennium sen och använder ordet för att få totalitär kvinno-makt genom manligt lidande. Ojämnställdhet i sitt essé.
* Du borde vakna upp ur din bubbla och sluta hata dej själv och inte behandla kvinnor som om de inte kan själva.
- Socialister tar makten från individen med hjälp av grupptryck och en massa ljug och omformuleringar av ord. Ofta menar de annat än vad de säger. T.ex. när ett rasist-kort delas ut är de till 70% inte fråga om rasism utan bara en vit flagg och tyck-synd-om-mig-plakat som viftas med.
* Det är den verkliga kvinnohataren.
- Du tycker kvinnan behöver mannens hjälp.
* Vänsterns hat-ideologier har inte gjort världen till en bättre plats, den har bara fött mer våld och ojämställdheter.
- Nämn ett något du tycker att sossarna eller tok-vänstern har gjort bra och jag ska mala ned ditt tyckeri.

Johnny! Att män utövar mer våld än kvinnor både mot kvinnor och mot män och att det är ett stort problem är inget jag motsätter mig. Att det däremot skulle vara pga. några osynliga strukturer som man kan bryta ned tror jag dock inte ett dugg på. Det är alltså inte mäns våld mot kvinnor som är problemet, utan vissa mäns våld överhuvudtaget. Det jag motsätter mig är att om en man går ut och blir full och slår ner en annan man är det ett fylleslagsmål men om en full make slår sin fru hemma är det pga. en struktuell maktutövning. Bekämpa gärna allt våld i samhället men sluta hitta på att det beror på någon form av struktur ni feminister hittat på.

Otroligt givande artikel! Håller med författaren totalt. Det är såna här artiklar som hör hemma på en ordentlig debattsajt, inte påhittat svammel ägnat att uppröra folk, som det från Lars Ohly häromdagen.

Till att börja med vill jag säga tack till er som håller med mig och många av inläggen i tråden besvaras förtjänstfullt av andra men för att ta mig an några ändå;

Ann Helena Rudberg; Jag vet inte om jag ens ska bemöda mig med att besvara dig då det enda du synes göra är att bevisa min poäng. Men bara för att; Vänsterpartiets förra ledare Gudrun Schyman blev slagen av sin förra make – inte kan väl du ändå påstå att hon är en svag kvinna?

Och Johnny Lindh, ” Uppenbarligen har män större tendens att utöva våld i olika former” osv. Sant, men det innebär inte att de män som ligger på ”rätt sida av samhällsnormerna” ska buntas ihop med dessa.

Jag menar vidare att du förstör för de kvinnor som blir misshandlade med förklaringen ”vilken man som helst kan få för sig att slå” – för det är inte sant.

Det finns väldigt tydliga, återkommande drag och hos misshandlare som man kan varna för om man ger fenomenet en annan förklaring än att det är en del av den ”allmänna kvinnoförtryckande strukturen”.

Min erfarenhet är att det finns återkommande beteendet hos de som slår vanemässigt och dessa går jag igenom ovan.
Jag har kunnat förvarna tjejkompisar om att slagen kommer att komma och det har de alltid gjort, för att de hos en vanemisshandlare alltid föregås av en snarliknande nerbrytningsprocess.

Så Johannes Ek; nej det är faktiskt inte bara att lämna honom. För den som återkommande misshandlar har redan sett till att du inte är mentalt stark nog att lämna honom INNAN han slår. Och Johan Nilsson Svensson, Så vad är de om de inte är män? Är de kvinnor? Nej de är uppenbarligen djur… ; ) (du får ursäkta skämtet)

Mitt inlägg ska ses som ett försök att balansera upp debatten ”sanningen” så som Peter Åkerlund skriver ligger troligtvis någon stans emellan min och Ohlys text.

Och då menar jag i en maktaspekt inte i en könsaspekt

Sådär ja! Och Josefin Deiving sopade golvet med Johnny L med samma intelligens som genomsyrade hela hennes artikel.

Nu kommer inte Johnny att ge sig med det för han vet nämligen bäst och är dessutom bäst på att vara en "bra människa", såsom alla vänsterpapegojor.

#44 Josefin Deiving:
"Och Johnny Lindh, ” Uppenbarligen har män större tendens att utöva våld i olika former” osv. Sant, men det innebär inte att de män som ligger på ”rätt sida av samhällsnormerna” ska buntas ihop med dessa."

Jag buntar inte ihop alla män, jag tror att det är en fördom som du har gentemot feminister (själv är jag inte feminist, förresten...), och du låter den lägga sig som ett filter över din läsning av min text - men man ser ju ofta det man vill se.

"Jag menar vidare att du förstör för de kvinnor som blir misshandlade med förklaringen ”vilken man som helst kan få för sig att slå” – för det är inte sant."

Detta har jag inte heller sagt - helt fel. Läs igen, koppla bort filtret.

I övrigt vill jag passa på att säga att jag gillar din artikel, och de aspekter du tar upp om "männen som slår och varför" är väldigt bra.
Att vi (ännu?) inte delar synen på strukturella problem respekterar jag naturligtvis. Kör hårt, Josefin!

#41 Johan_k:
Det var väl synd att min förklaring gav dig så lite. Beklagar det, hade hoppats att det skulle finnas nånting där som du kunde ta till dig.

- - - - - - - - - -

OK, Newsmill, jag sätter stopp här.

Förbindliga hälsningar, eder Johnny Lindh

PS. kommer ha kontot kvar fördenskull att någon vill skicka elaka eller snälla meddelanden ;-)

Johnny verkar inte vara van vid att folk tycker olika.

Ann Helena Rudberg det var du som ställde frågan om varför kvinnor blir slagna. Sp varför blev din mamma då slagen? Om hon inte var kuvad borde hon väl ha lämnat honom, eller?
De flesta kvinnor jag känner som blivit slagan har tappat sin tro på sig själv. Därför stannar de kvar.
Sedan läser jag in en så negativ ton i dina inlägg Varför?

Allt våld är fel Ann Helena Rudberg, så varför slog du dina män?

Henrik C, svenska män slår oxå sina kvinnor. Vad får dig att tro något annat.
Svenska män slår fats vår kultur säger att det är fel. Varför?

Lisbeth! Därför att det alltid finns en liten grupp som inte tycker och gör som majoriteten. Därför rånar svenska män banker också fast vår kultur säger det är fel. Tyvärr kommer vi nog aldrig komma åt den lilla klick som inte följer majoritetens beslut.