Männen de stora vinnarna om Sahlin blir statsminister

Jon

Har du läst Darwins andra bok "Könsurvalet" (Sexuell selektion eller som genusvetarna brukar benämna det: "Att Göra Kön".)

Har du inte det så tycker jag att du skall göra detta.

I din verklighetsbild är människan ett icke biologiskt väsen. En kulturell konstruktion. Det är en vanlig uppfattning bland litteratur- och filmvetare, författare, journalister och kulturdebattörer. Denna grupp av människor som är vana att skapa kulturella konstruktioner. (nästan som att få vara Guds ställföreträdare.)

Nu är det så att Gud inte styr våra liv. Det gör evolutionen.

Att göra kön och skapa kraftfältet "sexuella arenor" är minst lika centralt som egoism och altruism, två poler i naturligt urval.

Människan är ett däggdjur och dessutom tvåkönat med graduellt överlapp som vi just nu benämner HBTQ.

Styrelserummen är en arena som utvecklats för manlig "påfågling" i detta sexuella spel.

Styr vi detta med lagar och regler så byter den månghövdade hydran huvud.

Styrelser förlorar makt och makten förflyttas till de dolda rummen.

Den sexuella statusen måste ju behållas.

Det finns kraftfält som vi inte kan styra.

Om man som du utgår ifrån att män och kvinnor (generellt) fungerar likadant kommer detta att ändra sig inom ett tiotal generationer (dvs. ca. 250 år). För att påskynda detta återstår kvotering.
Att män och kvinnor inte vill ha Mona som stadsminister beror troligtvis på andra orsaker än hennes kön. Hon framstår helt enkelt inte som trovärdig för väljarna.

Artikeln doftar tungt av 90-tal, som i sig var ganska mögliga årgångar. Debatten har tack och lov hunnit en bit sedan dess, och Margareta Winberg bor i Brasilien.
Idag (och f.ö. även på nittiotalet) utbildar sig kvinnor mer än män, får ofta högre lön och konkurrerar sig gradvis till högre poster. Att den nya ordningen inträder generationsvis innebär att de högsta chefsposterna sackar efter, vilket är helt naturligt. Att då tvinga företag att befordra inkompetenta kvinnor är inte bara kränkande för kvinnor och män och rättsstatens pinciper, det underblåser dessutom en fortsatt låsning vid kön, och av den sortens "räknekultur" där mänskor blir representanter för stereotypa kategorier (som kvinna, blatte, bög) istället för personligheter och presterande människor.

Nästan ingen av de män jag talat med skulle kunna tänka sig att rösta på Mona. varför skulle de vilja det? Vad finns det i Monas ledarskap eller politik som är tilltalande för män?

Du glömmer det tredje alternativet: Att kvinnor i mindre utsträckning har den nödvändiga utbildningen och erfarenheten för att nå chefsnivåer.

I takt med att kvinnor utbildar sig i allt högre grad så lär även chefsnivåerna där de flesta tillhör äldre generationer bli mer jämställda. Utan att staten ska in med sina tentakler och styra upp det hela.

Det finns inga hållbara argument för att först underkänna diskriminering mot kvinnor pga kön för att sedan lagstifta om diskriminering av män pga kön.

Kön ska inte ha betydelse vid anställning. Det är min åsikt. Tyvärr så verkar dock mansgrisar och feminister vara förenade i att de inte håller med mig om den saken.

Ja du Jon, du föraktar verkligen dina medmänniskors förmåga att tänka själva, eller hur? Det jag inte begriper är varför just Mona Sahlin skulle vara så bra på att räkna ut vad andra mår bra av. Om du själv har svårt att fatta egna beslut kan du säkert gå med i en sekt eller nåt som tar hand om den saken. Själv tar jag beslut utan politisk inblandning, tack!

'Queerpolitisk' debattör'?

Ja då är 'man' självklart kvalificerad att uttala sig om saker 'man' inte har en aning om.

Könet som en social konstruktion är ungefär lika vederlagd som att gud gett oss våra egenskaper.

Som parentes borde de nordiska gudarna tacka någon för att Winberg gör skada i sydamerika och inte här.

Jag tror mycket på kvotering bland rörmokare.

Det skulle göra mycket för queer-perspektivet.

:)

Nej, Jon.
Med kvotering som metod och feminism som slagord kommer ingen att bli vinnare.

Tvångsåtgärder har aldrig varit framgångsrikt för att ändra folks inställning och tankemönster.

Kvinnor och män ska behandlas lika. Det uppnår vi inte med tvång eller ism:er som förknippas med extrema uppfattningar. Spelar ingen roll vad begreppet feminism egentligen betyder, det förknippas ändå med fanatiker av de flesta, och kommer att göra för lång tid framöver.
Att sprida fakta, kunskap och information i en levande diskussion tror jag är bättre vägar att uppnå jämställdhet.

Om nu män väljs till sina befattningar på felaktiga grunder (vilket du tyvärr har alldeles rätt i), så blir det knappast bättre om vi tillför ännu ett felaktigt urvalskriterium?
Ett bättre sätt måste väl ändå vara att de kvinnor som kommer in gör det utifrån sin lämplighet, istället för kön. Då kan de sätta männen på plats med hjälp av sitt bättre kunnande.

Varken män eller kvinnor behöver feminismen, den är som bekant stendöd.

Intressant att det parti som fött fram Fru Winberg, kvinnan som avslöjade att syftet med feminismen var att provocera männen så att de tappade fattningen återigen försöker med sina krumbukter.

Nej, en feminst vet alltid att han ljuger när han talar till män om feminismen.

Tack Jon för att du tar upp att även män har något att vinna på kvotering. Allt för ofta ser debatten ut som att det bara är jämställdhet i sig som är viktigt. Istället bör debatten handla om hur vi vill att våra liv skall se ut oavsett könstillhörighet. Kvotering kan föra goda saker med sig om det resulterar i att vi också ser över vilka regler och normer som styr i partier, folkförsamlingar och styrelserum - 150 åriga institutioner skapade då kvinnor inte deltog i det offentliga livet. Vi behöver inte kvotering om resultatet blir att vi får ett gäng nya gubbar, fast med kjol, Thatcher typ.

Jag tycker att oppositionen ska kvotera in Maria Wetterstrand som ledare i stället för Mona Sahlin. Hon är en bättre representant för sitt kön med egenskaper som jag tycker är viktiga. Hon är intelligentare än Sahlin, mindre självupptagen, mer visionär, inte lika självisk och materialistisk. Hon ser till jordens framtid inte till sin egen framgång. Vi behöver inte en demagog som Sahlin, vi behöver det knivskarpa intellekt som Wetterstrand representerar. Vi behöver en person med moral, inte en som utnyttjar maktens möjligheter till att berika sig själv (under flera år utnyttjade hon statens kontokort för privata ändamål och satt sedan och snyftade i tv och tyckte synd om sig själv, vill vi ha en sådan förebild?).

Jag håller med vi behöver kvotera. Jag tycker att oppositionen ska kvotera in Maria Wetterstrand som ledare i stället för Mona Sahlin. Hon är en bättre representant för sitt kön med egenskaper som jag tycker är viktiga för ett bättre samhälle. Hon är intelligentare än Sahlin, mindre självupptagen, mer visionär, inte lika självisk och materialistisk. Hon ser till jordens framtid inte till sin egen framgång. Vi behöver inte en demagog som Sahlin, men vi behöver det knivskarpa intellekt som Wetterstrand representerar. Vi behöver en person med moral, inte en som utnyttjar maktens möjligheter till att berika sig själv (under flera år utnyttjade hon statens kontokort för privata ändamål och satt sedan och snyftade i tv och tyckte synd om sig själv, vill vi ha en sådan företrädare?).

jaha jon tror du på texten du skrev själv? hur kommer det sig att en queer-kille tror sig ha någon som helst aning om könsroller? kvoteringar gör bara att kvinnor blir idiotförklarade som inte klarar av ett styrelseuppdrag utan hjälp, Mona sahlin är ett typexempel på en inkvoterad virrhjärna, hade jag varit sosse OCH kvinna så skulle jag skämmas över hennes kvaliteer som partiledare.

Folk ifrågasätter inte ens huruvida styrelser av den typen vi känner dem i dag ens behövs. Om vi frågar styrelserna själva tycker de självfallet att det är jätteviktiga för företagen och att de förtjänar alla sina arvoden. Den företagsekonomiska forskningen är dock inte lika entydig på den här punkten. Men de som har makten och kapitalet - här ingår styrelserna - gör förstås allt de kan för att bibehålla den samma, hålla okunskapen utbredd samt sin egen legitimitet och trovärdighet hög.

Här kommer den korrelta förklaringen till snedfördelningen, givet att vi pratar rep i privata näringslivet.
1. För att kvala in till en styrelse bör du i regel ha varit VD. Bara som tidigare VD har du den erforderlgia hyenakompetens det innebär att hålla en VD i schack. Det är helt enkelt ohållbart att tillsätta tex en kvinna från kommunalarbaterförbundet, hon har inte kompetens eller erfarenhet över hur företag fungerar.
2. För att göra karriär i näringslivet bör du som regel vara ekonom eller teknolig. traditionellt har det varit ca 80-90 % killar på teknologutbildningarna, därtill har killar statistiskt lite lättare för matte än kvinnor. huruvida intresset för teknik är social konstruerat eller inte går jag inte in på, men vi kan säga att våra högskolor lyckats ganska bra de senaste tio åren att rätta till snedrekryteringen, för det är inom utbildningen allt startar. Företag inom näringslivet i Sverige handlar till stor del om industri, dvs industri och teknikkunnande jämte ekonomi. Den dag hälften av alla kvinnor går tekniska utbildningar, den dagen ger statistiken också förutsättnignar för en mer jämn fördelning.
3. kapitalägande. Det är rimligt att tycka att ägare av kapitalet har rätt att bestämma vilka som bör förvalta kapitalet. Stora kapitalägare är oftare män än kvinnor. Orsaken till detta är lite oklar, men rent statistiskt så är andelen män som kommit på innovationer och uppfinningar liksom startat framgångsrika exportföretag nästan enbart män. Detta betyder inte att det måste vara så, men så har det varit. Så länge männen är bättre på att skapa "värden" är det inte konstigt att de har mer kapital. den som sitter på kapital brukar flörsöka utse de vederbörande tror är bäst på att utveckla vidare. Män identiferar sig med män, i högre grad. Även om ingen man säger det, så anser de flesta män att kvinnor är mer känslostyrda än män, så på något sätt finns en dold uppfattning bland många män att män faktiskt både är mer lämpade och mer förtjänta av att bestämma över sitt kapital.

Men..
Tack vara sossarnas skolpolitik som har det hänt saker, normupplösningen och kravlösheten passar män sämre än kvinnor. Långsiktigt innebär detta att vi kommer få allt fler kompetenta kvinnor inom högre kvalificerad utbildning. Männen ägnar sig åt ngt annat, sannolikt brott eller supande. Ju fler kvinnor som tar sig in på tekniska utbildningar, desto mer kvinnor på chefstjänster och VD-poster inom näringslivet. Detta ger ekon i styrelserummen. Genom att fortsätta driva en skolpolitik som skapar vislna analfabetar efter 12 års skolgång, kommer snedfördelningen i styrelserummen att lösas enkelt.
Lycka till med 40 % förslaget, visst företagen går inte under, men det blir back-lash. De inkvoterade kvinnorna kommer att få sekundastatus. Nästa val kommer kraven på att kvotera in ungdommar, homosexuella, invandrare etc. Det kan bli festligt, men det löser inte problemen om vem som äger och kontrollerar kapitalet.

Nej både kvinnor och män blir vinnare om Sahlin vinner:

http://www.dagensarena.se/text/2009/08/mona-sahlin-overtygar

Den totalitära tänkande som Jon Jordås förespråkar är rätt uppenbart!

”… alternativet till att bejaka Sahlins förslag är att låtsas som om allt är bra”
Samma gamla unkna ”de som inte är med oss är emot oss”-tänkande av den typ som kommunister brukar använda ”jaså du vill inte ha kommunism, då stöder du utsugning av fattiga!”.

”Politiker ska helst inte styra hur folk driver sin näringsverksamhet eller hur de gör som föräldrar. Grejen är bara att ibland behövs det.”
Ja alla är fria att göra som de vill, förutsatt naturligtvis att de gör som Jon Jordås vill …

”Men vad är kompetens, och vem avgör det?”
Uppenbarligen är det inte jag själv i alla fall om Jon Jordås får som han vill …

Lars Berg, afrikakännare, konstaterade i sitt sommarprogram i SR att det finns många aparter varav alla utom en är patriarkat. Det som kännetecknade den enda art som var ett matriarkat är att den är utrotningshotad.

Kan det vara så att ett matriarkat inte har samma överlevnads- och konkurrensförmåga som patriarka?. Kan en jämställd kultur hävda sig mot patriarkala kulturer? I både Europa och Nordamerika växer nu kulturer av de patriarkala slagen. Kan de befintliga mer jämställda kulturerna hävda sig mot de växande machokulturerna? Om inte vad har feminister och HBT-are då för framtid att se fram emot?

Men det är väl viktigare för dem att bli inkvoterade på styrelseposter idag än att fundera över hur det blir för barn och barnbarn.

Jag tycker vi ska kvotera sopåkare, takkonstruktörer, metallarbetare och andra mansdominerade yrken. Varför ska just männen tjäna så mycket som sopåkare?

Jag har aldrig sett en vit eller svart kvinna åka med sopbilen där vi bor. Dock svarta eller vita män. Och ingen som jobbar med tak heller eller som lägger rännor på taken. Och när rörmokaren var här och krälade under huset, för att hjälpa oss få vatten och avlopp så var han också man... om man ska döma efter detta så är kvinnorna utrotningshotade i de jobben. Kvotera!

Och min yngste son håller på att utbilda sig till bilmekaniker, knappt en kvinna så långt ögat når. Kvotera! Lastbilschaufförer och grävmaskinister. Kvotera!

Varför är det bara kvinnor som ska kvoteras in? Varför inte etniska minoriteter, funktionshindrade, hbt-personer, äldre och yngre samt övriga grupper som är underrepresenterade i bolagens styrelserum?

Nästa år vill jag se de fyra bästa kvinnorna mot de fyra bästa männen i finalen på 100 m. Det måste ju då bli exakt 50% att en kvinna vinner loppet för män och kvinnor är ju exakt lika bra på allting.

Eller hur, Jon Jordås?

Jag tycker att vi redan nu bestämmer att nästa statsminister skall vara en homosexuell handikappad muslimsk kvinna, då kommer det se väldigt bra ut i statistiken.

@ goran: Patriarkat växer i större grad eftersom de förtrycker kvinnorna till att bli barnalstrarmaskiner. I ett friare samhälle där kvinnorna får välja själva vill man inte ha 8-15 barn, utan nöjer sig med 1 eller 2 (som ex Sverige). Ett samhälle behöver inte vara bättre/effektivare bara för att det växer, snarare tvärtom. Det är ju inte direkt så att jorden är underbefolkad?

@BoT: Urbota löjlig kommentar. Du vet mycket väl att muskelmassan är olika mellan kvinnor och män. Dock behövs den inte i styrelser, därav 50 % kvinnor där men inte på 100 m. Måste man ens förklara detta för dig eller spelar du bara blåst?

Mona Sahlin är helt enkelt en svag politiker, krångligare än så är det inte. OM vi skulle rösta fram Mona skulle det troligen inte resultera i speciellet mycket mer än ständiga kohandlande kompromisser mellan V, MP o S. Knappast den Sköna Nya Värld som författaren ovan vill få oss att tro.

Måste vara oerhört lätt att som debattör (avsett inriktining) sitta på sina höga von oben hästar och tala om för oss andra, "folket", vad som är bra vad som är dåligt samt hur vi skall tycka och tänka. Doch har Jon som de flesta andra från vänster missat den lilla detaljen att det skett en omvälvning de senaste 10-15 åren. Vi är inte längre mottagliga på samma sätt för denna typ av pådyvlat dravel från en peron som uppenbarligen inte sett mycket av verkligheten.

Det här var det mest korkade jag hört. Jag ser det hela som ett övergrepp. Inte undra på att sossarna tappar röster.

Varför inte bejaka att människor kan själva och vet bäst själva. Varifrån kommer den här totalitära synen på människan?

Varför ska yrkesgruppen politiker ha monopol på demokratin? Med dagens syn på yrkespolitiker och demokrati så urholkas demokratin. Kvotera in normala människor (ej partiträlar), så kan demokratin återtar sin glans. Nu går det bara utför.

RE: #2 Stolpe, 2009-08-16, 22:1

mona s är ett utmärkt exempel varför kvotering är helt fel!

Bra talat Jon!

Mina macho-hormoner har många gånger hjälpt mig att hävda min rätt. Att våga ta pappaledigt, att gå med barnvagn på stan, vara hemma för vård av barn. Jag skiter väl i deras kommentarer har jag tänkt. Jag är en man, och gör som jag vill. Om samhället var mer jämställt kunde vi män bete oss mer manligt normalt utan att det skulle vara så påfrestande. Alla män orkar inte stå på sig så att de får vara med sina barn.

F.ö.
Till varje styrelsepost finns många som skulle klara jobbet mycket bra. Att ett uppdrag är välbetalt gör det inte nödvändigtvis särskilt svårt. Haken är inte att det saknas lämpliga kvinnor. Haken är att de inte får jobben.

" Du vet mycket väl att muskelmassan är olika mellan kvinnor och män. Dock behövs den inte i styrelser."

Även hjärnan och psyket skiljer sig mellan män och kvinnor, Mini. Är du så okunnig att du inte känner till det?

Det kanske finns sakliga skäl till att vissa kvinnor inte får vara med i styrelser för vilket styrelsearbete vinner på att feminister tjafsar hål i huvudet på alla närvarande och hatar alla män.

Titta på Feministiskt Initiativ. Det var cat-fight hela tiden eftersom feminister inte kan samarbeta utan enbart tänker på sin egen karriär.

Feminism i styrelser, nej tack!

Bo T: Det finns större skillnader inom gruppen män och inom gruppen kvinnor än vad det finns mellan de två grupperna.

En man kan vara minst lika tjatig som en kvinna. Det ligger inte i könet utan i personligheten.

Anledningen till att kvotering behövs är att männen som sitter i styrelser hellre väljer in ytterligare än man (som de ju vet hur man snackar med, fotboll, öl osv) än en kvinna (för de kan väl bara prata smink?) Men sen när är fritidsintressen något som ska spela roll för hur kompetent man är för ett styrelseuppdrag?

Du verkar inte heller helt kunnig Bo, vet du inte att psyket är något som inte är färdigt när man föds, utan det formas av vad du upplever under din uppväxt?

Personligen tror jag alla förlorar med Sahlin, och mest av allt männen.

"Mansrollen verkar vara mer fastlåst och betydligt mer prestigebetonad än kvinnorollen. Den är hårdare mot människan bakom fasaden, och den är otvivelaktigt svårare att rätta till än felen på kvinnosidan - för det gäller mest att förändra våra privata små liv."

Skälet till det är att män delvis har andra psykiska behov, och uppbrytandet av dom strukturerna riskerar att göra saker sämre snarare än bättre. Psykisk grundtrygghet är väldigt viktigt i den personliga utvecklingen, och det är något de flesta får delvis av könsroller, vilket efter hand möjliggör ett frigörande ifrån det. En liten paradox, men nästan alla jag känner som har kommit en bit i den personliga utvecklingen har tankar åt det hållet.

"Därför borde fler män stödja Mona Sahlins förslag. I solidaritet med kvinnor och som uttryck för en insikt om att det finns fler värden i livet än de som mäts i ekonomisk status."

Om ekonomisk status inte är viktigt så behöver vi väl inte kvotera in kvinnor, eftersom de inte bör fästa något större värde varken vid jobb eller pengar?

När skall vi få se mans-rörelsen kräva kvotering in i offentlig sektor? Idag består den till över 80% av kvinnor. Det är kvinnor som väljer in andra kvinnor att arbeta med våra barn, vuxna och gamla.

Åherrejesus. Man tror inte sina ögon. Visst, ALLT ska lösas med tvång och påbud upptifrån, bara för att den rödgröna inkompetenskulturen till varje pris skall öka sin makt över andra människor. Det är direkt avskyvärt.

Ingen halvmåne muslim tack!

I Sverige gäller det att tycka rätt eller hålla käft.

I Sverige är det rasistiskt att påstå att invandringen drar med sig problem. Att det är helt uppenbart sant har ingen betydelse,för det får man ändå inte påstå.

I Sverige är det rasistiskt när man hänvisar till dom få undersökningar som gjorts där kostnaderna för invandringen studerats. Att det aldrig kommit fram siffror som visar ett plus utan istället ett minuskonto på minst 50 miljarder netto årligen gör väl sitt till..

I Sverige diskuteras faktiskt att den organiserade brottsligheten ökat lavinartat dom senaste 15åren, men knappt ett ord om att istort sett alla är etniska grupperingar.Hysch...

I Sverige har vi en flyktingpolitik där 5-10% har asylskäl som får uppehållstillstånd, resten får stanna v andra skäl, så varför pratar man om flyktingar när det de facto är invandrare? Det låter ju bättre med flykting i media, men så får man ju inte säga även om det är sant.

I Sverige kan en partiledare utan att skämmas påstå att sverige inte har nån egen kultur utan att vi ska vara tacksamma för vårt nya mångkulturella sverige. Sverige är en av europas äldsta stater med en kultur och traditioner vi borde vara stolta över, men det är väl för nationalistiskt att tycka så, och då blir ju invandrarna illa till mods.

I Sverige är vi sämst i västvärlden på att få invandrarna att lära sig sitt nya språk, men det kan man ju inte säga även om det är sant. Och vi är sämst på att få invandrarna att bli självförsörjande, och det är lika illa att påstå även om det också är sant.

I Sverige anses svenskarna diskriminera invandrarna, därför finns det nu lagar som skyddar alla...förutom svenskarna..Att det är sant har ingen betydelse, så får man inte uttrycka sig.

I Sverige tar vi nuförtiden emot 100 000 invandrare varje år, och om det tar i snitt 7år för en familjeförsörjare att bli självförsörjande så kan vem som helst räkna ut att det kostar samhället, dvs oss skattebetalare ordentliga summor, men kassakistan när det gäller invandringspolitiken är ju bottenlös bevisligen även om det är rasistiskt att påstå så..

I Sverige kan en invandrare bli medborgare utan att kunna svenska, men svenska språket försvinner väl ändå så småningom...Oj, sa jag nåt rasistiskt nu?

I Sverige har vi under lång tid fört en invandrings och integrationspolitik som är rent ut sagt katastrofal för vårt land, men även om alla håller med om att politiken är misslyckad så ska man ändå hålla tyst...

I Sverige är det se inget, hör inget, säg inget som gäller. För skulle man säga nåt som är sant så är man ju rasist...

I Sverige är Realist detsamma som Rasist!

Att männen skulle tjäna på rödgröneriets urskillningslösa hets mot den "ärkekonservativa homofoba manligheten"? Jag tror jag smäller av, den här artikeln är ju bara rena tramset från början till slut. Finns det någon måtta på det rödgröna hbtqfeministetablissemangets dumheter?

Männen de stora vinnarna om Sahlin blir statsminister skriver artikelförfattaren.

Va? Skulle inte tro det. De enda män som har något att vinna på Sahlin som statsminister är personer som artikelförfattaren själv, nämligen en eller annan gaphalsfeminist. De kan säkert få ett litet utredningsuppdrag eller två med Sahlin som statsminister. Eller kanske ett egen talkshow i statlig TV.

Vanliga hyggliga radhuspappor, som går till ett hederligt jobb varje dag och ägnar helgen åt att leka med ungarna och snickra på sin altan har emellertid inte ett skit att vinna på Sahlin som statsminister.

Sahlin borde införa kvotering så att hälften av bögarna måste vara kvinnor.

Jon, Konkurser, obetalda p-böter, kontokortsfiffel, Marklunds-affären - listan kan göras lång till varför Sahlin inte ska bli statsminister so what..... Nog måste ni socialdemokrater kunna hitta en enda vettig politiker typ Margot Wahlström eller likande. Och ..... välj inte Bodström ...

Och Jon, 71 procent millar rött på Sahlin. Konstigt att det inte är fler....