SAS-flygvärdinna: Priset på biljetten är mer än siffrorna i kronor

Jomän. Så låter det sig sägas. Att kunderna sviker butiken.

Men inte är väl bussarna till för bussförarna? Och SAS inte till för kabinpersonalen?

Efter att läst din meritlista så drar jag slutsaten att du inte är bra på noginting =politiker... o länsförsäkringar som tycker att "mörkhyade skall tåla stryk" o därför inte betalar ut....

M Gren

Jag flyger med SAS i C-klass till Asien.
Mina hörlurar fungerar inte och jag
"plingar" på en flygvärdinna.
Förklarar att hörlurarna inte fungerar.
Då får jag som svar: "Reser du på
personalbiljett, eller?". Är det service?

En annan resa i C-klass i Europa så
kommer serveringsvagnen fram till
min rad. "Tjena bruden, vad vill du ha".
Är det service?

Åker man Y-klass så får man betala för vatten...

Och du tycker vi affärsresenärer har nån form
av skyldighet att välja SAS?????????

"Priset på biljetten är mer än siffrorna i kronor"
Det är inget jag ser när jag reser.

i stort sett håller jag med - man kan inte flyga flygtrafik för att hålla personalen sysselsatt.
Å andra sidan vill ingen betala för någonting. allt ska helst vara gratis.
Men - det finns altid någon som betalar. Antingen kan vi handla av bolag som struntar i arbetsrättsliga regler och avtalsmässiga löner (konfektionsindustrin är byggd på detta), eler så kan vi tulla på något annat om vi inte är beredda att betala. det är bara att välja.
Själv väljer jag hellre att betala för kvalitet. men då¨måste företaget också stå för det, och inte bara hålla höga priser.

Det är snarare personalen i SAS och alla dess fackföreningar som har svikit SAS och dess kundföretag genom att förhindra att SAS kan hålla marknadsnässiga priser.

På bilprovningen bjuder de på kaffe medan man väntar, men på SAS får man t o m betala för en slät kopp kaffe. Det bolaget har spårat ur fullständigt.

Jaha, ytterligare en industri som skyller sin nedgång på kunderna. "CD-försäljningen minskar - det är de där jävla fildelarnas fel". "Flygtrafiken minskar - det är de där jävla affärsresenärernas fel". Om man inte levererar vad kunderna vill ha, till ett pris de är beredda att betala då får man stå där och se på när kunderna går någon annanstans. Eller så anpassar man sig till marknaden - man kan inte skylla på den och tro att det löser sig.

Konstigt resonemang: "kunderna SVIKER företaget"??? Jag har nog faktiskt aldrig hört ett företag resonera så förr. I alla fall inte gå ut med det gnället öppet i massmedia.

Skandinavien är inte det gamla Sovjet, och det råder inte monopol. Det ska vi vara glada för! Om ett företag inte levererar det som kunderna har rätt att vänta sig till ett givet pris, så går kunderna någon annanstans. Det kallas lagen om tillgång och efterfrågan och är grunden för hela marknadsekonomin!

Sök alltså orsaken till kundernas "svek" hos dig, dina kollegor och din arbetsgivare i stället!

Det är SAS' urusla service som är grundproblemet! I fjol skulle jag åka från Göteborg till Berlin, via Köpenhamn. Väl framme i Kph stod det på en skylt vid gaten att flighten till Berlin var inställd - det borde man förstås ha veta redan i Gbg, det tar bara en halvtimme till Kph. Vänta i kö...ta lapp, vi får se hur vi kan boka om dig... finns inget... flyg via Düsseldorf, framme i Berlin efter 10 timmar! som att resa till Tokyo! Inte en ursäkt, inte ens en macka, bara totalt ointresse - skyll dig själv som är så j-a dum att du åker med SAS! det är signalerna som SAS-personalen ger. Jag skulle kunna ge åtminstone fem exempel till.

Det finns inget som helst intresse från oss resenärer att betala med skattepengar ett flygbolag som inte kan sköta den mest elementära service!

Kommentarerna p[ Newsmill h[ller på att spåra ur. Illvilliga, griniga misstolkningar av en text är standard, ibland förekommer rena oförskämdheter mot författaren.

Annette Jernström pekar ju i huvudsak på att en långt drivet lågkostnadspolicy inom flyget har konsekvenser i form av minskad convenience och möjligen även säkerhet. Hon erinrar även om assymmetrin i att SAS ursprungligen gjorde kostnadskrävande anpassningar till näringslivet som å sin sida inte följde upp med efterfrågan på dessa tjänster som en förklaring till SAS problem.

OK bemöt dessa påstående i ett adekvat tonläge, åtminstone i någon mån anpassat till artikelns stil,

Att behöva betala runt 14000 för en resa Stockholm Munchen för några år sen är inget man glömmer lätt. Att dessutom behöva betala för en kaffet är bara för mycket. Det är för mycket DDR över SAS! märks mer och mer på servicen och på attityden.

SAS dras med ungefär samma problembild som andra tidigare monopolföretag från en socialisttid. Telia exempelvis tog för inte särskilt länge sedan närmare 20:-/min för samtal till sydamerika. Efter att andra bolag slagit sig in så har kostnaden sjunkit till runt 1:-/min. Men det är värt att notera att dom utnyttjat människor och behållit helt orimliga kostnader alldeles för länge för de som inte kunnat gå igenom marknaden eller, ännu värre, aktivt valt att behålla Telia. Trogna kunder har man belönat med skyhöga avgifter.

SAS har också en bild av att resenärer är skyldiga att åka med dom. Att man ska vara glad åt den service man får och att man ska betala mer än normalt. Det är lite att man ska nöja sig med det man får sig tilldelat. Jag tror tillräckligt många kommentatorer redan klargjort från vilka regimer och tidsepoker dessa ideér kommer.

Det mest tragiska är att Anette Jernström själv utpekar sig som huvudproblemet. Det är ju nämligen så att problemet är personalen på olika nivåer. När dom tänker som man en gång gjorde och låter de värderingarna styra hur man agerar på jobbet och fattar beslut. Det är då man skapar de unika och typiska problem som uteslutande återfinns i gamla monopolstrukturer.

..och Wallenberg startade SAS en gång utan vinstintresse..

Låter som en fantasi.

..och Wallenberg startade SAS en gång utan vinstintresse...

Låter som en fantasi.

Adekvat tonläge anbefallt av kommentar #10.

OK. Den bistra sanningen, för SAS i alla fall, är ganska enkel. Tiden har sprungit ifrån dom. Det "näringsliv" som "sviker" är ju inte längre det ganska homogena som Wallenbergarna engång i tiden styrde över. De flesta större företag i Sverige och Norden (Ericsson, Nokia, Telenor, IKEA..) är globala och i flera fall ägda helt eller delvis av globala intresen. För dessa är SAS inget självändamål, inget självklart val eller ens av nåt egentligt intresse. Varför skulle "näringslivet" idag stödja ett företag som tappat allt det man en gång stod för? Som byggts upp med en idag totalt föråldrad modell - tre separata landsorganisationer som i princip gör samma sak? Tre hierarkier med oändliga mellanchefer som bara kostar pengar och som lök på laxen - facken som bara bråkar och i slutändan sågar av den gren man sitter på. OM man nu vill rädda SAS (går det ens?) är det första man skall göra att skapa ETT SAS - skit samma var kontoret ligger - och däremed direkt kapa MINST 30-40 procent av kostnaderna.

Sen finns ju det där med konkurrens. På en fri marknad är vinnaren den som ger kunden vad kunden vill ha och till ett för kunden acceptabelt pris. Hur möter SAS dessa enkla kriterier idag?

Man tar sig för pannan! Dags för SAS-personalen att komma ner på jorden om den resonerar som Annette Jernström. Det är inte företagens sak att se till att hålla flyget på säkerhetsnivå som är rimlig. Det är Transportstyrelsen!

Och vem är intresserad av att vara med och betala för en resa mellan Köpenhamn och Stavanger om man inte ska åka mellan dessa orter? Om staten i respektive länder anser att detta är ett viktigt serivceutbud för samhället betalar vi detta via skattsedeln.

Den inledande texten i min artikel försvann: "Ekonomireportern på morgonnyheterna på SVT satte fingret på den springande punkten. Man måste känna till historien för att kunna agera i nutid och ha en strategi för framtid". Företagen svek bolaget som bildats för dem, vid avregleringen (för 20 år sedan), enligt reportern jag citerade. Det var hennes ord om historieskildringen, inte mina. Av samma anledning har felet vid den tidigare rubriksättningen nu rättats till. /Anette Jernström

Jag förstår delar av resonemanget, men tycker som många här att problemet är att SAS beter sig som ett lågprisbolag vad gäller service, eller rättare sagt brist på service. Då är det svårt att motivera varför man ska flyga SAS.

Det finns ju ytterligare en aspekt som man måste väga in i alla resonemang kring "affärsresenärer" - teknologins utveckling. I många stora internationella företag idag satsas det enormt på andra kanaler för att kommunicera och ha möten - via video, konferenssamtal och via webb i övrigt. Vissa har kommit mycket långt med detta och syftet är ju direkt att minska resekostnader som i speciellt Norden med våra avstånd är betydande. Om jag kan sitta på mitt kontor i Stockholm eller rent av hemma i Nacka och på en timme ha ett produktivt möte eller presentation med kolleger i London, Göteborg och Oslo i stället för att vi alla skall resa och träffas i en steril miljö på t.ex en flygplats nånstans är valet givet. För många som likt mig rest i tjänsten i mer än 20 år börjar själva flygresan bara kännas jobbig. Att sen dessutom behöva betala för en enkel kopp kaffe är ju en skymf. Som jag skrev tidigare:

På en fri marknad är vinnaren den som ger kunden vad kunden vill ha och till ett för kunden acceptabelt pris.

SAS har alltså inte funnit sin rätta roll på en avreglerad flygmarknad.

Men har kunderna själva verkligen identifierat sina egna preferenser på en sådan marknad? Man vill ibland ha lägsta tänkbara pris men ned bibehållen service, säkerhet, anslutningsmöjligheter etc.

För mig är i viss mån den avreglerade flygmarknaden lätt skrämmnade. Ståplatsflyg. Inget fritt bagage. Ofattbar trängsel.

Hej,,

Jag hter Gabriella Lahti, jobbar som journalist på Ment.se och skulle vilka komma i kontakt med "Hanna" som berättar om hur det är att vara business-resenär. Nå mig på gabriella@ment.se, om du ser detta.

Tack,

Mein gott, vilket dravel.

Hjärtat, att försöka skyffla skit på proffsbolag som Norwegian som springer cirklar runt SAS är inget annat än patetiskt. SAS har haft 10 år på sig att vakna upp och inse fakta och det har inte hänt. Nu har de yrvaket insett att deras förlegade monopol-tänk inte fungerar längre. Samtidigt sätter facken hårt mot hårt och totalvägrar sänka löner och traktamenten till en nivå i paritet med konkurrenterna. Följande kommer hända: facken strejkar ihjäl bolaget i dess nuvarande form. Sedan blir det konkurs och rekonstruktion där moderna avtal tas fram och de anställda som vill kan söka sig tillbaka. Utan 39 fack och utan 5 mellanchefer per flygande personal.

Men att komma och gny som du gör att dumma elaka företag har förstört för fantastiska SAS genom att välja fullt dugliga men billigare alternativ är så patetiskt att man baxnar. Självgodheten på SAS vet inga gränser. Men jag kan dra det för dig igen med förhoppning om att något av det fastnar. NI HÅLLER PÅ ATT DÖ. This is it, vinna eller försvinna. Det är slut på händer att hålla, ryggdunkarnas tid är förbi. Nu gäller marknadsekonomi. Vilket råsopa som helst kan tjäna pengar på en reglerad oligopolmarknad, det är inget konstigt.

För din egen värdighets skull, kom inte dragande med några pekfingrar mot andra bolag. Norwegian erbjuder fullgod service med ett leende som försvann för länge sedan på SAS och det tummas garanterat inte på någon säkerhet. Ryanair, branschens sorgebarn, har noll (0) olyckor sedan starten över 20 år sedan och de har ett utmärkt fokus på säkerhet och service. Faktum är att de har en av branschens bästa underhåll så sluta raljera vännen. Håll dig till att servera jos med ingenjörslön och var glad för att du kom in i flyget på den tiden då allting var en enda stor statlig fest, men för din egen värdighets skull så skyll inte SAS dilemma på någon annan.

Kommentar 19. Visst är det så att företagen har börjat använda videokonferenser och överhuvudtaget dra ner på onödigt resande. Men de gör det inte bara för lönsamhetens skull, utan även för miljöns skull. De flesta företag är ju miljöcertifierade idag, och kunderna röstar också med fötterna genom att vända sig till företag som arbetar så miljövänligt som möjligt (t.ex. genom att avstå från affärsresor med flyget). Så miljötänket hör även ihop med företagets lönsamhet på både kort och lång sikt.

För miljön - det vill säga för oss alla, och för våra efterkommande inte minst, så skulle det bästa vara om flygtrafiken skulle dras ner till ett minimum. Ursäkta, men det _är_ faktiskt viktigare än vad som händer med jobben på SAS. Så kortsynt och egoistisk att man skiter i miljön för sin egen inkomsts skull får man inte vara anser jag. (Visst har jag läst någonstans att du själv har barn, Annette?)

Det är inte ett minskat flygande som är orsaken till SAS problem.

För liten del av SAS anställda ägnar sig åt det kunderna vill betala för, dvs flyga passagerare. SAS har 1700 piloter och kanske 4000 kabinanställda (?) av totalt 20 000. Dvs bara 30 % av personalen ägnar sig åt något kunderna vill betala för.

Vad gör de övriga 70%?

Istället för att skära ner i den flygande personalen borde man fundera över resten av organisationen.

Jag uppskattar SAS (oftast). Det är inte perfekt och det finns ibland attityder hos personalen men de står sig väl jämfört med många andra.Norwegian och RyanAir är inte lösningen för näringslivet. Stöd SAS, gör dem bättre, vi behöver ett flygbolag som bryr sig om Sverige och är långsiktiga.

Allt som är bra är dyrt. Men allt som är dyrt är inte bra. När man flyger kan man välja på dålig service och höga priser, SAS, eller urusel (närmast fientlig) service till låga priser, Ryanair. Var är flygbranschens Ikea eller HM?

Någon skrev att om Norwegian "det tummas garanterat inte på någon säkerhet".

Faktum är att Luftfartstilsynet i Norge gav norska flygledare order att inte ge Norwegians piloter starttillstånd om Norwegian inte hade avisat flygmaskinerna före start när alla andra bolag gjorde det. Detta föranleddes naturligtvis av många rapporter angående Norwegians agerande i vinterförhållanden men jag skulle tro att det nu har bättrat sig.

Ryanair har haft ett antal svåra incidenter som inte är speciellt kända bland allmänheten. Procedurerna har då inte räddat dem utan det har mer varit tur. Om de inte strikt hade följde sina procedurer skulle det säkert ha skett allvarligare saker.

Jag tror att SAS-personalen kommer att krypa till korset och rädda SAS, piloterna har sänkt lönen minst 2 gånger sedan 2003 och det kommer säkert att ske igen. Bara hoppas att övriga också bidrar.

Jag är nyss uppflugen till stockholm för studier. Som student älskar jag SAS, fram till avgång har jag ett enhetspris på alla inrikes resor på en femgundring, vilket gör det bra mycket villigare ön tåget då jag inte vet om att jag ska resa två månader i förväg. 12 timmar nattbuss kostar 400 så det är vansinnigt studentvänligt med sas. Rätt prioriterat att ta betalt av businessresenärer och inte oss fattiga

Det är väldigt många inom SAS som begriper hur en hel del fungerar, eller kanske inte!

Men problemen är många och åtgärderna fördröjs eller blockeras av politiker i de olika länderna, om de nu ens är uppe på bordet.

Statligt ägande är en rejäl black om foten och innebär att bolaget inte är tillräckligt "på tå" eller anpassningsbart för den verklighet den verksamheten idag kräver.

Kunnande finns i massor och erfarenheten är enorm, vilket fortfarande borgar för den viktigaste aspekten, säkerheten.
Men utan tydliga mål och med en ledning som hela tiden jagar kortsiktiga lösningar, följer politiska order eller handlar i panik, samt viktigast av allt, en oerhört osynlig och otydlig ägare, utan vare sig kapital eller kunnande (tror ni att Anitra Steen årligen får en massa miljoner för att hon kan flygbranchen så bra...). Ja ni begriper va?

Slutligen måste man dra slutsatser av Danska strejker och personalkostnader som är enorma i jämförelse med andra.
Om man nu har tänkt sig transportera Svenska och Norska affärs resenärer i framtiden, kan man helt enkelt inte mellanlanda till enorma kostnader och mer utsläpp i Köpenhamn.

En tur A till B kostar X kronor. Men flygplanet drar mest bränsle för att starta och stiga upp till marschhöjd. Om man nu skall mellanlanda, betala dubbla landnings och mark avgifter, kanske avisa en gång till, sedan starta och stiga igen för att komma till B. Ja då kan alla se att den biljetten måste bli dyrare. Dessutom slits det mer på materielen, det går åt fler (dyr) personal både på marken och i flygen, och risken för fel eller förseningar blir ju också dubbla.

Modellen med Kastrup som s.k Hub är inte längre genomförbar till det pris konkurrenterna tar ut för att flyga just A till B.

Men här kommer haken...

Kastrup är Danmarks i särklass största arbetsplats. Den är viktigare för Danmark än vad Ericsson, Volvo och ABB tillsammans är för Sverige. Och Danska politiker, fack OCH media kommer slåss till sista blodsdroppen för att behålla alla de jobben.
Det vore helt enkelt en nationell katastrof om SAS flyttade trafik till Stockholm och Oslo(eller Göteborg för den delen...)

Till detta har det byggts upp små lokala "huvudkontor" i Köpenhamn och Oslo, för att kunna värna sin egen trafik och "sitt" nationella SAS, vid sidan om det egentliga huvudkontoret i Frösundavik.
Och med all respekt, nationella flygbolag ÄR en livsnödvändighet för varje lands infrastruktur och resemöjligheter för dess näringsliv, vad ni än tycker om det.

Jag undrar liksom #24 vad de 70% som inte flyger gör.....kan man

spara bort lite där istället för på dem som redan är bortsparade så

kraftigt att de ofta flyger minimumbesättning (myndighetskrav) och

så långa dagar att de flesta med andra arbeten aldrig hade

accepterat det utan mycket kraftiga övertidsersättningar!!! (vilket

kabinpersonal aldrig får men ler och fortsätter ge fantastisk service

och tänker på allas säkerhet som nummer ett i alla lägen ändå...)

Inte konstigt att det kostar att driva flygverksamhet när största delen

av arbetskraften är administrativa poster på marken!!

Nej, spara uppe i ledningen (ta bort bonusar när företaget går på

minus och ta bort all onödig administration så kommer SAS att gå

med vinst!!!

Johan #29......Lilla gubben.... vad du vet lite....
Varför tror du att Peking lades ner från ARN??? För lite belägning? Ja! Just det.
Varför tror du att SAS la ner rutten ARN-BKK??? Ja! Just det samma sak för lite pssagerare....
Nu är det så att SAS INTE är svenskt... (om du inte visste det....?)
Det är skandinaviskt (huvudkontoret råkar ligga i Sverige....synd kanske? ... hade det legat i Malmö till exempel hade ledningen kanske varit mer verklighetsorienterad?)
Störst antal passagerare har SAS utifrån Kastrup...det kan man gilla eller inte men så är det . Det är fakta. Inte bara SAS förresten utan flygresenärer är fler från CPH änn ARN.... Sorry...
Ganska logiskt är det ju oxå eftersom passagerare kommer från hela sydsverige (vi har ingen lust att flyga upp om Stockholm....)Tyskland, Norge, ja you name it....
Hoppas att du förstår lite bättre nu varför man inte kan flytta produktionen till Stockholm - Helt enkelt för att Stockholm INTE är det smartaste valet att lägga en "hub"....

Tiden är förbi då affärsmän såg en flygresa som ett tillfälle för avkoppling och festande. Nu handlar det om att komma från punkt A till punkt B så snabbt och billigt som möjligt. Se bara på IKEA där inga anställda öht får åka buissnessclass.
SAS måste fokusera på att transportera människor bättre än något annat bolag. Då handlar det om punktlighet, information och service, inte snygga flygvärdinnor som serverar mat och kaffe på korta resor.

Jag kom nyss hem från Moskva med SAS. Jag är stolt och glad över att vara svensk när jag ser hur professionella, charmiga, skojiga och tillmötesgående vår medelålders SAS kabinpersonal är! Kvinnorna får så mycket skit just nu, sura, tjocka, gamla - inget av detta stämmer. De är vackra kvinnor i mogen ålder. Underbara!! Konstigt f.ö. att kommentarerna aldrig gäller männen ombord, är det inte?

Jan Wiklund i Sundsvall.

Gunn lilla, det är ju just det som är poängen. Flyglinjer läggs ner, av politiska skäl till förmån för Köpenhamn och tvingar passagerare från OSL och STO via CPH. Något de flesta väljer att inte göra utan åker då via HEL istället. Tyska(eller andra) kan lika bra flygas via Stockholm. Just detta är ett av SAS absoluta största svagheter.
Den näst största är personalen i Köpenhamn. Flygvärdinnor (som du?) har månadslöner motsvarande Svenska chefslöner.
Det kan inget flygbolag i världen göra vinst på!

Som exempel kan vi ta en resa Bryssel-Stockholm.

Det går två SAS fly från Bryssel. Ett till Stockholm och ett till Köpenhamn. Båda har plats och går ungefär på samma tid. Men...

Till Stockholm direkt kostar biljetten €200 men "bara" €170 via Köpenhamn!? Varför? Kostnaden för SAS är den mångdubbla om passageraren skall via Köpenhamn, och för passageraren tar det ett par timmar extra... En riktig Loose-loose situation kan man tycka!

Kan inte passageraren välja själv?
Ibland, ja. Men många företag har rese-policies som tvingar deras anställda att alltid välja det billigare alternativet.

Så kärran till Stockholm går halvtom hem, medan kärran till Köpenhamn har fler resenärer, varv de flesta skall vidare, varav många till Stockholm.

Följden blir kanske att direktlinjen till Stockholm läggs ned p.g.a "för dålig beläggning" medan linjen till Köpenhamn finns kvar trots att endast ett litet antal av alla passagerarna egentligen skall till Köpenhamn.

Vips kan SAS(Danmark) höja priset Bryssel-Stockholm till, säg €250. Den Danska hubben är "vinnare"... eller?

Konkurrenterna är nämligen inte lika dumma (eller politiskt styrda att flyga via Köpenhamn), utan startar nu upp Bryssel-Stockholm för introduktionspriset €100.

Plötsligt "tappar" SAS (Danmark) hälften av sina passagerare och måste nu sänka priset till ännu lägre än konkurrenten (varför skulle någon vid sina sinnens fulla bruk annars någon vilja flyga via Köpenhamn som tar minst ett par timmar längre och dessutom kostar SAS en massa mer p.g.a två landningar,mer personal, fler ev förseningar?)! Och det priset, säg €75 är mindre än vad det faktiskt kostar SAS att transportera sina passagerare, även de få som faktiskt skall till Köpenhamn, eftersom de inte vill betala mer än de som skall ända till Stockholm...

Trist historia? Skulle tro det, men den är tyvärr alldeles sann. (just berättad av en f.d kollega som ofta råkar ut för detta...) Och man kan dessutom byta ut både Bryssel och Stockholm mot andra städer. T.ex. Peking...

# 31Gunn,

Du måste jobba på SAS, just den attityden du visar (Lilla gubben) är vad som är så fel med företaget. Jag som passagerare vill inte bli bemött med lilla gubben utan med den respekt en kund borde mötas med.

Tacka vet jag Air China. Piloterna är fd stridspiloter och flygvärdinnorna är alltid represtenterade vid skönhetstävlingar. Service som för en kung.

Till #37.
Då vet du inte vad som utspelas i cockpit. Nyligen infördes krav på att alla piloter måste genomgå test i engelska regelbundet. (Ytterligare krångel, kostnader och byrakrati.)
Det sägs vara pga att en kinesisk flygbesättning svarade "roger" på alla radioanrop vilket givetvis var emot alla fastställda procedurer och utgjorde en stor säkerhetsrisk.

Vill bemöta #22 Lurvas som påstår att RyanAir har bra service.
Är det verligen service att strandsatta passagerare med betald biljett ska få ta sig hem bäst dom kan. Senast Mallorca då en rese-
när fick betala 19000:- för att ta sig hem. Nej! SAS har då betydligt
bättre förstånd att ta hand om sina resenärer.
Då jag bor i Nyköping känner jag många besättningar som slutar och byter bolag.

#37: Du anser att ett flygbolag som opererar i en diktatur är en förebild? Det du säger om kabinpersonalen påminner mig om flickan som Kina valde att mima OS-sängen eftersom flickan som sjunger den inte är "söt nog".

Jag ser hellre professionell, stresstålig, erfaren och cool personal än någon jäkla bimbo som enbart kan blanda drinkar. Kabinpersonalens utbildning och erfarenhet är A och O vid en olycka.

Jag har också mer förtroende för SAS säkerhetsarbete och rutiner än RyanAir, ett bolag som kör sin personal i botten och nu diskuterar att införa ståplatser...

Jag som själv jobbat som flygvärdinna åt SAS, tycker att det är märkligt att just en värdinna för företagets talan. Det känns mer som en uppgift för ledningen.

SAS problem bottnar nog i att man fortfarande ej lyckats anpassa sig och i olika led har en attityd av att "Du skall vara tacksam att Du får flyga med oss". Det märks i såväl kabin som när man bokar biljett. Jag minns fortfarande när jag privat skulle till Irland och på nätet hittade två prismässigt liknande biljetter. Kom dock på att jag kanske skulle fråga om det här med golfbagen också. SAS svar var att det blir 400 kr extra avgift medan det andra bolaget tyckte att "det var trevligt med lite golf, så Du får 10 extra kilon...". Denna lilla gest gjorde att jag sedan dess blivit det andra bolaget troget, såväl privat som i tjänsten.

Ibland kan så lite göra så mycket...

Två frågor...

1/ Varför skriver en flygvärdinna som "har en blogg" om det här!?

2/ Varför arbetar en 40+ kvinna med familj, familje företag, styrelsepost och en massa sido uppdrag, kvar i ett sådant yrke om det inte vore för en väl tilltagen lön?

Tja det är nog så att det finns för många flygbolag och för få kunder.
När det gäller SAS så finns det mig veterligen 3 stycken administrativa centra som kostar pengar.
Ta bort två så blir det lite billigare.

MatsRG

Anette, i din artikel ställer du en rad frågor som marknaden har besvarat dig sedan avregleringen. Resenärerna är inte beredda att betala för den service SAS erbjuder. Inte heller om detta innebär ökad risk för längre väntetider och mindre ansvarstagande från företagets sida.

SAS har ett stort problem med att möta sig mot de mer kostnadseffektiva konkurrenterna. Den springande punkten är branchens starka fackliga organisation som med strejk efter strejk tvingar upp lönerna till orimliga nivåer. Medan de konkurrerande bolagen har den ekonomiska möjligheten att anställa ung personal med lägre löner är SAS fast med flygvärdinnor som har en snittålder kring 45 år. Samma orimliga lönenivåer gäller för piloterna som många gånger tjänar upp mot 100' i månaden för en deltidstjänst.

Snart bär inte vingarna längre. Om SAS inte tar ordentliga kraftag till marknadsanpassning genom ändrat tjänsteinnehåll och lönesänkningar för personal, har SAS resa snart nått sin definitiva slut.

När ett företag pratar om kunder som sviker är det dags att sälja alla aktier i företaget. Då finns ett problem men inte sjukdomsinsikt.

Kunders sviker inte, de väljer. Om de väljer andra bolag gör de det för att de andra bolagen har bättre erbjudanden.

Att då prata om kunders svek istället för att rannsaka det egna bolaget är att stoppa huvudet i sanden och bli förvånad över att stå med konkursansökan nör man tar upp huvudet igen.

Låt oss en gång för alla slå hål på två myter...

1/ SAS piloter har bland de lägsta lönerna i Europa, hälften av t.ex Lufthansa. Det största problemet här i Norden är höga skatter och avgifter, vilket gör att man får behålla relativt lite av sin lön.

2/ SAS Danska och Norska flygvärdinnor har världens högsta löner i sitt skrå, de Svenska lönerna är ganska mediokra.
Detta har skapa en enormt hög medelålder, eftersom man biter sig fast vid sin höga lön och inväntar en hög pension, och då yrken de egentligen (ev) är utbildade för betalar betydligt sämre löner.

Sedan är det faktiskt så att passagerarna uppskattar erfarna piloter, då det borgar för ökad säkerhet, medan ytterst få verkligen uppskattar verkligt "erfarna" flygvärdinnor...

Det kan göra ont att inse verkligheten ibland när man inte vill.
SAS kraftigt överbetalda kabinkår och stora tungrodda administration, i kombination med ett obefintligt ledarskap och osynligt ägande, driver SAS mot ruinens brant!

Cheap and high quality Louis Vuitton,louis vuitton,LV bags,louis vuitton luggage,chanel handbags,gucci handbags,LV Discoutn Replica Handbags On ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes