Fel att vissa TV-tittare diskrimineras

Ska vissa TV-tittare tvingas betala upphovsrättsersättning två gånger? Nuvarande lagstiftning för TV och upphovsrätt leder till att mer än två och en halv miljon hushåll i flerbostadshus kan tvingas betala dubbelt för att
se SVT:s kanaler. Detta är orimligt, orättvist och konkurrenssnedvridande. Nu kräver företrädare för hyresgästerna, de kommunala bostadsföretagen, de privata fastighetsägarna och bostadskooperationen gemensamt att regeringen agerar för kostnadsmässig neutralitet mellan alla former för distribution av TV-program.

I dag kräver lagen att alla som distribuerar TV-sändningar ska se till att anslutna hushåll kan se SVT:s kanaler utan särskild kostnad. Det är bra. Alla hushåll som betalar TV-avgift ska naturligtvis ha möjlighet att se de kanaler man betalat för utan extra avgift. Men risken är stor att vissa TV-tittare snart kommer att få betala dubbelt. Det är framför allt hushåll som bor i flerbostadshus som riskerar att drabbas av en extra pålaga. Hur kan detta komma sig?

Bakgrund: Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till detta och ska därför ha ersättning när verket används i TV-sändningar. Det är en självklarhet. SVT betalar också upphovsrättsersättning för verk som förekommer i de program man sänder och i grunden är det TV-tittarna som står för kostnaden genom att de betalar TV-avgift.

För den som ser TV via marknätet, satellit eller Internet fungerar detta utan problem, men i de fall TV distribueras via ett kabelnät i fastigheten räknas det som vidaresändning och det är då problemet uppstår. Lagen ger nämligen rätt till upphovsrättsersättning en gång extra för vidaresändningen.

Konsekvensen blir att över två och en halv miljon hushåll i flerbostadshus tvingas betala upphovsrättsersättningen två gånger, trots att det handlar om precis samma produkt (TV-program). Som vi ser det är det både orimligt och orättvist att vissa TV-tittare ska tvingas betala mer än andra för att se på TV, bara därför att fastighetsägaren installerat ett modernt kommunikationsnät i fastigheten. Det riskerar också att snedvrida konkurrensen.

Det hela blir än mer absurt när man inser att ett hushåll kan se ett och samma TV-program i samma TV-apparat över såväl Internet som kabelnät, med den skillnaden att i det sistnämnda fallet tvingas hushållet betala
upphovsrättsersättning en gång extra. Att det här problemet nu ställts på sin spets beror på att upphovsrättsorganisationen Copyswede, som tidigare avstått från ersättning, deklarerat att man inte länge kommer att göra det.

Vårt förslag: Det bör ur ett konsumentperspektiv råda kostnadsmässig neutralitet mellan distributionsformerna för TV-sändningar. Enskilda hushåll ska kunna ta emot SVT:s kanaler på samma villkor oavsett om det sker via marknätet, satellit, kabel eller Internet. Alla hushåll har betalat för upphovsrättsersättningen en gång genom TV-avgiften och hushåll som ser TV via kabelnät ska inte behöva betala för detta en gång till.

I förarbetena till nu gällande lag angav regeringen att det fanns anledning att återkomma i frågan om rättighetshavarna en dag skulle komma att kräva ersättning. Nu har detta skett.

Det är hög tid att regeringen tar sitt politiska ansvar och lägger fram ett förslag som leder till att frågan om kostnadsmässig neutralitet mellan distributionsformerna får en praktisk lösning. Detta kan t.ex. ske genom
att SVT får i uppdrag att betala upphovsrättsersättning för samtliga distributionsformer fram till tv-tittaren och om nödvändigt tillförs medel för att täcka denna kostnad. Det är viktigt att en sådan lösning är långsiktigt hållbar på ett sätt som beaktar den snabba tekniska utvecklingen inom TV-området.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/9658

15 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag förstod inte riktigt hur det där med vidaresändning fungerar, hur stor ersättning skall den enskilde hyresgästen betala "en gång till"? Det handlar väl inte om hela TV-licensen? Betalar kabeldistributören en klumpsumma som fördelas på kunderna?
För övrigt tycker jag att TV-licensen skall skrotas helt, den är helt föråldrad. Betala SVT och SR direkt med skattepengar istället för att springa löjliga omvägar via Radiotjänst!

Permalänk | Anmäl #1 Håkan Thorsell, 2009-08-13, 18:56

Det finns ingen hejd på hur många gånger upphovsrättsföreträdare vill ha betalt för samma sak.
Köp en CD så betalar du musiken. Sen igen via licensen om du hör den på radio eller TV. Sen ytterligare en gång om du lyssnar via Spotify t ex. Och ännu en gång om du köper den elektroniskt för att ha i en mp3-spelare t ex. Är detta verkligen rimligt?
Och nu ska det betalas för samma program flera gånger bara för att det skickas via en distributör och/eller kan ses på på olika sorts skärmar (TV/dator/mobil mm).
Måttet är rågat! Upphovsrätten har blivit en utsugarlag. Modern tids ocker.
Gör om. Gör tidsenligt. Gör rättvist.

Permalänk | Anmäl #2 pr1vat3, 2009-08-13, 20:17

Jag har ingen TV och vill inte betala ett öre för skiten. Det är bara andfått glättigt publifjäskande TRAMS alltihop nuförtiden. Jag har förresten inte radio heller. Varenda kanal är ju sönderhackad av den falska folklighetens ringpåande, där det ena puckot efter det andra tar chansen att skämma ut sig offentligt med sitt intelligensbefriade babbel. Gammalmedia är totalt ute, det är bara internet som gäller för en seriös och tänkande människa, och man bör ta det som en personlig hederssak att avstå från det satans DRAVEL de Mäktiga vill pracka på oss allihop, bara för att vi desto lättare skall låta oss manipuleras.

Permalänk | Anmäl #3 Peter Ingestad, 2009-08-14, 10:47

Det enda vi behöver göra i Sverige i dag är att lägga ner PS, Stim och omformatera upphovsrättslagarna.
Public Service i Sverige i dag är endast en propagandamaskin för vänsterblocket. Ett folkbetalt sådant.
Folket har idag bara en grej att styra över - deras inköp. Vi har ingen som helst makt över våra pengar om de landar utanför marknaden, till exempel hos staten, och hur stor skatt har vi i Sverige?

Permalänk | Anmäl #4 Henrik C, 2009-08-16, 13:15

Den allra bästa lösningen måste väl ändå vara att slopa TV-avgiften helt och hållet och lägga på en eller två promille på inkomstskatten? Vi kan då fortsätta att spara pengar genom att lägga ner Radiotjänst i Kiruna. Alla vinner!

Permalänk | Anmäl #5 Magnus Nordlander, 2009-08-18, 19:58

Om svensken i demokratisk ordning vill ha gemensamt finansierad TV och Radio skall det naturligtvis betalas över skatten så det i någon mån betalas efter bärkraft. Som studenten ovan noterade är det helt orimligt att denne och för den delen en rad ensamstående fattigpensionärer betalar samma avgift som en familj med några barn, god inkomster och som förmodligen utnyttjar betydligt större del av utbudet.
 
Fullständigt orimligt att ha speciell apparatavgift i dag när vi har femtioelva kanaler och en TV-skärm kan nyttjas till så mycket mer än att titta på SVT. Men om det läggs på skatten påverkar det förstås det konstruerade och artificiella måttet skattekvot som speciellt borgerliga politiker är så förtjusta i.
 
Förövrigt är det helt orimligt att underhållning, förströelse och underhållnings sport för soffpotatisar skall vara gemensamt finansierat. Det är ju till största delen vad SVT serverar och pysslar med.
Om folk vill ha förströelse och glo på underhållning och sport kan de betala det själv som alla vi andra får finansiera våra hobbys själv.

Permalänk | Anmäl #6 Klerken, 2009-08-18, 20:45