Elitisten Linderborg föraktar det riktiga folket

Instämmer till 100% i ert inlägg trots att jag i övrigt inte är en KD-fan. Men Göran Hägglund ska ha respekt. Han är en just kille.

"gör kulturen till något som utövas av eliten för eliten, med syftet att få en klapp på axeln av samma elit."

Ungefär som Nobelpriset i medicin och fysik alltså?

Vem käkar inte en Alvedon då och då? Och vem har inte LCD-skärm?

Håller helt med. Elitismen hos kulturjournalisterna blir än mer outhärdlig när den låtsas stå på "folkets" sida samtidigt som folkföraktet sprutar ur dem. Men arbetsklimatet är väl så instängt och sektliknande att det säkert är väldigt svårt att göra sig fri från det som enskild journalist.

"Ungefär som Nobelpriset i medicin och fysik alltså?"

Nej, inte alls som nobelpriset i medicin och fysik.

Denna kulturelit ....
Kulturen i vårt Svenska samhälle bärs av människor som jobbar ideellt. Där rådet öppenhet mot alla, oavsett kön, etniskt ursprung, läggningar etc. Alla dessa mötesplatser som människor skapar betyder mycket. Det kultureliten gör med stora statliga, landstings- och kommunala pengar betyder avsevärt mindre för den enskilda människan - förutom eliten förståss.

Religiös påverkan (religioner i allmänhet) skall EJ ha något med global politik att göra!!!

KD med seriefiguren Hägglund i spetsen skall ut ur svensk politik en gång för alla. Dags för oss svenska medborgare samt världsmedborgare att inse faktum för att kunna fortsätta sträva efter en positivare framtid. En kollektiv samhällsförändring till det bättre går inte att uppnå med religion som pinne i hjulet.

Punkt slut! Det finns egentligen inget mer att debattera rörande detta förutom att allmänbilda okunniga människor "varför" detta är ett konstaterande. :)

Mvh!

- Så omtyckt som hon blev efter att ha skrivit och givit ut boken "Mig äger ingen" kommer hon nog aldrig mer att bli... Bara en sån sak som att anse sig vara förmer än Janne Josefsson - det säger väl om inte allt - så iaf ganska mycket...("Hon" i detta fallet = Åsa Linderborg.)

Att vara orolig över det hat KD sprutar över radikalt tänkande, provocerande kulturyttringar och nyskapande teoribildning är en självklarhet. Hägglunds försök att skydda det "normala" och "vanliga" är typiskt för religiösa, konservativa bakåtsträvare med en tro på att sitta inne med sanningen och moralen.
Linderborg följer n idéhistorisk tradition och försöker hitta beröringspunkter till Hägglunds rädsla för nytänkande i historien. Ingenting konstigt med det. Och det är en viktig del av kulturjournalistiken.
Kulturjournalister sysslar hela tiden med detta i alla tidningar. Men i vanliga fall hörs inte mycket protester.
Alla vet att högern äger och styr svensk media. Men de blir ändå livrädda när en annan röst lyckas göra sig hörd.
Linderborg provocerar, utmanar och väcker debatt precis som en bra kulturjournalist ska göra.

"Alla vet att högern äger och styr svensk media."

Nosens, Arb. Hur många hyllningar till GW Bush har du läst under de senaste tio åren på svenska "kultur"-sidor? Hur många hyllningar av Barack Obama?

Räcker det så eller vill du ha fler bevis på att du har fel?

Elitistisk? En skribent i aftonbladet? Du måste skämta.
Kultur och politik är oskiljaktiga. Bakåtsträvare, däribland nazister och religiösa moralister, vill ha kultur som bevarar samhällets sociala balans.
Det är ju inte så konstigt.
Tänkte ni på vilken skillnad det blev på Skansen dagen efter allsången när man skulle stila för EU?
Symfoniorkester och operasång! Överklass och kryperi.
Nu kan man ju sluta fundera på om EU är ett projekt för folket eller för eliten.
Äckligt.

"Nej, inte alls som nobelpriset i medicin och fysik."
(#5 Anders A Nilsson, 2009-08-12, 16:07)

Så du tycker inte att detta:

"gör kulturen till något som utövas av eliten för eliten, med syftet att få en klapp på axeln av samma elit."

påminner ett dugg om Nobelpriset i medicin och fysik? Det enda "folkliga" i det är att folket allt oftare käkar Alvedon (som en Nobelpristagare fått många klappar på axeln för).

Jag lägger mig inte i den aktuella diskussionen, men jag frågar mig hur Aftonbladet överhuvud taget kunde överväga att engagera Åsa Linderborg som kulturchef.

Gerhard Lundberg

Elitisten Linderborg hatar det riktiga folket, som är kristdemokraterna. Ja,ja. Man känner igen resonemanget från USA. Galenpannan Sarah Palin sa nyligen att hälsovård för alla kan leda till att President Obamas "dödspaneler" (jo, hon sa faktiskt "death panels") kanske bestämmer sig för att barmhärtighetsmörda alla utvecklingsstörda i USA om de får bestämma. Åtminstone uttryckte hon oro för att hennes egen lille son, som har Downs syndrom, skulle dömas till döden av Obama i den allmänna häslovårdens namn. Ummmm... vi har hälsovård för alla i åtminstone det mesta av Europa. Hur många människor med Downs syndrom tvångs-barmhärtighetsmördar vi i statens och regeringens namn här hos oss?
-
Nå, men nu var det ju det där med det riktiga folket. Sarah Palin har sagt att det riktiga amerikanska folket röstar på henne och på republikarnerna. Vilka det då var som röstade på Obama får vi väl fundera ut själva.
-
Och i Sverige röstar det riktiga folket, som består av ungefär 4% av svenskarna, på kristdemokraterna. Vi får väl hoppas att det riktiga folket inte åker ur riksdagen nästa gång.

Känner Åsa Linderborg möjligtvis till herrar: Lenin , Stalin , Pol Pot ,
Mao , Berija , m.fl m.fl .... Dessa herrar har mycket gemensamt med
herr Hitler.

Ann Sidbrant - uttrycket "det riktiga folket" är ju korkat men som vanligt är det en fråga om rubriksättning som görs av Newsmill. Har själv gått i fällan att kritisera en artikel för dess rubrik, inte dess innehåll..

lunchdröm - nej jag tycker inte det påminner om nobelpriset alls. Jag tror faktiskt inte att medicinsk forskning endast sker för att få beundran från andra medicinska forskare - och än mindre i syfte att få nobelpriset. Och menar du verkligen att Alvedon är det enda vettiga resultatet som medicinpristagarna åstadkommit genom åren?

Bo T:
"Nosens, Arb. Hur många hyllningar till GW Bush har du läst under de senaste tio åren på svenska "kultur"-sidor? Hur många hyllningar av Barack Obama?"

Så det du menar är alltså att
1: Kultursidorna är representativa för svensk media
2: George W Bush är representativ för högeråsikter

Faktum är att svensk media är högerdominerad, det är inte så svårt att kolla upp.

Största rikstidningarna:
DN: Oberoende liberal
Expressen: Obunden Liberal
Aftonbladet: Oberoende socialdemokratisk
Svenska Dagbladet: Obunden moderat

Största lokaltidningarna:
Sydsvenska Dagbladet: Oberoende liberal
Göteborgsposten: Oberoende liberal
Östgöta Correspondenten: Oberoende borgerlig

Och vad gäller Aftonbladet så är ju bara relativt små delar av tidningen sossiga, i stort flyter tidningen med strömmen d.v.s. den borgerliga hegemonin. Aftonbladet försöker ö.h.t. inte utmana vårt sätt att tänka, skildra saker ur nya perspektiv eller något sådant. Den är inte kontroversiell utan konformistisk.

Något annat som är högst anmärkningsvärt är journalistkårens extremt koncentreration till storstädernas (synnerligen Stockholms) innerstäder och väldiga underrepresentation i förorter och industriorter, någonting som förstås avspeglas i nyhetsrapporteringen.

På västra Södermalm bor det ex. 371 journalister vilket är 27.5st per 1000 hushåll. Men norra Botkyrka där jag bor så finns det endast 12 journalister, 0.8 per 1000 hushåll. Källa: http://mediestudier.se/bdh_filearea/studier/Har_bor_journalisterna.pdf

Det innebär förstås att medierna domineras av medelklassnormer samt bidrar till en orättvis bild av livet här i förorterna. Saker som definitivt förskjuter perspektiven högerut.

Vad gäller journalistkåren så är visserligen vänsterpartister överrepresenterade (14% i kåren mot 6% i riksdagsvalet) men dessa antal utgörs till stor del av frilansskribenter och unga kvinnliga journalister. Sossarna å andra sidan är underrepresenterade med 30% av journalistkåren mot 35% av svenskarna i stort. Bland ekonomi- och politik-journalisterna stöder 26% Moderaterna och 23% Folkpartiet medan endast 20% röstar på Socialdemokraterna. Bland de inflytelserika 40-talisterna så är en tydlig majoritet borgerliga sympatisörer medan Vänsterpartiet där har minst stöd bland samtliga partier. Källa: Journalist 2006

Jag är så trött på att folk envisas med att påstå att vi inte kan leva utan kultur och att det är så himla viktigt och berikande. Kom med belägg också någon enstaka gång. I mitt tycke finns det alldeles för mycket värdefullt, utvecklande och berikande i livet för att se på konst eller bry sig om vad någon så kallad kulturelit tycker om ditten och datten.

Och varför skulle en "vanlig" människa ens bry sig om vad fröken Linderborg tycker och tänker i kulturfrågor....än mindre vad KDU har att säga i frågan....

Inte Kristdemokraternas Ungdomsförbund utan Kristdemokratiska Ungdomsförbundet.

Är verkligen Åsa Lindeborg en kulturelit?
Elit har väl någon form av erfarenhet och är väl insatt i de ämnen de vill mala och hacka sönder i offentlig åsyn.
Åsa Lindeborg skrev en bra roman, där berömmet bedövat andra sidor hos samma kvinna som nu gör en parodi på sin bedrift som kulturskribent.
En inbillad "elit" som det är svårt att ta på allvar med alla olösta knutar hon slår på sig själv i sina kritiska artiklar.
Bristen på ödmjukhet är en förvånande kontrast till budskapet hon ville förmedla med romanen/biografin "Mig äger ingen".

I helsike att jag tänker lystna på vänster- eller högermänniskor som säger sig representera vanligt folk. Vanligt folk är kapabla att ha hur dumma åsikter som helst om hur dumma ämnen som helst.

En politiker ska ha medvetenhet om omvärlden och en stor kännedom om vad som är rätt och klokt att göra, inte försöka piska upp antipati mellan "eliten" och något annat folklager. Jag bryr mig inte om ifall vanligt folk tycker det är "jobbigt" med "konstig" konst gjord av någon avant-garde lesbisk Stockholmare. Jag bryr mig inte heller ifall vanligt folk tycker att Hägglund gick för långt. Vad jag bryr mig om är att goda bedömningar sker angående vilken konst som ska premieras och sponsras av staten - och goda bedömningar vad sånt anbelangar kan inte tas av demagoger som antingen vurmar för eller hyser misstro gentemot någon diffus gruppering som kan kallas för "vanligt folk".

Det finns nio miljoner människor i Sverige. Varken Hägglund eller Linderborg har tillräckligt med utbildning, resonemang eller ödmjukhet för att tala för "medianmänniskan" i Sverige.

Johan Nilsson Svensson:

Du tycker alltså inte att det finns några tecken alls på att folk i allmänhet uppskattar kulturyttringar som t.ex. musik, film, konst och böcker?

Däremot vore det kul om David & Charlie kunde komma med lite mer belägg för sina påståenden. Jag vill att ni nämner fler exempel än de två gamla vanliga från Konstfack på "ett kulturklimat där den enda måttstock som är giltig för kultureliten är hur mycket ett verk provocerar mot normen". Gärna med mer djuplodande analyser! Det är ju trots allt en debatt ni efterlyser.

Angående att den svenska kulturscenen skulle vara elitistisk så skulle jag vilja citera Fredrik Strage när han frågar sig appropå det påstådda "föraktet mot folkligheten": "Existerar det föraktet verkligen i ett land vars kulturliv styrs av en rabiat folklighetskult, där allt som inte är familjevänligt avfärdas som ”svårt”, där regeringen ger kronprinsessan en platt-tv i stället för ett konstverk i trettioårspresent, där kulturjournalister tvingas skriva spaltmeter om Melodifestivalen för att inte uppfattas som elitister, där till och med Dramaten arrangerar popkonserter?"

http://www.dn.se/kultur-noje/filmrecensioner/recension-scener-ur-ett-kan...

Visst finns det elitister inom svensk kultur, men de dominerar inte och personer som ex. Åsa Linderborg hör verkligen inte till den skaran.

Så fort någon säger sig representera "det vanliga folket" mot "eliten" blir jag mörkrädd. Det "vanliga folket" bryr sig inte om annat än Thailandssemestern, platt-tvn och bilen, och är tacksam röstboskap som kan gå från SD till S till Piratpartiet bara deras amerikanska PR-byråer trycker på rätt knappar.
Låt det "vanliga folket" ha sina liv med det de tycker är viktigt och låt eliterna ägna sig åt sin politik. Själv skulle jag lika lite rösta på någon som "representerar det vanliga folket" som jag skulle anlita en EU-parlamentariker för att rensa ogräs.

Observera här att Charlie Weimers för några år sedan var med och startade och även mycket aktiv i det högerextrema och synnerligen kulturkonservativa nätverket Engelbrekt där även nationaldemokrater och sverige demokrater var med. Så Charlie ska knappast komma och säga att han representerar vare sig vanligt folk eller vanlig kultur.

Ja, Charlie var för snart 10 år sedan med och startade det konservativa nätverket Engelbrekt. Förutom att han tagit avstånd från sitt engagemang där förtjänar att nämnas att de som var med i SD eller något mer extremt uteslöts. Det var först efteråt som en av de inblandade började röra sig med nationaldemokrater, vilket Weimers knappast kan lastas för.

@ KDU:are
När Weimers var med i Engelbrekt så uttalade han sitt gillande för sverigedemokraternas syn på invandring. Sen var ju faktiskt Jonas de Geer med redan på den tiden i nätverket och han var redan då populär i högerextrema kretsar. Jag trodde ni i KDU hade koll på vilken ordförande ni hade valt. ND verkade iallafall förtjusta när han ställde upp som ordförande kandidat 2005 http://www.nd.se/nyheter/artikel.asp?artID=341 .

a-f, 2009-08-13, 00:03

Böcker slutade man läsa på 1700-talet. Dock har jag hört att det finns en del som ser på film och tv. Fast att det skulle vara så viktigt är jag inte lika säker på. Kulturbegreppet är så brett så det kan även inkludera minigolf och optimistsegling om man vill. Att bara slänga ur sig påstående om att kultur är livsviktigt är substanslöst och klyschigt. För det finns bevisligen folk som lever utan att läsa eller se på tv eller gå på teater. Och är lyckliga och nöjda ändå.

Ja, bara man får pilla sig i näsan och klia sig i skrevet så är den kulturbefriade människan nöjd och lycklig.

Oaktat Frk Linderborgs eventuella kulturella aspirationer eller ej så var artikeln ett dåligt försök att i kulturartikelform anklaga Göran Hägglund för att vara nazistanstruken, vilket visar att Godwins lag även kan appliceras på debatter som inte enbart bedrivs på nätet (och ibland uppfylls redan med första inlägget).

F.ö. är Linderborg i alla stycken antidemokratisk så fort hon kan anlägga ett pro vänster-perspektiv eller ännu hellre anti-USA-perspektiv i någon fråga.

Märk väl att hon tidigt i artikeln skriver att socialdemokratin under Weimartiden svek genom att inte driva revolutionen färdigt.

Vi vet av historien vad "revolutionen" innebär. Kambodjaner, Nordkoreaner, Kineser och Ukrainare vet det också...

Johan Nilsson Svensson:
Ingen driver tesen att kultur, sport, föreningsverksamhet eller friluftsliv är "livsviktigt", däremot att det är viktigt. Men skulle man skrapa bort allt som inte är livsviktigt från ett samhälle skulle det se ganska tråkigt ut, tycker inte du det? Även om jag personligen har väldigt lite utbyte av t.ex. bandy och hembygdsfotografi innebär ju inte det att ingen annan kan ha det.

KALLELSE TILL FOLKKULTURELL FESTIVAL!
Förste sekreteraren i Folkets Kulturkommitée, fru Lin Dejj Bojj kallar ungdomskadrer och folkbrigader till folkkulturell festival! Ungdomskadrerna uppför folkoperan "Ordförande Oh Ehl Lhys ärorika liv" och folkbrigaderna applåderar med naturlig glädje. Festivalen avslutas med förstesekreterarens tal till bönder och arbetare samt förbimarsch av Folkets Beväpnade Polisregemente nr 12. Frånvaro innebär frivillig organdonation. Länge leve fru Lin Dejj Bojj!

Vad den monetärt etablerade kulturen beträffar har vi just bara två avskyvärda alternativ: ett stort, i det monopolistiskt kommwersiella underhållningsdravlet ochj ett mindre i en fisförnäm kulturvänster som förskansat sig i sin skyddade verkstad av stipendiös kravlöshet och stoppar varje ansats till förnyelse eftersom till varje pris vill skydda sig mot all konkurrens. Lindeborg och Hägglund, skit samma! Det är bara översitteri från båda hållen.

Linderborg har ju åstadkommit en dravelartikel utan like! Hon blandar fullständigt oreflekterat samman sociala orättvisor med allsköns sexuella underligheter, som helt saknar förankring hos de sämre ställda och i själva verket hör hemma hos en parasitär överklass vilken gör sig till talesman för ett folk de i själva verket avskyr och föraktar. Hägglunds populistiska utspel har ärligt talat gitt fog för sig. "Systemkritik", har man hört! Ja, det är ju precis det Hägglund ägnat sig åt, och det var minsann INTE populärt.

Lövet - På vilket sätt menar du att det är anti-demokratiskt att "anlägga ett pro vänster-perspektiv eller ännu hellre anti-USA-perspektiv "? Är det bara Alliansens perspektiv som är demokratiskt eller hur menar du?

Vad menas med "det riktiga folket"? Det här börjar bli riktigt obehagligt. Nu börjar högern slå sig för bröstet och säga sig stå för det "vanliga", "normala" och "riktigt" folkliga.
Det är när man börjar med sådana termer för att försöka att beskriva den egna gruppen som det börjar bli farligt.
Det är högerns vurm för vaga begrep som "svenska värderingar", "normalt" och "riktigt folk" som är det farliga här och inte en kulturradikal socialistisk skribents artiklar i Aftonbladet.

a-f, 2009-08-13, 11:50

Beror förstås på vad man menar med livsviktigt. Jag menade inte vad jag skulle menat om jag pratade om tex mat och syre. Mitt intryck av hur pass viktigt kulturförespråkarna anser kulturen var fångas enklast av just livsviktigt. Att jag inte uttrycker mig mer nyanserat beror främst på att jag inte kan då kulturförespråkarna inte varit mer nyanserade, vilket omöjliggör det för min egen del att vara just mer nyanserad. Jag kan inte vara mer nyanserad i brist på information helt enkelt.

Signaturen Dylan Klebold skriver: "Så fort någon säger sig representera "det vanliga folket" mot "eliten" blir jag mörkrädd. Det "vanliga folket" bryr sig inte om annat än Thailandssemestern, platt-tvn och bilen, och är tacksam röstboskap som kan gå från SD till S till Piratpartiet bara deras amerikanska PR-byråer trycker på rätt knappar. Låt det "vanliga folket" ha sina liv med det de tycker är viktigt och låt eliterna ägna sig åt sin politik."

Och exakt DÄR har vi det elitistiska klassföraktet och hotet mot demokratin.

"svårartade performance-vrål och kultursidornas idisslande av dekonstruktionen av könet, upplösningen av kategorierna, nedmonteringen av jaget".
Så pratar den måttligt demokratiske, men valde, premiärministern i det land jag lever i. Han är bara marginellt mer vulgär. Han pratar som han gör utan att ifrågasättas.

Men här finns inte heller någon kulturelit. Det är helt soprent. Allting är helt instrumentellt. Studenter lär sig allt om lagar och administration, men ingen lär sig varför. De kan lika gärna administrera massdöd (tyvärr, det kan faktiskt dras en tämligen rak linje mellan GHs uttalande och högerextremism) som bankomater. Men det här är också ett land där fattiga far illa och fullständigt saknar rättigheter och där de rika och mäktiga bokstavligen är gangsters.

Ingen kan diskutera här där jag bor. Här finns ingen Åsa Linderborg, ingen Politkovskaja, ingen Bill Maher, ingen Johan Norberg.
Alla ni som klagar på kultureliten, eller tycker GH var bra; ni har inte förstått vad alternativet är. Jag har aldrig saknat kultureliten så mycket som här. Den som tror att det var innovativa ingenjörer och flitiga "svenskar" som ensamma skapade Sveriges välstånd har fel. De hade aldrig fått den möjligheten utan en dröm och en idé om välfärdsstaten och det var dåtidens kulturelit, främst radikaler och liberaler, som skapade den drömmen.

GH retorik begränsar vad som är möjligt att tycka - vad som är politiskt möjligt att åstadkomma. Den stora poängen med kultureliten är just att de saknar en personlig politisk maktambition. De kan lyfta idéer som i ett första skede är politiskt omöjliga, men som med tiden genom välgrundad debatt kan omfattas av bredare folklager. Det finns alltså ingen motsättning mellan den luddiga gruppen "kulturelit" och vanliga svenskar.

Sverige är ett fantastiskt land. Vem som helst kan tala eller skriva och klaga på kultureliten. Men om det bara är vulgärt tomsnack - lägg ner. Yttrandefriheten är en frihet, men med all frihet följer också ett ansvar. Det gäller både GH och nätskribenter.

Jo kulturkompisen har väl en poäng. Jo men det är skillnad på elit och elit. En verkligt höglassig elitär kultur är värd guld, men mycket som torgför sig som just detta är vid närmare påseende bara trendigt och medelmåttig banalitet. Man måste genomskåda falsifikaten. Liktiktning som likriktning, det är det verkligt självständiga man skall värdera.

Varför lägger så många till det gamla tilltalet "fröken" framför Linderborgs efternamn? Ska det vara nedvärderande? Eller vill man bara poängtera att hon inte är gift? Är hon förresten ogift? Och är det viktigt?

Sen förstår jag inte riktigt varför allt måste vara svart eller vitt hela tiden... Jag har kollat på schlagerfestivalen och Americas Funniest Home Videos. Men jag har också läst brott och straff och kollat på obegripliga installationer på bildmuseet.
Det kan vara kul båda delarna på olika sätt. Lättsam underhållning eller svår konst, varför måste man välja? Och framför allt: Varför ska man sedan spotta på allt som man själv inte gillar?
Man måste inte välja antingen eller!
Samma person som gillar dansband kan faktiskt också gilla experimentiell jazz.
Sluta skriva som om det är en grupp människor mot en annan grupp människor! Så enkelt är det inte!

Makten har ingen färg.

KD med GH målar upp en bild av motsättningar mellan "kultureliten" och "vanlig folk". Och givetvis är den bilden delvis sann. Vad man däremot helt förbiser är att det dialektiska förhållande som råder mellan "kulturelit" och "vanligt folk" är helt essentiellt demokratin.

Precis som kulturkompisen ovan skriver begränsar GHs retorik vad som är möjligt att tycka. Att gå ut för att marginalisera eller misskreditera "kultureliten" är ett direkt uttryck för en önskan om att kringskära samhällskroppen på "farliga" subjektiviteter och avslöjar samtidigt en djupt reaktionär strävan efter homogenitet. Vad vi här har att göra med är alltså inte (kultur)kritik, utan vulgära och odemokratiska (biopolitiska) maktanspråk.

För vad är det egentligen det "vanliga folkets" kultur, som HG & KD säger sig stå för? Kan "det vanliga" som KD avser någonsin vara progressivt?

Intressant att läsa när två olika elitistiska falanger kritiserar varandra för elitism. Underhållande.

Den dag kulturen inte längre får ha friheten att både granska och stödja vad den finner lämpligt så har vi cencursamhället på plats. KD - såväl dess ungdomsförbund som Göran Hägglund - har visat färg genom att ställa sig som smakdomare och styrare av vad de menar ska vara accepterad kultur. Skillnaden mellan KD och de iranska mullorna är hårfin. Deras gemensamma på religion byggda kultursyn är lika trångsynt. Skillnaden mellan dem är att den ene syr sina skygglappar av koranen och den andre av bibeln, men båda hamnar de i fundamentalismens mörker.

Kuk

Den så kallade "kultureliten" som Hägglund vänder sig mot försöker ifrågasätta strukturer och maktformer som förtrycker människor och tvingar dem att vara på ett eller annat sätt: klassförtryck, sexism, rasism, homofobi, osv. Syftet med att ifrågasätta exempelvis heterosexualitet som norm är att det inte ska BEHÖVA vara en norm - att man ska kunna vara heterosexuell om man vill det, men också homosexuell eller något annat.

Hägglund likställer felaktigt detta med att försöka styra människor. Det är inte sant. Att kalla försök att frigöra människor från förtryckande normer för en sorts förtryck är dumt, ohederligt och skrämmande. Att INTE ifrågasätta maktstrukturerna betyder att de kommer att finnas kvar, något som Hägglund säkert är medveten om. Vurmandet för opolitisk "mänsklig" konst är farlig - all konst är en idéyttring och alla idéyttringar är politiska. I ett borgerligt samhälle syftar ickeradikal konst till sist på att upprätthålla borgarnas makt (och givetvis tvärtom, i ett totalitärt vänstersamhälle).

Du kommer inte ifrån ditt eget förflutna som nationalsocialist, Charlie Weimers. Man behöver inte förknippa Göran Hägglund med nazister, det räcker att förknippa honom med dig.
Den som vill veta något om dig kan googla på ditt namn. Man måste dra slutsatsen att dina synpunkter delas och tolereras av kd. QED.