Dags för staten att ge upp SAS

Det blir lite absurt att jämföra SAS med Volvo och Saab då regeringen faktiskt är med och äger SAS, till skillnad från fordonsindustrin som ägs av amerikanska företag (Saab ägs ju visserligen av amerikanska staten....).

Jag tycker statsfiender skulle sitta i fängelse, inte i riksdagen.
Allvarligt talat. Vad en moderat anser är rimlig statlig verksamhet är lika extremt som inställningen hos maoister. Fast tvärtom.
Men maoister slipper vi i riksdagen. Svenskt näringsliv sponsrar inte dom.
Klart att egoister vill att alla andra ska betala för sig själva. Varför ska Sundsvall ha flygförbindelse? Eller tåget gå till Borlänge? Oskar har inget ärende dit. Han vill ha skattepengarna till sin städflicka. Och jaquzzi installationen. Och på kommunal färja till hammarby sjöstad.

Flyget har ingen framtid för snart kommer det inte att finnas drivmedel pga peak-oil.

Kärnkraften kommer att bli den viktigaste energikällan när oljan avvecklas framöver så lägg ner SAS och satsa på järnvägar istället.

"men till skillnad från när jag flyger med Ryanair riskerar jag åtminstone inte att landa 25 mil från staden jag flyger till"

Vad är detta för dravel? Vad heter den staden?

Problemet för SAS o andra statliga företag är att skit rinner neråt pga garvitationen. O vad sitter i toppen politikerna.

M Gren

#4 @lunchdröm,

Hahn, kanske?

"Hahn, kanske?"

Det är långt, förm. det längsta Ryanair har. Men några 25 mil är det knappast!

SAS har länge varit en uppblåst ballong.
Nu pyser det nånstans ifrån och ballongen
tappar mer och mer av sin storlek.
Snart ligger den där som en äppelskrutt
vid gate 17 på Arlanda och sopas bort
av en LFV-rengöringsbil.

Om max 2 år kommer det att stå Ryanair
plan på Arlanda.

"Jag tycker statsfiender skulle sitta i fängelse, inte i riksdagen.
Allvarligt talat. Vad en moderat anser är rimlig statlig verksamhet är lika extremt som inställningen hos maoister. Fast tvärtom.
Men maoister slipper vi i riksdagen."

Den enda som är extremist är du. Du tycker att alla människor som anser att staten ska ha hand om mindre statliga verksamheter än du ska kallas statsfiender och slängas i fängelse. Det är minst lika extremt som åsikterna hos Maoister. Att vilja privatisera en enda sak av statens miljarder ägodelar är inte på något sätt extremt. Och tro inte att vi slipper Maoister i riksdagen. Har du pratat med någon av vänsterpartiets ledamöter någon gång? Du skulle nog bli förvånad.

Oskar har naturligtvis rätt.

Staten borde inte ägna sig år affärsverksamhet som stör den fria marknaden.

I princip borde staten endast sköta tre saker och de är att skydda invånarna mot yttre och innre hot samt ha en rättsskipande apparat.

M.a.o. staten ska med militären skydda oss mot angrepp utifrån, med polisen skydda oss från angrepp innefrån och med domstolar dömma och bestraffa brottslingar.

Allt annat kan den fria marknaden ta hand om mycket effektivare och bättre än staten.

Sä där du Oskar, då blev du statsfiende för att du inte vill underhålla en verksamhet med skattepengar som inte är bärkraftig nog att överleva själv. Med ett socialist styre sedan bronsåldern är det kanske inte så underligt att folk är så patologiskt rädda för privata alternativ.
Jag är fullständigt övertygad om att drivkraften att få ett företag att fungera är betydligt större där det finns ett egenintresse och där vetskapen om att man inte har obegränsad tillgång till skattepengar
gör ägarna medvetna om att de hela tiden måste jobba för effektivitet, konkurrenskraftighet, servicenivå etc.
Marknaden och efterfrågan kommer ju inte försvinna för det.
Det finns betydligt viktigare saker att lägga pengar på än att hålla liv i konkursmässiga företag.
I morgon ska jag käka frukost med min städhjälpj innan jag åker till kontoret.

Att stater har intresse av att hålle en god infrastruktur är väl inget att förvånas över. Och flyget ingår i det. Problemet med flyget är inte i så hög grad att staten har intressen i det som att man avreglerat det och tillåtit privata aktörer att hålla på och plocka till sig russinen ur resekakan. Resultatet av det blir på sikt att man med alla till bud stående medel ska rationalisera och göra verksamheten billigare - allt för att tjäna mer pengar. Och den kapplöpningen kommer förr eller senare att gå ut över såväl turtätheten som routerna och sist men inte minst flygsäkerheten.

Om vi vill ha en bra infrastruktur på flyget så kräver det ett statligt ägande precis på samma vis som annan heltäckande infrastruktur gör det. Marknadstänkande hör inte hemma i alla sammanhang. Inom flyget finns det en del som sagt att alla de flygplatser som inte "lönar sig" ska läggas ner. I Sverige har vi väl egentligen bara en flygplats som "lönar sig" och det är Arlanda. De marknadsekonoimiska tänkarna är att gratulera: De skulle i enlighet med sin idé bara behålla Arlanda och det skulle bli en fantastisk infrastruktur där maskiner startar på Arlanda och sedan landar igen på Arlanda utan att ha någon annan destination.

Om Norden vill ha något att säga till om vad gäller infrastruktur för flyget så gäller det allt att behålla kontrollen över ett flygbolag där man av nationella och regionalpolitiska skäl eller av skäl som inte är lönsamma men viktiga ur andra synpunkter kan bedriva trafik. Den som tror att något annat lands flygbolag skulle börja prioritera svenska nationella kommunikationsintressen bör nog funder igenom frågan en gång till och fundera över hur sannolikt det skulle vara den dagen de ska välja mellan att gynna egna eller svenska nationella preferenser.

Jag har tidigare rest med SAS många år. Nu flyger jag lika bra och billare med andra flygbolag.
Man måste svenska staten mycket starkt överväga statens (dvs skattebetalarnas) ägande i SAS avvecklas snarast.
Hur mycket mer pengar vill vi förlora? T ex:
Aktiekursen värderar ju företagets vinster och värde.
På 12 1/2 år har värdet på SAS sjunkit drygt 70%. Jämför detta med utvecklingen under denna tid på Stockholmsbörsen (+ drygt 90 %). (Källa: Aktiesparnas HKV)
Hur måga miljarder har skattebetalarna/staten förlorat på SAS under denna period?
Argumenten för att staten/skattebetalarna ska driva flygbolag finns inte heller längre. Det finns andra och bra/bättre aktörer och en fungerande marknad.
Det statliga samägandet med vår nordiska grannar är också en förlegad kostnadsdrivande konstruktion med olika fack som kör sina landskamper.
Framtidsutsikterna med samägandet och affärsmodellen och fackliga inflytandet kommer inte hålla i framtiden. Det är tydligt. Jag vill inte lägga in mer av mina skattepengar i det sjunkande företaget.
Det måste avyttras, delas eller monteras ner. Bäst att göra snarast
i stället för att förlora ännu mera. Vakna Maud O

/ Wille Miller

@ Robert

Ahhh markanden vet bäst så det är därför man har börskrascher..
Nej tack marknaden tänker bara fram till nästa kvartalsrapport o därför fungerar den inte... men det gör även politikerna nuförtiden...

M Gren

Wille Miller

Vill du ha ett nätverk av linjer som utgör en flygets infrastruktur byggd på något annat än bara lönsamhet (till exempel att faktiskt ha flyg-kommunikationer till ett antal platser såväl inom som utom landet) eller nöjer du dig med att något bolag tycker det kan vara en viss lönsamhet i att hålla ett par linjer öppna till Arlanda och därför kör dem så länge de inte hitar något bättre att satsa på?

Och tror du att t.ex Ryan air skulle fortsätta vara billig om inte SAS fanns med i bilden?

#8 John Apse, 2009-08-12, 20:15 :

"Om max 2 år kommer det att stå Ryanair
plan på Arlanda."

Det ser vi alla icke-moderater fram emot. Hoppas dom inte höjer priserna bara...

M Gren
Dagens finanskris är till 100% skapad av Amerikanska staten.
Fed:s räntepolitik, statliga Fanny Mae och Freddy Mac´s utlånings policy drev de komersiella bankerna att även de ta ofantliga kredit risker vilket troligen aldrig hänt om inte statliga bankerna förstört den fria marknaden med sina statliga garantier bakom sig.

Marknaden anpassar alltid sig efter utbud och tillfrågan problemen uppstår när stater börjar lägga sig i med subventioner, rotavdrag, tullar och andra konstgjorda hinder och bidrag.

Tror inte SAS fått en enda krona av staten de senaste 30 åren!
Kan du visa på det, så blir jag inte bara förvånad, utan staten(och SAS) kommer dessutom bli dragna iför EG domstolen!?

Därmed inte sagt att staten skall äga vare sig flygbolag eller andra bolag. Staten är en oengagerad och inkompetent ägare, vilket inte minst bevisas av SAS.

Lunchdrön.

Oslo. 4 timmar med buss från flygplatsen.

Landets olika delar behöver trafikförsörjas - även om detta kräver subventioner - det gynnar hela landets ekonomiska utveckling. Ett sådant flygbolag måste man ha - i framtiden kommer man inse detta på nytt.

Självklart spelar nation och fosterlandkänslor spela en viss roll. Men de moderata nyliberala broilerserna skäms inte längre för att visa sin råa nyliberalism. Inte minst är det därför vi behöver SD i riksdagen. Nyliberalismen är extremt kortsiktig. SAS kanske mycket väl bli vinstgivande igen i och med att lågkonjunkturen viker och staten ska vara en långsiktig spelare i de få fall de har gått in i företag. Det tråkiga är att Sverige är det enda land där sund nationalism och fosterlandskänslor inte längre spela någon roll, endast penningen ska kortsiktigt styra enligt moderaterna. Problemet att detta bara gäller i Sverige och svenskarna, vilket gör Sverige och svenskarna till lätta byten för starka ideologier och rörelser (tex islam), där religion, tillhörighet etc, där andra gärden än reda pengar faktiskt tillåts spela en roll i beslutsunderlaget.

Vad menas med "ett raden av alla tillskott som bolaget fått". Skrämmande att en ledamont av trafikutskottet har så dålig koll på fakta. SAS gjorde en nyemission förra året och vill i år igen göra samma sak. Senast detta skedde var på 60-talet. T ex Norwegian har gjort 5 emissioner på de få år bolaget funnits. Är staten delägare får man stå sitt kast och skjuta till pengar i dåliga tider eller vid stora omorganisationer el dyl, precis samma sak gäller ju helprivata bolag. Varför ska inte SAS ha samma möjlighet som tex Nordea. Det bästa vore att de skandinaviska staterna sålde sina andelar och lät marknaden ha sin gång...

whether Chanel wholesale solid is a tent, replica handbags sale a backpack or a replica Chanel tie of hiking boots, wholesale Chanel fashions adapt and the discount 2009 New Style apparatus manu Chanel outlet replica louis vuitton handbags Chanel sale louis vuitton replica replica bags