Marklunds fel att debatten om kvinnomisshandel har marginaliserats

Lite väl överdrivet att skylla allt pü en bok och en person eller? Känns som detta küseri/artikel är sensationslysten, feminism har kanske en dülig klang idag, ja, men att det skulle bero pü en bok?! Kom igen med lite konstruktiva ideer hur de verkliga problemen kan lösas istället för att snyfta över att feminismen som drivits de senaste üren har tappat popularitet. Fü vill förknippas med "feminism" just pü grund av att de största ivrarna bara vill framhülla just sin syn pü feminismen som den enda sanna vägen. Detta har urhülkat begreppet, kvinnor mördas och misshandlas, detta ändras tyvärr inte av huruvida feminismen är populär eller inte.

Jaha ja det är Liza Marklunds fel alltihop... tänk att en enda kvinna kan ha så mycket makt... det trodde man ju inte i det manssamhälle där vi lever.... var det inte så att gubbarna hade makten?

Jag tackade just ned till att vara med i Debatt i direktsändning i Göteborg (var det på tisdag ?)... då ska väl du vara med kan jag tänka? Och då gäller det att haussa intresset så att du får maximal uppmärksamhet. Kan tänka.

Bra för karriären att synas i TV. Och Belinda är ju programledare och allting... premiärprogram... så då är det väl bara för kvinnorörelsen att dra igång igen... jag hoppades att dom skulle få ihop ett bra program... sade jag... hoppas du får möta Göran Skytte och dom andra då...

Själv har jag lovat mig själv att aldrig mer ställa upp i direktsändning och särskilt inte i Debatt... det är så inihelvete frustrerande att inte få säga det man vill... skulle säkert få hjärtattack eller nåt.... men ha det så kul om du är inbjuden ;)

Unni, all heder till dig för ditt envetna arbete med att visa hur författare kan leva med "piratismen", men här har du ... ja, trampat i ett dragspel.

Sanningen om gömda frågor är nämligen den att det varken gör bu eller bä om en eller annan via bestseller-listor utsedd Stor Feminstisk Auktoritet gör en palaver.

Kvinnor mördades, gruppvåldtogs, misshandlades även _innan_ Liza Marklund skrev sin bok. Att sätta fast ett djupgående samhälleligt strukturfel på _en enda person_ är, kort sagt, inget annat än ett "We found a witch, may we burn her!?"-argument.

Marklund må ha gjort fel, men även om hon i efterhand möjligen har bevisats gjort fel - frågan är ingalunda svartvit eller ens särskilt utredd; Monica Antonsson borde också granskas - så har hon via sitt svekliga tillvägagångsätt fått politikers ögon att fokuseras på ett grundläggande och djupt samhällsstörande problem: Våld mot kvinnor.

Där delar tvärtom Marklund samma planhalva som dig, för du har också fått samhället att fokusera på frågan - via dina egna erfarenheter.

Så, även om Marklund säljer bättre än dig, kanske ni delar en fråga som är större än upplagor - nämligen den hur vi egentligen ser på mäns våld mot kvinnor.

Det ska bli spännande att se hur bortförklaringarna på det hel snart börjar hagla från övriga kommentatorer.

Jag tappar hakan.

Motreaktionen, backlashen, tror jag istället är ett svar på den ekonomiska kris som svept över världen. Mekanismerna som sätts igång av ekonomiska (och för den delen andra) kriser, leder ofta till en ökad konservativ syn på samhället och på könsroller.

Jag håller med, feministhatet och kvinnohatet fanns där långt innan, men jag tror inte att Gömdadebatten var någon utlösande faktor.

Att Antonsson/ Marklund skulle stå som ensamma ansvariga ( i mitt tycke kan man inte anklaga Marklund utan att även ta med Antonssons roll i det hela) för att våldet mot flickor inte debatteras slår mig som överdrivet, och jag får lite Kramer och Sprenger-vibbar av det.

"Sir, we found a witch. May we burn her?"

Klart att det var en kvinna som höll i kniven. Vad skulle det annars vara? En...eeeh...man?

Ha, ha, ha!

Vi får dock inte glömma att Monica Antonssons roll inte är så stor sett till helheten. Det stora arbetet stod Evin Rubar för med sitt reportage Könskriget i Dokument Inifrån. Först då blev det hyfsat ok att kritisera feminismen utan att få kvinnosynsargumentet kastat i ansiktet.

Även om fler män råkar ut för våld måste man se till VARFÖR folk råkar ut för våld.

Att män eftersom de deltar i krig oftare råkar ut för död i samband med våld tar inte bort det faktumet att kvinnor dödas av speciella orsaker. Att det finns ett särskilt våld som riktas mot kvinnor på ett särskilt sätt.

Vilket fortfarande är intressant och viktigt, även om det är viktigt att jobba för våld mot män också.

Åsa Roos. Det är en enorm skillnad på att enstaka män hatar kvinnor och att det finns ett organiserat kvinnohat. Eller hur?

Dessutom kan det vara lämpligt att skilja på svensk syn på kvinnor och olika utländska kulturers syn på kvinnor. Eller hur?

Att det finns ett organiserat manshat i Sverige, s.k. feminism, är dock ingen konspirationsteori.

Eller hur?

@ Bo T - Jo, det är en konspirationsteori att feminister hatar män.

"Att det finns ett särskilt våld som riktas mot kvinnor på ett särskilt sätt."

Det gör det, Charlotte. Undrar bara om det går att analysera det utan att skuldbelägga ALLA män.

Vi kanske skulle titta på hur massimporten av patriarkala kulturer påverkar Sverige. Vad händer på krogen när det går två killar (en svensk och en utländsk) på varje tjej (svensk)?

Sedan är detta rättsfall hyperintressant. Det är dels intressant för att medierna till min stora förvåning valt att spegla mycket av skulden på flickvännen. Det sker tydligen utveckling även inom gammelmedierna...

Det är snudd på att vissa av tidningarna lanserar pojken som en Sara Svensson-light. Ok, inte riktigt men jag tycker mig ana tendensen. Det är bra. Äntligen finns ett fall där även gammelmedierna visar hur män trycks ner - av kvinnor - och att det utövade våldet faktiskt kan ses utifrån det. Så långt är allt väldigt positivt.

Det andra är att detta hade kunnat ha sett väldigt annorlunda ut. Det "normala" i den här typen av destruktiva förhållanden hade ju varit att pojken drivits till en gräns och vänt sin frustration mot - flickvännen - och mördat henne istället.

Det lustiga är att tonläget i gammelmedierna hade varit helt annorlunda. Då hade det hetat att detta fall handlar om en unken kvinnosyn, mäns våld mot kvinnor, ett allmänt kvinnohat och att pojkar måste börja uppfostras i feminism och bla bla bla...

Eller hur? Så byt ut offret mot flickvännen så hade debatten handlat om något helt annat. Är inte det märkligt?

Feminism är det som ordet ordagrant betyder, nämligen en ideologi som enögt betraktar världen ur ett subjektivt kvinnligt perspektiv, Åsa Roos, och som pekar ut män som onda förtryckare och kvinnor som oskyldiga offer.

Tyvärr är det många som tror att feminismen syftar till jämställdhet men feminismen är bara intresserad av jämställdhet där kvinnans ställning stärks.

Feministen hatar män som socialisten hatar kapitalister eller nazisten hatar judar.

Socialismen och nazismen är redan placerade på historiens soptipp. Det är bra att Unni Drougge dödförklarar feminismen.

Den som vill ha jämlikhet för alla människor söker sig lämpligen till liberalismen, en helt annan ideologi som hör framtiden till.

@ Bo T- Har du några källor?

"Så byt ut offret mot flickvännen så hade debatten handlat om något helt annat. Är inte det märkligt?"

Nej, Mayito, eftersom det är en helt annan sak att ge sig på en utomstående än en person man har en relation till.

Åsa Roos. I fallet feminism räcker det med att veta vad ordet feminin betyder för att förstå vems intressen feminismen företräder.

I Sverige har kvinnan i princip samma ställning som mannen. Därmed behövs inte det feministiska perspektivet längre utan ett generellt perspektiv som inte utgår från kön.

Men om man är missnöjd med den ställning kvinnan har fått kan man ju fortsätta och kräva mer men då tappar man också stödet från oss som anser att det finns större problem i dagens samhälle, t.ex. massinvandringens konsekvenser.

Visst måste kvinnomisshandeln diskuteras ur ett könsperspektiv. Den diskussionen blir emellertid helt meningslös eftersom den fastnar i ideologviska floskler och systematiskt blundar för obekväma fakta.

1. Mäns våldsamhet uppmuntras konsekvent av kvinnor SEXUELLT. Alla vet att våldsbrottslingar blir nerlusade med kärleksbrev. Då tycker jag som så, att om kvinnor tycker så illa om våldsamma män, ger de lämpligen fan i att knulla med dem.
.
2. De enorma existentiella motsägelser som skapas av ett porrelände som fullständigt översvämmar samhället och förtigs totalt måste rimligen inverka på våra liv i samlevnadens centrala hänseende. Följden blir en allmänt svinaktig inställning hos båda könen.
.
Det här är hycklarnas afton: av alla epoker är nutiden den falskaste, den cyniskaste, den mest förljugna. Materiellt har vi det ganska bra, men på ett andligt och moraliskt plan blir tillvaron bara avskyvärdare för varje dag som går.
.
Det finns ingen ursäkt för män som misshandlar och mördar kvinnor. De ska ha lagens strängaste straff. Likväl är den mest centrala delen av den moderna människans liv, sexualitetens, är fullständigt ödelagd. Det är därför vi har det elände vi har.
.
"Liza Marklunds fel"...! Det var verkligen bara för småaktigt. Det är sorgligt att se hur medelmåttor som Marklind och Drougge tar sig upp och lyckas göra sig breda på verkligt begåvade människors bekostnad. Men sådan är vår fördumningsmediala pladderkultur.
.
*skakar bedrövad på huvudet*

Av Bo T: "Nej, Mayito, eftersom det är en helt annan sak att ge sig på en utomstående än en person man har en relation till."

Va? Tänk efter en gång till. Exakt samma förutsättningar. Det hade ju inte varit en sensation om snubben till slut svämmat över i sin frustration och mördat flickvännen. Eller hur?

Jag menar alltså precis samma omständigheter men byt ut offren. Det lustiga är att killen i gammelmedierna hade framställts som en betydligt större skit om han slagit ihjäl flickvännen i stället.

Det tycker jag är ologiskt. Håller du verkligen inte med om det? Tänker efter lite till...

@ Bo T - På så vis. Jag rekommenderar att du läser Yvonne Hirdmans "Genus", Susan Faludis "Stiffed" och "Backlash".

Den definition de flesta feminister (och det finns många olika inriktningar) brukar gå med på är den här:

1. Att kvinnor generellt sett är underordnade män.
2. Att detta förhållande ska förändras.

Det finns inget inkluderat om manshat.

"Det här är hycklarnas afton: av alla epoker är nutiden den falskaste, den cyniskaste, den mest förljugna."

Flytta från Tjockhult så blir det bättre, Peter Ingestad. Förresten är Liza Marklund lika bra författare som Expressen är en bra tidning.

Bo T, #11

Goodwins lag.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

Unni tar inte kvinnors våld mot män på allvar.

"Det finns inget inkluderat om manshat"

Det står inget om judehat i Mein Kampf heller, Åsa Roos. Däremot står det mycket om judar och judiska strukturer. Känns begreppet "strukturer" igen?

Du har väl läst och analyserat Mein Kampf i detalj på universitetsnivå? Annars kan du nog inte räknas som intressant i den här debatten (*ironi*).

På den tiden kvinnor var "generellt underordnade män" och saknade rösträtt och inte fick ha pengar hade jag sett feminismen som motiverad, men som sagt, idag är problemen att vissa invandrargrupper drar utvecklingen åt fel håll, där kanske feminism kan vara befogad.

Tack, Joakim U G Andersson. Tur att jag hade på fötterna den här gången. =oD

Åsa Roos skrev;
"@ Bo T - Jo, det är en konspirationsteori att feminister hatar män"

Många feminister hatar män så pass mycket att dom hellre blir lesbiska än gängar sig med en man.

http://www.genus.se/Aktuellt/Nyheter/2003/?articleId=668681

mvh
admico@telia.com

Bo T, #21

Goodwins lag.

Igen.

Mein Kampf analyseras sällan/aldrig på universitetsnivå. Den ingår inte som kurslitteratur (iaf inte vad jag vet).

Ditt försök till förminskande av en med-debattör faller.

Däremot kanske du skulle läsa på om Berit Ås härskartekniker.

Eller läsa på och läsa på - du verkar ju klara dig galant på autodidakt väg. Jag tror t om att sådana som dig var just de studieobjekt Berit Ås baserade sin teori på!

Bo T, #22:

Det var så lite så.

Med så lite på fötterna som du har rekommenderar jag ett besök till Din Sko snarast möjligt.

Liza Marklund har knappast något med det att göra.

Det är snarare så att när extremfeministerna på vänsterkanten kidnappade hela frågan om jämställdhet mellan könen så var vi många som tröttnade. Män som kvinnor.

Jag är man, pappa till två döttrar och tycker det är självklart att män och kvinnor ska ha lika förutsättningar.

Men både jag och mina manliga vänner är helt utleda på de kvinnliga extremister som hävdar att vi män har någon slags kollektiv skuld till att vissa våldsverkare ger sig på kvinnor.

ROKS-ordförandens uttalande om att "män är djur" var krönet på den här ledsamma utvecklingen. Vad sedan Liza Marklund skrivit eller inte skrivit har mindre betydelse.

Bo T är beck i pallet och kan flytta till Tjockhult. Det kommer aldrig ett vettigt ord från det fenomenet, han bara brÖlar.

F övr är det alldeles uppenbart att Bo T et consortes inte vill diskutera grundfrågan - mäns våld mot kvinnor - utan hellre använder sina hegemoniskt maskulina rökmaskiner till att försöka förvirra oss i en dimma av inte överdrivet övertygande retorik for dummies-lektioner.

När ska ni säga något som verkligen får oss at tänka till?

När ska ni sluta med era jävla, era direkt utmattande uttråkande "alla vet"-sanningar?

En "alla vet"-sanning är en fördom.

Är fördomar era enda fakta?

Det var ju för väl att det är färdigfeministat för Drougges del. Då kanske hon slutar med att offentligt ta ära och heder av sina gamla karlar och ägnar sig åt något annat än att "individualisera strukturella orättvisor".
Fö, vilka är det som brukar ägna sig åt att "individualisera strukturella orättvisor"? Jo just det, hela flocken av feminister och genusvetare, som med mästrande tonfall talar om för mig att jag inte i första hand är en individ utan framför allt en man som grupp!
För det har forskningen visat! Tjofjöjt i baljan.

Det är sorgligt att se att en överväldigande majoritet av millningarna om feminismen säger att de är arga på feminismen.
-
Unni Drougge skrev:
-
"I sommar har alltså den mediala kvinnovåldskvoten fyllts av en rad unga kvinnor som fallit offer för mord, övergrepp och våldtäkter. Men vi har fått klara oss utan det perspektiv som avslöjar var rötterna finns för den typen av brott. Ännu ett sexistiskt mord har nämligen begåtts. Mordet på feminismen."
-
-
Jag hade inte kunnat säga det bättre. Tack, Unni, även om jag är ledsen över att du ska ha så rätt. Utom när det gäller Mrklunds roll i det hela, för jag tror att feministhatarna bara använde sig av Marklunds bok för att "bevisa" att feministerna ljuger. Backlashen hade redan börjat. Men annars har du verkligen rätt: ingenting har varit ointressantare denna sommar än om kvinnor och flickor blir mördade och våldtagna. Vem bryr sig om sådant i den patriarkala och ärkekonservativa backlashens tidsålder?

Till syvendes och sist är vi alla människor, om vi kan ha respekt för allas olikheter så länge det inte skadar andra. Makten och härligheten stavas P-E-N-G-A-R. Detta förgyller och förändrar män som kvinnor. En del blir giriga och kliver över lik, andra delar med sig.

Jag har träffat på helt underbara män och kvinnor men jag har också träffat motsatsen. Det är bara att acceptera män och kvinnor är olika men vi ska ha samma skyldigheter och rättigheter. Det borde vara enkelt att hålla med om oavsett vem som höll i kniven.

Bo T. Riktigt kusligt, du måste vara mitt alter ego! Instämmer helt i dina kommentarer!

@#17 Åsa Roos, 2009-08-10, 16:27
Åsa du låter som om man bara får läsa böcker som är tillåtna av feminister.

Liza Marklund med flera har nog dragit ett strå tillstacken kan jag tänka mig. Jag har stor respekt för Unni då hon haft cojones nog att slå sina slag för friheten med sin egen försörjning i vågskålen.

Men jag håller inte med om att Marklund ensam har åstadkommit en marginalisering av feminismen. Oavsett hur många småkioskvältare hon skrivit i dussinlitteraturens anda.

Jag ser snarare problemet som ett kvardröjande antal radikalfeminazister (Godwins Law, igen) som allt efter de blivit gamla, böjda och grå börjat skria i allt högre falsett med sina orimligheter.

Vem kan väl glömma de pinsamheter som Schymans förslag om Männens Kollektiva Ansvar för kvinnovåldet (förevigad som förslaget om mansskatten)?
Eller Ireen von wachenfeldt ang. att "Män är djur".

Genusvetenskapen domineras av den forskningsgrenens motsvarigheter till kreationister, rasbiologer och lamarckister. Jag känner kvinnor som påbörjat dessa utbildningar men hoppat av eftersom de inte klarade av den hatiska indoktrineringen.

Den ordboksässiga definitionen av feminism lyder:
"en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska jämställdhet med mannen"

Enligt det direktivet är merparten av både män och kvinnor feminister. Det hindrar inte att i dagens läge drar de flesta sunt tänkande kvinnor öronen åt sig bara en aning när de hotas beskrivas som feminister. Fullt förståeligt, när de feminister som gör mest väsen av sig kontinuerligt predikar om männen på samma sätt som en medeltida inkvisitor med fradga i skägget och brinnande blick.

Eftersom alla medier finner ett spektakel oemotståndligt blir det lätt till att det skrivs spaltmeter när någon virrpanna ställer sig och kräver obligatoriskt chockhalsband på alla män och fjärrkontroll i var kvinas hand - men de som mer resonligt kämpar för jämlikhet får bara tiga och lida generat och hoppas att vid gud inte bli förknippade med vansinnet.

Det syns om inte annat i FI's medlemssiffror.

Marklund har kantänka agerat lydig fotsoldat eller - för att låna uttryck från hennes ständige vapendragare - nyttig idiot åt radikalfeminismen. Men däri har hon inte varit ensam. Eller ens värsta exemplet.

@#36
>>Den ordboksässiga definitionen av feminism lyder:
"en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska jämställdhet med mannen"<<

Som synes borde den skrivas om till vad det egentligen är, inte vad någon tokvänsterfeminist vill tycka sig den vara.
Inte få gånger som tokvänster kidnappar ord och gör om betydelsen. Detta är ett samhällsproblem.

@ ad - hur får du den artikeln till att de kvinnor som väljer att bli lesbiska ur ett politiskt perspektiv hatar män?

@ Bo T - Vi kan alltså dra slutsatser om vad ett ämne eller en bok omfattar bara för att det som diskuteras INTE finns med i texter och forskning kring ämnet?

@ Henrik C - Jag anser att alla har rätt att läsa vilka böcker de vill.

Tack, Scary, du skrev den kommentar jag önskade jag förmådde.

Jo, utan att hacka på modiga Drougge så vågar jag påstå att mitt avståndstagande till feminism i den moderna, till synes ojämlika, bemärkelsen och genusvetenskap grundar sig på moraliskt respektive empiriskt vetenskapligt underlag. (Genusvetenskap verkar vara otestbar pseudovetenskap - eller i alla fall har jag inte funnit något annat.)

Och åtminstone det senare har AFAIU historiskt betraktats som just intellektuellt.

Apropå anti-intellektualism och icke-empiri, den här inlagan får sitt komiska sken från återspeglandet av DNs intervju av Sarnecki, där han just konstaterar att statistiken är för liten för annat än konstaterandet av slump som det verkar. Något annat var inte heller att vänta.

Men fakta och "slumpperspektiv" är väl för tråkigt för en debattör, speciellt när det finns "genusperspektiv" att bygga luftslott av.

"en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska jämställdhet med mannen"

Kommer kvinnan att lyckas, eller vill kvinnan över huvud taget lägga sina Sociala fördelar åt sidan för att uppnå Politisk och Ekonomisk jämställdhet med mannen?

Problemet med feminismen när det gäller analyserna av kön och våld är att den inte träffar rätt. Varken mäns våld mot kvinnor, mäns våld mot män, kvinnors våld mot män eller kvinnors våld mot kvinnor beror på en manlig generell överordning. Sedan kan Drougge tyckas feg som inte står bakom sin ideologi bara för att det blåser snålt just nu. Hennes inlägg i frågan sänder ut dubbla signaler: hon kallar kritiken av feminismen för ett sexistiskt mord men orkar inte stå emot. Rubar satte sista spriken i kistan, som påpekats av skribenter ovan.

Så sant Unni!

Men säkert tragiskt korrekt analyserat Unni.

Man har glömt att kolla om det handlar om vilja, lämplighet och förmåga och att den skall kunna få bevisas eller levas upp till.

Att en påstådd sanning inte står för hela saningen och att man valt att inte kontrollera hur saker förhöll sig.

Att man valt att gå på En berättelse och publicera den som sann och att den baserats på en agenda som flera inom BBF och poltiska pariter valt att med media´s kapitala förlag och tidningars ovilja att fråga direkt inblandade i denna soppa om deras syn gör ju att det håller på att spåra ur.

Men det kanske är bra om objektivitet och media sätter sig i en helikopter och både utredningar och lagstiftning förändras så att barnens bästa och FN- konventionen som Göran P skrev på beaktas.

Utredningar görs på ett annat sätt när ett litet förlåt till de som drabbats inte kan ges oavsett om det inte kostar annat än en ursäkt.

Leroy

@Bo T: Om det skulle finnas en feministisk konspiration mot män som hatar kvinnor i Sverige skulle betydligt fler ouppklarade mansmord ligga och samla damm på polisens bord. Men nu är det ju kvinnokroppar som hittas ideligen...

Och den svenska polisens flathet i att lösa dessa mord finner inga jämförelser i andra länder. Bara i Finland löser polisen nästan alla mord, det är långt över 90 % medan hos oss är det hundratals mord som aldrig klaras upp.

Jag tycker nog som svensk kvinna att det är inte de utländska männen som skrämmer mig mest - utan de svenska myndigheterna som tar så lätt på mäns våld mot kvinnor. Det är det som också signalerar för alla som pucklar på sina kvinnor att det är ok, det ska mycket till innan något händer, och straffen är löjligt låga.

Unni för sin del kan bara dokumentera sina egna erfarenheter men några förklaringar eller lösningar ser jag inte. Däremot väcker ju en attack mot Marklund säkert lite känslor och ger hennes texter någon ny läsare. Men det är dålig stil att kritisera utan att komma med några nya konstruktiva förslag till förbättring. Sådant ser vi alldeles för mycket av här på Newsmill. Gäsp...

Allt i boken Gömda är uppenbarligen inte sant har det visat sig. Emellertid har Liza Marklund själv i intervjuer efter att detta uppdagats sagt att allt i boken inte är påhittat. Oavsett vad som är sant i boken eller inte, så tycks Marklund ha ett engagemang för våldsutsatta kvinnor. Hon var t.ex. för några år sedan programledare för ett intressant tv-program som gällde just mäns våld mot kvinnor, för att uppmärksamma det faktum att ett flertal kvinnor lever under hot om våld och blir utsatta för våld.
Oavsett sanningshalten i boken Gömda, så var detta program en skrämmande dokumentär direkt ur verkligheten.

Åsa Roos skrev:
"@ ad - hur får du den artikeln till att de kvinnor som väljer att bli lesbiska ur ett politiskt perspektiv hatar män?"

Många artiklar har publicerats här på NM under dom senaste veckorna i samband med Stockholm Pride, Homoadoptioner och homoäktenskap. Givetvis har även många intressanta diskussioner föjlt i kölvattnet av detta, Det tycker jag har varit givande för mig personligen.

Dom flesta som har backat upp HBT-rörelsens frammarsch inom familjepolitiken har gjort sitt yttersta för att övertyga oss andra om att ens sexuella läggning är någonting man föds med och inte som man förr proklamerade - någonting man socialiseras in i. Det har refererats mycket till dagens forskning. OK tänker jag, även om jag har min egen åsikt, så finns det tydligen konsensus bland dom som borde veta.

För att gå vidare så finns här alltså en svensk studie http://www.genus.se/Aktuellt/Nyheter/2003/?articleId=668681
som berättar om svenska kvinnor som har levt i heterosexuella förhållanden men självmant valt att gå över till lesbiska förhållanden på grund av politisk övertygelse.

Skitsnack säger jag!

Vem av er som läser detta skulle kunna tänka sig att ändra sin sexuella läggning på grund av politisk övertygelse? JAG skulle aldrig kunna göra det eftersom jag, såsom säkert även dom flesta heteromän, känner ett fruktansvärt psykologisk, känslomässigt och inte minst sexuellt avståndstagande (på dagligsvenska "äckel") inför bara tanken, att ha en sexuell relation med en annan man. En heterosexuell kvinna känner, antar jag, samma starka obehag.

Därför är jag övertygad om att det inte BARA är en politisk övertygelse som har fått dessa kvinnor att gå över till andra sidan. Där måste finnas något djupare skäl bakom ett sådant radikalt och omvälvande beslut att ändra sin sexuella läggning och givetvis hela sitt liv. Förmodligen möts man med avståndstagande från både släkt, vänner och arbetskamrater.

Det kan inte vara på grund av kärlek till en annan kvinna eftersom dessa kvinnor var från början heterosexuella och som jag nämnde i början så finns det en konsensus bland forskare om att ens sexuella läggning föds man med och då går den inte att ändra på. Och är det inte kärlek som har drivit dessa kvinnor till byte av sexuell läggning så måste det vara kärlekens motsats, nämligen hat. Hat till män.

mvh
admico@telia.com

Jag har en fråga till Unni:

Har du utövat våld mot nån man i en nära relation?

Unni, då kan man ju å andra sidan vända på det och säga att du är delvis ansvarig för att kvinnoförtycket kvarstår eftersom du hackar på andra kvinnor som på något sätt väckt ditt raseri, och piskar upp antifeministiska stämningar. Någon måtta får det väl vara till vad Marklundskan anses skyldig?
Snart säger du väl att det var hennes fel att du misshandlades också?
Jag tror att Marklund tjänar som någon slags projicveringsyta för diverse outlevda mammauppgörelser, det har varit den röda tråden i Gömda debaclet. Lägg dessa mammakonflikter i rätt korg, andra kvinnor ska inte behöva lida för att de förblir outredda och fördolda för somliga.

Det finns en intresseströmning i samhället i att kvinnomisshandel inte diskuteras. Liza M ansvarar inte för de krafter i samhället som försöker tysta kvinnorörelsen. De agerar för egen maskin, alldeles utomordentligt bra. Och detta medan vi kvinns träter med varandra. De är dem som vill och lämpar för att det ska vara tyst om kvinno-misshandel som har skulden, inte Liza M. Det är befängt att påstå det.

Spelar det egentligen någon roll om Liza Marklunds böcker är sanna eller inte? De belyser ett problem som svenska myndigheter ofta väljer att sopa under mattan! Problemet heter kvinnoförakt och kostar många kvinnor livet!
Måste även tillägga att varje gång det dyker upp någon debatt om kvinnomisshandel så dyker även argumenten upp att män blir psykiskt misshandlade av kvinnor. Jag beklagar att det förekommer men det är en väldigt stor skillnad mellan att nedtryckt i skorna eller nedgrävd i en djup grav.

Från artikel 19 bloggen: obs detta är bara en version av vad som hände.

Unni Drougges narkotikafeminism

Radikalfeminism i all ära, men narkotikafeminism torde vara Unni Drougges val av ideologi. Unni Drougges fd sambo kommenterade Drougges förtalskampanj i en artikel i Svenska Dagbladet.

Niclas Salomonsson i SvD:

"Vi drack i princip varje dag, började efter lunch och fortsatte sedan resten av dagen."

"Unni slutade dricka och knarka. Vi blev ett vanligt, rätt så lyckligt par."

Svenska Dagbladet:
"Unni försörjer sig på förtal"

Feminism behövs, men den måste reformeras. Idag är den kapad av extremister som t.ex. Maria Sveland som på fullt allvar rasade häromdagen i DN Kultur om att män som inte ger sin flickvän oralsex när de har mens inte är jämställda, därför att tjejer som ger sina killar oralsex när de har mens(och inte vill ha 'vanligt' sex). Eller när Hanna Dunér(eller vad hon heter) som skrev i SvD Kultur att när hon lyssnade på ett program på SR om Könskriget så fattar hon "inte vad som var den stora grejen". Jag lyssnade på programmet. Där hörde man öppet kommentarer som "män är vilda djur som aldrig stoppar" eller "de är kåta robotar", eller "vandrande dildos".

Detta är alltså inte en "stor grej" enligt henne. I en artikel år 2009, nu i sommar. Helt sanslöst. Jag var ung, i tidiga tonåren runt 2002-2005 när det trycket och hegemonin var total. Jag kände en avsmak när jag läste det jag läste. Det finns, faktiskt, en utbrett underström med udden riktad mot män inom feminismen. Sen är visserligen feminismen en spretig rörelse, men hur kommer det sig att "feministetablissemanget" är så unisont i sina tankebanor? Och om företrädare som Sveland, Dunér m.fl får gå emotsagda, så är det ett passivt jakande. Att inte säga emot är att acceptera. Därav är rörelsen, som jag ser det, i stort behov av att reformeras, av t.ex. Petra Östergren och inte ännu en radikal och auktoritär vänstermänniska som Linderborg.

Mänskligheten tycks aldrig lära sig, suck:-( Vi har haft apartheid i Sydafrika, slavar i både Amerika och europa och även ett hat mot judar och zigenare. Idag så har vi förstått att det är fel att skylla på folkgrupper ändå så kopplar man ihop våld med män när modern forskning (läs; Paul Elam mm mm) visar på att våld föds ur en frustration av hur samhället ser ut och dessutom så är både män och kvinnor benägna att använda våld i lika stor utsträckning.

Nu återkommer detta fenomen igen då män, enbart, skall ses som ansvariga för det kriminella våldet. Det spelar ingen roll att 99,999 av de flesta män ALDRIG slår eller dödar sin kvinna utan man fortsätter i samma hjulspår och ångar på med det fullständigt bakåtsträvande svartvita tänkandet om att det blir bättre om vi enbart talat om mäns våld mot kvinnor. Varför talar vi inte om kriminellt våld överhuvudtaget då vi vet att det följer reciprocitetsprinciper o dessutom samlar upp det hela i ett bredare spektra?
Talar vi någonsin om enbart svartas våld mot vita eller judars ekonomiska fördel mot övriga folkslag?
- Nej, just det, men däremot är det försvarligt när det kommer till att angripa män och detta kommer inte att göra det bättre för något kön.
Man får hoppas att vi i Sverige kommer förbi detta fenomen innan vi förlorar hela vårt sociala kapital, vi är idag västvärldens mest könssegregerade land och detta är en stor fara för ett samhälle.
Låt Oss hoppas att förnuftet även kommer till dessa öppet könsrasistiska gendarmer som just nu har ett stort inflytande över Sverige, trots allt börjar det bli mindre mindre PK att se världen ur ett dikotomiskt perspektiv.
Låt forskare som kan sin sak få vara ledstjärnor angående våld och stoppa samtliga tredjevågsfeministiska försök till egenhändig vinklad statistik alá Lundberg så får Ni se att saker o ting kommer att ske och det till det bättre!

Tokfeminismen var inte bara Marklund. Genustramset kom att domineras av folk som bättre skulle passa på ett dårhus. Feminismen var något från början men det har nu förskingrats och ordets dominerande associationer är numera flygande tefat, styckmordet och hemliga norska kannibalsekter. Den som inte fnissar stönar.

Kvinnohusen gör ibland nytta men ROKS är någonting helt annat.