Privatisera kulturen!

Så har det hänt igen. En folkpartistisk politiker, Ernst Klein, har tagit en aspekt av välfärdspolitiken till försvar. Och jag som i min enfald trodde att folkpartiet stod för liberalismen, d.v.s. kapitalismen! Det som har utlöst herr Kleins artikel här på Newsmill, är att Thomas Idergard, som kanske är nyliberal (jag känner inte till Idergards ideologiska hemvist, och jag tar inte Klein på hans ord när han gör gällande att Idergard är nyliberal), har förespråkat ett slopande av kommunernas utgifter för kultur och fritid.

Jag är inte själv nyliberal, jag är objektivist, och därför motståndare till nyliberalismen, men jag måste ta strid för ett slopande av kulturpolitiken. Det vore *bra* om kommunernas utgifter för kulturen slopades. Det vore också bra om kommunernas utgifter för fritiden slopades, men det är inte en lika viktig fråga, eftersom fritiden inte är en lika viktig sak som kulturen, och kommunernas utgifter för det förra därför inte är lika skadliga som deras utgifter för det senare.

Ja, det är direkt skadligt närhelst kommunerna, eller staten, har utgifter för kulturen. Statliga kulturutgifter är en yttring av socialismen. Det är ju fråga om "allmänna medel" som spenderas på kulturen, inte privata medel. Och all erfarenhet visar att socialismen förstör de verksamheter som den praktiseras på. Vi såg hur socialismen i Sovjetunionen kunde förstöra jordbruket i Ukraina och Södra ryssland, som hade naturliga förutsättningar för att vara en världens kornbod. Varför skall vi tro att socialismen skulle kunna ha bättre effekter på den svenska kulturen än den hade på det sovjetiska jordbruket? Vi såg hur socialismen kunde fullständigt rasera miljön i öststaterna. Varför skall vi tro att socialismen skulle kunna ha bättre effekter på den svenska kulturen än den hade på öststaternas miljö?

Sunda förnuftet säger att inget gott kan komma av att stat och kommun subventionerar kulturen. När politiker finansierar kulturen med allmänna medel, skaffar de sig naturligtvis ett inflytande över kulturen. Politikerna kan inte pytsa ut pengar till en verksamhet utan att ha koll på huruvida verksamheten ifråga använder pengarna på ett vettigt sätt. Och det innebär att politikerna får bestämma vad som är ett "vettigt" sätt att använda pengarna. Om politikerna subventionerar kulturen, får de bestämma vad som är "bra" kultur, som förtjänar stöd, och vad som inte är det.

Att låta politikerna bestämma över kulturen är därför som att göra bocken till trädgårdsmästare. Kulturen måste vara självständig. Den får inte gå i maktens ledband. Om kommunen t.ex. finansierar eller delfinansierar den lokala teaterverksamheten, är det så gott som säkert att den lokala teaterverksamheten blir lika osjälvständig gentemot den politiska makten som den i praktiken skattefinansierade Sveriges Radio (eftersom staten fastslår och driver in licensavgiften, är den avgiften i praktiken en skatt på TV-innehav). Det blir den sortens kultur som är "inne" hos det intellektuella/kulturella/politiska etablissemanget som får stålarna. Kulturarbetare som är kritiska mot etablissemanget gör sig ej besvär. Var och en kan se att de lokala teatrerna idag mest producerar vänsterkultur. Sådan kultur som förmedlar en bild av människan som en till sin natur hjälplös och depraverad varelse, eller rentav sådan "kultur" som är ren socialistisk propaganda.

Och vart tog medborgarnas rättigheter vägen i kulturpolitiken? Det är ett brott mot medborgarens mänskliga rättigheter att tvinga henne att vara med om att finansiera sina meningsmotståndares propaganda. Jag känner mig kränkt när mina skattepengar används till att finansiera socialistisk kultur, som bl.a. förespråkar i förlängningen att jag görs till en slav till staten. Om inte stat eller kommun hade tagit de där pengarna, som rätteligen tillhör mig, hade jag kunnat använda dem till att finansiera vilken som helst kultur jag *själv* ville finansiera, t.ex. en objektivistisk idétidskrift (ta gärna en titt på min idétidskrift Radikalen - www.radikalen.se ), som förespråkade *mina* värden, frihet, istället för slaveri.

Med vilken rätt tar en politiker mina pengar ifrån mig med våld, för att finansiera mina *meningsmotståndares* propaganda? Det är förtryck.

Nej, liberaler bör förespråka en *liberal* kulturpolitik. D.v.s. att kulturen skall vara helt och hållet privat. Staten måste hållas skild från kulturen, av samma orsak som den måste hållas skild från religionen. Frågor som har att göra med åsikter och idéer måste förbli den enskilda individens ensak. Intellektuella verksamheter, som t.ex. kultur och religion, får under inga omständigheter politiseras. Kulturen skall vara fri, d.v.s. den skall präglas av laissez-faire!

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/9576

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Henrik Unné verkar inte ha en aning om att kommunernas utgifter för kultur i allt väsentligt handlar om bibliotek och musikskolor. Ibland också om bidrag till teater och museer. I mycket liten utsträckning om bidrag till kulturskapande.
Vill Henrik Unné verkligen förbjuda bi blioteken? Tror han att offentliga bibliotek är en form av socialism. Försök hitta något land i världen som inte har offentliga bibliotek!

Permalänk | Anmäl #1 Ernst Klein, 2009-08-09, 10:46

Till Ernst Klein: Ja, offentliga bibliotek är ett inslag av socialism i blandekonomin. Och varför skulle vi inte kunna ha privata bibliotek, precis som vi har privata biosalonger och privata bokaffärer? Och privata tidningar och privata bokförlag? Att vi har privata bokförlag betyder inte att kvalitetsböcker saknar en chans att bli publicerade. Kapitalismen är bra för kulturen. Sådana för makthavarna obekväma tänkare som Ayn Rand skulle inte ha en chans att slå igenom i ett land där kulturen sköttes av stat och kommun.

Det är visst synd att inget land i världen har tillräckligt förståndiga politiker och väljare för att undgå att ha offentliga bibliotek. Men det finns förstås många former av ondska som är mycket värre än offentliga bibliotek.

Permalänk | Anmäl #2 Henrik Unné, 2009-08-09, 17:28

Men naturligtvis finns det ingen anledning att stanna vid kulturen. Vi kan ju börja med att privatisera den ineffektiva statliga polisen och och försvarsmakten. idag finns det ju gott om privata säkerhetsföretag, som kan utföra samma sysslor. Samtidigt kan ju var och en själva få bestämma hur mycket man vill betala för polis och försvar, en form av privat försvarsförsäkring, det finns ju ingen anledning att ha en obligatorisk statlig försvarsförsäkring.

Permalänk | Anmäl #3 Kerstin, 2009-08-10, 07:39

Till Kerstin: Nej, vi kan inte privatisera polisen, domstolarna och försvaret. De verksamheter sysslar nämligen med våldsutövning. Man kan ha fri konkurrens när det gäller produktion, men man kan inte ha fri konkurrens när det gäller våldsutövning. Våld och produktion är radikalt olika sorters verksamheter. Och på samma sätt som det vore horribelt om man hade "privat" rättskipning, är det horribelt när man har offentlig "produktion" av varor och tjänster som exempelvis kultur.

Permalänk | Anmäl #4 Henrik Unné, 2009-08-10, 17:49

" man kan inte ha fri konkurrens när det gäller våldsutövning" (HU)

Det har vi redan i Sverige i.o.m. alla de vaktbolag som tävlar om jobbet att få misshandla hemlösa uteliggare och pundare. Den som är grymmast får jobbet.

Permalänk | Anmäl #5 lunchdröm, 2009-08-10, 18:05

Till lunchdröm: Ja, det där är ett bra argument mot nyliberalism och anarki.

Permalänk | Anmäl #6 Henrik Unné, 2009-08-10, 18:20

Argumentet att Ayn Rand inte skulle ha en chans att slå igenom i ett land där biblioteken drevs av stat och kommun är ju helt felaktigt. Även om Ayn Rand inte finns i samtliga biblioteks grundutbud, går det med all säkerhet att efterlysa hennes litteratur på det lokala biblioteket, så att de kan beställa den. Målet är ju trots allt att all litteratur skall representeras. Du kan tex på ganska många bibliotek få tag på Anton LaVey´s litteratur, som handlar om i princip samma sak. Det finns ganska så många mer radikala filosofer och opinionsbildare än så.

Permalänk | Anmäl #7 Martin Öhman, 2010-06-02, 14:05