Bekämpa brottsligheten med kroppsbestraffning!

Hej Henrik,

Jag blev intresserad av dina påståenden:
- att "vi har mycken mera våldsbrottslighet i Sverige idag än vad vi hade för 100 år sedan"
- att "dagens ungdomar slåss oftare, och framförallt grövre, än vad de gjorde innan agan avskaffades i skolan"

Jag ville gärna se vad statistiken säger i frågan. Från Brottsförebyggande rådets hemsida kan jag se att antalet anmälda våldsbrott per invånare stigit sedan 1975. Men jag kan inte komma åt någon statistik längre tillbaka i tiden.

Vad är din källa?

Värsta dravel jag någonsin hört. För ett hundra år sedan knivhögg man varandra, idag står man och sparkar. Graden av ungdomsvåld, enligt kriminologiska studier, har i stort sett varit totalt oförändrar så långt tillbaka man fört statistik om saken.

Däremot har mörkertalet minskat eftersom faktum att ungdom A knivar ungdom B inte längre är en företeelse man endast läser om i lokalbladet.

Samma fenomen har fått folk att hävda att det sedan tjugo år tillbaka helt plötsligt kryllar med incest, pedofili, grov misshandel, våldtäkt, med mera jämfört med "den gamla goda tiden".

Vilket är rent nys. I gamla tider fick onde onkel Axel hålla på med sitt mygel mot sin dotterson tills ungen flyttade och skammen täppte till käften på alla inblandade. Eller så blev han stilla nedhuggen av arg fader och saken tystades ned som olycka i vedboden.

Jag föreslår att arma dårar som inte vet att kritiskt granska sina källor avstår från att skriva pinsamma och obildade artiklar som dessutom föreslår att vi går tillbaka till ett ondare och mindre upplyst samhällsstyre.

Kul Henrik!
Där fick bakåtsträvarna en riktig snyting.
Inget går upp mot träffsäker ironi.
Fortsätt gärna att visa hur tvättäkta idioti ser ut.

Ett lysande exempel på ironi - just ett sådant vettlöst bakåtsträvande förakt, som ligger bakom de allt vanligare ropen på hårdare straff och mer kontroll, skildras allra bäst ironiskt.

Till Olof Nordenstam: Jag har under årens lopp läst flera böcker som har berört västländernas historia, och som har meddelat att brottsligheten var en bråkdel så hög på 1800-talet som den har varit under 1900-talet. Dessa påståenden lär till del vara grundade på brottstatistiken från olika länder - t.ex. USA, Storbritannien och Sverige. Det finns dessutom mycket anekdotiskt belägg för att brottsligheten var mindre på 1800-talet. Man vågade t.ex. gå ut ensam efter mörkrets inbrott i stora städer som London, Stockholm och New York City på 1800-talet. Vilket har varit ytterst farligt att göra i samma städer under 1900-talet. Dessutom talar den enorma utbyggnaden av fängelserna i västländerna under 1900-talet för att brottsligheten har ökat under samma tid. USA, Storbritannien, Sverige, alla dessa länder lär ha många flera och större fängelser idag, än de hade på 1800-talet.

Och du har rätt om att statistiken visar en uppgång i brottsligheten i Sverige sedan mitten av 1970-talet. Sedan "vänstervågen" slog igenom har brottsligheten skenat i Sverige. Jag kan ge dig många exempel på hårresande tidningsrubriker om olika konreta våldsbrott under de senaste 10 åren. Jag har en stor hängmapp med tidningsklipp om våldsbrott som har begåtts i Sverige under de senaste 10 åren. Många av dessa våldsbrott, t.o.m. mord, har begåtts av tonåringar. Det lär ha varit ett nästan okänt fenomen på 1800-talet att tonåringar begick mord.

Till Scary Devil Monastery: Om inte brottsligheten har ökat under 1900-talet i västländerna - varför har då nästan alla västländer -som USA, Storbritannien och Sverige byggt flera och flera, och större och större fängelser under 1900-talet? Finns det inte en orsak till att politikerna har ansett sig vara tvungna att använda knappa skattepengar på flera och flera stora, dyra fängelser?

F.ö. kan jag inte se att vårt samhälle skulle bli "ondare" och "mindre upplyst", om kroppsbestraffning lyckades minska brottsligheten. Tycker du att det är synd om brottslingarna närhelst de får obehagliga straff? Jag tycker att de har sig själva att skylla om de råkar ut för obehag när de straffas.

Till Olof Lindberg: Tycker du att det är "tvättsäkert idioti" att försöka stävja brottsligheten genom att utsätta brottslingarna för obehagliga straff?

Den kristna betraktaren: "Mera kontroll", det låter som diktatur och politiskt förtryck. Men vad har brottsbekämpning att göra med diktatur och förtryck? Att hålla brottslingarna i schack är en av statens rättmätiga uppgifter? Du vill väl inte att vi bara skall låta brottslingarna löpa? Och det verkar inte som fängelsestraffen som vi har idag räcker för att hålla brottslingarna i schack.

Jag tycker man har glömt bort att det alltid är (minst) två parter inblandade då ett brott begås. Dels är det förövaren och dels är det brottsoffret.
Jag tror att man skulle få bort en hel del brottslighet om man insåg att det ofta (eller alltid) beror minst lika mkt på "brottsoffret" om ett brott är begånget, och att man satte en del press också på denna part.
En idé vore att se till så att ett ev. brottsoffer gör vad som går för att förhindra brott. Är man på fyllan en mörk kväll så anser jag att man bör bestraffas om man då råkar bli misshandlad eller bestulen.
Att leva i dagens samhälle bör innefatta ett krav på en insikt om att vissa beteenden innebär frestelser för andra, att vissa saker gör man helt enkelt inte. Man måste alltså tvingas ta vara på sig själv på ett annat sätt än vad som nu är fallet.

"Det är inte ens fel att två träter" bör kunna omformuleras på ett lämpligt sätt och sedan lagstadgas.

Det daltas för mycket med brottsoffer i vår tid, enligt min åsikt.

"Man måste alltså tvingas ta vara på sig själv på ett annat sätt än vad som nu är fallet."

Det skulle kunna innebära att man inte bara blir hemkörd av snuten eller ev. fick sova ruset av sig några timmar, om man är på fyllan i en mörk gränd, utan också blev åtalad och fängslad.

Likadant med den som skryter och visar upp en fin klocka eller en fin mobiltelefon eller dator på allmän plats; den personen borde man låsa in ett antal månader.

Och den kvinna som klär sig utmanande på allmän plats bör få nån bättre tillrättavisning än ett skadestånd om hon medverkar till att nån frestas förgripa sig på henne.

Jag tycker att försäkringsbolagens attityd till de kunder som får bilen, eller vad det kan vara, stulen och där ersättning uteblir trots att domstol dömt för bilstöld, är en förebild. Försäkringsbolagen har en bättre syn på detta än vad domstolarna har, enligt min åsikt.

Utmärkt förslag. Fysisk bestraffning är tusen ggr lärorikare än någon "vård" eller "omhändertagande" och kan rädda massor av blivande förövare och offer från framtida olyckor.

Politiskt svårt att genomföra. Kanske det kan gå via reliogionen. Om vi får muslimskt styre i några kommuner kan det bereda vägen för lokala Shariaförorningar. Även "born again" kristna rekommenderar aga som ett bot mot etter värre framtida ondska.

LOL

@lunchdröm

Ditt resonemang håller verkligen inte.

Det påminner om det föråldrade synsätt vissa rådmänn och försvarsadvokater brukar hänge sig åt när de ifrågasätter våldtagnas flickors sätt att klä sig eller vilka krogar de brukar gå på som om det på något enda sätt skulle kunna rättfärdiga att deras klienter våldfört sig på dem.

Straffet för dessa advokater borde verkligen vara kroppsbestraffning.

@lunchdröm strålande ideer!
Då de som är inblandade i ett brott tveklöst är delaktiga, om någon av parterna inte var det så skulle det inte bli något brott, genialiskt!

Domstolen skulle kunna utdöma straff som innebar att parterna i ett brottsmål fick piska varandra på stjärten, offentligt förstås!

LOL!

Nu slår väl ändå bestraffningsextremisterna knut på sig själva. Denna offensiv mitt i sommarvärmen för "lag och ordning" har ju redan urartat, innan denna artikeln.

KD (och kanske också SD) storsatsar verkligen på att våldföra sig på humanitet, integritet - ja kort sagt alla normala medborgerliga rättigheter.

Den kampanj för hårdare straff är rent ondskefullt upplagd. Ett angrepp på flera fronter.
Helt utan att ta hänsyn till orsak och verkan eller erfarenheter av de negativa konsekvenser som tyväär vida överväger vad man kan uppnå med straffskärpning.

Det här är i princip ett angrepp på förnuft, civiliserat tankesätt och egentligen också på de demokratiska grunderna i en rättsstat.

Det är så dumt att det faktiskt är svårt att kommentera.

Som jag sagt på annat ställe - tyvärr är de värsta stollarna de farligaste, eftersom de ibland får hålla på för länge när ingen tar dom på riktigt allvar.

@Henrik Unne

Jag tycker att idén med att införa sharialag i Sverige är rent ut sagt vansinnig. Det du förespråkar är någonting vi har lyckats civilisera bort oss själva ifrån.

Det du föreslår är kort och gott att vi inför tortyr som godkänt straff. Jag föreslår att du slutar skämta. Eller, om, gud hjälpe mig, du menar allvar - sök professionell hjälp.

För vidare läsning blir jag tydligen återigen tvungen att referera till svensk grundlag och FN's deklaration om mänskliga rättigheter där man finner ett intressant stycke ang. "cruel and unusual punishment".

Övriga parter här behandlar artikeln som det skämt det är. Jag tror jag sällar mig till kören och utkräver rätten att utdela prygelstraff åt personer vars missbruk av yttrandefrihet leder till mellangärdeskramp och blodstörtning.

Du är sjuk!
Hur kan du tro att det blir bättre med kroppsbestraffning. Nästa gång du kör lite för fort förbi en polis hoppas jag att han spöar dig lagom mycket.
har du en aning om vad aga gjorde med våra barn i Sverige? De skapade barn som växte upp och som sedan slog sina fruar och sina barn. Det finns flera forskare som kan bevisa att den som blir slagen kommer att bli ännu mer kriminell. Här är några av forskarna, det finns många fler.
Bardry & Farrington, 1998
Kaltiala, Rimpelä & Rantanen, 2000;
Pellegrini, Bartini & Brooks, 1999
Baldry (1998)
Pellegrini, Bartini och Brooks (1999 )
Farrington 1993
Sourander, Jensen, Rönning, Elonheimo, Niemelä, Helenius, Kumpulainen, Piha, Tamminen, Moilanen, Almqvist,(2007)

Människor som du skadar andra enormt mycket med dina totalt sjuka idéer.

Du borde skämmas, ta reda på fakta innan du skriver en massa nonsens.

Till lunchdröm: Du måste evadera massivt för att vara omedveten om existensen av mänsklig ondska, och för att vara medveten om att brottlingar oftast är onda. De skadar och utnyttjar andra människor *med flit*. När en tonåring sticker en kniv i en skolkamrat, eller när en kille våldtar en tjej, det är i stort sett *aldrig* ett oskyldigt misstag. Och påstår du på allvar att det är lika mycket mordoffrets fel som mördarens, när en kille knivmördas, eller att det är lika mycket tjejens fel som killens, när en tjej våldtas? Om så är fallet har du *ingen* kontakt med verkligheten.

Till privat3: Du tycker tydligen att kroppsbestraffning för brottslingar vore "ondskefullt". Men du förklarar inte varför. Vad har du emot kroppsbestraffning för brottslingar? Kan du förklara?

Till Scary Devil Monastery: Vad exakt är din invändning mot kroppsbestraffning? Att det är obehagligt för brottslingen, eftersom det gör ont? *Alla* straff värda namnet är obehagliga för brottslingen. Det är obehagligt att sitta på kåken i flera år. Det är t.o.m. obehagligt att tvingas betala böter. Vad är det i så fall som gör obehag i form av fysisk smärta metafysiskt hemskare än obehaget i form av långtråkigheten som ett fängelsestraff medför? Vad är det för metafysiskt fel med fysisk smärta? Vad gör fysisk smärta så unikt?

"Vad har du emot kroppsbestraffning för brottslingar? Kan du förklara?"
(#19 Henrik Unné, 2009-08-10, 05:24)

Som bekant finns det en hel del masochistiska personligheter som begår brott.
Dessa skulle förmodligen uppleva kroppsbestraffningen som som en förmån.
Skulle det vara förenligt med likhet inför lagen? Skulle det vara rättvist? Skulle det avhålla dessa från att begå brott?

Till Lisbeth Pipping: Jag hyser ingen större respekt för majoriteten av de moderna psykologerna och kriminologerna.

För att bemöta dig vill jag börja med att påpeka att jag i min artikel förespråkade aga som straff för vuxna brottslingar, inte för barn som bara uppför sig illa. Och även när det gäller barn - en mycket stor andel av mänskligheten under de senaste årtusendena har uppfostrats med kroppsbestraffning, och de allra flesta av dem har inte blivit våldsamma människor p.g.a. det.

Och om aga orsakar ökad våldsbenägenhet - då måste väl en minskning av agan i samhället leda till en minskning av våldet i samhället? Men agan avskaffades i skolorna i mitten av 1950-talet, och föräldrar förbjöds i lag att aga sina egna barn i början av 1970-talet (om jag minns rätt). Och våldets omfattning i Sverige har *ökat*, inte minskat, sedan 1950-talet och 1970-talet. Hur förklarar du det, Lisbeth? Det kan förvisso vara så att våldets ökning beror på andra faktorer än avskaffandet av agan - t.ex. utbyggnaden av välfärdspolitiken och utbredningen av flumpedagogiken i skolorna - men våldets ökning när agan avskaffades talar i alla fall för att aga inte *ökar* våldets omfattning.

Aga förbjöds i Sverige 1979.
Jag tror inte du förstår hur människan fungerar kära Henrik. Eller så spelar du oss alla ett spratt genom dina dumma artiklar.
Det finns klara bevis för aga av barn och kroppslig bestraffning av vuxna ger med våldsamma människor.
Vilka är det som begår dessa brott?
Vad bygger du dina fakta på?
Ökningen av brott?
Vilka brott pratar du om?
U måste ha ett mycket trist liv som in din lilla kammare kan sitta och skriva ihop så här mycket strunt. Handlar det inte om aga och kroppslig bestraffning så handlar det om att miljöhotet inte finns.
Nu finner jag det helt onödigt att lägga ner mer tid på dig.

Låt mig uttrycka det så här. Vi kapar handen av en brottsling eller utdelar 50 piskrapp.

Sedan upptäcker vi att han var visst oskyldig till det brottet.

Hoppsan.

Får jag lov att då komma över och utdela 50 piskrapp på dig alt. kapa av DIN hand i vedergällning då din idé då orsakat mig lemlästning och lyte? För det är den direkta effekten av det du föreslår.

Där har du en direkt anledning till varför kroppsbestraffning är av ondo. En man som spärras in kan släppas ut och ersättas. En man som blivit misshandlad går med ärren för alltid därefter.

Sedan har vi ändamålsglidning. Är det godkänt med våld och misshandel utövat av myndighet får vi ett system där polisen frestas ta i mer än vad nöden kräver. Även där beklagligt om man råkar krossa skallen på oskyldig då batongen är förstahandsvalet. Vi vill inte ha en ny uppsätning guldbatonger i Stockholm, exempelvis.

Missar du helt den filosofiska sidan av saken så har vi till slut att du här går stick i stäv mot de definitioner av mänsklighet som FN och svea rike anammat från början. Du föreslår att det är helt ok att tortera fångar och misstänkta. Det gör inte bara ditt förslag men även dig själv ondskefull.

Skall vi sedan väl studera historien rent allmänt så kan vi enkelt se att en kultur av våld gör våld mer accepterat. Min hypotes är att det helt enkelt var färre som gnällde om man blev misshandlad eller till och med lättare stympad under 1900-talet. Det hörde ju till sakens ordning.

Idag ser vi med mycket mer nitisk blick på brottslighet helt enkelt eftersom våld och misshandel idag har vi lärt oss är FEL.

Du förespråkar här en införsel av Sharia i Sverige. Den typen av lagstiftning är en styggelse var den än dyler upp, och vi vill inte ha den här.

Jag är osäker på om Unnè är seriös eller driver med straffivrare. Dumhet och dålig bildning är legio hos straffivrare så det är svårt att ironisera i den debatten.

Straffen sänktes under perioden ca 1935-1970, sedan 1970 har inte en enda sänkning av någon straffskala genomförts, istället har samtliga förändringar varit höjande.
Har brottsligheten sjunkit de senaste 40 åren?

"Och påstår du på allvar att det är lika mycket mordoffrets fel som mördarens, när en kille knivmördas, eller att det är lika mycket tjejens fel som killens, när en tjej våldtas? Om så är fallet har du *ingen* kontakt med verkligheten."
( #18 Henrik Unné, 2009-08-10, 05:19 )

Jag anser nog att det inte till 100% är ens fel att nån våldtas, men det var inte i första hand för att hitta fel på någon jag uttryckte mig som jag gjorde.

Ska man kunna göra nåt åt brottsstatistiken så måste man fundera i andra banor än vad som nu är fallet.

Det var så jag menade: Vill man på allvar minska antalet brottsoffer och förövare så måste man göra nåt radikalt, inte bara plöja upp redan anlagda fåror.

"Till Olof Lindberg: Tycker du att det är "tvättsäkert idioti" att försöka stävja brottsligheten genom att utsätta brottslingarna för obehagliga straff?"
(#7 Henrik Unné, 2009-08-09, 18:05)

Här tycker jag det framgår klart att Unné inte i första hand vill bringa ned antalet brottsoffer, utan mer vill straffa redan konstaterade förövare.

Vad hjälper det ett brottsoffer om det straffas (låses in) allt fler förövare? Ingenting.

Nä, för att få ner antalet brottsoffer så måste man ställa krav på alla människor att så långt det är möjligt ta vara på sig själv och inte i onödan utsätta sig för risker (vilket också är att fresta andra till brott).

Den som inte lärt sig, efter att ha bränt handen på plattan, måste man låsa in eller på annat sätt få att fatta.

”Några decennier sedan stiftade svenska staten en lag som förbjöd föräldrar i Sverige att ens smiska sina egna barn. Men konstigt nog (eller är det egentligen så konstigt?) har Sverige blivit ett mycket mera våldsamt samhälle under samma tidsperiod.”
 
Så Unne konstaterar att barnaga förbjöds och pga detta skulle Sverige ha blivit mer våldsamt. Och jag som hela tiden trott att det berodde på statens kampanj för det ondskefulla fleromättade fettet, man lär sig något nytt varje dag.
 
 
”Det är bara att öppna i stort sett vilken svensk tidning som helst, vilken dag som helst, så hittar man nya fall av grovt våld i Sverige.”
 
Man blir djupt imponerad över Unnes forskargärning.
 
Man hade knappt behövt läsa längre för att förpassa det enfaldiga dravlet till papperskorgen
 
 
 
Crime and Punishment in America
 
Prosecutor's Gone Wild
America's Injustice System is Criminal

Nu är lunchdröm igång igen!
”Jag tycker man har glömt bort att det alltid är (minst) två parter inblandade då ett brott begås. Dels är det förövaren och dels är det brottsoffret.
Jag tror att man skulle få bort en hel del brottslighet om man insåg att det ofta (eller alltid) beror minst lika mkt på "brottsoffret" om ett brott är begånget, och att man satte en del press också på denna part.
Att leva i dagens samhälle bör innefatta ett krav på en insikt om att vissa beteenden innebär frestelser för andra, att vissa saker gör man helt enkelt inte. Man måste alltså tvingas ta vara på sig själv på ett annat sätt än vad som nu är fallet.”
Du skojar! Så om jag blir våldtagen är det delvis mitt fel. Jag kan väl inte rå för att det finns män som inte vet vad kärlek är.
Ett barn som blir slaget eller dödat av sin förälder får alltså skylla sig själv?
Ett barn som blir sexuelltutnyttjat får skylla sig själv?
Så en bank man får skylla sig själv om banken blir rånad.
Du har inte fattat alls vad brott är. INGEN annan människa får skada en annan. Och en tjej ska kunna gå hem på natten utan att vara rädd att bli våldtagen. Det är väl ni män som får jobba med era sexual- drifter.
Ett barn ska skyddas så det inte blir slaget inte behöva ”lyssna” på dina dumheter om att det är deras eget fel.

@Lisbeth Pipping

Jag är nästan säker på att "lunchdröm" trollar i artikeln. Frågan är om Unné gör det?

Ett antal av kommentatorerna har valt att tyda Unnés inslag som ironi. Tyvärr kan man bara på newsmill se flertalet exempel på vettvillingar som på fullaste allvar skrider till verket med ännu mer befängda idéer än de här, varvid ironin i sig blir svår att se.

Jag är nästan säker på att någon kommentator tillhörande MRR eller SD redan kontaktat Unné med beröm...

Henrik.
Du är inte på allvar.
Kännbara straff minskar inte brottsligheten. Det vet ju du också.
Därför kan jag bara anta att du förgrovar en fördomsfull inställning till brottsbekämpning för att det ska bli tydligt hur dumt det är.
Alternativt vill du bara ha uppmärksamhet oavsett ämne.
Att inlägget skulle avspegla dina ärliga åsikter är inte möjligt.
Så korkad är ingen.

Scary Devil Monastery
Jag vet inte om du läst inlägg innan "lunchdröm"? Jag tror han är i stil med Unnés.
Trist att Newsmill låter en del alster komma fram. jag tycker inte SD ska få så stor plats.
Men Unnés har bara skrivit "helt sjuka" saker.

Jo men nog är det ganska uppenbart att Lunchdrömmen driver med HU? :-)
 
 
Iofs HU kanske också är en driven satiriker, hur annars skall man tolka honom när han utrycker sig så här i en en annan sträng:
 
 
”Det är visst synd att inget land i världen har tillräckligt förståndiga politiker och väljare för att undgå att ha offentliga bibliotek. Men det finns förstås många former av ondska som är mycket värre än offentliga bibliotek.”
 
 
Man blir en aning bekymrad över vad HU anser vara ondska, det bara måste vara ironi?

Lisbeth P:
"Du skojar! Så om jag blir våldtagen är det delvis mitt fel."

Eller kanske samhällets? Som inte förmår säga nej till krog- och underhållningskapitalisternas önskan om att få sälja brännvin och (tvivelaktig) underhållning till (fr.a. unga) människor?

Tycker man att rätten för kapitalisterna att tjäna pengar på sina medmänniskor väger tyngre än rätten för medmännisor att slippa bli misshandlade och våldtagna, så har nåt blivit väldigt galet, som jag ser det.

"Ett barn som blir slaget eller dödat av sin förälder får alltså skylla sig själv?
Ett barn som blir sexuelltutnyttjat får skylla sig själv?"

Kan man förbjuda olämpliga föräldrar och vårdnadshavare att ha hand om barn, så tycker jag nog man skulle kunna sätta lite gränser för var och när och på vilket sätt (fr.a. unga) människor får lov att uppehålla sig på kvällstid.

Ska det vara så svårt om man därmed minskar risken för att bli brottsoffer? Jag tycker inte det, och lite kontroll, lagar och regler har ingen dött av.

Att lagar o regler saknas är en eftergift åt dom profithungriga kapitalisterna som skulle gå i putten om dom inte kunde locka ut unga människor på olämpliga tidpunkter.

"Så en bank man får skylla sig själv om banken blir rånad."

Är det någon som tagit konsekvenserna av att ha blivit rånade och lurade så är det väl bankerna?

"Du har inte fattat alls vad brott är."

Jorå. Och jag har också fattat vad ett brottsoffer är för nåt och att nåt radikalt måste göras för att vi ska slippa leva i en polisstat.

"INGEN annan människa får skada en annan. "

Och för att minimera riskerna för att det ändå sker så måste man göra nåt radikalt och sluta dalta med blivande brottsoffer.

"Och en tjej ska kunna gå hem på natten utan att vara rädd att bli våldtagen."

Hon ska inte gå ut på kvällarna och gör hon det ändå så ska hon vara hemma senast kl 22.00. Eller ha farsan med sig.

Antingen är Unné en ganska hyfsad satiriker. Eller så representerar han en verklighetsuppfattning och människosyn av det vedervärdigare slaget.

Jag fick visst en följdfråga på mitt förra inlägg. Svaret följer:
Med tanke på hur de flesta människor fungerar, så föder fysisk bestraffning aggressivitet, större benägenhet för hat och hämndbegär samt att det dessutom minskar spärren mot våldsbenägenhet.
Det som skapas är alltså mer labila och våldsbenägna människor.
Inte för inte är "våld föder våld" ett djupt rotat gammalt uttryck.

Om vi hypotetiskt antar att Unné är allvarlig och förslaget seriöst, då bör det kvalificera till en plats som testperson för Sture Åströms "Lokator". Finns all anledning att hålla extra koll.

Det skrämmande är att det nog finns folk som tänker lika ”satiriskt” bland våra makthavare men är kloka nog att inte offentligt lufta ut denna ”satir”.

Till lunchdröm: Nej, det där om masochister som gillar smärta tror jag är en skröna. Det finns förvisso människor som upplever smisk som något erotiskt, under lämpliga omständigheter - men aga som bestraffning är något mycket annorlunda än erotisk smisk. Jag tror att det är lika osannolikt att en brottsling skulle njuta av att få aga, som att han skulle njuta av att sitta på kåken.

Till Lisbeth Pipping: Du menar att mera aga ger mera våldsbrottslighet. Men då måste väl *mindre* aga ge mindre våldsbrottslighet? Men våldsbrottsligheten har ju *ökat* i Sverige sedan agan avskaffades i skolorna på 1950-talet, och sedan föräldrar förbjöds att aga sina egna barn på 1970-talet! Så empiriska fakta talar emot din ståndpunkt.

Ja, det här var då bland det löjligaste jag läst på länge. Henrik Unné verkar tycka att medeltida straff funkar i en modern miljö. Problemet med brottlslighet, är ju att det i takt med att världen moderniserats, ökat. I hela världen. Det är ingen "vänstervåg" eller uppluckring av de kristna värderingarna, eller vad man nu vill skylla det på. Ökningen i brottslighet skedde i USA, I Ecuador, I Ryssland, överallt.

Att man då, för att bota denna brottslighet skulle återinföra spöstraffet är ju löjligt och tandlöst. Först måste vi fråga oss, är spöstraff avsckräckande eller "rehabiliterande"(återfallsförhindrande?)? Vid stöld, ska vi hugga av en hand? Nej, det är ju absurdt, sådant håller vi inte på med i väst. Ska vi ge dem piskrapp istället isåfall? Det tar ju fruktansvärt ont, men varför skulle en kort tid extrem smärta vara tillräckligt för att förhindra återfall jämfört med år i fängelse? Det låter ju nästan som en sweet deal för en brottsling.

I avskräckande syfte då? Ja, det har visat sig, bl.a. med dödstraffet att det inte är effektivt för människor som faktist är i stånd att begå mord. För en vanlig människa är risken kanske inte värd det. Men för människor från t.ex. ghetton där risken att bli dödad på en vanlig dag är högre än risken att dö i Death Row så blir det igen svårt. Om man redan riskerar sitt liv genom att gå ut på gatan om natten för att sälja knark eller begå ett rån så är kanske inte dödstraff med i riskbedömningen. När är ett straff i allmänhet med i riskbedömningen? Mord begås oftare i passion(och olycka) än kallt planerat. Ja, min åsikt är helt klart att kroppsbestraffning är förlegat och värdelöst.

Till Erik Muller: Så du tror inte att straff avskräcker från brott? Tycker du då att vi likaväl kan avskaffa straffen och bara låte brottslingarna löpa? Eller skall vi måhända "vårda" brottslingarna?

Jag hyser mera respekt för brottslingarna än du gör. Jag tror att även brottslingar rår för vad de gör. Och jag tror att de tar i beräkning dels risken för att åka fast, och dels vilken sorts straff de kommer att få, om och när de åker fast.

Henrik Unné:

Jag tror visst att straff funkar i preventivt syfte. Men jag tror att straff skrämmer folk som inte i allmännhet är benägna till brott från att begå straff. Sedan finns folk som är i en helt annan situation en medelsvennson som inte faller under denna kategori. Där tror jag att kroppstraff kommer att fungera lika dåligt som fängelsestraff. Jag tror hellre på att utreda andra lösningar för att reda ut återfallsförbrytare.

Jag kan inte kommentera om vilken typ av respekt jag hyser för brottslingar. Du hävdar att du respekterar dem(i rädsla av deras konsekvenser, deras mod att begå brott, eller vad menar du?) mer än mig och det får du väl göra. Jag har accepterat att kriminalitet och brottslighet är ett komplicerat problem som sällan löses genom enkla lösningar. Om kroppstraff hade varit en lösning för brott så hade det väl genom historien synts. Och att det var mindre brott förr känns för mig inte som ett sakligt argument för den saken. För det finns åtskilliga orsaker till varför brottslighet har ökat.

Våld föder våld! Och den gamla skrönan om att det var bättre för hoppas jag att ingen inteligent människa går på längre! Man blir förvånad över den låga intelektuella och akademiska nivån på Newsmill.

lunchdröm
Det finns inget mer att skriva till dig!
Ta och gå i lite mer terapi så kanske du förstår bättre vad det hela handlar om.

Henrik Unné
Vi har blivit ca fler människor i vårt land sedan 1950. Har du missat detta?
Aga skadar!!! Våld föder våld!
9 283 722 2009
7 miljoner 1950.

Henrik Unné
Straff avskräcker inte! Det finns andra faktorer som påverkar. T.ex. aga visar sig ge fler kriminella. Frånvaro av föräldrar, en pappa som är kriminell. Om straff avskräckte skulle det inte finnas några mördare i USA, eller korrupta i Kina.
Självklart ska vi vårda brottslingarna!

"Det påminner om det föråldrade synsätt vissa rådmänn och försvarsadvokater brukar hänge sig åt när de ifrågasätter våldtagnas flickors sätt att klä sig eller vilka krogar de brukar gå på som om det på något enda sätt skulle kunna rättfärdiga att deras klienter våldfört sig på dem."
(#13 Robert, 2009-08-09, 22:12 )

Självklart måste en advokat värd namnet få ställa vilka frågor han vill och som är adekvata.

Som du kanske känner till så är det ganska så många kvinnor som drömmer om att bli våldtagna och för de flesta så stannar det vid drömmar.

Men ett inte så litet antal av dessa drömmare går tyvärr vidare och förverkligar sina drömmar.

Jag menar att man måste ta hänsyn till också dessa fakta när man dömer folk.

Förutom att det här var bland det mest (o)roande jag läst på länge är det ju inte utan förundran man tänker på hur en statligt fastställd straffskala skulle se ut.

Dåligt uppförande - En örfil
Snatteri - Fyra örfilar
Upprepat snatteri - Tio örfilar, hälften med "backhand"
Bilstöld - Tre dagars rotting à 20 slag vardera
Narkotikabrott - 30 Dagars slag och sparkar à 1h per gång
Mord/Grov misshandel - Stympning av lämplig kroppdel

För att dra en slutsats - Sharialagarna löser Herr Unnés problem i ett trollslag. Dels får han en religiöst stiftat allomfattande moral och etik, och på köpet en lämplig straffskala för brott, stora som små. Varför inte konvertera redan imorgon?

Får herr Unné rysningar av välbehag och rättspatos när han slår upp tidningen på morgonen och läser om hur talibaner ger brottslingar spöstraff i sina områden, eller hur tjuvar får händer avhuggna? Logiskt sett borde han göra det, för det är kontentan av vad han skriver. Vore ett sådant samhälle bättre att leva i?

Tack och lov har civilisationen kommit längre än så här i den moderna världen. Vill Herr Unné ta ett steg tillbaka är han välkommen att söka lyckan i ex Afghanistan eller Saudiarabien en tid där han på nära håll kan uppleva välbehaget att leva i ett samhälle som tillämpar den rättspraxis han förespråkar.

För oss övriga är artikeln helt obegriplig.

lunchdröm skrev:
"Som du kanske känner till så är det ganska så många kvinnor som drömmer om att bli våldtagna och för de flesta så stannar det vid drömmar." Du är sjuk!!!!!
Vad vet du om oss kvinnor? Inget du är en man som har noll koll på vad en kvinna tänker och vill!

Steppo tack!
Vet du vad min dotter 12 år läste detta "roande" inslag. Hon kom med ett förslag vad gäller fortkörning och onykterhet i trafiken. Bind fast den skyldige vid två bilar och "dra ut" den skyldige en bit. Som man gjorde med hjälp ab hästar förr i tiden.