Synliggör köttets dolda kostnader för konsumenten

Djurhållningen är en av Sveriges största källor till växthusgasutsläpp och den i särklass största orsaken till övergödningen och bottendöden i Östersjön. Överkonsumtion av kött tillhör våra största hälsoproblem och är bland annat kopplad till ökad risk för många cancerformer. Samhällskostnaderna för detta är enorma. Men kostnaden syns inte i konsumentledet utan betalas med allmänna skattemedel. Samhället sponsrar aktivt miljöförstöring och ohälsa med våra pengar och vi har som enskilda individer inte något sätt att välja bort denna kostnad.

Lösningen är förstås enkel: att vi slutar betala köttets kostnader med allmänna skattemedel och låter marknaden reglera köttkonsumtionen. Detta görs enklast genom att köttets kostnader tas ut i konsumentledet genom en skatt liknande dem vi har på andra varor som orsakar stora kostnader i form av miljöförstöring och ohälsa (exempelvis bensin, tobak och alkohol). Det skapar en fungerande marknad där köttets fulla kostnad är synlig för konsumenten, som därmed kan välja livsmedel på rationell grund.

Den rationella konsumenten väljer då självklart en större andel mindre kostsamma – det vill säga mindre miljöförstörande och mer hälsosamma – livsmedel. De rationella producenterna anpassar sin produktion för att möta efterfrågan. Marknadens "osynliga hand" fungerar – men den är helt beroende av att en varas verkliga kostnad syns på marknaden och betalas av producenter och konsumenter. Man behöver inte vara särskilt väl insatt i ekonomisk teori för att inse detta och det är därför mycket underligt att dagens system tillåts fortgå.

Det är förvånande att en regering som säger sig tro på marknadsmekanismer sätter livsmedelsmarknaden ur spel genom att sponsra miljö- och hälsovidrig konsumtion och att en regering som säger sig vilja minska skattetrycket därigenom skapar enorma samhällskostnader som måste betalas med skattemedel. Det är märkligt att en regering som säger sig värna om individens frihet så hårt reglerar vår livsmedelskonsumtion genom att styra en stor del av samhällets resurser till att hålla uppe konsumtionen av en specifik varukategori.

Jag vet att regeringen är medveten om problematiken och att enskilda politiker inom regerinspartierna börjat fundera över detaljerna kring hur köttets kostnader kan synliggöras på marknaden. Men jag vet också att det finns kvasiliberaler såväl bland politiker som i livsmedelsbranchen som på fullaste allvar hävdar att dagens system med våldsam subventionering av miljöförstöring och ohälsa med skattemedel är ett exempel på rimlig liberal politik!

Jag hoppas verkligen att regeringen har slutat lyssna på dessa absurda dumheter och istället börjat arbeta seriöst med frågan. För oavsett om de intar ett miljöperspektiv, ett hälsoperspektiv, ett samhällsekonomiskt perspektiv, ett privatekonomiskt perspektiv eller ett generellt liberalt ideologiskt perspektiv, så leder det till samma slutsats: kostnaderna för köttets miljöförstöring och ohälsa hör hemma på marknaden, inte på skattsedeln!

Per-Anders Jande (1 artiklar)
http://www.smmi.nu

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/9508

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Per-Anders!

Jag köper inte definitionen avseende att det som är obeskattat därmed är sponsrat eller subventionerat.

Permalänk | Anmäl #1 Jonny Fagerström, 2009-08-07, 08:01

Hej Per-Anders

Håller med dig om det mesta. Subventioner är ett otyg som ska bort på alla områden.

Däremot måste ju naturligtvis externa kostnader internaliseras för att marknaden ska fungera, precis som du skriver.

Däremot håller jag inte med dig om ett par saker.

1. Påståendet att köttet ska beskattas i konsumentledet.

Det bästa är naturligtvis att beskatta det som faktiskt är ohälsosamt. Om vi konstaterar att oljebaserat gödsel är det som orsakar övergödning, så ska vi naturligtvis beskatta oljebaserat gödsel och inte kött. Det uppmuntrar till att lägga om till mer miljövänlig köttproduktion.

Om du beskattar slutprodukten kött tar du bort det incitamentet och driver istället på utveckligen för billigare gödselformer som kanske är ännu miljöfarligare.

När det gäller hälsan. Dels tycker jag mig skönja att kötts skada på människor kraftigt ifrågasatt idag. Det är anledning att avvakta med beskattning.
För det andra så påverkar ätandet av något hälsoskadligt bara en själv, inte någon annan. Därför är det högst tveksamt att vi ska beskatta kött av den orsaken. Individens fria val måste upprätthållas (även när de väljer fel). Däremot kan man kanske hävda att det är statens uppgift att tillhandahålla information om kötts skadlighet, så att individen kan göra ett informerat val. En liten beskattning som motsvarar kostnaden för information om kötts skadlighet kan därför motiveras.

Permalänk | Anmäl #2 Johan Låga, 2009-08-07, 08:13

Bra artikel.

/ vegetarian

Permalänk | Anmäl #3 lunchdröm, 2009-08-08, 05:53