Om ett SÄKERT sätt att reducera bostadsinbrotten

Att skylla kriminalitet på lagar mot hasch är rent larvigt i mina ögon.
Ingen har väl tvingat dig att börja med hasch (eller alkohol heller för den delen).
Dessutom att tro att bruket av alkohol ska minska om man släpper haschet fritt är också väldigt naivt. Snarare blir det enklare att få tag på och kommer användas ännu mer i kombination med alkohol (som det redan görs idag).

Jhonny

Föreställ dig vad som skulle hända om alkoholen förbjöds !
Massor med människor skulle fortsätta att dricka alkohol och många av dem skulle också handla med alkohol eftersom priserna skulle öka och möjliggöra betydande vinster. Dessa människor skulle då per definition vara kriminella och en del av dem skulle också börja uppvisa andra kriminella beteenden. Att bryta mot en viss lag som man anser felaktig kriminaliserar lagbrytaren.

Liksom alkohol så har hasch många förespråkare som envist vill nyttja den drogen i stället för den legala men medicinskt mycket farligare drogen alkohol.
För dem framstår det som etiskt rätt och tilltalande att bryta mot lagen. Samhället som i stället via bl.a. legal reklam förespråkar alkoholkonsumtion som är dödlig och framkallar många familjetragedier framstår för haschrökarna som ONT. Samhällets etablissemang som tillåter och främjar och själva nyttjar denna farliga drog framstår som ONDSKEFULLT. Denna syn på samhället är mycket kriminaliserande. Jag kan tillägga att jag i likhet med många andra ser samhället på exakt det viset.

Många haschrökare delar inte min syn på alkoholen utan vill tillåta BÅDE alkohol och hasch. Jag och många med mig däremot skulle gärna se att haschet fick ersätta alkoholen. Hasch är medicinskt nästan helt ofarligt och skapar inte de familjetragedier som alkoholen gör

Att en legalisering av cannabisbaserade droger skulle innebära att konsumtionen av alkoholhaltiga drycker minskade är sannolikt. När man röker hasch konsumerar man väsentligt mindre alkohol. Många som röker hasch dricker inte alls. När de inte har tillgång till hasch dricker de i stället desto mer.

Frankrikes representant i FN lär ha sagt att cannabis ALDRIG under några omständigheter kommer att tillåtas. Även om han inte explicit uttalade det så anser jag det uppenbart att skälet till hans uttalande är den stora ekonomiska betydelse vinindustrin har för Frankrike. Är det en "slump" att de som sitter i FN:s kommissioner för drogfrågor övervägande har amerikansk, engelsk eller fransk nationalitet ? De ledande alkoholproducerande länderna lagstiftar i FN om förbudet av tredje världens droger. Till NACKDEL för vår hälsa !

Visste du att Frankrike ända till år 1954 tidvis finansierade upp till 50% av sin budget i kolonin Indokina ( Vietnam, Laos, Kambodja) genom opiumförsäljning ? De upphörde därmed först efter att de förlorade slaget vid Dien Bien Phu år 1954 och militärt tvingats lämna landet. Så det är INTE av moraliska skäl de vägrar acceptera legalisering av haschet.

Jag hävdar att det västerländska samhället är cyniskt materialistiskt och ondskefullt i sin drogpolitik. Skälet därtill torde vara att det är kapitalistiskt, dvs prioriterar ekonomiska vinster framför mänskliga hänsyn. En genomläsning av narkotikans historia visar att så är fallet.

"...minska bostadsinbrotten med kanske 30%" - hur kom du fram till det här?

Trots att du uppenbarligen sökt mycket fakta har du minsann lyckats koka ihop en särdeles egenartad svammelsoppa här. Så du säger att det finns en direkt korrelation mellan minskning av bostadsinbrott och legalisering av hasch. Tänk efter igen. Du förstår säkert hur naivt och orimligt samband det är (om man ser det med andra ögon än missbrukarens).

Att helt okritiskt ägna sig åt att hylla hasch blir sällan något annat än just drogromantik och offrets klagotal till den egna viljan. Sedan kan man liberalt krydda med en och annan kapitalistisk konspirationsteori och blanda ihop motiven för den svenska alkoholpolitken så är man ett steg närmare den totala förvirringen.

Säg som det är: Du önskar att droger inte var så riskfyllda att få tag i.

Oliberal

Du hävdar i din kommentar att legalisering av hasch inte leder till minskat antal bostadsinbrott.

Men vet du inte att polisen anser att just inbrottsverksamheten beror främst på missbrukare som jagar pengar för att finasiera dyra illegala droger ?

Här är ett citat av Kennie Kullander, biträdande chef för närpolisen Söder i Malmö,som där leder insatsen mot bostadsinbrott:

"I den här kretsen av kriminella som gör inbrott har flertalet drogproblem. De behöver få tag på gods att sälja eller kontanter för att kunna köpa knark, säger Kennie Kullander." (Källa: http://www.fokus.se/2008/02/for-fa-eller-for-lata/ )

Och politiker i andra länder som inte lika hänsynslöst kröker rygg för USA tvekar inte att påtala kopplingen mellan förbudet mot hasch och kriminalitet. Här är ett exempel på en dansk socialdemokratisk politiker som har dragit samma slutsatser som jag härom:
http://www.berlingske.dk/article/20090313/danmark/90313092/

Om du läser den artikeln i detalj så ser du att han vill legalisera haschet just därför att det skulle minska kriminaliteten väsentligt. Han refererar mest till den organiserade gängbrottsligheten, men kanske kan du inse att det även finns en koppling till inbrottskriminaliteten, som polisen Kennie Kullander hävdar.

Det illegala haschet är en inkörsport till andra illegala tyngre droger och därmed till inbrottsverksamheten. Om vi legaliserar haschet gissar jag att antalet tunga narkomaner i Sverige ungefär halveras på något decennium. Dessa blir i stället normala medborgare som på sin fritid nyttjar cannabis som andra i dag nyttjar cigaretter eller alkohol. Detta leder givetvis till minskat antal bostadsinbrott . Gissningsvis med några tiotals procent. Exakt hur mycket bostadsinbrotten kommer att reduceras till följd av en legalisering är svårt att uttala sig om då det inte finns några exempel där hasch har legaliserats.

Att många fler kommer att använda hasch om det legaliseras är givetvis ett faktum. Ett faktum som dessutom skadar den västerländska alkoholindustrin i vars knän västerlandets politiker sitter eftersom ökad haschkonsumtion kommer att väsentligt reducera konsumtionen av alkohol. Dessa droger konkurrerar med varandra. Den reducerade alkoholkonsumtionen i sin tur kommer att väsentligt minska de mycket stora alkoholskador vi i dag har. Även detta kommer att minska bostadsinbrotten. Inte minst på sikt då alkoholen skapar många familjetragedier som i sin tur gynnar kriminalitet. Jag är själv exempel härpå då min far var alkoholist och dog tidigt till följd därav. Om alkoholen hade varit förbjuden så hade min familj klarat sig mycket bättre och jag hade troligen inte kriminaliserats.

Jag är f.ö ingen vän av droger trots att du vill tillvita mig det. Jag är i stort sett nykterist och numera något av en idrottsman. Orsaken till mitt intresse för droger beror från början främst på min fars alkoholmissbruk och de problem dessa skapade i min familj. Jag anser och har alltid ansett att vi borde förbjuda alkoholen och i stället tillåta någon mindre skadlig drog som alternativt nöje och då ligger cannabisbaserade droger som marijuana och hasch närmast till hands.
Jag är emot alkoholen just pga dess mycket negativa effekter på hälsan och de familjetragedier alkoholkonsumtionen skapar. Som fallet var för mig i min familj.

Det är väl alldeles uppenbart att drogpolitken är skenhelig och inkonsekvent oavsett om vissa tycker att de som påpekar detta är "larviga". Alkohol är räknat i skador, lidande och samhällskostnader en mycket värre drog än hasch. Men det är inte politiskt möjligt att göra så mycket åt det i västerlandet. Jag tycker dock inte att saken blir bättre för att ungdomar lättare kan använda andra droger också. Däremot är straffen för narkotikabrott helt galna i förhållande till straffen för andra brott samt att kriminaliseringen av eget bruk förmodligen har skadat mer än den gjort nytta. Men försök komma nån vart med den informationen i vår nya, sköna nymoralistiska värld där folk vill kunna supa i ifred.

Erik_L

Jag delar i stort dina åsikter, men mitt studium av internationell drogpolitik indikerar tydligt att en viktig orsak till västerlandets cynism i drogfrågan är de stora vinster som finns i alkoholindustrin.

Så det är inte bara traditionen att supa som har skapat de internationella droglagarna utan också viljan att skydda alkoholindustrins inkomster.

Framför allt torde vinsterna på alkoholen vara huvudorsaken till att cannabisbaserade droger är narkotikastämplade. För som du vet så är cannabis en relativt sett ofarlig drog.

Jag synade just BRÅ:S statistik över narkotikabrotten och såg då en intressant sak: År 2006 straffades c:a 17.000 personer i Sverige för narkotikabrott. Men medan hasch användes företrädesvis av de yngre ( 3 av 4 personer som greps för haschbrott var i åldern 15-30 ) så användes amfetamin mest av personer som var äldre än 30 år ( 2 av tre personer som greps för amfetaminbrott var äldre än 30 år. ) Hasch och amfetamnin är de klart två största grupperna av narkotikum i Sverige och är jämförbara storleksmässigt. Uppskattningsvis närmare 80% av alla narkotikabrott avser dessa två narkotikum. Men det faktum att haschkonsumenterna är yngre än amfetaminmissbrukarna skvallrar om det obehagliga faktumet att de äldre amfetaminmissbrukarna rekryteras i huvudsak från haschrökarna, dvs den typiska knarkaren börjar sin karriär med att röka hasch och övergår sen till amfetamin, som är en betydligt farligare drog och den drog som just inbrottstjuvar gärna nyttjar.

Haschrökare är nämligen lugna och trevliga människor som inte bryr sig särskilt om de inte har pengar till hasch medan amfetaminmissbrukarna är oerhört energiska i sina inbrottsräder. Så när jag säger att en legalisering av haschet skulle reducera inbrotten med kanske 30% överdriver jag INTE !! Det illegala haschet rekryterar amfetaminmissbrukare och det är just amfetminmissbrukarna som begår huvuddelen av alla bostadsinbrott. Få personer börjar direkt med amfetamin utan nästan alla börjar med hasch som de finner ofarligt, men som de kriminaliseras av vilket gör att de senare ofta också börjar använda amfetamin och därmed börjar de ofta även med klassisk kriminalitet som just bostadsinbrott (!)

Så det västerländska etablissemangets giriga beskydd av den västerländska alkoholindustrins drogmonopol kriminaliserar haschrökarna som då senare i sin karriär som amfetaminmissbrukare kan sägas "hämnas" med att bryta sig in i deras bostäder !! Jag finner detta faktiskt vara en slags rättvisa ! Vad tycker du ?

Det finns få saker som är så oklädsamma hos en debattör än personliga vendettor. I ditt fall når det ofrivillig komik när du på slutet i en av dina oändliga, cirkeldefinerade kommentarer tycker ändå att det är lite rättvist att pundare gör inbrott hos vanligt folk eftersom de "hämnas" den orättvisa alkoholpolitiken. Suck.

Din uppenbara, personligt färgade, avsky mot alkoholpolitiken, som må den vara rättvis eller inte, får dig blanda ihop begreppen på ett sätt det knappt är lönt att reda ut. Nåväl, du får fortsätta tro på den där soppan av förvirrade slutsatser.

Men du har aldrig ställt dig frågan att även om man skulle legalisera haschen skulle inkörsporten till de tyngre drogerna inte stängas av utan rent av bli ännu tydligare? Om fler använder hasch så kommer fler därefter att använda tyngre droger. Var hamnar ditt resonemang då? Ska vi ta och legalisera alla droger på en och samma gång kanske? Lika bra, va? Eller, jag vet, slå till med en procentsiffra på hur många du sedan "vet" går vidare till tyngre missbruk.

Svammel, Börje, svammel.

Du berättar en intressant historia.

För länge sedan såg jag en uppgift om att en knarkare behövde 2 000:- kronor för att köpa sin dagsranson. För att få ihop det behövde han stjäla för 20 000:-, eftersom hälarna sällan betalade mer än 10 % av godsets inköpspris.

Du som verkar vara väl insatt kan kanske uppdatera dessa siffror.

Vad kostar en dagsranson hash, amfetamin, heroin respektive kokain numera ?

Är hälarnas vilja att betala fortfarande ungefär densamma ?

Oliberal

Hasch fungerar som en inkörsport till tyngre droger just därför att det är kriminaliserat.

Om hasch vore legalt skull det inte leda vidare till andra ILLEGALA droger.

Jag vet detta med bestämdhet eftersom jag har personligen genomgått kriminaliseringsprocessen till hasch och sen till andra droger. Jag vet hur resonemanget förs i drogernas subkultur. Majoriteten ungdomar drar från början en tydlig gräns mellan det ofarliga haschet och andra tyngre droger, men när deras kriminaliserade val leder till starkt utanförskap i samhället (t.ex. fängelsestraff, förlust av vård av eget barn eller förlust av arbete) tenderar de strunta allt mer i samhällets koder och i stället liera sig med allt starkare kriminella tankegångar varvid de tyngre drogerna blir ett valbart alternativ. Konflikten med samhället förstärks och drivs till sin spets beroende på hur mycket de personligen tål och klarar av. Det är helt adekvat att se detta som en form av hämnd på samhället, anser jag. I vart fall fungerar deras kriminaliserade aktiviteter som en hämnd på samhället. Ni i samhället kan se detta som att "som man sår fär man skörda" eller "synden straffar sig själv".

Det viktiga grundläggande problemet är av ETISK natur. Det västerländska samhället kriminaliserar grovt användarna av den relativt alkoholen i det närmaste helt ofarliga drogen cannabis med det vidrigt irrelevanta argumentet att haschet är farligt. Samhällets trovärdighet blir därmed noll och det betraktas som förljuget och ovärdigt. Vem vill relatera positivt till ett förljuget samhälle ?! Ur detta uppstår en asocial attityd hos de som verkligen har förstått vad hasch är. Den asociala attityden leder till andra typer av brott mot samhället.

Ett BÄTTRE alternativ vore att berätta sanningen om förbudet av hasch. Att det i grunden beror dels på etablissemangets behov av att tjäna pengar på alkoholindustrin och dels på det traditionella bruket av alkohol i det västerländska samhället trots att alkoholen är monstruöst mycket farligare och destruktivare för oss människor än haschet. Om samhället var berett att tillstå denna sanning och notera sin egen cynism i drogfrågan skulle ni få en bättre kommunikation med dagens ungdomar. Men så länge ni ljuger och låtsas som att det är enbart av hälsoskäl som haschet är förbjudet kommer ni att straffas för er förljugenhet. Har du förstått detta viktiga grundläggande faktum ? Att problemet är av ETISK natur ???

För att ytterligare betona att problemet är av ETISK natur vill jag notera att alkoholen är uttryckligen förbjuden i koranen. Se http://islam-svarar.se/pages/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=63

Muslimernas däremot traditionellt legala droger var både hasch och opium intill dess USA i samarbete med övriga västländer och Kina internationaliserade förbudet mot "narkotika" via FN i modern tid. Förbudet är alltså ett nytt i grunden amerikanskt påfund i sann kulturimperialistisk stil. Läs gärna kapitel 4-7 i min bok Rehabiliteringsmyten. Där framgår hur cyniskt maktfullkomligt västerlandet har agerat och fortsättningsvis agerar i drogfrågan. Historiebeskrivningen i boken är baserad på bl.a. ett trettital böcker som behandlar narkotikans historia från 1500-talet till modern tid. Där finns också en källförteckning så du slipper tro att jag har fritt uppfunnit fakta i saken.

Du tycks tro att jag grundar mina åsikter på "svammel" och "cireklbevis", men jag vill att du försöker ta till dig att jag förutom mina omfattande personliga erfarenheter från narkotikakriminalitet har läst in ett stort antal vetenskapliga verk i narkotikafrågan och att mina åsikter är baserade på de kunskaper jag har förvärvat från dem. Vill du kontrollera mina källor rekommenderar jag följande böcker:

1. "Den goda fienden" och "The Gentlemens Club" (Om FN) av professor Kettil Bruun (allmänt ansedd som nordens genom tiderna främste drogforskare)

2. Professor Carl Trocki "Opium, Empire and the Global Political Economy"

3. Hsin-pao Chang “Commissioner Lin and the Opium war”

Ytterligare närmare 30 litteraturreferenser finns angivna i kapitel 6 i min bok.

Jag skulle värdesätta ett korrektare ordval i eventuella ytterligare kommentarer. Du förvärvar heller inga kunskaper i en debatt genom att inta en arrogant attityd, vilket du tydligt gör i din senaste kommentar !

"Men du har aldrig ställt dig frågan att även om man skulle legalisera haschen skulle inkörsporten till de tyngre drogerna inte stängas av utan rent av bli ännu tydligare? Om fler använder hasch så kommer fler därefter att använda tyngre droger. Var hamnar ditt resonemang då?"

Oliberal,
nu ska vi reda ut detta.
I Sverige idag är det nästan lika höga straff på att sälja Cannabis som att sälja andra tyngre droger så som Amfetamin och Kokain. Medan det samtidigt är en mycket sämre förtjänst på Cannabis. Detta gör att en person som redan säljer Cannabis lika gärna kan sälja andra droger för att få förtjänsten att vara "värd" straffet. Detta i sin tur leder till att en person som köper Cannabis kommer i kontakt med en värld där tyngre droger förekommer. Personen som i sin tur säljer drogerna ser ju gärna att köparen köper det med mest vinst i, precis som vilken försäljare som helst. Så köparen kommer att bli erbjuden andra droger än Cannabis. Om köparen då är en ung person som har fått förklarat av skolan och samhället att Cannabis är en dödsdrog precis som Amfetamin eller heroin och nyss upptäckt att han/hon inte alls dog, att det faktiskt inte var nåt hemskt alls kommer mest troligt tänka, "detta var bara ljug, varför inte prova det andra med" och där har du anledningen till begreppet inkörsport. Detta betyder att om vi legaliserar Cannabis så behöver den som säljer Cannabis inte sälja andra droger och den som köper behöver tillika inte komma i kontakt med dessa. Detta är Holland ett ypperligt bevis på med sina coffeshops. Holland har sänkt antalet unga brukare och har idag ett av Europas lägsta cannabisbruk bland ungdomar under 18år. (1976, när Holland legaliserade cannabis, visade regeringens statistik att 3% i gruppen 15-16 år respektive 10% i gruppen 17-18 år ibland använde cannabis. Tio år efter legaliseringen var samma siffror 2 respektive 6%. Källa: Programme for a Medical Prescription of Narcotics:Final Report of the Research Representatives.
Zurich: Institute for Social and Preventive Medicine at the University of Zurich. )
Så att som du Oliberal, säga att cannabisbruket samt bruket av tyngre droger skulle öka i samband med en legalisering saknar helt grund och är taget precis rakt ur luften. Det vi behöver göra för att komma tillrätta med drogproblematiken i Sverige är att sluta kriminalisera Svensson, gör cannabis lagligt, kontrollera det genom cannabis butiker/kafeer, sätta åldersgräns och beskatta det. Använd sedan pengarna till vård för missbrukare, korrekt information samt sysselsättning till ungdomar såsom fritidsgårdar osv. vad sen gäller de resurser vi skulle frigöra från både polis och domstolar skulle kunna läggas på att stoppa de tyngre drogerna och de som handlar med dessa.

Mycket bra analys av den Svenska narkotika lagstiftningen.
Att Sverige fram tom. 1957 med framgång använde sig av cannabis som ett led för att bekämpa alkoholism är det nog inte många som vet idag.

Att nu västvärlden begagnar sig av div lagar som för sig kan tyckas oskyldiga narkotikalagen, sexköpslagen, lagen mot terrorism. olkn. för att bygga upp en polisstat nu när 3:.e världen börjar utvecklas och därmed utgöra ett hot om konkuransen om den globala exportmarknaden är ju enbart ett led på vägen mot MWO.

Vad som gäller cannabis och alla fakta som förtigits Svenska folket så har jag ett par artiklar tidigare här i Newsmill som analyserar och fördjupar det politiska spelet bakom den intolleranta syn på cannabis som vi har påtvingats här i Sverige:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/fakta-om-cannabis-som-har-fort...

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/sverige-borde-vara-ett-foregan...

I min enfald trodda jag faktiskt att situationen skulle förändras till det bättre nu när vi har fått en generation som själva har upplevt cannabisens pro/contra vid makten.
(A. Borgs första motion i riksdagen på 90-talet föreskrev bla. en avkriminalisering av cannabis och gratis utdelning av övriga droger inkl. aklohol till de sk. "hopplösa fallen" som har provat alla till buds stående medel men misslycktas sluta,. något som han fick dra tillbakla på em direkt orrder från dåvarande statsminister Bildt)

Men ack vad jag bedrog mig.

För mera fakta i ämnet vg. kolla:

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/obs

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/Home/internationel-info-om-c...

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/om-man-skall-foebjuda-droger...