IPCC ljög om CO2-halten också

Om de där mätdata är så bra, varför studsar mätpunkterna upp och ned så halten tycks kunna variera med 100 ppm på ingen tid alls, medan i modern tid när vi har pålitliga data så stiger den mycket systematiskt utan några stora hopp?

Svar: de data Beck baserar sig på är lokala halter som inte säger någonting om den globala halten. Även idag kan man mäta upp halter långt högre än bakgrundsnivån t ex i städer. Det innebär inte att mätningarna var dåliga, om man t ex är intresserad av att se hur koldioxidhalten påverkas av tillväxt av växter som en av studierna gick ut på är klart att man mäter nära marken vid dessa växter även om det ger ett helt annat värde än långt från all växtlighet.

Tyvärr är många som kritiserar IPCC väldigt fanatiska i sin inställning och tror gärna på även de mest absurda påståenden bara de talar emot IPCC.

Alla dina invändingar är mödosamt och noggrannt tilbakavisade i Becks svar på Keelings yxskaft. Jag orkar inte repetera dom bara för Palm. Forstår du inte engelska ?

Miljökritikerna kallas för fanatiska?

Jotack.

Hur är det med alla dessa arga människor som drar in på alla forum de hittar och med svepande generaliseringar rapar upp samma argument, till och med när deras aktuella argument är det som tillbakavisats, till oreserverat stöd för IPCCs ideologibygge?

Sakta i backarna. Det är prognosen som är viktig. De nämnda centrerade åren var ju temperaturen lägre. Vad som framför allt kan befaras är en tipover genererad av vår puttrande tundras metanreserver. Den risken är vad jag förstår inte motargimenterad i Disens intressanta artikel.
.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png
.
Mycket har framkommit för att moderera tidigare förenklade uppfattningar, men det är INTE därmed belagt att klimatoron är en bluff. Det förhållandet att IPCC med politisk agenda friserat sifffrorna implicerar inte logiskt att denna agenda är grundlös.

Jaha, så det är den puttrande tundran nu ? Hur skall vi stoppa det ? Med plastkasser ? Iom att metan är en 20x mer potent "växthusgas" än karbondioxid ? Hur sakta backar tror du vi har tid med när en supersnabb avkylning lurer runt hörnet .. iom at SC25 sannolikt är på gång då solmagnetismen är reverserad i det långt utdagna limobot ? Sen spelar inte "växthusgasarna" den minsta roll ändå då vattnet styr og reglerar hela ruljansen. Det har Ferenc Miskolczi bevisat men det kan blir en annan artikel.

Lugna ner sej lite. Jag bara frågade. Jag har ingen bestämd åsikt, jag vill bara veta mer.

Jag är kritisk till mycket av vad IPCC håller på med, men tror ändå inte att de kemiska metoderna alltid gav rätt koldioxidhalter. Kanske mätte man alltför ofta i närheten av koldioxidkällor, till exempel industrier?
Däremot är det helt klart att de isdata som IPCC förlitar sig på knappat är korrekta. Stomatametoden, som bygger på att gröna växter anpassar antalet öppningar i blad och barr när koldioxidhalten varierar, visar helt andra värden för förflutna tider än ismetoden. Så vare sig koldioxidhalter bestämda med kemiska metoder är korrekta eller inte, så är IPCC:s hockeyklubba för koldioxidutvecklingen förmodligen uppåt väggarna fel.

Thomas!

Har du ingen bildningsförmåga överhuvudtaget?, Kan du inte ens försöka se saker från fler håll än ditt inkörda AGW spår? Har du överhuvudtaget läst Becks alster?

Är det möjligt så att Elling har rätt i att du inte förstår skriftlig engelska? Om man läser Becks alster så är det precis som Elling säger i #2 Alla dina invändingar är mödosamt och noggrannt tilbakavisade i Becks svar!

Slutligen ... Fanatiker talar du om...den störste AGW fanatikern ser du väl dagligen...när du tittar dig i spegeln.

Tack ! - Eling Disen - för att Du har civilkuraget att gå ut offentligt med vederhäftig kritik av IPCC´s = FN´s klimatvarnings-vansinne.

Jag under de senaste ca två åren lagt ned mer än 1000 timmar på nätet - för att själv ta reda på det jag redan visste - och resultatet av det finns här.

"Bondförståndsmässigt så finns hönan först – och sen kommer ägget som en effekt av orsaken = hönan. Mer eller mindre Alla Fria KlimatForskare har som Princip kommit fram till att historiskt sett så har alltid temperaturhöjningen (hönan) kommit först – och sen har verkan av temperaturhöjningen blivit en ökad CO2-halt (ägget). IPCC = FN har vänt upp och ned på detta – och påstår helt utan vetenskapligt bevisbara belägg för det – att ägget (ökningen av CO2-halten) kommer först – och effekten av ägget blir temperaturhöjningen (hönan). En hel värld av politiker och andra beslutsfattare – rörande miljöfrågor – har gått på den här stupida bluffen ifrån IPCC = FN. - slut citat ifrån länken ovan.

Apropå s k "fri" forskning... :cry:

För det första har beck ingen förklaring till varifrån dessa enorma mängder CO2 har kommit eller tagit vägen. Det finns inga som helst tecken på de påstådda svängningarna i trädens årsringar. CO2-toppen förklaras vidare med temperaturökningen i början på seklet. En ökning på 150ppm skulle då ha följt av en ökning på 0,4 grader. 0,5 graders höjning sedan 70-talet har dock gett en höjning på enbart 70ppm.... Temperaturtopparna 1810, 1830, 1870, 1900, 1920 matchar inte Becks CO2 kurva och än mindre CO2mätningar efter 1958. Lustigast av allt är att Becks CO2-kurva hoppar upp och ner vilt ända tills de noggranna mätningarna börjar då följer den en fin jämn uppåtgående kurva. http://scienceblogs.com/deltoid/2008/03/remember_eg_becks_dodgy.php
Listan kan göras längre

Politicians seek to gain wealth and power and authority by taking something that occurs naturally, transforming it and promoting it as a crisis, and then selling the population a solution in exchange for higher taxes and increased authority over their lives.

Al Gore and his investors have created a crisis called human caused global warming. They have created a product, literally out of thin air, called the carbon credit. This is essentially a license to pollute. And as experience in Europe has already shown, polluters will simply by the license, and pass the cost on to consumers. The pollution will continue, has continued; the only real change is that goods and services cost more than they did before.

These so-called carbon credits will be bought from those who have too many, and resold to those who need more. This will require a brokerage, of which the only one currently in existence is owned by Al Gore and his investors, who stand to make billions of dollars from the trading of carbon credits. This is not unlike the manner in which Enron made billions of dollars off of the people of California by trading imbalances and electricity. It is not a coincidence that Enron's Ken Lay assisted Al Gore in setting up the structure for the trading of carbon credits. Al Gore is doing with carbon dioxide to the world what Ken lay did to California with electricity.

There is a huge amount of money at stake on convincing the people of the world that the Earth is getting warmer, that it is all their fault, and atonement lies with submitting to new taxation.

Those people still supporting AGW (anthropogenic global warming) are dependent on funding to support their current positions. That funding is in turn dependent in the continuation of faith that AGW (anthropogenic global warming) is correct. After all, when Galileo proved that the Earth Orbited the Sun, funding for continued research into epicycles vanished abruptly, along with tenures and the value of every degree issued in the field of Epicycles.

The same applies here. With precious rare exception, every academic whose degree and funding is based on AGW is looking at a stark unemployment picture. In their minds, they are not fighting for scientific truth; they are fighting for their livelihood, and the proof is very simple. If their primary concern was really the long term welfare of planet Earth, one would think the Global Warming Cult would be delighted to find out there really is no danger after all. But, as is clearly evident, the goal is to support the orthodoxy even against the revelation that their core scientific foundation is based on a fraud.

Quite a few people, including President Obama, are financially invested in the Global Carbon Credit scheme, in which licenses are issued to pollute, with the surplus units bought and sold through brokerages. Al Gore and his fellow investors have already spent $150 million to "sell" anthropogenic global warming. They will not walk away from that investment easily.

Beyond the researchers whose degrees and funding are dependent on the continuation of a perceived public threat, the media outlets and government officials who signed onto this campaign are now realizing that they have wagered their entire credibility on AGW (anthropogenic global warming) at a time when their credibility was already strained from Saddam's "nookular" bombs, the economy, 9-11, etc. etc. etc. Climategate could well be the final nail in the coffin of the public's trust of media and government.

Just one example, Paul Hudson, BBC weatherman who in October was sent Climategate emails has been gagged by the BBC.

Over and above the financial incentive, there is another agenda at work. There has been a push forward for the emergence of a global government for many years now. The plan to sell this new global oligarchy to the people the world rests on three pillars. The first pillar is human caused global warming, requiring submission to a global environmental authority. The second pillar was the global swine flu pandemic, requiring submission to a global health authority. The third pillar was the global financial crisis, requiring submission to a global banking authority. All three pillars are in serious trouble. If the pillar of human caused global warming collapses, no doubt it will pull the other two down with it.

Clearly there's a tremendous amount of political and financial power behind the selling of anthropogenic global warming to the people of the world. It is this political power which was able to provide Al Gore with an Academy award for his documentary film and inconvenient truth even though that film has already been exposed as containing multiple factual errors. It was this same political power which obtained for Al Gore a Nobel peace prize again for his documentary film and again awarded even though the deceptions had been exposed in a British court of law.

So much money and political power has been invested in the myth of human caused global warming that if human caused global warming becomes exposed to the general population as a lie and a hoax, many well-known institutions of government and media will likely collapse from the scandal. The establishment is literally fighting for its life. And we should expect them to take any and all desperation measures to prolong and preserve their power and prestige and privilege.