Gör våra stränder på Värmdö till ett varnande exempel

150 år! Hur är det med landhöjningen? Googlade och fick siffrorna fyra eller fem millimeter per i Stockholmstrakten.Då finns kanske en möjlighet att ta tillbaka stranden.

Fast havet stiger visst också p.g.a. växthuseffekt och uppvärmning. På sikt är det lotteri, att köpa en strandtomt.

Vad skall (v) hoppas på? Att de rika drunknar, eller blir vargmat på fjället? Men de finner nog en lösning.

Fast klassresan kan gå nedåt också. 150 år. Jag har sett folk med adliga namn, som varit direkt fattiga. Har man barn, verkar det på sikt säkrare, att för deras skull skapa ett gott samhälle, än en god förmögenhet.

Ett utmärkt exempel på hur svenskar hanterar problem som inte finns. Vi har i princip mest stränder av alla på jorden. Låt folk bygga. Blir det småningom ett verkligt problem kan man ta itu med saken då.

Jag är en borgerlig Värmdöbo som kan intyga att Krakenberger är helt rätt ute. Men det är inte dispenserna som är det största problemet utan svartbyggena. Borde finnas en planpolis som tar båten runt öarna och inspekterar varje fastighet från sjösidan, fotograferar och kollar rullorna. Enda sättet att stoppa processen är att införa skyhöga bötesstraff, för det är folk med mycket pengar som är de skyldiga här. Låter osvenskt, men om Krakenberger och hans vänner tar upp idén så har vänstern fått sin första röst från mig.

De rika tar jag och mina bruna horder hand om. Grrrrrrr!

Strandskyddslagen är stöld. Den bör omedelbart upphävas. Det finns fullt tillräckligt med allmänning som kan få förbli obebyggd. Det var bara illvilja som fick politikerna att beröva också strandägarna nyttan av sin egendom.

De som fortfarande argumenterar för denna småsinthet bör konsultera sitt samvete.

Otroligt att läsa detta förlöjligande av en vänsterpolitiker som framför kloka åsikter och pekar på verkliga problem. Om Krakenberg hade sagt något bisarrt hade det varit rätt att göra narr av honom. Nu är det i stället så att alla som har skrivit hittills, utom Kondrad, tar chansen att håna Krakenberg bara för att han är vänsterpartist och därmed lovligt byte. För det är väl klart att man har rätt att håna en person som är vänsterpartist! Och självklart har man rätt att håna dem som vill värna det allmännas bästa framför privata intressen, jo, för i dagens Sverige gäller det ju att roffa åt sig och håna dem som vill stoppa en!
-
Nyligen läste jag en forskarrapport som hävdar att livet på jorden är självdestruktivt. Biologiska livsformer har inte förmågan att överblicka de livsbetingelser som är nödvändiga för att de själva ska kunna överleva. De har inte förmågan att låta bli att överutnyttja livsviktiga resurser eller att låta bli att skita ner och förstöra.
-
Vi människor borde kunna det. Vi har stora hjärnor och en utvecklad intelligens. Här i Sverige får vi alla gå i skolan, och vi får lära oss om allemansrätten och om faran med miljöförstöring och klimatförändring. Man tycker att vi borde kunna lära oss att vara rädda om det allmänna bästa och låta bli att håna dem som vill värna allas våra livsbetingelser.
-
Så är dock inte fallet, visar Christer Brodén, Gunnar Bergqvist, peter Ingestad och Arthur. Dessa säkerligen välutbildade män hånskrattar åt Bertil Krakenberger för att han vill skydda våra stränder, och för att han är vänsterpartist. För vänsterpartister är ju så löjliga. Nej, de ovan nämnda fyra herrarna vet vad som gäller: håll ihop, slicka uppåt, sparka neråt och sjung och sup medan skutan sjunker.

Oerhört intressant att någon som sitter i Värmdös miljö- & hälsoskyddsnämnd uttalar sig om strandskyddet. För det är förmodligen den minst viktiga frågan gällande miljö och hälsa i Värmdöområdet just nu. Visst, alltid går det att slå ett och annat politiskt öre av att vifta med flaggan och bjuda in allmänheten till lynchstämning för de som byggt hela vägen ut till vattnet... men tvätta den egna smutsiga byken först? En intressant fråga att ta upp vore istället den kampanj som miljö- och hälsa riktar mot enskilda avlopp - och de nästintill fascistist få alternativ som erbjuds för att ersätta dessa. Skrattretande, inskränkt och omodernt. Mången timme har gått åt att sitta med handläggare vars kunskaper i kemi, biologi och ekologi verkar vara på dagisbarns nivå.

Se till där problemen finns. I marken, inte på några otillgänglig klippor runtomkring.

@Konrad
"Låter osvenskt, men om Krakenberger och hans vänner tar upp idén så har vänstern fått sin första röst från mig."

Är det så här enkelt man byter politisk övertygelse, då är vi illa ute. Sedan klagar man på enfrågepartier???

Jo du har helt rätt Bertil! Vi har bott i Torsby vid Torsbyfjärden (där färjorna gör en tvär sväng norr om Värmdö) sedan 1987 och det blir fler och fler hus synliga längs stränderna och på vintern lyser de bebodda husen upp det som tidigare låg i mörker.

Och ingen tänkte för snart hundra år sedan på att behålla en strandpromenad längs stranden, som de har gjort i Evlinge (vilket var framsynt). Så nu ligger det mesta av stränderna vid den stora Torsbyfjärden på privat mark.

Det Värmdö kommun har gjort nu, när vi ska få kommunalt vatten och avlopp, är att undanta de stora tomterna vid fjärden från styckningsrätt. Så fler ska inte kunna bygga hus vid stranden.

Men vad jag förstår så kommer säkert alla att överklaga detta för det betyder för den enskilde flera miljoner i vinst. Jag tror inte att girigheten är mindre än att dessa tomtägare kommer in med begäran om att få stycka sina stora tomter och inhåva den vinsten.

Mycket kommer att hända här i Torsby för ända ut till oss är det i stort sett fullbebyggt ända från Gustavsberg. Kommunen har nyss tagit en plan, som sträcker sig femton år framåt och som sagt alla stora tomter, som inte ligger vid stranden eller vid stora vägen (kommunen och vägverket vill inte ha fler utfarter) får styckas.

Men tack och lov har vi möjlighet att komma ned till stranden för det finns några små bitar, som inte har styckats till tomter utan som vi alla äger tillsammans.

Så i framtiden handlar det om hur mycket som beviljas vid stränderna... jag skulle nog tro att om tjugo år eller så är det fullbebyggt också vid Torsbyfjärden.

Oavsett vilken strandskyddslag vi har så måste den strikt efterlevas. Det är illa nog med alla godtyckliga dispenser men när dessutom rena lagbrott och svartbyggen sanktioneras genom att ges dispens i efterhand, då råder rena anarkin och kommunal demokrati förflackas till nepotism och att gubbarna i fullmäktige tar varann i hand över en öl i bastun.

Ann sidbrant: Din kommentar säger allt och jag kan bara hålla med dig. När man läser kommentarerna här blir man först arg sedan bara ledsen. Mängden av självgoda gubbar/män som bara tänker på sig själva är skrämmande.

Dispens från strandskydd måste inte alls innebära att stranden blir oåtkomlig för allmänheten. Vi har själva ett hus i skärgården. Mellan vår tomt och stranden ligger 100m allmänning, allmän väg med sl-buss och byns hamn med bryggor och promenad. För att få bygglov att ersätta det gamla huset med ett nytt krävdes dispens från strandskydd.
Dom flesta dispenser idag beror som i vårt fall på avståndet till vattnet, inte att någon vill göra stranden privat.
Det är inte trovärdigt med skräckpropaganda. Vill ni strandskyddsivrare ha stranden åtkomlig för allmänheten eller vill ni att inget nytt hus ska få ha sjöutsikt? Det första kan man förstå, det andra är bara korkat.
Försök vara radikal istället för konservativ. Det skulle hedra en vänsterpartist bättre tycker jag. Kräv att stränder och bryggor alltid tillhör allemansrätten. Sen kan vi bebygga skärgården.
Handen på hjärtat. Dom flesta stränder är otillgängliga och saknar besökare. Folk vill vara bland andra. Kolla vart vi åker på fritiden. Är det till slytäta granskogsstränder eller är det till skärgårdens samhällen?

Den som tar en båttur runt Stockholm ser att 90-95% av alla stränder är helt obebyggda. I Stockholm! I övriga Sverige ligger väl stränderna öde till 99.9%. Hur kan det vara ett problem med FÖR MYCKET bygge?

Å andra sidan är jag själv rik. Jag hade en sjötomt i Nacka för 10 år sedan, det var trevligt. Ju färre strandtomter desto rikare människor som har råd med dem. Kul att någon från V tycker att det ska fortsätta vara så.

Du har rätt Thomas E.
Trots att jag själv är socialdemokrat, alltså närmast V i dag, tycker jag att V:s besatthet över att hålla kvar den vanliga människan i låg livskvalitet är besynnerlig. Småfolket ska bo i hyresrätt så att dom saknar ekonomisk trygghet och havet ska dom bara få se från andras mark. Varför strider dom inte hellre för att även låginkomsttagare ska få det bättre?

Strandskyddet har varit till välsignelse för det rörliga friluftslivet i vårt land och för mäniskors möjlighet att njuta av våra kuster och stränder. Det kan väl knapast finnas något annat skäl för någon att vilja bygga så strandnära så att det ligger innanför gränsen för strandskyddet än behovet av status och uppvisningsföremål. Den fina ordningen i Sverige som gör det möjligt att kunna överallt kunna vandra utmed stranden utan att stöta på staket och skyltar om "Privat Område - Varning för hunden" är en ovärdelig gemensam tillgång. Det borde väl inte vara så jobbigt att ta sig den lilla sträcka från hus till strand som blir aktuell om man följer strandskyddsreglerna ... Eller är det så viktigt att kunna bygga en privat groggveranda rakt ut i vattnet från sitt ägandes hus?

Olof Lindberg: Det där låter som en tomt (den som ni har) som vi var och tittade på i Stavnäs i våras, där just stora vägen inkl buss gick mellan huset och stranden, men stranden var naturligtvis inte allmän... utan tomtmark...

Och det är naturligtvis ingen som har något emot tomter med sjöutsikt, det har vi till och med en aning själva på vintern, när träden är avlövade. Men det hade varit trevligt om vi hade kunnat gå längs stranden också... det kommer aldrig att hända... den är för evigt privat.

Själv så tänker jag rösta borgerligt i nästa val... tycker sossarna och dom andra har haft makten alldeles för stor del av mitt liv... men det betyder inte att jag kan tycka att även en vänsterpartist har rätt ibland.

Och strandtomter kommer ingen människa mer än de rika någonsin ha råd med och det tycker jag är helt okej... för där är verkligen inte så kul att bo på vintern... och då (på vintern) kan till och med vi andra promenera längs stranden på isen... den är allmän och kommer alltid att förbli det.

Men de badklippor... som ligger så fint vid Frälsis gamla riksgård... var häromåret "privata" bara för deras konferensgäster och nu är denna gård uppköpt av en bulvan (som det verkar) en advokat har köpt den till någon, som inte har så rent mjöl i påsen... och det ska byggas radhus på tidigare odlad mark... det är den så kallade utvecklingen som går vidare... och pengar som tvättas...

Men nog sjutton föredrar vi Frälsis badklippor mot Grisslingebadet... där har jag inte varit sedan barnen var små och åkte den stora gula kanan, när den fanns där...

Jeez... Vilken oerhört "Svensk" fråga.
Hur många miljarder km strand finns det i Sverige eller Värmdö för den delen. Skall inte några promille gå att använda till att bygga på?
Avundsjukan visar sig åter från sin mest ljusskygga sida!

Johan

Det är skillnad mellan avundsjuka och en önskan om att ha ett samhälle där landets kanske viktigaste natur (kust och strand) är tillgänglig för alla och inte bara några.

Och om vi ska hålla oss till ditt sätt att resonera så kan man fråga sig om det är den skamlöst råa egoismen som ska vara primat i vårt samhälle.

Vi har i princip hur mycket strand som helst.
Jag tycker absolut att de som har råd ska få köpa sig en bit och bygga som de vill.
Bara välj bland alla gudsförgätna dynghål till myggfarmer som finns. Eller steniga rösen fyllda med "väldoftande" alger och bråte som flutit in mot land. Varför inte en gemytligt gyttjig strandremsa där allt som närmar sig ofelbart fastnar i dyn?

Men flertalet av de stränder som ännu så länge är särskilt natursköna, badbara eller hyser skyddsvärda djurarter, de stränderna ska antingen lämnas helt ifred eller vara öppna för alla att kunna njuta av.

Det har ingenting med "jante", avundsjuka eller missunsamhet att göra. Det har att göra med att pengar inte är det enda av värde i världen.
Och att gemensamma regler ska följas av alla.

Den som är rik och handlingskraftig kan väl gräva sig en egen liten sjö med fin strand någonstans i obebyggt inland, om nu sjötomt är så nödvändigt.

Ja, precis. Att miljöpartiet kastar sig i armarna på den nyliberala girigheten är bara för bedrövligt. Roffarmentalitet till varje pris är vad som gäller i dagens läge, och allsköns nyrika apor applåderar hejvilt åt sin egen hänsynslöshet. Försvara våra allmänningar!

Ann sidbrant! Jag skrev: Har man barn, verkar det på sikt säkrare, att för deras skull skapa ett gott samhälle, än en god förmögenhet. Den meningen kan väl ändå inte beskrivas som ett hån mot artikelförfattarens åsikter.

Det är ett faktum att storstaden sedan länge tränger på ut mot Värmdö. Berg efter berg sprängs bort och ersätts av 4-kantiga villalådor. Droppen kom då Mc Donalds etablerade sig härute där vi förr i varje ytterområde hade en egen liten närbutik - nu sedan länge nedlagda i konkurrens med Stockholmsområdets köpladetätaste kommun....

Och i alliansens Värmdö är det den tjocka plånboken som gäller! Köp en miljondyr strandtomt och begär byggnadslov - inga problem! Vid varje båttur ut mot Harö-Möja räknar vi in nya strandbyggen i lägen där det förr var fina naturhamnar - tillgängliga för fritidsbåtar av olika slag och campare som tog sig ut med Waxholmsbåt. Och min uppfattning är att det exploderat - kanske för att alliansen i en kommun med detta höga tryck medvetet(?) missförstår den nya strandlagen vars grundtanke var att rädda stränderna i storstadsnära områden från exploatering - inte som nu, tvärtom!

Elitens fåtal (moderaterna) har tyvärr en förmåga att manipulera allmänheten till att stödja deras förslag. Den beska medicinen göms i lite saft så går den ner så lätt. Lite floskler om att attrahera skattepengar och det magiska ordet företagande eller entreprenör så får man igenom sina förslag.

Svenskarna är fortfarande statare som lyder överheten.

Problemets lösning är mycket enkel.

Den som bygger på en strand får helt enkelt acceptera att den är tillgänglig för alla. Oavsett vilken strand och oavsett vad som byggdes. Den som försöker låsa straffas med dryga böter alternativt förlorar rätten till stranden.

Jag har aldrig känt mig begränsad av bebyggelsen av stränderna, detta trots att jag är ute. Vissa har en naiv bild avhur det ser ut, men husen ligger redan nära vattnet och det är ofta svårt att traska runt där ändå. Det kommunala friluftsbaden ska man dock inte röra, de behövs.

Kul att så många har reagerat på min artikel. De flesta snpunkter är antingen positiva eller är inte värda att kommentera så jag begränsar mig.
Någon tycker at vi har viktigare saker at engagera oss i i Värmdö, som t.ex. VA-situtationen. Det är helt klart en oerhört viktig fråga. VA-situationen ä bedrövlig på många ställen. Därför engagerar vi oss i den också. Jag har t.ex. motionerat i fullmäktige om atr vi ska snabba på VA-utbyggnaden nu under krisen för att både bidra till att byggjobbare inte ska förlora arbetet och att vi kan utnyttja de lägre priser och lägre räntor som krisen tenderar att leda till.
Det är fullt möjligt att engagera sig i mer än en fråga åt gången. Utbyggnaden av stränderna är också en mycket viktig fråga.
Någon annan skriver att det finns oattraktiva stränder. Sant - för oss människor. Dessa stränder är ofta istället mycket viktiga biotoper. Eller så är det stränder som idag inte har så stor dragningskraft t.ex. beroende på att de är svårtillgängliga. Den situationen kan ändras. Och då är det för sent att hindra genomförd privatisering.

David H skrev: Jag har aldrig känt mig begränsad av bebyggelsen av stränderna, detta trots att jag är ute. Vissa har en naiv bild avhur det ser ut, men husen ligger redan nära vattnet och det är ofta svårt att traska runt där ändå.
- jag undrar hur ofta du är ute i skärgården och traskar runt och noterar alla nya hus som ständigt växer upp där?

"Det kommunala friluftsbaden ska man dock inte röra, de behövs."
- Har du sett vad som hände vid ett av stockholmsområdets populäraste allmänna bad (pga lättillgängligheten) vid Grisslinge? Inte ökade tillgängligheten precis av en stor restaurang som tilläts byggas på en stor del av den tidigare oexploaterade stranden!!

Olof Lindberg skrev: "Dom flesta stränder är otillgängliga och saknar besökare. Folk vill vara bland andra. Kolla vart vi åker på fritiden. Är det till slytäta granskogsstränder eller är det till skärgårdens samhällen?"
- Fast de otillgängliga slytäta granskogsstränderna är inte heller särskilt attraktiva ur byggnadssynpynkt för där är det nämligen svårt att få till segelbåtsdjup vid bryggan! Vid vackra klippor, naturhamnar och det fåtal sandstränder som finns i skärgården är emellertid trycket hårt och jag hade hoppats på rätt tolkning av strandskyddslagen dvs att dessa områden garanterades fortsatt tillgänglighet - men inte i Värmdö inte!

5:e generationen Värmdöbo:

Jo jag traskar runt en hel del. Visst är det många hus, men jag känner inte för att promenera vid vattnet nedanför tomterna ändå.. Om tomtägarna då får bygglov för en bastu eller annat på tomten, ja det gör inte mig något.

Om Grisslingebadet så är jag helt enig med dig!

Jag vill inte vara tjatig. Men.
Många inlägg visar på missuppfattningen att dispens från strandskydd innebär att stranden blir otillgänglig för allmänheten.
Det är inte korrekt.
Allt som byggs inom 100 från vattnet kräver dispens från strandskydd. I många områden är detta utökat till 300m. Förutom nationalparker och områden av riksintresse förstås som är starkt fredade.
De flesta dispenser, inklusive den senaste berömda på gotland handlar inte om bebyggelse vid stranden eller privatisering av stranden utan om bebyggelse närmare stranden än 100m.
Jag funderar på om alla inte är fullt läskunniga eller om de argumenterar med falska argument medvetet.
Visa gärna ett exempel där någon de senaste 25 åren fått tillstånd att privatisera en strand som tidigare varit allmänt tillgänglig.
Jag känner inte till något.

kommentar till Olof Lindbergs inlägg (nr 31): I strikt juridisk mening har du kanske rätt, men du är välkommen ut i stockholms skärgård där de flesta stränder dag ut och dag in är "ockuperade" av en (oftast tom) stol eller nerstucket solparasoll av närmaste "bosättare" för att markera att "här gör sig inga utomstående besvär" ... det är inte kul att där och då ta fighten att "denna strand ligger utanför din tomt och är tillgänglig för alla"!! Samma "markeringar" finns fö på klippor som ser inbjudande ut för tillägg med båt ... Allemansrätten gäller ju inte om den utgör olägenhet för intilliggande bebyggelse - och där är det väl den närboende som har tolkningsföreträde dvs i min begreppsvärld = privatisering!!

The same logic holds true for Breitling replica watches as well. The original models are exorbitantly priced; and so, there is more than ample demand as well as availability of cheaper replicas of the same.rolex
rolex watches
omega watches
fake rolex
rolex replica The market for cheap replica watches is therefore quite buoyant.