Anslut till Euro utan folkomröstning

Jag vill också ha euro och tycker att när vi anslöt oss till EU så skulle vi automatiskt ha anslutit oss till valutasamarbetet. Nu har vi haft en folkomröstning och jag tror att samtliga partier har sagt att vi inte skall införa euro utan en ny omröstning. Jag håller med om att sakfrågorna ofta kommer bort i EU-diskussionen och det är mer känsla som gäller. Dock som läget är nu tycker jag att vi måste ha en ny folkomröstning och jag tror faktiskt att opinionen håller på att svänga.

Absolut INTE! Anslutning till EURO är det DUMMASTE vi kan göra. Om sv ensk ekonomi skall klara sig måste vi kapa oss loss från det sjunkande europeiska skeppet.

"Europes nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to an federation."

Så sade en av EU:s grundare, Jean Monnet, redan i april 1952.

__________________________________________________

"Some Brussels insiders are even beginning to talk openly about what they call a 'post-democratic-age'. The believe the world is now so complex that it is no longer appropriate to allow ordinary citizens to have a say in how they are governed. So, according to our rulers, it is better to leave important decisions to the bureaucratic, tecnocratic elite – the new rulers of the Empire of Good Intentions."

Craig & Elliot i The Great European Rip-Off...

(kopierat ifrån http://henrikalexandersson.blogspot.com )

___________________________________________________

själv så kan jag hålla med om att det är i princip omöjligt att sätta sig in i alla frågor tillräckligt för att fatta vettiga beslut. det visar ju politiker lite då och då.

men då är frågan, vem ska bestämma vad folket är "kvalificerade" att rösta i.
inte EU parlamentet i alla fall, det är redan sagt.
inte på PP SD eller om vi backar klockan MP heller.

så hur ska man genomföra rätten att utesluta folk i ur den demokratiska processen utan att göra det till en diktatur?

Vare sig politiker eller valboskap är tillräckligt insatta i de flesta frågor. Tjänstemän, som vill visa sig kunniga, säger si och så och då är det givetvis så - även om frågan de facto ej kan utredas på ett tillfredställande sätt. Vill man vara objektiv kan man säga att man inte vet om en sak är bra eller dålig i långa loppet. Den som lever får se!

Man skulle förbjuda vanliga människor helt från att rösta och uttala sig och låta poliker och företagare bestämma, då och först då får vi ett samhälle som vi vill ha - fast det förstår vi inte vi vanliga dödliga. Vi förstår helt enkelt inte vårt eget bästa sa mannen med ett chip inopererat i hjärnan.

Alla vet att den breda massan skall arbeta för elitens bästa, för det är förutbestämnt enligt den politiska och korporativistiska ordningens naturlag. Att tänka själv och att ha åsikter är förbjudet om dessa kommer från packet och de ätande köttbergen. Som vi vet är det stort att tänka, men att tänka rätt är större enligt någon idiot som representerade den elit som sade vad vi bör och inte bör göra.

Så folk är för dumma för att förstå situationen i världen? Och det är du som borde vara den som tar de "rätta" besluten?? Är du knäpp?

Folkomröstningar anordnas när det inom de etablerade partierna finns olika uppfattningar om viktiga frågor. Trots alla vackra ord om demokrati och makten åt folket syftar omröstningarna främst till att förhindra att sådana skiljelinjer leder till irreparabla sprickor. Som den svenska folkomröstningens historia med all tydlighet visar...

Hans Gustavson skrev: Så folk är för dumma för att förstå situationen i världen? Och det är du som är den som borde ta de "rätta" besluten?? Är du knäpp?
Svar: Konstig tolknng av min syn på folkomröstningar. Sveriges Riksdag bör ta besluten och den sitter inte jag i. Partierna skall deklrera sina uppfattningar i valrörelsen och de bör också driva opinion inte bara fånga befintliga opinioner. Så går det till i representativa demokratier.
Göran linde

"Partierna skall deklarera sina uppfattningar i valrörelsen och de bör också driva opinion inte bara fånga befintliga opinioner. "

ja det bör dom göra.
problemet blir när de helt klart deklarerar saker som "vi ska inte jaga en hell ungdoms generation" och centern skyltar med sitt öppenhets manifest.

för att sedan rösta tvärt emot det.

samt att det kan komma upp frågor 3 år efter valet som inte var aktuella innan.
_________________________________________________

och när moderaterna går till val på att "alla ska få 1000kr mer i plånboken" och sedan får 26% av rösterna så betyder det då att 26% av folket instämmer med hela moderaternas partiprogram?
och att den sittande regeringen inte behöver ta någon mer hänsyn till folks åsikter mellan valen?
_________________________________________

men om partierna tydligt deklarerat var de står i frågan om EMU innan valet så bör ju folk ha röstat på partier som kommer att rösta likadant som de skulle gjort.

så om den representativa demokratin funkar som du säger så kommer alltid en folk omröstning komma fram till samma som riksdagens ledamöter.
stämmer det så finns det ingen mening att oroa sig för en folkomröstning.
stämmer det inte så funkar inte den representativa demokratin.

Det har redan skrivits här, "Folkomröstningar anordnas när det inom de etablerade partierna finns olika uppfattningar om viktiga frågor." Den här frågan är ju ett typexempel. Om man är borgare och mot EMU skulle det enda alternativet vara att rösta socialistiskt vilket många inte skulle göra just på grund av denna fråga. Även om jag både är borgelig och för EMU så tycker jag att vi skall ha en folkomröstning i denna fråga.

varför skulle politiker vara mer lämpade att avgöra tekniska frågor? obegripligt. inskränk istället politikers beslutsfattande i alla tekniska frågor, de har mer än sällan ingen som helst formell kompetens på avsedda områden.