Ljudupptagningen med Marianne Samuelsson bör offentliggöras

En bra artikel. Kan mycket väl vara så att hela Samuelsson- historien är riggad. Det sticker i ögonen på vänstersinnade att det går bra för några. Och hur roligt är det att vara tjänsteman på Länsstyrelsen, hahaha! Gotland är en plaskdamm för ankor, och det är inte otroligt att Hansson och tjänstemannen suttit på samma krog och käftat. Gotlänningar är långsinta och tjänstemän på myndigheter är ännu värre. Och med lite dåligt ölsinne kan det bli vad som helst av ingenting. Jo, Gotlands Radio borde nog offentliggöra hela materialet.

Jag vart lite konfunderad över rapporteringen också. Hade han på eget bevåg tagit mera mark i besittning? Så som det rapporterats framstår det ju som Max stulit mark från någon.

Mediadrevet bör granskas och se ifall det är något annat som ligger bakom.

Trond Sefastsson har ju egen insidererfarenhet av riggad rapportering, så om någon tycker sig känna igen en sådan, då borde det väl vara han?

Att han har kopplingar till tankesmedjan "Den nya välfärden" som både Ulf Adelsohn och Micha Velasco har, det är naturligtvis en ren slump.

Så lustigt det kan slumpa sig, att tre med anknytningar till samma tankesmedja/reklambyrå, nästan samtidigt och på samma debattforum skriver varsin artikel i samma ämne. Och att de alla tre råkar ta upp just eventuella tjänstemannaproblem när landshövdingen själv och Gotlands störste företagare råkat i blåsväder.

Här ligger nog mer än en (1) gravad hund.......

Tänk inte och framförallt agera inte för andra människor.
Om Samuelsson anser att hon är misstolkat, felciterad eller vad det må vara är hon faktiskt vuxen att kunna öppna munnen och säga så. Att hon är tyst är ett tecken på att hon har menat det hon sa...

Var tusan har jag hört namnet Trond Sefastson? Är säker på att det var i ropet för ett par år sedan, men har glömt vad det handlade om. Vad är han känd för?

En granne berättade att det var 25 års sedan han var med och byggde Max Hanssons tennisbana och han tyckte det verkade rena löjan att ta upp det nu! Nog är det lagrad hund någonstans?

"Att han har kopplingar till tankesmedjan "Den nya välfärden" som både Ulf Adelsohn och Micha Velasco har, det är naturligtvis en ren slump."

Om man kollar lite till så har dom förmodligen också Timbro - moderaternas propagandaapparat - som gemensam nämnare.

"Så lustigt det kan slumpa sig, att tre med anknytningar till samma tankesmedja/reklambyrå, nästan samtidigt och på samma debattforum skriver varsin artikel i samma ämne."

TV4-reklamen är likadan. Det ska TJATAS in.

"Och att de alla tre råkar ta upp just eventuella tjänstemannaproblem när landshövdingen själv och Gotlands störste företagare råkat i blåsväder."

Dom vill ta bort lagarna, eller i vart fall diskreditera dom, för att få lite mer svängrum.

bra artikel http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10682507&lngArticleID=10682507&b...

Du har fotfarande inte sagt hur mycket du fått betlat för att skriva artikeln alltså försöker du dölja något...

M Gren

Fortfarande inget svar då är det ett bevis för att du tagit emot pengar av Marianne Samuelsson för att skriva artikeln eftersom du inte talat om att du tidigare fått betalt av organiserad brottsliget för att undanholla uppgifter är detta ytterligare ett bevis för organiserad konspiration för att gynna de rika. Eller har du fått betalt av Max Hansson? Om du inte redovisar alla dina utgifter o inkomster är det bevis för att det ligger till så.

M Gren

M Gren

"Bakom dessa funderingar ligger övertygelsen att ingen landshövding kan vara så korkad att vederbörande på fullaste allvar hävdar att lagen inte ska gälla lika för alla."

Du glömde ordet "offentligt". Eller relativt offentligt iaf. Att lagen inte gäller lika för alla vet nog varenda en i detta land (eller borde iaf). Man har rätt att tycka och tänka vad man vill, så länge som man tycker som politiker/media.

Men det handlar ju inte om tomtägaren, utan om hur ofantligt korkat det var att säga att folk inte ska behandlas lika. Och att det enda Marianne Samuelsson ångrar är att hon sa det så det kunde fastna på band. Det är det debatten borde handla om. Enbart!

Ja, Trond, hur mycket får du eller ni betalt, och av vem? Kanske Max är med på ett hörn??

Själv tycker jag det är oerhört sorgligt att Sverige har gått på högerbluffen om att det är så bra med privatiseringar. Allt ska privatiseras! Skolan, apoteken, elförsörjningen, tågen, äldreomsorgen, allt! Men ingen påpekar att den privata verksamhetens huvudsyfte är att den privata ägaren själv ska tjäna pengar. Det är det det handlar om! När staten äger någonting handlar det om att tillhandahålla service åt medborgarna, men när privata intressen äger någonting handlar det om att de privata ska tjäna pengar, även om de flesta medborgare förlorar på nyordningen. Varför tycker vi att det är så bra med privatiseringar? Varför protesterar vi inte?
-
Inte konstigt att strandskydd har blivit omodernt! Strandskydd handlar ju om att alla medborgare ska ha rätt till tillgång till stränder. Dispens från strandskyddet handlar ju om att rika och mäktiga personer ska ha rätt att lägga beslag på Sveriges stränder för sin egen del! Igår sades det i Aktuellt att, om jag minns rätt, 95% av alla som ansöker om dispens från strandskyddet får dispensen beviljad, det vill säga, de får rätt att lägga beslag på stranden för egen del och stänga alla andra människor ute som om de var inkräktare. En professor intervjuades och talade om att den borgerliga regeringen har bestämt att Naturvårdsverket inte längre ska få överklaga beslut när det gäller strandskyddet, det vill säga, Naturvårdsverket ska inte få säga att det är fel att stränder säljs ut till rika människor för att bli privat egendom.
-
Den högervridning som pågår i Sverige är rätt skrämmande att se. Sverige har ju under många årtionden av socialdemokratiskt styre byggt upp ett lysande "medborgarkapital". Vi har haft ett land som på ett fantastiskt sätt har varit inrättat för att tillvarata medborgarnas intressen och tillhandahålla service åt alla. Vi har lagt upp ett enormt "förråd" av rättigheter till alla. Men nu håller det förråd av rättigheter i raketfart på att säljas ut trill privata intressen, som kan lägga beslag på allt för egen del, oftast för en spottstyver dessutom. Vi medborgare vaggas till sömns med orden att den nya ordningen blir jättebra, för nu slipper vi betala skatt för samhällsservice! Och ingenting är ju fulare än att betala skatt!
-
Kom ihåg att den djupa ekonomiska kris som hela världen just nu befinner sig i beror just på att privata intressen spelade bort allas egendomar. Nästan överallt stiger nu arbetslösheten och i ett land som USA drivs folk från hus och hem. Men de rika bankdirektörerna som orsakade kraschen fortsätter att betala ut svindlande bonusar till sig själva!
-
Nej, det är dags att sätta ner foten en gång för alla. Varför ska rika och mäktiga människor ha dispens att sno åt sig allmän egendom och göra sig själva ännu rikare och mäktigare? Sätt stopp för ytterligare privatiseringar av allmän egendom, och sätt stopp för privatiseringarna av våra stränder. Avskeda Marianne Samuelsson. Och vad gäller Trond Sefastsson så har väl de tidigare skandalerna runt honom visat hur pass pålitlig och trovärdig han är.

Jisses vilken läsövning. Såhär kan man inte hålla på. Det här är ingen spetsfundighetsexercis värdig en session i Högsta Domstolen. Det här är politik, och allmänheten har rätt till enkla och klara besked som em som helst utan tre betyg i filosofi kan begripa. Om Marianne Samuelsson haft nåt i skallen förutom krollsplint hade hon vid det här laget SJÄLV klargjort sakernas rätta läge. Det har hon inte gjort. Hon har bara svamlat. Men när den typiskt rödgröna inkompetenskulturen får härja inom beslutsfattande organ, tja, så blir det ju tyvärr så här.

Anna S,
Du såg hur det gick i Sovjet & de övriga öststaterna när staten skulle tillhandahålla service till medborgarna.

"Rika och mäktiga har ingen särskild rätt till undantag från strandskyddet" skriver Johannes Åhman i Dn .... Jag bara undrar - Vilka är det som har råd att skaffa en strandtomt och ansöka om dispenser ? Naturligt vis dom som tjänar mest ... och då blir det ju defacto bara rika och mäktiga som får undantag och kan bygga ...
Det är bara att kolla taxeringsvärdena för strandtomter ...

Jazzmatazz skrev:
-
"Anna S,
Du såg hur det gick i Sovjet & de övriga öststaterna när staten skulle tillhandahålla service till medborgarna."
-
Jag heter Ann, inte Anna. Och det du skrev var rent oförskämt. Det finns ingen som helst liikhet mellan det kommunistiska Sovjetunionen och det socialdemokratiska Sverige. Men bara för att göra saken helt klar för dig: Jag har ALDRIG förespråkat kommunism. Och trots att jag är (nätt och jämnt) gammal nog att ha varit med om 68-vänstern, så var jag aldrig vänster på den tiden. Det behövdes inte då, för samhället var alldeles tillräckligt vänstervridet på den tiden, dock absolut inte kommunistiskt.
-
Nej, själv röstade jag borgerligt på den tiden när samhället lutade åt vänster som mest. Nu när samhället har gjort en tvär högersväng och har satt igång att sälja ut vårt gemensamma arv till en liten ekonomisk elit, så att resten av oss i bästa fall kan bli de rikas tjänstefolk, då har jag blivit politiskt vänster. Dock inte kommunist.
-
Att jag är politiskt vänster betyder inte i första hand att jag röstar på vissa namngivna politiker. Det betyder i stället att jag vill att samhället ska vara till för sina medborgares skull, och att samhället ska ge service åt alla sina medborgare och i gengäld beskatta alla sina medborgare för att betala välfärden.
-
Men du, Jazzmatazz, kan ju förklara vad du har för anledning att till varje pris slicka uppåt åt den borgerlighet som nu i raketfart håller på att förvandla Sverige till ett land av fattiga och rika, där de rika har alla rättigheter och de många fattiga får stå med mössan i hand.

För övrigt kan man konstatera att övergången från kommunism till marknadsekonomi i Sovjetunionen (numera Ryssland) blev en chock för befolkningen. När samhällets gemensamma resurser såldes ut till privata intressenter sjönk befolkningens medellivslängd som en sten. Och själv såg jag en gång en intervju med en kvinnlig s.k. oligark på TV. Kvinnan hade tidigare varit tjänsteman i Sovjetunionens byråkrati, men nu när alla spärrar hade släppt hade hon blivit privat entreprenör. Så här sa hon i TV:
-
"Förr, när vi var kommunister, trodde vi att det var vår uppgift att tjäna folket. Men nu när vi har blivit kapitalister vet vi att det är vår uppgift att tjäna oss själva och göra oss själva så rika vi kan. För bara om vi själva tjänar mycket pengar kan vi skapa tillväxt i det här landet och göra livet bättre för alla." Gissa vad? Hon hade fel.
-
Apropå kommunistländer, så har det fattiga Kuba en lägre barnadödlighet än det rika USA. Och varför? Jo, för på Kuba är sjukvården tillgänglig för alla, vilket den ju inte är i USA.
-
Man kan bara undra hur det kommer att gå på det fattiga Kuba när kommunismen där en gång faller, vilket den förmodligen kommer att göra inom en någorlunda snar framtid. En rimlig gissning är att barnadödligheten kommer att öka, medellivslängden kommer att sjunka, hemlösheten kommer att öka och de ständiga orkaner som sveper över ön kommer att skörda många fler dödsoffer än idag. Jämför med den icke-kommunistiska grannen Haiti, där levnadsstandarden är eländig och orkanerna som sveper över ön orsakar en enorm förödelse. Några särskilt organiserade evakueringar av befolkningen sker inte innan orkanerna slår till, och någon organiserad uppbyggnad av det raserade inträffar inte efteråt. Varför skulle någon bry sig? Haitierna är ju fattiga satar vars liv inte värderas särskilt högt på den kapitalistiska marknaden.

Ann Sidbrant har rätt. Vad som hände vid systemkollapsen var att det termitgenomstungna sovjetsystemets formella maktstrukturer, som upprätthållit ett minimum av stabiltet, ersattes, inte alls av en fungerande marknad, utan nyliberalt monopolistisk rövarekonomi där den allmäna cynism och demoralisering som ackumulerats under decennier av kommunistiskt vanstyre tog ut sin rätt. Realpolitikern Vladimir Putin såg detta klart, och återställa grundläggande ordning på det sätt som varit möjligt, med stora konkreta förbättringar för de breda folklagren som följd. Det är därför han har folkets stöd. Nu har Putinstyret enorma svårigheter framför sig pga historiskt arv och den nya ekonomiska krisen. Vi får hoppas på det bästa.
.
För att vidga perspektivet in över oss. Putin kan med gott fog anses "radikalkonservativ". Jag tror att vår framtida svenska samhällslösning blir något i den stilen. Men först har vi åtskilligt elände framför oss. Specifikt för Sverige bör vara ett oryggligt försvar för den yttrandefrihet, som i motsats till fallet hos oss har mycket svag historisk förankring i Ryssland.

Fokus på väsentlighet! Miljöpartiet visar vad det går för: ett humbugparti från början till slut. Glöm inte den där förbaskade djurskyddsmynidigheten som tillsattes med totalt inkompetenta miljöpartister som bara till varje precis skulle hävda sin egen Makt och Prestige. Glöm inte Generaldirektör Ruwaidas Politiska Korrektionsinstitut, som ställs oss alla i lockande utsikt. Glöm inte Per Gahrtons misskötsel. Miljöpartiet poserar med falsk folklighet, men själva är de minsann värsta paschorna av allihop när det kommer till kritan. Nu får stödpinnen Trond Sefastsson rycka in med en oändligt tillkrånglad bortförklaring, medan Landshövding Samuelsson sitter där och tjurar och helt enkelt inte har mål i mun. Gott, då skall åtminstone JAG tala klarspråk: Miljöpartiet är i sig självt en gräddfil för broilerpolitikens bortskämda oduglingar. "Likhet inför lagen" vet de inte vad det är, men nog faen svamlar de om "alla människors lika värde" i tid och otid! Det är så man vill bara kräkas åt det här kalkongänget.

Bra artikel! Jag tror också att den bandande handläggaren riggat fru landshövding att uttrycka åsikter hon egentligen inte står bakom. Kanske lyckades han tillochmed lägga ett hemligt Ufo-piller i hennes kaffe som gjorde att han kunde styra hennes tankar, detta får vi aldrig heller veta om inte får-radion publicerar hela bandet. Ett alternativt motiv till bandandet skulle kunna vara att tjänstemannen har ett högt rättsmedvetande (något som många svenskar stött på hos myndigheter) och ledsnat en smula på Mariannes plumpa åsikter. Men denna teori är inget jag jag kan stå bakom då jag troligtvis skulle betraktas som en djupt röd person som röstar på partier med konsonanter i underliga kombinationer i sitt namn.

Kan man fortsätta vara jurist om man blivit dömd för brottslighet?
Men att vara journalist betyder väl inte att man talar sanningen här i Sverige!
Dock sätter denna redogörelse igång många spekulationer, även om synderskan håller käft!
M Gren har en trolig förklaring i det brottsliga Sverige.
Sedan tycker jag "Ann sidbrant" skryter om sitt egna kommunistiska tänkande! Usch...

Kan inte ni alla rättshaverister och gnällspikar hitta något annat att intressera er för?

#15 Ann sidbrant, 2009-08-01, 09:13

"Nej, det är dags att sätta ner foten en gång för alla. Varför ska rika och mäktiga människor ha dispens att sno åt sig allmän egendom och göra sig själva ännu rikare och mäktigare?"

Ja, och VARFÖR går svensken med på nåt sånt!?

Krånglets Konung, Sefastsson, har gjort sin tjänst. Det hjälpte inte.
.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3304905.svd
.
Sådärja. Alliansen visar rätta takter.

Hej Trond!

Jag som trodde att du satt i fängelset. Så fel man kan ha.

Ha det bra!

De fyra sista styckena i texten tappar ju lite på att författaren inte verkar veta vad en tomt är för något. Tomt är den delen av någons mark som ligger närmast bostadshus och inte omfattas av samma allemansrätt som övrig privat mark. Max har äger alltså en stor bit mark, men bara en liten del var ursprungligen hans tomt. Nu har han tydligen genom att anlägga golfbanor, sätta upp staket osv utökat tomtens andel av den privata marken och därmed begränsat för dem som tänkt nyttja del av hans privata mark genom allemansrätten. Han har givetvis inte snott någon annans mark för att anlägga sin tennisbana.

Och den store kämpen Sefadsson lever fortfarande i föreställningen att han har en position att uttala sig från? Var det inte han som hade lite svårt att begripa att man bara kan sitta på en stol i taget om man ska vara trovärdig. Fast skicklig på att skapa intäkter var han ju så länge det gick, det måste medges.

Bra artikel. Jag har ställt mig delvis samma frågor.

Självklart ska samma regler gälla alla, så huvudfrågan är skenbart enkel. Men här är det fråga om bedömningar, inte exakta formler som ska verifieras.

Och då börjar man ju undra:

Varför har man en dold bandspelare med sig på ett möte? Hur kan en tomt bli 10 ggr större? Hur kan man kalla en gräsplätt att öva på en GOLFBANA? Och framför allt - varför kommer den här historien ut i media?

Det var väl bra att hon kom på fall den väg som funkade! För en gångs skull kunde rätt bli rätt. "Bra artikel", vad. Det är ju rena virrvarret alltihop (denna snårskog av hypotetiska eventualiteter!) , men man får fråga sig på vems uppdrag Sefastsson agerat i all sin mödosamt framkrystade spekulation, eftersom tantens nojjiga spekulation i efterhand synes harmoniera, eller hur:
.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/lenamellin/article5605516.ab

Varför har inte Marianne krävt detta? Säkert därför att det bara skulle skada henne än mer!

Det är ibland underligt hur saker kan ta spinn i media och hur frågorna vinklas. I en hemlig ljudupptagning, senare publicerad av Sveriges Radio Gotland, argumenterade Samuelsson för att statliga myndigheter skulle agera extra generöst mot mäktiga företagare. Eller det verkade i alla fall så. Den hemliga ljudupptagningen bestod av 2 lösryckta meningar från ett lägre samtal.

Luktar "set up"...

http://konspirationer-och-sanningar.blogspot.com/2009/08/marianne-samuel...