Varför är folk så upprörda över landshövding Marianne Samuelssons beslut?

Man får lätt en kluven inställtning till Den Nya Välfärden och deras verksamhet. Å ena sidan är den bra när den avslöjar hur politiker och näringslivspotentater i kommunen gör upp om lukrativa kontrakt över en öl i bastun i stället för så som kommunallagen föreskriver.
.
Å andra sidan anser jag att kommuner i emorkatisk ordning bör få besluta om att driva verksamhet i kommunal regi om de anser det befogat och även besluta om man vill låta en svensk Konsum-butik etablera sig på orten i stället för en tysk Lidl-butik. Kommunela verksamhetsbeslut bör tas med vidare hänsyn än bara vad som är billigast eller vem som betalar mest för tomtmarken.
.
Micha Velasco skriver att Gunvor Engström, landshövding i Blekinge län säger att "det kan vara särskilt viktigt i vissa län att värna om de entreprenörer som finns". Ja, det kan det om det är direkt kopplat till entreprenörens verksamhet i kommunen och ger kommunen som helhet fördelar i form av arbetstillfällen och annat. MEN att slicka Max Hansson personligen i arslet och ge honom personliga dispenser att anlägga privat golfbana på strandskyddad mark, då handlar det om något helt annat. Då handlar det om att bocka och buga för brukspatron med mössan i hand.
.
När beslut som dessa tas av en miljöpartist för vilka värn om miljö, strandskydd och naturreservat borde vara särskilt angelägna blir det extra upprörande. Samuelsson måste därför avgå/avsättas.

Bra att fler ärenden tas upp. Vi vanliga medborgare hinner tyvärr inte reagera på allt dumt våra förtroendevalda hittar på - förlåt oss för att vi vaknar alltför sällan. Men nu är fallet så uppenbart att det inte går att svälja.

Det är bra att du kastar ljus över andra oegentigheter som har begåtts, men det rättfärdigar väl inte om ett fel har begåtts i detta fall (som det verkar)?

Kanske är svenska folkets lynne lite för mycket av "knyta näven i byxfickan och kämpa på"?

Kanske är det så att bägaren blev överfull just av denna uppenbara skandal?
De andra exempel som tas upp har ju trots allt rört verksamheten mer direkt. Det aktuella ärendet är ett personligt rövslickeri för privat bruk.

Men bättre vakna sent än aldrig, eller...?

Till Håkan, min poäng är att självklart är Samuelssons beslut felaktigt om det visar sig vara olagligt men att det faktiskt finns större systemfel att ta fasta på, nämligen avsaknaden av bestämmelser om tjänstemannaansvar och avsaknaden av ett sanktionssystem för olagliga kommunala beslut.

Jag försvarar på inget sätt Samuelssons beslut, särskilt inte med den motiveringen hon gett uttryck för. Det är förkastligt.

Jag tror inte att folk är så upprörda som du tror. Det är journalisterna som är upprörda, vi folk är numera vana att politiker och dylika har andra lagar än vi har.

Ett praktexempel på en kommuns möjligheter är Täbys beslut om försäljning av Tibble Gymnasium.

Moderaterna i Täby, med egen majoritet och med Filippa Reinfeldt i spetsen, sålde skolan till ett klart underpris (9 miljoner istället för beräknade 40).

Kammarrätten har klargjort att affären är olaglig.

Täby kommun kommer inte att göra något utan har förklarat att affären består.

Helt osannolikt och helt lagligt.

Respektera politikerklassen som den respekterar dig.

Frågan är hur mycket mutor Marianne Samuelsson tagit emot för att driva igenom "rätt" beslut.

Både Samuelsson och tjänstemännen ska ställas till svars. Ingen ska kunna köpa sig strandskyddad mark eller annat. Vi "vanliga" måste reagera!

Detta är förmodligen inte myggor som surrar utan en väckarklocka.

Rättsäkerheten i Sverige är riktigt dålig och nu sprider sig den farliga kulturen till allt fler makthavare vilket Marianne Samuelssons utalande så tydligt visar.

Det ända rätta för att återskapa rättsamhället är att varken släppa igenom myggor eller kameler. Tjänstemanna ansvaret vore en god början men till detta skulle någon form av politiker ansvar utformas.

Det borde vara en demokratisk självklarhet att alla ska behandlas lika inför lagen. Det finns inget rekvisit i det svenska rättssystemet som talar för att en person med mycket pengar och stor makt i form av företagsägande eller annat ska hanteras annorlunda än andra. Vi har förhopningsvis kommit från en tiden då den hos kungen i nåd stående lantgreven eller godsherren kunde göra som den ville och alltid vara säker på att gå fri från påföljd.

Att man sedan från en representant för den av bolagshögern drivna lobbyorganisationen "Den Nya Välfärden" - som en gång kom ut med det kanske mer snuskiga som producerats i svensk högerlobbyism nämligen MOU (Medborgarna Offentliga Utredning) ... en serie skrifter där man förde till torgs dåvarande SAF:s mest nyliberala marknadsfundamentalism - förringar det som inträffat på Gotland visar väl mest att man fortfarande på samma vis springer i bolagshögerns ärenden.

Att regeringen nu kallat Samuelsson till sig och förklarat att man har förtroende för sina tjänstemän fram till dess att anledning till att inte längre ha det fastlagts. Till skillnad från Nya Välfärden har regeringen uppenbarligen en klart i demokratisk anda förankrad rättssyn på frågan - ingen ska dömas ohörd och ingen ska belastas innan dom fallit.

Rent principiellt sett kan man väl ändå säga: Om en landshövding använder en persons eventuella betydele för länet som argument till att vederbörande ska få bryta mot lagen så har vi inte långt kvar till Sicilien och dess maffiabossar... Och då är rättsstaten begravd. Det priset är för högt att betala för att få några arbetsplatser kvar på en ö.

Max Hanssons utalande nedan inger inte heller något större förtroende;
Tjänstemännen på länsstyrelsen – vänstersinnade ”balalajkaspelare”, kallar han dem, har politiska undertoner, menar han.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3282585.svd

Så fruktansvärt lågt att börja skrika om vänsterspöket så fort man inte får det som man vill.

Om du vill förbättra företagar klimatet så vore nog en bra början att få företagarna att respektera lag och ordning även när det gäller dem själva.
Vidare kan manläsa om vad tjänstemännen såg när de kom till Max Hanssons herrgård:
Framför honom och hans två kollegor fanns vad de bedömde var en serie olovliga byggen innanför tunen, den gotländska gärdsgården här förstärkt med taggtråd.

– Det vi såg var en stor inhägnad runt huvudbyggnaden. En anlagd gräsmatta. En tennisbana och en golfgreen.

I länsstyrelsens diarium kunde de inte hitta några tillstånd. Sammanlagt, menar tjänstemännen, hade tomten sedan 1970-talet ökat i yta från omkring 2  000 till 20 000 kvadratmeter – det trots att den ligger inom strandskyddsområdet, som nu sträcker sig 300 meter från vattnet.

Max Hanssons svar på detta är: Jag har alltid följt alla lagar och förordningar, säger han. – Men vad vet tjänstemännen om det? De spelar balalajka, inte tennis.

Har man altid följt lagen om man har ett stort antal svart byggen på sin herrgård?

Vi har i drygt 4 år försökt häva en detaljplan, på Tyktorpsvägen på Lidingö, som direkt strider mot strandskyddslagen. Precis som på Gotland, handlar det här fallet om positiv särbehandling av en storföretagare, som dessutom varit kommunpolitiker och kollega till Lidingös nuvarande kommunalråd. Den före detta kommunpolitikern har fått lov att bygga om en 6 kvadratmeter olovligen uppförd bod till ett 135 kvadratmeter, 7,5 meter högt bostadshus. Huset kunde inte byggas på den befintliga fastigheten, utan Lidingö Stad var först tvungna att avstå allmäntillgänglig och strandskyddad parkmark till den före detta kommunpolitikern.

Länsstyrelsen ansåg till en början att det inte fanns särskilda skäl att häva strandskyddet. Området ligger i vad Länsstyrelsen anser vara en röd zon, där stor restriktivitet ska gälla för dispensgivning. Dessutom anser Länsstyrelsen att området har ett stort kulturellt värde, som ska sparas till kommande generationer. Efter ett möte med Lidingö Stad, ändrade sig dock Länsstyrelsen, utan att någon ny information tillförts ärendet.

Vi har överklagat till både Miljödepartementet och Regeringsrätten. Men, ingen av instanserna har granskat ärendet utifrån lagen om strandskydd. På vår förfrågan lät Miljöministern Andreas Carlgren i ett brev meddela att Miljödepartementet inte granskat ärendet utifrån lagen om strandskydd, men att detta skulle kunna göras av regeringen. Regeringsrätten, å andra sidan, hävdar att de inte kan granska ärendet utifrån lagen om strandskydd, då Miljödepartementet inte har gjort det. Regeringsrätten anser också att de inte behöver ärendet i prejudicerande syfte, trots att varken den gamla eller nya strandskyddslagen medger den rätt som givits den före detta kommunpolitikern, och att det är allmänt känt att kommunernas bristande kunskap ofta leder till felaktiga dispenser.

Allt oftare görs processer i Sveriges förvaltningsdomstolar, så att överinstansen inte prövar de frågor som en klagande anhängiggjort när han eller hon fört sin talan. I stället hoppar överinstanserna över de för klaganden viktiga frågorna och prövar bara vissa, mindre viktiga eller rentav ovidkommande frågor. Det sättet att arbeta gör den klagande rättslös. Dessutom riskerar kollegialitet mellan kommuner, Länsstyrelser och andra myndigheter att resultera i jävförhållande, vilket drabbar den enskilda individen.

När vi har påtalat problemet, blir vi kallade rättshaverister av den som har gynnats av sin ställning och kontakter. Självklart kommer vi ändå att driva ärendet vidare. Liksom de flesta svenskar, vill vi ha en rättsstat där vi kan känna oss trygga och där man kan förlita sig på att myndigheterna följer objektivitets- och likställighetsprinciperna.

Att det förekommer en massa annat mygel och andra oegentligheter i det här landet är väl inget försvar för att vissa gotlänningar bereds möjlighet att stå över lagen. Hade Payex snubben fått avslag, hade ju Svea rike i alla fall blivit ett litet snäpp mindre kändiskorrumperat.

Sluta vara så naivt sårade;

Gotland (och vilken annan ort som helst för den delen) gynnas mer av att en Krösus får bygga på bra lägen än Svenne Banan!

Det enda farliga myglet i dessa sammanhang är hur dessa landshövdingar tillsätts - där gynnas bara de själva och deras parti!

"Gotland (och vilken annan ort som helst för den delen) gynnas mer av att en Krösus får bygga på bra lägen än Svenne Banan!"
.
Vad FAEN vet Jon Santos om det. Vem FAEN är Svenne Banan? Vad är det här för nyliberalt folkförakt? Man blir ju illamående!
.
Ja, heja Krösus. Bra lägen är ingenting för folket. Det här handlar om elementär anständighet. Jon Santos kan ta sin sitt smällfeta bankkonto med Ayn Rand och allt och packa upp där bananerna annars brukar höra hemma.

Jag har inte ens läst hela artikeln, men jag ska tala om varför jag är förbannad. Hansson har begått lagbrott - upprepat och över lång tid. Landshövdingen vill se genom fingrarna med detta och släta över. Båda gör kardinalfel - Hansson för att han bryter mot lagen, och Samuelsson som vill låta honom komma undan med detta. Det är en helt annan sak att ansöka om bygglov och få tillstånd till detta även om det bryter mot strandlagen - det är illa men dispens är dispens. Alla är lika inför lagen men det tycker inte Samuelsson. Därför ska hon väck. Självklart skall Hansson anmälas. Jag kan inte inbilla mig att PayEx ger så många arbetstillfällen på Gotland...

Rätt, Hans. PayEx har sitt huvudkontor i Visby, det är väl bara att ringa och fråga. Resten av verksamheten finns i de övriga nordiska länderna. PayEx betalar emellertid 0 (noll) kronor i kommunalskatt på Gotland, enligt Skatteverket. Även Max Hanssons självdeklaration är allmän handling. Har någon journalist intresserat sig för att granska Hansson och hans företag? Om inte, varför inte?

PRECIS! Vi har en gummijuridik som det rödgröna blocket bär huvudansvaret för. Människor skall vara utlämnade åt Överheten i servil och tacksamt inlärd hjälplöshet. Det här är sovjetmentalitet! Nu vill vi se att Alliansen initierar en allmän utdikning av detta legala träsk, med filosofisk grund i Montesquieus principer om uppdelning av styresfunktionerna dömande, lagstiftande och verkställande makt. Den rödgröna traditioner betonar ju enbart den sistnämnda, vilket, som vi nu med erfarenmhetens långsikta fokus ser, leder till byråkratiskt oansvarig inkompetenskultur och rättsförfall.

Nu vet vi att en svensk landshövding som inte behandlar medborgarna lika inför lagen får sparken.
Vad det flesta inte vet är att, 736 EU-politiker, varav 18 svenska, har i EU-parlament I GENOMSNITT olagligt försnillat motsvarande 1,2 miljoner kronor per ledamot, under ett enda år - 2006 . Sammanlagt blir det över ettusen miljoner kronor.
Ingen av dessa EU-politiker har bestraffats för sitt bedrägeri, som därför kan fortsätta som om ingenting hänt. Samtliga inblandade politiker tilläts ställa upp för omval i vårens EU-val. Drygt hälften blev omvalda för ytterligare en lukrativ femårsperiod. Politikerna har dessutom beslutat, att deras bedrägerier under tidigare år inte får undersökas!
Den som betvivlar att sådan grov brottslighet ostört kan tillåtas i vår demokrati hänvisas till Googles ”Summery – EP audit report”

Sverige är nu ordförandeland. Att med tystnad acceptera detta brott är också ett brott. Sila mygg och svälja kameler är vi bra på. Men skall vi verkligen acceptera att våra politiker särbehandlar SINA vänner, när landshövdingar som gör det tvingas avgå?
Björn von der Esch Hållsviken 610 75 Västerljung 070 51653 73

Jag vet vart droppen gick för min del.

1) Gräddfil för rika företagare.

Min reaktion: Osnyggt, men vad fan, det här har vi sett förr, fan att ingen gör något...

2) I stället för pudel, försvara beslutet och klaga på att felet i själva verket är en illvillig komplott hopkokad av illojal underlydande.

Min reaktion: ...hur sa..? Det kan väl ändå inte vara så att människan tror att det hon gjort fel var att hon åkte fast och att "den onde" var den som blåste i visselpipan?!?

3) Vid avgång medge det stora felet hon gjort: Att säga det inför folk som kan tänkas lyssna!

Min reaktion: VAD i H-VETE??? SITTER den där människan - intelligent som en debil råtta och lika moralisk - och skarvar in 80 lakan i månaden för uppvisning av kompetens som en treåring på dagis?!? Kan ingen bara ge kärringen enkel biljett till kerguelen så vi blir av med henne?

4) Hon får avgå. Till ofarlig tjänst där hon får vika papperssvalor fram tills pension. Fortfarande för 80 lakan i månaden.

Min reaktion: Jag saknar ord.