Ompröva beslutet angående iranska studenter

Alltså handlade brevet om att just iranska medborgare inte ska undervisas inom ”känsliga ämnesområden”.
Enligt vissa källor fanns det en/flera studenter från Iran som misstänktes vara spioner – då de har visat ett särskilt stort intresse för kärnvapen. Huruvida det fanns tillräkliga bevis mot de studenter som misstänktes var spioner eller särskilt intresserade av kärnteknik – är oklart.
 Ett av de lärosäten som avstängde iranska studenter från utbildningarna är Chalmers högskola som ligger i Göteborg. Chalmers beslöt att utestänga iranska studenter från att studera ämnen som på något sätt är kopplade till kärnvapenutvecklingen.

Nyheten slog ner som en bomb från himlen, men den verkade inte oroa många. Kärnvapen är ett av de farligaste vapnen genom tiderna och ett känt massförstörelsevapen. Alla länder bör ansluta sig till ickespridningsfördraget (NPT) och respektera dess regler. Men varför ska vi straffa studenter, medborgare som i de flesta fall inte har någon anknytning till staten eller sitt lands politik? Varför ska vi kriminalisera tusentals unga människor som studerar i västvärlden? Är detta ett sätt att förhindra kärnvapen spridningen?
 Om nu detta är ett sätt att förhindra spridningen så är det helt meningslöst. Om vi tror att alla iranier sympatiserar med den iranska regimen så har vi gjort en total missbedömning. Ett bevis på det är massdemonstrationerna i hela världen mot den iranska regimen i samband med presidentvalet i Iran. Om ingen kan garantera att alla inte är mot den iranska regimen, ska vi då utestänga hela gruppen? Att göra sådana generaliseringar är ytterst farligt, på samma grunder vore det lika orimligt att stänga ute kristna eller muslimer för att de är troende eller råkats födas i ett kristet/muslimskt land.
Vi lever i ett civilt samhälle där medborgarna inte är en del av staten, utan det är staten som är del av samhället. Denna beskrivning stämmer inte in på sådana länder som Iran eller Nordkorea, där folket lever i ofrihet. 
I grund och botten handlar det om att ”vi” får men inte ”de”. Vi har lyckats  peka ut två grupper som bovar.  FN- resolutionen straffar de iranska medborgarna, inte staten. Men borde inte vi straffa de skyldiga? De som verkligen har spionerat och bidragit med information; den personen kan vara vem som helst – svensk, ryss eller amerikansk medborgare. Varför straffar vi dem när vi vet att dessa länder inte fattar demokratiska beslut? Deras politik styrs av några få makthavare. Det bästa sättet att förhindra kärnvapenspridningen är att vi själva i västvärlden, slutar att undervisa i kärnvapenteknologi. Man kan inte hämta kunskapen om den inte finns. Det är kärnvapenländerna som har spridit kunskapen om kärnvapen. Och det är deras ansvar att förstöra den nu – om man så gärna vill avskaffa kärnvapnen.

Konsekvensanalysen är av högsta betydelse i detta sammanhang och den bör tillämpas av våra myndigheter, förtroendevalda politiker men också av internationella instanser som FN, och mellanstatliga som EU.
Att utestänga vissa grupper pga av nationalitet, etnisk eller religiös tillhörighet är mot alla elementära mänskliga rättigheter. Jfr yrkesförbud eller avstängning från statliga ämbeten, universitetsstudier för vänstermänniskor (Berufsverboti BRD Tyskland, Judar under Hitlertiden, mm mm.)

Mitt budskap till alla de lärosäten som avstängt studenter från deras studier är: ompröva beslutet!”

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/9357

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

FÖRVÅNAR mig inte, att inte en enda kommentar sedan artikeln kom upp.
Ganska känsligt detta.

Permalänk | Anmäl #1 Karin Rebell, 2009-07-31, 23:59

Känsligt ämne, sannerligen.
Jag har en åsikt i denna fråga, men den är nog inte särskilt populär.
För det första, är detta beslut diskriminerande mot Iranier? Svaret är givetvis ja.

Är det då ett beslut som är försvarbart ur säkerhetspolitisk synpunkt?
Tråkigt nog så måste mitt svar på även denna fråga bli ett definitivt ja. Låt mig utveckla varför jag tycker så.

Om man läser Kolievs artikel ovan så ser man att en av de saker som upprör honom är att detta beslut drabbar just studenter. Det är inte så konstigt. De flesta av oss har nog svårt att tro att duktiga, seriösa studenter skulle viga sina liv åt att förskansa sig kunskap om kärnteknik, bara för att sedan förmedla denna kunskap till en av de vidrigaste diktaturerna i världen.
Dock är det tyvärr så att den överväldigande delen av terrorattacker de senaste åren (9/11, Londons tunnelbana etc.) har utförts av just högt utbildade, till synes helt rationella män som (i många fall) växt upp i västvärlden.

Detta är ett fenomen som är väl belagt. För den som är mer intresserad av den bakomliggande psykologin kan jag rekommendera den här föreläsningen av psykiatrikern Andrew Thomson (http://richarddawkins.net/article,1710,We-Few-We-Happy-Few-We-Band-of-Br...). (Obs, en timma lång quicktime film.)

Jag är i princip mot all form av diskriminering, men i detta fall, där det faktiskt finns en risk för att kunskapen om hur man tillverkar kärnvapen kan spridas till (ytterligare) ett land som inte nödvändigtvis skulle tveka att använda dem, så måste säkerheten prioriteras först.

Om Säpo gjort en felbedömning i och med detta beslut så är det värsta som hänt att ett fåtal studenter som sökt till kärnteknikprogrammet kommer att bli tvungna att studera nånting annat. Detta är förvisso tråkigt.

Men om man, som artikelförfattaren förespråkar, istället river detta beslut och det visar sig att detta är en felbedömning (tänk på att vi inte vet vilka grunder säpo bildar sina beslut på) då riskerar man otaliga människoliv.

Jag vet vilket alternativ jag föredrar.

Permalänk | Anmäl #2 Johan L, 2009-08-01, 01:39